Факторы, оказывающие влияние на точность показаний свидетелей
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
е.
Результаты этого исследования показали, что способность детей точно описывать последнее и предпоследнее события уменьшается со временем и растет с возрастом, со временем уменьшается способность детей вспоминать источник, из которого они получили информацию о событии.
Способ предъявления информации. 3-4-летние дети более точно описывают периферические детали события, которое они наблюдали непосредственно, а не в варианте видеозаписи, хотя уже у 5-6-летних детей таких различий не наблюдается. Кроме того, возможность непосредственного наблюдения за событием делает детей более устойчивыми к наводящим вопросам, чем просмотр видеозаписи.
Стиль допроса. Дети 10-11 лет дают более точные показания при использовании когнитивного, чем при использовании структурированного интервью.
Повторение вопросов и повторные допросы способствуют лучшему запоминанию и последующему воспроизведению детьми событий. Однако такое влияние оказывают в основном открытые, а не закрытые вопросы.
Беседа со взрослым человеком помогает ребенку восполнить пробелы в своих воспоминаниях.
Профессия человека, ведущего допрос. Например, дети, рассказывающие полицейскому о своем общении с няней, чаще вспоминали несуществующие детали, например о том, что у няни было оружие. По мнению автором исследования, причиной этой являлось представление детей о том, что может особенно заинтересовать работника полиции.
Практически все перечисленные факторы оказывают влияние и на точность показаний взрослых людей.
Однако существует ряд отличий показаний детей от показаний взрослых людей.
Дети чаще, чем взрослые, идентифицируют человека как преступника. Например, в одном исследовании принимали участие воспитанники детского сада и взрослые люди, которые смотрели слайды ограбления. После этого они должны были идентифицировать грабителя. Для этого половина из них должна была решить, есть ли его изображение в наборе фотографий, и если есть, то где оно. Второй половине показывали одну фотографию, и они должны были решить, изображен на ней грабитель или посторонний человек. Оказалось, что дети чаще, чем взрослые, узнавали преступника вне зависимости от процедуры опознания. Однако они также чаще называли преступником постороннего человека, если изображения настоящего преступника не было в наборе или на единственной фотографии. Таким образом, дети чаще положительно отвечали на вопрос о том, есть ли среди предъявленных изображений фотография преступника. Это означает, что для детей особенно важно, чтобы опознание проводилось не по одной фотографии, а путем выбора преступника из набора фотографий.
Дети сильно подвержены влиянию наводящих вопросов и вопросов с косвенной ложной информацией. На воспоминания детей можно оказать серьезное влияние, в результате которого они будут рассказывать о том, чего никогда не было. В целом, влиянию подобных вопросов особенно подвержены дети до 7 лет, хотя дети 3- лет больше подвержены влиянию подобных вопросов, чем дети 5-7 лет. Дети этого возраста не только дают неправильные ответы на вопросы с ложной информацией в рамках одного допроса (кратковременное влияние), но и сильно подвержены воздействию этой информации при последующих допросах (долговременное воздействие). Однако даже дети 10 лет дают более точные показания, когда в ходе допросов им задают нейтральные вопросы, чем когда им задают вопросы с ложной информацией (кратковременное воздействие). Что касается взрослых людей (вплоть до 64 лет), то вопросы с ложной информацией оказывают на них слабое кратковременное воздействие: отвечая на такие вопросы в ходе допросов, взрослые люди чаще, чем дети отвечают не знаю и реже дают неправильные ответы. Однако и они не избавлены от долговременного влияния вопросов с ложной информацией: не поддаваясь их воздействию в рамках одного допроса, они тем не менее используют информацию, почерпнутую из этих вопросов, при ответах на последующих допросах.
Вероятность влияния наводящих вопросов и вопросов с косвенной ложной информацией на показания детей возрастает, если:
вопросы задаются взрослым человеком, а не их ровесником;
все допросы ведут разные люди. Точность детских показаний зависит от того, насколько они знакомы с человеком, проводящим допрос.
Например, в одном исследовании 5, 6 и 7-летние дети смотрели видеозапись кражи, а потом рассказывали об увиденном и отвечали на конкретные нейтральные (Можешь рассказать мне, кто был владельцем мотоцикла?) и наводящие (Владельцем мотоцикла была мама, не так ли?) вопросы с ложной информацией. Через два дня тот же или другой человек снова проводил с ними интервью. Уже первый допрос показал, что точность припоминания информации и сопротивление наводящим вопросам с ложной информацией увеличиваются с возрастом. Точность показаний при повторном допросе зависела от того, кто его проводил:
показания детей были более точными, если его вел тот же человек, что и первый допрос;
дети рассказывают о событии в одиночку, а не в присутствии ровесника.
Например, в одном исследовании принимали участие дети 5-10 лет, бывшие на приеме у зубного врача. Через 2-4 дня после посещения с ними проводилось интервью, в котором принимали участие интервьюер и ребенок без ровесника (ребенок и его ровесник, посещавший зубного врача) ребенок и его ровесник, не посещавший зубного врача. Было показано, что наличие сверстников не оказывало влияния на тревожность ребенка и точность е?/p>