Факторы, оказывающие влияние на точность показаний свидетелей
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
тами ответов (У подозреваемого были темные или светлые волосы?). Последствиями общих и открытых вопросов является уменьшение количества ошибок, сделанных свидетелем, с одной стороны, и менее подробное описание происходящего - с другой. Использование частных и закрытых вопросов приводит к противоположным результатам. Таким образом, лучшей стратегией допроса является комбинация общих и открытых (в начале допроса) и частных и закрытых (в конце) вопросов.
На точность показаний влияет стиль ведения допроса. Различают несколько особых стилей ведения допроса - структурированное интервью, интервью с выводами и когнитивное интервью.
Цель структурированного интервью - улучшить показания свидетелей, увеличить количество деталей преступления, которые они вспомнят. Сначала человек, ведущий допрос, задает общий вопрос о том, что произошло на месте преступления, а потом переходит к конкретным вопросам, касающимся отдельных аспектов.
Когнитивное интервью преследует те же цели, но в нем используются специальные мнемические приемы:
припоминание контекста, при котором свидетелей просят вспомнить как внешний контекст, в котором происходило событие (запахи, звуки и др.), так и свои собственные мысли и чувства;
сплошное воспроизведение - свидетеля просят рассказывать о всех деталях, которые приходят ему в голову, не разделяя их на важные и неважные;
обратное воспроизведение - свидетеля просят воспроизвести события в обратном порядке;
воспроизведение с точки зрения другого человека - свидетеля просят описать события с точки зрения другого участника - другого свидетеля, преступника, жертвы и т.д..
В ходе когнитивного интервью может быть использован и визуальный материал. В частности, свидетелям может быть показано изображение места преступления или происшествия, но без основных участников.
Интервью с выводами включает в себя приемы, использующиеся в когнитивном интервью, перемежающиеся вопросами, требующими от свидетеля самостоятельных выводов, которые может сделать в основном человек, говорящий правду.
Свидетели, которых допрашивают с использованием техник структурированного и когнитивного интервью, вспоминают значительно больше информации, чем те, кто проходит стандартную процедуру. Однако они также упоминают больше ложных, выдуманных деталей. Кроме того, когнитивное интервью оказывает позитивное влияние, если ведущий допрос задает общие, а не специфические вопросы. И наконец, позитивное влияние когнитивного интервью может уменьшиться, если его проводят работники правоохранительных органов. Например, в одном из исследований работникам полиции рассказывали о важности стиля проведения допроса, техниках постановки вопросов, подчеркивая достоинства общих вопросов и недостатки наводящих.
После этого половину из них обучали технике когнитивного интервью. Результаты показали, что точность показаний свидетелей, смотревших до этого сцену вооруженного ограбления, была одинаковой вне зависимости от использования когнитивных техник.
Возможно, что неэффективность когнитивного интервью в данном случае была связана с трудностями, которые работники полиции испытывали, пытаясь применить когнитивные техники.
Некоторые техники, например, показ изображения места происшествия, помогают только при описании события, не вызывающего тревоги, и не оказывают влияния, когда речь идет о тревожном событии, закончившемся чьим-то ранением или смертью. Кроме того, эти стили интервью оказывают влияние на правдивость показаний, речь о которой пойдет во второй части главы.
Точность показаний свидетелей зависит от формы вопросов. При допросе может возникнуть ситуация, когда допрашивающий, формулируя вопрос, упоминает: а) непроверенные сведения или сведения, явно не соответствующие действительности; б) соответствующие действительности сведения, которые свидетель не помнит.
Иногда источником таких сведений могут стать другие очевидцы преступления, с которыми свидетель успел обсудить свои показания.
Существуют две основных формы такого упоминания, наводящие вопросы и вопросы с косвенной ложной информацией.
При постановке наводящих вопросов несоответствующая действительности информация сообщается свидетелю напрямую. Такие вопросы похожи на утверждения и требуют ответа да или нет. Например, вопросы Ведь машина была красного цвета? У преступника были темные волосы, не так ли? явно показывают, какого ответа ожидает человек, ведущий допрос. Такие вопросы могут влиять на показания свидетелей по двум причинам. Во-первых, они изменяют воспоминания свидетеля о произошедшем событии, особенно если он плохо помнит, что произошло. Во-вторых, свидетель может давать неправильные положительные ответы, желая угодить ведущему допрос, воспринимая такой ответ как своеобразную социальную норму общения.
Вопросы с косвенной ложной информацией имеют другую форму. В них несоответствующие действительности детали не имеют прямого отношения к существу вопроса. Например, свидетеля могут спросить о том, с какой скоростью ехал велосипедист, когда проезжал около амбара?, хотя никакого амбара на самом деле не было. Отвечая на такой вопрос, свидетель, прежде всего, старается припомнить скорость велосипедиста. Такие вопросы изменяют воспоминания свидетеля, поскольку ложная информация не привлекает к себе большого внимания и не вызывает сопротивления.
Однако по прошествии некоторого времени свид