Творчество И.А. Гончарова
Методическое пособие - Литература
Другие методички по предмету Литература
Введение
К судьбе наследия И.А. Гончарова полностью приложимо такое замечание М.М. Бахтина: по прохождении лет великие произведения… как бы перерастают то, чем они были в эпоху своего создания. На пороге XXI столетия Обыкновенная история, Обломов, Обрыв прочитываются совсем иначе, чем более века назад. Племя молодое, незнакомое влечется к старинным, длинным книгам Гончарова вечным, неиссякаемым стремлением к познанию и восчувствованию мира и себя в нем. И, возможно, опыт последнего столетия реально помогает этому племени увидеть в Обломове, к примеру, ту полноту мудрости, что была сокрыта от современников появления романа.
Сам Гончаров рассуждает о двух вариантах творческого процесса, определяемых тем, что преобладает в художнике, ум пли фантазия и так называемое сердце. У писателей, которых Гончаров относит к первой группе (сознательное творчество), ум тонок, наблюдателен и превозмогает фантазию и сердце. У писателей иной породы (бессознательное творчество) при избытке фантазии, и при - относительно меньшем против таланта - уме образ поглощает в себе значение, идею. К последним Гончаров относил самого себя, опираясь, вернее всего, на отзыв В.Г. Белинского (статья Взгляд на русскую литературу 1847 года), в котором автор романа Обыкновенная история как преимущественно поэт-художник противопоставлялся автору романа Кто виноват? как преимущественно поэту мысли. В своих статьях Гончаров придал оценке собственного дарования дополнительную односторонность: увлекаюсь больше всего своей способностью рисовать… Рисуя, я редко знаю в ту минуту, что значит мой образ, портрет, характер. И, наконец: Хорошо, что я не ведал, что творю!. Гончаров заявлял, что осознание написанного приходит позднее, при этом с помощью критических истолкователей, каковыми для него были Белинский и Добролюбов.
Но парадоксально, что эти же самые статьи Гончарова, прославляющие бессознательность творчества, насыщены более чем сознательной (сугубо рациональной) интерпретацией собственных романов. Гончаров, разъясняя общий их смысл, писал: Все они связаны одной общей нитью, одной последовательной идеею - перехода от одной эпохи русской жизни, которую я переживал, к другой - и отражением их явлений в моих изображениях, портретах, сценах, мелких явлениях и т.д.. Борьба старого (всероссийский усадебный застой) и нового (петербургская нарождающаяся буржуазность) определяет суть первой галереи романной трилогии - Обыкновенной истории. Она, в свою очередь, служит преддверием к следующим двум галереям, или периодам русской жизни, уже тесно связанным между собой, то есть к Обломову и Обрыву, или к Сну и Пробуждению. И первом романе, и в двух последующих соответственно каждый герой воплощает то или иное социальное явление русской жизни конкретного периода. В первом: застой - младший Адуев, движение - старший. Их споры - отражение ломки старых понятий и рождение новых. Вследствие подобной логики даже Наденька Любецкая становится символом безмолвной эмансипации: ее увлечение блестящим графом трактуется как сознательный шаг русской девушки, а бесследное исчезновение из романа сразу после разрыва с Александром объясняется так: Мне она не была нужна как тип, а до нее как до личности мне не было дела.
В интерпретации наследия Гончарова необходимо (но и очень непросто!) избежать односторонности, то есть: или, обратившись к тексту и письмам, проигнорировать самооценки в статьях, или, наоборот, только на них и строить концепцию творчества. Встает задача уяснения сложного, подчас неорганичного переплетения разных тенденций творчества: социальных, конкретно-исторических, а также иных, ориентированных на погружение в сферу психологии и поведения (менталитета) отдельного человека и целой нации.
Советские исследователи творчества Гончарова, начиная с середины 20-х годов 12, как правило, добровольно отказывались от предложенного романистом подбора собственного ключа, старательно цитируя его поздние статьи, тем более что за гончаровской трактовкой стояли мнения таких столпов революционно-демократической критики, как В.Г. Белинский и Н.А. Добролюбов.
Цель работы: проанализировать творчество И.А. Гончарова как предмет изучения в средней школе.
Задачи работы:
1.Сформулировать основные подходы к анализу романа Обыкновенная история в средней школе.
2.Проанализировать изучение романа Обломов как центрального произведения И.А. Гончарова.
.Дать рекомендации к изучению романа И.А. Гончарова Обрыв в связи с его сложностью и неоднозначностью.
роман гончаров обрыв обломов
1. Изучение романа Обыкновенная история
Роман Обыкновенная история (1847) рассматривается подчас лишь как подступ к более сложным и многоплановым последующим двум. Тем более, что несколько схематичное построение романа облегчает подобную задачу: несложно увидеть в нем исходный чертеж для будущего полнокровного создания - Обломова. Но если же взглянуть на Обыкновенную историю как на завязь, из которой развилась вся романистика, как сгусток творческой энергии, что придал импульс всему творчеству Гончарова, то именно этот роман потребует самого пристального рассмотрения. В Обыкновенной истории уже проявились все