Содержательный исследование массовых школьных учебников по геометрии как форма методической и учебно-методической работы
Дипломная работа - Педагогика
Другие дипломы по предмету Педагогика
?рорваться до критики. Из опыта видно, что критические работы пишут студенты, у которых была ситуация, когда они занимали место (еще не позицию) учителя, педагога. Вспоминая эти ситуации студент пишет более позиционный текст. Примером таких текстов, могут быть тексты Баженовой К и Черненко Т.В. [приложении 4, 7].
На приведенных примерах видно, что без строгого задания позиции студенты скатываются в обыденное представления. Если задана собственная позиция, хотя бы игровая, то есть возможность выстроить диалог с позицией автора, восстановить его основания. Если позиция не задана и критика происходит из обыденного сознания, то не различаются отношения понятно\не понятно и согласен\не согласен, кроме того отношение согласен\не согласен склеивается с отношением нравится\не нравится.
Этап описания переживаний и перевода их в опыт важен и не может быть пропущен. Поэтому мы предлагаем четко разделить задачи критики по годам.
На 3 курсе написание критики преследует цель переведения переживаний в опыт. Поэтому задание на критику для студентов может быть сформулировано предельно абстрактно: напишите критику учебника. На этом этапе важна рефлексивная позиция по отношению к своему образованию.
На 4 курсе целью критики может быть позиционирование, или удержание позиции. Исходя их этих целей, задание должно содержать некоторые основания для выбора позиции. Это могут быть основания, выделенные во 2 главе нашей работы; реализация аксиоматического подхода, полнота вводимой теории, оформление адекватное возрасту, адекватность материала культурным задачам преподавания.
Заключение
В дипломной работе показано, что А. В. Погорелов при попытке построения учебника в аксиоматическом подходе очень сильно меняет сами аксиомы евклидовой геометрии, о чем можно говорить, сравнивая аксиомы А. В. Погорелова с приведенными во второй главе культурными аксиомами евклидовой геометрии.
Кроме этого, после проделанного анализа можно выделить положительную и отрицательную стороны учебника. Положительной стороной является полнота и связность представленной системы аксиом евклидовой геометрии. Отрицательная сторона - не соответствие возрастным особенностям школьников и культурной задаче преподавания геометрии. Несоответствие возрастным особенностям, прежде всего, проявляется в структуре и оформлении текста.
Опираясь на культурную задачу преподавания геометрии, выделенную А.И. Щетниковым. [33], нам удалось найти три новых подхода в преподавании геометрии которые, на наш взгляд более близки к целесообразному преподаванию геометрии [16], [25], [26], [29], [32].
На наш взгляд, каждый из приведенных подходов формирует логическое мышление и умение обоснованно рассуждать. В курсе А. И. Щетникова это происходит исходя из исторической рамки; в курсе А. М. Аронова, Т.В. Тимковой, А. М.Скрипка делается то же самое через учебно - предметные проблемы; у Ермакова С.В., Кужабековой М. М. - через обучение какому-либо универсальному методу работы с геометрическими задачами и теоремами.
Выделено три этапа организации проектной работы студентов. Первый этап - выделение прошлой ситуации и ее оснований; второй - построение образа себя как педагога - проектировщика; третий этап - определение последовательности шагов приводящих к реализации образа будущего и определение необходимых ресурсов
На основе выделенных этапов предложено более продуктивное задание на студенческие работы критика массового школьного учебника на 3 и 4 курсах обучения педагогов проектировщиков. Задание разбивается на два этапа: 1. критика массового школьного учебника в обыденном понимании критики, что приводит к оформлению собственного опыта; 2. позиционирование, или удержание позиции при критике. На этом этапе задание должно содержать некоторые основания для выбора позиции. Это могут быть основания, выделенные во второй главе нашей работы; реализация аксиоматического подхода, полнота вводимой теории, оформление адекватное возрасту, адекватность материала культурным задачам преподавания.
Литература
1. Аронов А.М, ВасильевВ.Г., Фрумин И.Д., Хасан Б.И.. Комплексный психолого - педагогический эксперимент: Методическое пособие. Красноярск, 1994
2.Аронов А.М., Знаменская О.В., Ермаков С.В.Учебно - образовательное пространство в педагогике развития: математическое образование // Монография. Красноярск 2001.
3.Атанасян Л.С, Позняк Э.Г. О пробных учебниках по геометрии для 6-8 классов общеобразовательной школы// Математика в школе 1981
.Атанасян Л.С., Бутузов В.Ф., Глазков Ю.А. и др. Геометрия. / Учебник для 7-9 классов общеобразовательных учреждений. - М.: Просвещение, 1995
.Бурбаки Н. Теория множеств. - М.: Мир, 1965
.Бурбаки. Очерки по истории математики. Архитектура математики//М.: Издательство иностранных дел, 1963.
.Грузин А.И, Из опыта работы по пособию А. В. Погорелова в 6-7 классах. //Математика в школе 1983
.Гусев В.А. Каким должен быть курс школьной геометрии? //Математика в школе 2002
.Ермаков С.В. генезис структур математического доказательства / Педагогический ежегодник 1995
.Ефимов В.С., Лаптева А.В., Ермаков С.В., Барцев С.И., Кучерова В.В., Миркес М.М., Возможные миры. Инициация творческого мышления : Учеб. Пособие /КрасГУ. Красноярск, 1993
.Земляков А.Н. Аксиоматический подход к геометрии (тезисы) /Математическое образование. №3 2001
.Кант И. Пролегомены ко всякой будущей метафизике могущей возникнуть в качестве науки / собрание соч. в 8 т Сп 1994
.Ка