Содержательный исследование массовых школьных учебников по геометрии как форма методической и учебно-методической работы
Дипломная работа - Педагогика
Другие дипломы по предмету Педагогика
чей в количестве двух штук, выходящих из одной точки. Или здесь угол имеет другое определение, о котором забыл упомянуть автор. Или стороны углов могут быть отрезки? Тогда на прямой с двумя точками 8 углов, а с 3-мя точками? Я предполагаю, что есть еще несколько таких молчаливых определений.
Отмечу, что если ребенок обучался 7 -9 класс по другому учебнику (например, Атанасян Л.С.), то ему потребуется некоторое время чтобы согласовать темы, которые он изучал (соответственно думал, что такая-то тема может находиться только в такой-то теме) предполагаемые в учебнике А. В. Погорелова.
На мой взгляд учебник А. В. Погорелова удобен - задачник, вопросник, учебник в одном месте, любой пройденный материал можно найти даже если он изучался в 7 классе. Учебник вполне можно использовать как справочный материал, доступен.
Приложение 5
Критика школьного учебника. Автор неизвестен
Честно говоря, мне трудно критиковать какой - либо учебник, по которому я училась. Почему? потому, что учебник как средство (основное) передачи информации стал только в 10 -11 классе, до этого учебник я использовала как задачник т.е. книжку с примерами. До 10 -11 класса учебник я практически не употребляла без учителя. Поясню на примере, проходим тему по геометрии (допустим вертикальные углы) учитель все рассказывает пересказывает учебник, мы записываем, и потребности открывать учебник, как носитель теоретического материала, нет, только задачник.
Сейчас передо мной лежит учебник А. В. Погорелова Геометрия 7-11 . Я считаю его доступным, т.е. понятным. За исключением, наверное, некоторых тем, например, Геометрическое место точек, признаки равенства треугольников. Трудность первой, по моему, заключается в том, что она не привязана к тому, что изложено ранее. Признаки равенства треугольников тяжелы из - за их доказательства (способа).
Вообще, учебник кроме того, что содержит доступную (!) для ученика информацию, должен еще и обозначать проблемные места (важные) (конечно может быть это функция учителя, но тАж). Например, в выше указанном учебнике, ничего не сказано о том, что 5 аксиома параллельности особенная. Можно отметить еще и такой факт, что ученик все - таки прибегает к учебнику, то редко понятно, что в нем написано с первого раза.
Вообще, каждый учебник выполняет свою функцию, составлен исходя из личных особенностей автора.(его соображений, его взгляд на проблему, которая стоит перед ним)
Приложение 6
Критика школьного учебника. ПМ - 32 Шумова С.В.
Предметом критики я выбрала учебник геометрии для 6 -10 классов А. В. Погорелова.
Передо мной лежит невзрачный, плохо оформленный учебник, который и открывать то не хочется, лучше уж взять красочный учебник по географии и почитать его. Конечно у меня учебник старого выпуска, сейчас, возможно, оформление учебника и улучшилось, но я то занималась именно по такому учебнику и я помню какое впечатление он на меня производил.
В первом параграфе приводится небольшая историческая справка. В ней говориться, что геометрия, которая изучается в школе, называется евклидовой, по имени древнегреческого ученого Евклида (2 век до н. э.), создавшего замечательное руководство под названием Начала. Это что же получается, что мы в школе на протяжении 5 лет, изучаем то, что изучали и студенты в 3 веке до н.э. Я не говорю, что не надо проходить всех этих теорем, но неужели не появилось новых доказательств этих же теорем и, возможно, надо бы включить в школьный курс геометрии теоремы у доказательства более новые, ну хотя бы 3 - 4 века н.э., что бы ученик, не поступивший после окончания школы в ВУЗ, не чувствовал себя на том же уровне, что и ученик третьего века до н.э.
Далее идет определение планиметрии: планиметрия - это раздел геометрии, в котором изучаются фигуры на плоскости. А вот, что такое плоскость нигде не сказано, догадывайся ребенок сам. Определение пространства строится, кстати, тоже нигде не дается. И чем, вообще, плоскость от пространства отличается, непонятно.
Когда впервые вводится понятие прямой не говориться, что она бесконечна и не имеет концов, а в учебнике нарисована лишь часть ее, а на самом деле прямую можно продолжать далеко - далеко. По - моему, дети не будут себе четко представлять разницы между прямой и отрезком. Из определения отрезка видно только, что отрезок меньше прямой. К тому же отрезок определяется, как часть прямой, которая состоит из всех точек той прямой, лежащих между двумя данными ее точками. Однако, о том, что сама прямая состоит из точек ничего сказано не было. Для детей прямая - это просто сплошная линия, которую чертишь, не отрывая карандаша от тетради, а не составляешь ее из точек.
В школе я всегда считала, что треугольник -это основная фигура в геометрии, именно с него начинается обучение, и только в университете я узнала, что, оказывается, самая простая и идеальная фигура - это окружность и первые теоремы были доказаны именно об окружности. По - моему нужно составлять учебник именно так, ставя сначало окружность.
По - моему, нужно приводить больше исторических данных, как, например, с площадью фигуры. В учебнике написано, откуда вообще появилась площадь фигур, ее практическое применение, из практики же вывели и некоторые свойства площадей. На мой взгляд, детям было бы интересно узнавать, где на практике применяются изучаемые ими понятия.
Вообще учебник А. В. Погорелова не учит детей думать. Здесь даны все определения, форм