Расторжение трудового договора по инициативе работодателя
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
·анном Перечне названы и работники, которые хотя и обязаны заключать договоры о полной материальной ответственности, но не относятся к работникам, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, и трудовой договор с ними может быть расторгнут по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ. Это:
начальники (руководители) строительных и монтажных цехов, участков и иных подразделений, производители работ и мастера;
лаборанты, методисты кафедр, деканатов, заведующие секторами библиотек;
работники, выполняющие работы по выращиванию, откорму, содержанию и разведению сельскохозяйственных и других животных.
Расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с утратой доверия, возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.д.) и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основания для утраты доверия в этом.
При установлении, в предусмотренном законом порядке, факта совершения хищения, взяточничества и иных корыстных правонарушений эти работники могут быть уволены по основанию утраты к ним доверия в том случае, когда указанные действия не связаны с их работой. В то же время, в части 3 статьи 192 ТК РФ отмечено, что виновные действия, дающие основания для утраты доверия, относятся к дисциплинарным взысканиям, если они совершены работником по месту работы в связи с совершением им трудовых обязанностей.
При применении данного основания расторжения трудового договора следует доказывать следующие юридически значимые обстоятельства:
) должно быть доказано выполнение работником трудовой функции по непосредственному обслуживанию денежных или товарных ценностей;
) при применении рассматриваемого основания расторжения трудового договора работодатель должен доказать совершение работником, непосредственно обслуживающим товарные или денежные ценности, неправомерных и виновных действий при обслуживании этих ценностей.
Анализ законодательства свидетельствует, что по пункту 7 части 1 статьи 81 ТК РФ увольнение возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности.
В случае, если договор о коллективной материальной ответственности заключен с группой работников, то увольнение по указанному выше основанию не допускается без установления вины увольняемого.
Е.А. Новиков утверждает, что в трудовом законодательстве нет разъяснений, какие именно виновные действия должен совершить работник, обслуживающий денежные или товарные ценности, и за какие он может быть уволен по данному основанию. Можно предположить, что это может быть не только порча или недостача товарно-материальных ценностей, но и любые другие действия, дающие основания для утраты к нему доверия со стороны администрации. Причем, для увольнения по данному основанию совершенно не имеет значения: совершаются ли работником такие преступления систематически или однократно; заключен ли с этим работником договор о материальной ответственности или нет. Достаточно лишь, чтобы работник непосредственно обслуживал товарно-материальные ценности и в круг трудовых обязанностей входила работа с ними.
При применении рассматриваемого основания расторжения трудового договора работодателем должна быть доказана причинная связь между совершенными работником неправомерными и виновными действиями по отношению к имуществу, находящемуся по месту работы, и утрата к нему доверия.
Большое значение при увольнении имеет установление вины конкретного работника, основанной на объективных доказательствах причинения материального ущерба или совершения незаконных действий.
Например, к умышленным действиям относятся: обмер, обсчет покупателей, получение денег от клиента без выдачи кассового чека и т.п.
Так, согласно приказу № 01-к от 01.09.2009 г. гражданка К. была принята на работу на должность бухгалтера филиала ОАО Комплект - фабрика обуви - Самара. Приказом от 15.09.2009 г. за №156/1 - К. переведена на должность директора филиала и с ней был заключен трудовой договор на неопределенный срок. Приказом № 16-к от 03.02.2010 г. К. уволена с работы по п. 7 ч. 2 ст. 81 ТК РФ. В нарушение ч.6 ст. 81 ТК РФ ее увольнение произведено в период ее нетрудоспособности.
Дисциплинарный проступок, послуживший основанием для расторжения трудового договора с истицей по инициативе работодателя выразился в следующем: представление ответчику заведомо ложных сведений для начисления заработной платы двум работникам филиала, в безосновательной выдаче денежных средств постороннему лицу, не являющемуся работником филиала, невыдаче начисленной заработной платы двум работникам. Суд установил, что табель учета рабочего времени велся и оформлялся администратором С., а заработная плата выдавалась бухгалтером М. Каким-либо посторонним лицам денежные средства не выдавались. Невыдача заработной платы связана с тем, что указанные администрацией лица не являлись за ней после совершения прогулов.
Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. Если в случаях, предусмотренных указанной выше статьей, после признания увольнения суд выносит решение не о восстановлении р