Расторжение трудового договора по инициативе работодателя
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
?ик и работодатель. Работодатель - физическое или юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.
Приказ № 4729 от 21.11.2010 об увольнении Г. подписан заместителем директора филиала, то есть лицом, не имеющим на это полномочий.
Увольнение истца на основании приказа должностного лица, которому законом и локальными нормативными актами такое право не предоставлено, не может быть признано законным.
В соответствии с п. 11 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае представления работником работодателю подложных документов при заключении трудового договора.
В судебном заседании установлен и не оспаривается сторонами тот факт, что Г. был предоставлен работодателю подложный документ не при заключении трудового договора (трудоустройство), а в период трудовых отношений, поэтому основания для его увольнения по п. 11 ст. 81 ТК РФ у работодателя не имелись.
Из объяснений представителя ответчика Р. следует, что после издания руководителем завода приказа № 472 от 16.02.2011 об отмене приказа об увольнении Г. с 21.11.2010 последний на работе восстановлен не был.
Указанные действия ответчика противоречат требованиям закона, поскольку в приказ о расторжении с работником трудовых отношений после его увольнения и без его согласия изменения не могут быть внесены. Восстановление на работе истца в связи с отменой 16.02.2011 приказа об его увольнении не последовало, он был вновь уволен по другому основанию.
С учетом вышеизложенного, действия ответчика свидетельствуют о нарушении ответчиком требований трудового законодательства, в том числе несоблюдении им порядка увольнения истца.
В соответствии с требованиями ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим трудовой спор. Поэтому заявленные исковые требования Г. о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула подлежат удовлетворению.
В связи с увольнением Г. с 21.11.2010 ненадлежащим должностным лицом, он с этого времени и подлежит восстановлению на работе.
Согласно ст. 394 ТК РФ в случае увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями.
В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В связи с незаконностью увольнения истца суд усматривает причинение ему нравственных страданий, поэтому находит его исковые требования о возмещении морального вреда обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению.
Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части возложения на ответчика обязанности по переводу истца на другую работу, не противопоказанную ему по состоянию здоровья.
Заявляя указанные требования, истец не представил суду доказательства в подтверждение нарушения ответчиком в этой части его права.
Перевод на другую работу, который возможен и с согласия работника, может иметь место в отношении истца только после его восстановления на работе.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Восстановить Г. на работе слесарем подвижного состава 4 разряда дизельного цеха филиала открытого акционерного общества Ж с 21 ноября 2010 года.
Взыскать с открытого акционерного общества Ж в лице филиала в пользу Г. заработную плату за время вынужденного прогула за период с 21 ноября 2010 года по 02 ноября 2011 года. В остальной части иска Г. отказать.
Увольнение по п.11 ст.81 ТК РФ следует отличать от прекращения трудового договора вследствие нарушения установленных ТК РФ или иными федеральными законами правил заключения трудового договора (ст.84 ТК РФ). В последнем случае трудовой договор прекращается не по инициативе работодателя, а ввиду объективных причин, препятствующих продолжению заключенного трудового договора и при отсутствии вины работника.
.7 Расторжение трудового договора с руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями, главным бухгалтером
Расторжение трудового договора с руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями, главным бухгалтером может быть осуществлено:
при принятии ими необоснованного решения, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации;
в случае однократного грубого нарушения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями своих трудовых обязанностей;
Пункт 9 части 1 статьи 81 ТК РФ предусматривает основание для расторжения трудового договора с руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями, главным бухгалтером, при принятии ими необоснованного решения, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации. К другим р