Работа с документами на уроках по истории России
Дипломная работа - История
Другие дипломы по предмету История
ных народов: "В самом начале у нас дикое варварство, потом грубое суеверие, затем жестокое, унизительное владычество завоевателей, (дух которого национальная власть впоследствии унаследовала), владычество, следы которого в нашем образе жизни не изгладились совсем и поныне". Еще резче, чем самодержавие ("национальную власть"), Чаадаев порицал крепостничество. Откройте хрестоматию и давайте вместе обратимся к отрывку документа с целью выяснения того, как Чаадаев представлял себе исторический процесс в России?: Из "философических писем" П.Я. Чаадаева "У каждого народа бывает период бурного волнения, страстного беспокойства, деятельности необдуманной и бесцельной…Через такой период прошли все общества…Вопросы для обсуждения: Следующий отрывок читается учителем, а после проводится индивидуальный опрос. Промежуточный опрос:У нас ничего этого нет. Сначала - дикое варварство, потом грубое невежество, затем свирепое и унизительное чужеземное владычество, дух которого позднее унаследовала наша национальная власть, - такова печальная история нашей юности. Этого периода бурной деятельности, кипучей игры духовных сил народных, у нас не было совсем. Эпоха нашей социальной жизни, соответствующая этому возрасту, была заполнена тусклым и мрачным существованием, лишённым силы и энергии, которое ничто не оживляло, кроме злодеяний, ничто не смягчало, кроме рабства". - Что, на ваш взгляд, подразумевает Чаадаев под "диким варварством", "грубым невежеством", говоря об истории нашей страны? - Согласны ли вы с мыслью философа, что "наша национальная власть - сколок с монголо-татарской, что - в истории России не было "периода бурной деятельности…"? Приведите аргументы за данное высказывание или против. "Народы - в такой же мере существа нравственные, как и отдельные личности… Опыт времени для нас не существует. Века и поколения протекли для нас бесплодно… Одинокие в мире, мы миру ничего не дали, ничего у мира не взяли… В крови у нас есть что-то такое, что отвергает всякий настоящий прогресс. Одним словом, мы жили и сейчас еще живем лишь для того, чтобы преподать великий урок отдаленным потомкам, которые поймут его…". Этот отрывок из статьи - наиболее цитируемый из всех высказываний П.Я. Чаадаева. - Доказывает ли вся история нашей страны справедливость мысли философа? - Исполнилось ли на ваш взгляд, предназначение русского народа? - Прав ли был философ, считавший, что изменить положение дел в России революционным путём нельзя, что все беды России от её одиночества, оторванности от Европы? Кто виноват в таком одиночестве? Аналогичные задания также можно провести и с высказываниями (письма, записки и т.д.) других общественных деятелей этого периода. Публикацию "Философического письма" Герцен назвал выстрелом, раздавшимся в темную ночь: "Письмо Чаадаева потрясло всю мыслящую Россию". Письмо стало стимулом к обсуждению исторических судеб страны. Главный упрек представителей власти Чаадаеву сводился к тому, что "Философическое письмо" противоречит патриотизму и официальному оптимизму. В доносах утверждалось, что опубликование "Философического письма" доказывает "существование политической секты в Москве; хорошо направленные поиски должны привести к полезным открытиям по этому поводу".Николай I, чтобы сильнее унизить автора, повелел считать его сумасшедшим. В 1831 - 1834 гг. в среде студентов Московского университета образовался кружок под руководством А.И. Герцена и Н.П. Огарева. На собраниях кружка (главным образом в доме Огарева) обсуждение политических проблем чередовалось с дружескими пирушками и песнями. Огарев и товарищи распевали на улицах "Марсельезу". Все это давало повод некоторым современникам называть молодых друзей фрондерами, любящими внешний эффект и картинность. Однако кроме этой показной бравады в кружке шла напряженная работа. Читались и распространялись запрещенные цензурой произведения декабристов, труды западноевропейских философов и политических деятелей, исследования по истории Великой французской революции. С конца 1832 г. все большее внимание членов кружка стало привлекать учение французского социалиста-утописта К.А. Сен-Симона. Часть членов кружка была готова перейти на позиции утопического социализма, однако неожиданно (в связи с "Делом о лицах, распевавших в Москве пасквильные песни") в 1834 г. кружок был разгромлен. Все активное его члены после 9-месячного заключения были сосланы в отдаленные губернии. Крупнейшим центром вольномыслия в России того времени был московский литературно-философский кружок Николая Владимировича Станкевича (1831 - 1837 гг.) который посещали такие разные люди, как историк Тимофей Николаевич Грановский, литератор и публицист Константин Сергеевич Аксаков (сын писателя С.Т. Аксакова), Виссарион Григорьевич Белинский, Михаил Александрович Бакунин и другие молодые люди. Объединяло их всех увлечение философией Гегеля, при помощи которой они пытались понять окружающий мир. В спорах и дискуссиях члены кружка анализировали окружающую действительность, сравнивали ее с европейской. Многим это впоследствии помогло определить свою точку зрения в бурных дебатах последующих лет. Однако, в конце 1830-х гг. Станкевич заболел и вынужден был уехать на лечение за границу. После этого, в 1837 г. кружок распался. Именно в этом кружке к концу 1830-х гг. сформировались два цельных течения общественной мысли - славянофильское и западническое - которые предлагали свои концепции исторического развити