Проблемы синтеза искусств в трудах отечественных искусствоведов XX - начала XXI века
Дипломная работа - Литература
Другие дипломы по предмету Литература
ниверсальной взаимосвязи между архитектурой, монументальным искусством и человеком. Современный размах строительства во многом изменяет сложившиеся масштабы и масштабные представления, и становление форм синтеза искусств.
Г.П. Степанов попытался показать взаимозависимость и взаимообусловленность архитектуры и изобразительных искусств в системе синтеза искусств, выявить исходные, устойчивые пространственные структуры, определяющие композиционные связи. Синтез искусств - нерасторжимое единство живописи, скульптуры и архитектуры, при значительном удельном весе архитектуры - активное средство формирования реальной пространственной среды. Именно пространствообразующая функция синтеза искусств составляет его исходную качественную определенность, что позволяет рассматривать синтез искусств как целостную пространственную систему.
Доктор искусствоведения Виктор Владимирович Ванслов (Прил. 1) в своей работе Изобразительное искусство и музыка (1977) уделяет внимание проблемам взаимодействия искусств, и их взаимосвязям, взаимовлиянию.
Характер взаимодействия между искусствами в ряде случаев существенно влияет на художественную полноценность тех или иных конкретных результатов творчества. В данной работе искусствовед рассматривает взаимодействие искусств на примере изобразительного искусства и музыки.
Подлинно художественные достижения обычно связаны с равновесием и гармонией во взаимодействии противоположных тенденций. Между искусствами должна царить полная гармония, ни одно искусство не должно перевешивать другое, закрывая его собой, в случае доминирующего положения одного искусства другие просто подменятся им. Поэтому истинным произведением синтеза искусств считается то, в котором все виды искусства взаимно дополняют друг друга не подавляя и не сливаясь.
В статье Авнера Яковлевича Зися (Прил. 1) Теоретические предпосылки синтеза искусств (1978) рассматриваются истоки возникновения синтеза искусств, а также автор выделяет виды синтеза искусств.
Зись обращается к истокам синтеза искусств и полагает, что синтетический характер проявлений творческого дара человека предшествовал вычленению отдельных видов искусства. В первобытном синкретизме были представлены в органичном единстве не только трудовая деятельность и первоначальные формы художественного творчества; в нем столь же органично были объединены разные типы художественного освоения действительности - искусства словесное и музыкальное, ранние формы хореографии, пантомима и т.д.
Искусствовед отмечает, что в истории искусства сложились различные типы художественного синтеза. Он выделяет: соединение различных искусств в интересах усиления образной выразительности (архитектуры, скульптуры, монументальной живописи, декоративного искусства); особый тип художественного творчества, выступающий в виде группы синтетических искусств (театра, кино, телевидения, эстрады, цирка).
Зись утверждает, что каждое из искусств, имея определенные преимущества перед остальными в одних отношениях, оказывается, по сравнению с ними ограниченным в других отношениях. И в этом также заключено одно из глубочайших обоснований необходимости художественного синтеза.
Искусствовед Елена Борисовна Мурина (Прил. 1) в своей работе Проблемы синтеза пространственных искусств (1982) подвергла научному анализу форму и содержание теоретических очерков XIX - XX веков о синтезе искусств, в результате чего были выявлены первые проблемы синтеза.
Е. Б. Мурина утверждает о том, что понятие синтез никогда не был и не будет объективно-научным критерием истории искусств. Она считает, что упадок монументальных форм творчества, разлад связей искусства с жизненно-практической деятельностью на рубеже XVIII - XIX столетий произошли из-за ряда социально-технических факторов. Эта ситуация и тенденция размежевания видов пространственных искусств заставила немецких художников - романтиков йенской школы первыми обратить внимание на синтез искусств и осмысленно найти с помощью него выход. Мурина обращает внимание на то, что романтики понимали синтез как слияние двух видов искусств звук и цвет в новый вид (цветозвук), который сможет соперничать с природой по силе воздействия на человека. Это понимание породило идею создания универсального художественного произведения в виде гезамткунстверка, которое объединит различные искусства, необходимые для совместного художественного воздействия на зрителя-слушателя всеохватывающего содержания.
Е. Б. Мурина обращает внимание, что романтики, отрицая морфологический подход к классификации искусства, имели собственное стремление к целостному сознанию и культуре. Искусствовед считает, что романтики боролись за тесный союз религии, морали, мифологии, видов искусств. Этот тесный союз должен привести к синкретическому культу согласованного космоса всех искусств для служения целостному человеку.
Эстетический принцип синтеза всекультуры у романтиков Мурина сравнивает с методологическим принципом синтеза религиозных культов. Искусствовед считает, что романтическая теория синтеза не имела социальной опоры и поддержки в художественной практике, где жизнь и искусство были разделены. Поэтому идея синтеза искусства как принципа культуры складывалась на уровне типа кризисного мышления и противопоставилась разъединяющему принципу цивилизации [7; 12].
Е. Б. Мурина считает, что обострение интереса к проблемам синтеза ис