Природа единства гоголевского прозаического цикла "Миргород"
Дипломная работа - Литература
Другие дипломы по предмету Литература
Андрей Белый писал, например, о старинном седле с оборванными стременами, с истертыми кожаными чехлами для пистолетов..., которое тощая баба, кряхтя, вытащила на двор Ивана Никифоровича проветриться в число прочего залежалого платья: Это - седло исторического Тараса, как знать, не прадеда ли Довгочхуна. Да и шаровары Ивана Никифоровича, что заняли собой половину двора, явно напоминают казацкие шаровары шириною с Черное море из Тараса Бульбы. Что же говорить тогда про саму причину последовавшего раздора - ружье, пусть и со сломанным замком. Словом, как писал тот же А. Белый: В Миргороде сопоставлены рядом как конец напевного вчера с началом непевучего сегодня, Тарас с Довгочхуном, Довгочхун выглядит слезшим с седла и заленившимся а своем хуторке Тарасом....
Исследователь совсем не случайно обмолвился про напевное вчера: хорошо известно, что, широко пользуясь в работе над Тарасом различными историческими источниками, Гоголь перед всеми ними отдавал предпочтение малороссийским песням - живой, говорящей, звучащей о прошедшем летописи. И добавлял в статье О малороссийских песнях (1834): Историк не должен искать в них показания дня и числа битвы или точного объяснения места, верной реляции.... Поэтому в своем эпосе о легендарном, героическом прошлом - повести Тарас Бульба Гоголь нередко сознательно отступает от хронологии: он относит ее действие и к XV и к XVI веку, а имена, в ней упомянутые, относятся к XVII веку (Ник. Потоцкий. Остраница), как и другие детали. Итак, три века - читатель может выбирать любой, - справедливо писал Г.А. Гуковский. Но странно другое: в повести о двух Иванах писатель не только следует самому пунктуальному историзму при объяснении места, реляции ссоры, но и приводит совершенно точную ее дату - показание дня и числа. Эта дата - сего 1810 года июля 7 дня, как сказано в позове Ивана Ивановича (7-го числа прошлого месяца - отмечено в прошении Ивана Никифоровича). Настоящая дата находится в разительном противоречии со словами из авторского предисловия к Повести о том, как поссорился...: Долгом почитаю предуведомить, что происшествие, описанное в этой повести, относится к очень давнему времени. Но это еще не все: получив точную дату битвы, поневоле начинаешь отсчитывать время действия повести от нее, и тогда получается, что неудавшаяся попытка примирения Ивана Ивановича и Ивана Никифоровича на ассамблее у городничего приходится не на какой-нибудь, а на, пожалуй, самый памятный год в истории России XIX века - 1812-й. Сам же городничий, по существу, и указывает эту дату: Вот, уже, слава богу, есть два года, как поссорились они между собою.... Отметим, кстати сказать, что городничий, как известно, был участником кампании 1807 года (и даже был во время ее ранен), так что, хотя имя французского императора ни разу в повести о двух Иванах не встречается (Бонапарт упоминается только в Старосветских помещиках), оно неназванным все-таки присутствует в ней.
Мы, конечно, далеки от мысли видеть в повести о двух Иванах какую-то аллегорию к истории ссор и примирений, а затем войны между Россией и Францией. Но, попав в один хронологический ряд с нею, история ccopы Ивана Ивановича и Ивана Никифоровича приобретает какой-то особый, дополнительный смысл. Великие события проносятся над миром, забывая о своих ничтожных причинах. Но все в жизни взаимосвязано: и история глупой ссоры, забывшая про одновременную с нею великую народную войну, словно еще раз указывает: в судьбе каждого, самого маленького человека нет ничего маловажного, такого, что по своему нравственному смыслу не может сравниться с любым великим событием.
Герои повестей, по воле автора. проходят на страницах книги через испытания основных человеческих ценностей: любви, верности, веры. дружбы, чести, всего, что ни есть на земли, по словам одного из них. Не все выдерживают эти испытания: если в первой половине книги таких большинство, то вторая - рассказ о поражениях человеческого духа.
1.2 Циклообразующий смысл номинации сборника
Название художественного произведения обычно бывает или зерном, из которого рождается замысел, или же венцом произведения. По назначению своему, по своей поэтической функции заглавие, если оно действительно удачно, непременно должно соотноситься со всеми сюжетными ходами, со всеми образами и моментами художественного произведения, вплоть до мельчайших деталей. Понять название - значит проникнуть в сущность авторской мысли. Между тем до сих пор не останавливало особого внимания исследователей название одного из оригинальнейших гоголевских произведений - Миргород. Вероятно, оттого, что оно кажется самоочевидным, более или менее случайным.
В самом деле, вышедшая в свет в 1835 году новая книга Гоголя была озаглавлена Миргород. Повести, служащие продолжением „Вечеров на хуторе близ Диканьки", а самая ранняя из повестей, появившаяся в печати годом раньше, - Повесть о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем, была тогда обозначена автором как Одна из неизданных былей пасечника Рудого Панька. Заглянув в предисловие ко второй части Вечеров на хуторе близ Диканьки, любознательный читатель мог догадаться, что рассказчиком были стал, по всей вероятности, один из Паньковых гостей, о котором сказано так: (...) приехал ещ?/p>