Права потребителей при выполнении работ (оказании услуг) и их защита
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
страданий. Чтобы сгладить негативные изменения в психической сфере личности, вызванные перенесенными страданиями в результате умышленного противоправного поведения причинителя вреда, потерпевший вправе требовать большего размера компенсации, нежели при неосторожной вине.
В юридической литературе было высказано предложение об установлении долей (процентов), в пределах которых может быть взыскана компенсация с учетом степени вины причинителя вреда. Так, например, Э Гаврилов высказывал в литературе точку зрения о том, что размер компенсации морального вреда должен определяться в процентном соотношении в зависимости от установленной судом формы вины в совершении правонарушения. При этом при умышленной вине должно взыскиваться 100%, при грубой неосторожности - 50%, при легкой неосторожности - 20%, при отсутствии вины - 10% [25, с. 48]. На наш мой, реализация такого предложения была бы возможна лишь в том случае, если бы нормы действующего законодательства позволяли провести четкую грань между грубой и простой неосторожностью. Кроме того, реализация данного принципа была бы возможна только в том случае, если бы были внесены необходимые изменения в действующее уголовное, административное и гражданское законодательство, т.е. В действующие нормативные акты были бы введены четкие дефиниции легкой и грубой неосторожности. Однако эти различия форм вины не нашли отражения в законодательстве. Кроме того, установление на законодательном уровне процентного отношения размера компенсации морального вреда от степени вины причинителя вреда было бы целесообразным, если бы материальный закон содержал фиксированные суммы компенсации морального вреда в зависимости от вида правонарушения. В этой связи предложенный подход не был воспринят ни законодателем, ни правоприменительной практикой.
Таким образом, между степенью вины причинителя вреда и размером компенсации морального вреда существует прямая зависимость: чем больше степень вины, тем больше должна быть присуждаемая сумма.
Следующий критерий - это степень и характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Данный критерий представляется наиболее сложным, так как, во-первых, он является составным, поскольку суду, помимо степени и характера физических и нравственных страданий, необходимо оценить фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, и индивидуальные особенности потерпевшего, во-вторых, этот критерий имеет больше психологический, а не правовой характер. Положение усложняется еще и тем, что на законодательном уровне не определены понятие степень страданий и единица ее измерения. Заслуживает внимания мнение А.М. Эрделевского о том, что степень страданий характеризует их глубину, например, говоря о боли, мы оцениваем ее как слабая, сильная, нестерпимая [48, с. 203].
Так как глубина страданий каждого человека индивидуальна, то безусловно должна присутствовать дифференцированная оценка судьей каждого случая компенсации морального вреда с учетом надлежащей оценки всех обстоятельств конкретного дела. Такая точка зрения высказывалась ранее в литературе [40, с. 52].
Понятие характер страданий, так же как и их степень, не нашло своего толкования в нормах материального права. В юридической литературе под характером страданий понимается указание на их вид, а именно физические страдания - это боль, удушье, тошнота, головокружение и другие болезненные симптомы (ощущения), нравственные страдания - это страх, горе, стыд, беспокойство, унижение и другие негативные эмоции.
Размер компенсации морального вреда зависит от фактических обстоятельств, при которых был причинен вред. Сравнительный анализ норм ст. 151 и 1101 ГК РФ показывает, что учитывать в целях определения размера компенсации следует не все фактические обстоятельства, а только заслуживающие внимания для определения размера компенсации.
Приведем пример из судебной практики.
Х. обратился в суд с иском к Узловой больнице ст. Томск-2 Западносибирской железной дороги о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в результате некачественно проведенной врачом-хирургом указанной больницы операции причинен вред его здоровью.
Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 12 августа 2006 г. иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взысканы расходы на приобретение лекарств в сумме 1000 руб., убытки в размере 36 000 руб. и компенсация морального вреда в размере 50 000 руб.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 12 мая 2007 г. решение суда в части взыскания убытков отменено и дело в этой части направлено на новое рассмотрение в тот же районный суд. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Президиум Томского областного суда Постановлением от 15 ноября 2007 г. состоявшиеся судебные постановления в части компенсации морального вреда изменил, снизив размер указанной компенсации с 50 000 руб. до 25 000 руб.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации Определением от 23 ноября 2008 г. Постановление Президиума Томского областного суда от 15 ноября 2007 г. отменила, оставив в силе решение Октябрьского районного суда г. Томска от 12 августа 2006 г. и Определение Судебной коллегии по гражданским делам, указав следующее.
Судом установлено и материалами дела под?/p>