Оценка кредитоспособности заемщика российскими коммерческими банками (на примере ЗАО "Кыштымский медеэлектролитный завод")
Дипломная работа - Банковское дело
Другие дипломы по предмету Банковское дело
? 2009 и 2010 годах даже превысили этот объем. Изучим динамику изменений в прочих операционных доходах и расходах.
Прочие операционные доходы и расходы за 2009 и 2010 годы существенно выросли в сравнении с началом анализируемого периода (на 49,5% прочие операционные доходы и на 53,61% прочие операционные расходы в сравнении 2007 и 2010 годов).
Cсуммируя все вышеизложенные доходы и расходы предприятие получило прибыль в 2007, 2009 и 2010 годах, а в 2008 году - убыток.
Основной причиной полученного убытка в 2008 году мог послужить мировой финансовый кризис. Он привел к тому, что цена закупленного сырья в начале 2008 года составляла 8-9 тыс.долларов/тонн меди, а дальнейшая реализация полученной готовой продукции из этого сырья в конце 2008 года составляла всего 2-3 тыс.долларов/тонн меди. Данных фактор послужил снижением выручки от реализации, но при этом себестоимость проданной продукции не снизилась равносильным образом. В результате чего в 2008 году предприятием был получен крупный убыток размере 5 974 239 тыс. руб.
В 2009 году предприятие смогло нормализовать ситуацию, прибегнув к снижению прочих расходов, получив дополнительные прочие операционные доходы. Также на мировом финансовом рынке в 2009 году рынок цен на медь стал нормализовываться и цены на медь существенно выросли. Таким образом, факторы, уменьшающие чистую прибыль, по сумме были перекрыты действием увеличивающих её факторов, что в итоге и обусловило получение чистой прибыли в 2009 и 2010 годах по сравнению с убытком 2008 года. Причем чистая прибыль 2010 года на 45,63% выше, чем в 2007 году.
Следующим этапом оценки кредитоспособности заемщика по новой усовершенствованно методике является раiет шести оценочных коэффициентов кредитоспособности заемщика и раiет суммы баллов для раiета рейтинга кредитоспособности заемщика.
Для оценки эффективности вводимых изменений в методику произведем анализ полученных результатов оценки кредитоспособности ЗАО КМЭЗ.
В результате введения нового коэффициента и изменения весов оценочных коэффициентов рейтинг кредитоспособности ЗАО КМЭЗ стал равен 1,60. То есть новая методика ужесточила требования к кредиторам относительно их финансовой устойчивости. Фактические значения коэффициента финансирования ЗАО КМЭЗ соответствуют 3 категории нормативных значений. За iет более жесткого отбора заемщиков по их финансовой устойчивости банк сможет более тщательно отбирать потенциальных заемщиков с меньшим риском невозврата кредита.
Таблица 3.2.24 Сравнительный анализ методик оценки кредитоспособности на примере ЗАО КМЭЗ в 2008 году
Методика Сбербанка РФ Усовершенствованная методика Коэффициент оценки кредитоспособности Фактическое значение коэффициента 2008 годКатегорияСумма баллов Коэффициент оценки кредитоспособности Фактическое значение коэффициента 2008 годКатегорияСумма балловК1 абсолютной ликвидности 0,00130,15К1 промежуточного покрытия (быстрой ликвидности)2,6610,1К2 промежуточного покрытия (быстрой ликвидности)2,6610,1К2 текущей ликвидности (общего покрытия)3,1410,30К3 текущей ликвидности (общего покрытия)3,1410,4К3 соотнош.соб.ср-в и заемных0,2610,15К4 соотнош.соб.ср-в и заемных0,2610,2К4 финансирования0,3430,45К5 рентабельность продаж (продукции)0,0220,3К5 рентабельность продаж (продукции)0,0220,40К6 рентабельность деятельности предприятия-0,0630,3К6 рентабельность деятельности предприятия-0,05730,30Сумма баллов1,45Сумма баллов1,70
Из данных Таблицы 3.2.24 видно, из-за полученного убытка 2008 года сумма баллов как по методике Сбербанка РФ, так и по новой усовершенствованной методике возросла относительно 2007 года. Сумма баллов по новой усовершенствованной методике также как и в 2007 году выше, чем по методике Сбербанка. Фактические значения коэффициента финансирования ЗАО КМЭЗ соответствуют 3 категории нормативных значений.
В Таблице 3.2.25 проведем сравнительный анализ методик оценки кредитоспособности ЗАО КМЭЗ в 2009 году.
Таблица 3.2.25 Сравнительный анализ методик оценки кредитоспособности на примере ЗАО КМЭЗ в 2009 году.
Методика Сбербанка РФ Усовершенствованная методика Коэффициент оценки кредитоспособности Фактическое значение коэффициента 2009 годКатегорияСумма баллов Коэффициент оценки кредитоспособности Фактическое значение коэффициента 2009 годКатегорияСумма балловК1 абсолютной ликвидности 0,00530,15К1 промежуточного покрытия (быстрой ликвидности)2,0210,1К2 промежуточного покрытия (быстрой ликвидности)2,0210,1К2 текущей ликвидности (общего покрытия)3,310,30К3 текущей ликвидности (общего покрытия)3,310,4К3 соотнош.соб.ср-в и заемных0,2710,15К4 соотнош.соб.ср-в и заемных0,2710,2К4 финансирования0,3830,45К5 рентабельность продаж (продукции)0,110,15К5 рентабельность продаж (продукции)0,110,20К6 рентабельность деятельности предприятия0,0320,2К6 рентабельность деятельности предприятия0,02520,20Сумма баллов1,2Сумма баллов1,4
Как видно из Таблицы 3.2.25 сумма баллов по методике Сбербанка РФ равна 1,2. При таком наборе коэффициентов и их значениях по методике Сбербанка это означало бы, что ЗАО КМЭЗ входит в 1 класс кредитоспособности и его кредитование не вызывает сомнений. Банк мог не рассматривать финансовое состояние ЗАО КМЭЗ более подробно, а сразу выдать ему кредит. При новой усовершенствованной методике сумма баллов равна 1,4. Это означает, что ЗАО КМЭЗ относиться ко 2 классу заемщиков и его кредитование требует взвешенного подхода. Новая усовершенствованная методика оценки кредитоспособности более реально оценила шансы заемщика на выдачу кредита, так как е?/p>