Оценка конкурентоспособности продукции ЗАО "Красноярский ДОК" на внутреннем и внешнем рынке
Дипломная работа - Экономика
Другие дипломы по предмету Экономика
?ские производители ДСП представлены в таблице №6.
Таблица №6 - Производство ДСП по крупнейшим производителям в 2010 году
Наименование предприятияРегион РФОбъем производства, м3Доля к итогу, %Карелия ДСПРеспублика Карелия1249973,6Шекснинский КДПВологодская обл.1864775,3Монзенский ДОКВологодская обл.1231733,5ИнтрастЛенинградская обл.1086973,1Дятьково-ДОЗБрянская обл.1136093,2КроностарКостромская обл.1285883,7ДОК-ПлитМосква601931,7Московский эксп. з-д ДСПМосковская обл.2265056,5Экспериментальный завод ДСПМосковская обл.1299483,7Вышневолоцкий МДОКТверская обл.1024132,9Ново-вятский лыжный комбинатКировская обл.363671,0ЮгКраснодарский край487471,4Волгодонский комбинат древесных плитРостовская обл.1159913,3УвадревУдмуртская республика1404164,0Усть-Илимский ДОЗИркутская обл.1561774,5ТомлесдревТомская обл.324280,9Амурский ДОКХабаровский край158840,5Красноярский ДОККрасноярский край728002,1Прочие168394845,0Итого3 500 000100,0
Исходя из приведенных выше данных, наибольший объем производства ДСП имеют: Московский экспериментальный завод ДСП - 6,5%; Шекснинский КДП - 5,3%; Усть-Илимский ДОЗ - 4,5%; Увадрев - 4,0%. Присутствует большое количество мелких производителей ДСП, которые производят плиты в небольших объемах, на что указывает большая доля прочих предприятий в общероссийском объеме производства ДСП - 45%.
Основными конкурентами ЗАО Красноярский ДОК в Красноярском крае является Усть-Илимский ДОЗ (Иркутская область), Томский завод ДСП, Амурский ДОК, а также Пермский фанерный комбинат. На данный момент мебельные и строительные предприятия края предпочитают работать с Усть-Илимским ДОЗом, так как ДСП, производимые этим предприятием более высокого качества, чем ДСП, производимые Красноярским ДОКом и дешевле, чем аналогичная продукция других предприятий, таких как Томлесдрев и Амурский ДОК.
На поставку технологического дровяного сырья в 2010г. были заключены договора с десятью поставщиками. Наибольшие объемы сырья за период навигации получены - от Лесосибирского ДЕК-1, Новоенисейского ЛХК, учреждения УП 288/2, Енисейской сплавной конторы, ООО Леспром, Назимовского ЛЗУ. На поставку пиловочного сырья были заключены договора с Емельяновским лесхозом, ООО Леспром, ЧП Смолкиной. В 2010г. потребность предприятия в сырьевых и материальных ресурсах в основном обеспечивалась.
У предприятия имеются постоянные партнерские отношения с Томском, Новосибирском, Барнаулом, Иркутском, городами Дальнего Востока и странами ближнего зарубежья (Казахстан, Узбекистан, Киргизия). Общее количество клиентов, сотрудничающих с комбинатом на договорных условиях около 15-20%. Наиболее же эффективно предприятие реализовывает свою продукцию по взаиморасчетным обязательствам (40%) и через торговые точки (более 40%).
Таким образом, на данный момент в деятельности предприятия ЗАО Красноярский ДОК во внешней среде существует ряд негативных тенденций, которые, в первую очередь, влияют на конкурентоспособность продукции комбината и снижают его рентабельность на внешнем и внутреннем рынке. Чтобы выявить и проанализировать эти проблемы, рассмотрим внутреннюю среду организации.
2.2 Анализ внутренней среды организации
Красноярский деревообрабатывающий комбинат (ДОК) - одно из старейших предприятий лесной отрасли в Сибири. Строительство комбината началось в августе 1931г. Уже через три года были введены в эксплуатацию лесопильный и деревообрабатывающий цеха. Со временем были введены в строй и другие производства:
цех древесностружечных плит (ДСП);
мебельные цеха;
цех строганого шпона.
В связи с тем, что предприятие введено в эксплуатацию еще в советский период, то главной проблемой является моральное устаревание установленного на комбинате оборудования, и хотя сам процесс производства продукции соответствует общемировой технологии, однако, вследствие развития техники, обновление основных фондов позволило бы предприятию сократить расходы на сырье и материалы, а также повысить общую производительность.
Для того, чтобы проанализировать обеспеченность предприятия основными средствами производства, воспользуемся таблицами №7 и №8. В них приведены данные о движении и техническом состоянии основных фондов, а также возрастной состав оборудования в 2009 году.
Таблица №7 - Данные о движении и техническом состоянии основных фондов
Показатель2008 год2009 годИзменениеКоэффициент обновления, %4,701,19-3,51Коэффициент выбытия, %2,603,911,31Коэффициент прироста, %4,941,26-3,67Коэффициент износа, ,0757,452,38Коэффициент годности, ,8742,55-2,32Средний возраст оборудования, лет14,0015,001,00
Коэффициент обновления уменьшился в 2009 году на 3,51%, что связано со сложным финансовым состоянием предприятия. Коэффициент выбытия наоборот возрос, это связано с тем, что не уделяется должного внимания текущему ремонту. Значение коэффициента прироста понизилось в связи с тем, что в 2009 году было введено в эксплуатацию меньшее количество основных фондов. Коэффициент износа возрос на 2,38%, а значение коэффициента годности понизилось на 2,32%. Средний возраст работы оборудования в 2009 году составил 15 лет.
Таблица №8 - Возрастной состав оборудования в 2009 году
Группы основных фондов по сроку эксплуатацииКоличество оборудования, шт.Удельный вес возрастной группы, доли ед.до 5 лет880,355-10 лет150,0610-20 лет1070,42более 20