Особенности жанра антиутопии в творчестве Замятина и Воннегута
Дипломная работа - Литература
Другие дипломы по предмету Литература
? государственную функцию; индивидуальность - преступление. В будущем мире человек лишен всего: свободы, права любить иметь семью, права на частную жизнь, скрытую от посторонних взглядов. Человек лишен возможности сравнивать свою жизнь с жизнью других государств, потому что общество, в котором он живет, отгорожено от остального мира.
Власть манипулирует человеческим сознанием, заставляя верить однообразную массу в то, что ее жизнь - самая правильная, идеальная.
В романе "Мы" Е. Замятина жизнь каждого и общества в целом - непрерывная цепь обязательных ритуалов.
Пытки, казни физические и моральные - непременные атрибуты будущего мира.
Все это элементы одного целого - псевдокарнавала - структурного стержня жанра антиутопии.
Несмотря на многие сходства романов, в идейном, композиционном плане они отличаются друг от друга, что и позволяет говорить об эволюции жанра.
Сложность и фрагментальность сюжета Замятина противостоит приему ретроспекции (возвращение действия в прошлое, когда закладывались причины происходящего в настоящий момент повествования) в сюжете романа "Колыбель для кошки".
Мир, который видится Е. Замятину, - это общество, имевшее идею создать утопическое государство и реализовавшее эту идею. И внешне жизнь Единого Государства напоминает утопию - вокруг блеск, порядок, комфорт. У завоевателей Сан-Лоренцо тоже была мечта - осуществить на острове утопию, но у них это не получилось. Правда стала врагом народа, потому что правда была страшной, и государство поставило себе цель - давать людям ложь, приукрашивая ее все больше и больше. Внешне жизнь Сан-Лоренцо выглядит как антиутопия: вокруг страх, серость, насилие. Вся жизнь общества строится на беспрерывной лжи. Лжет власть и заставляет лгать народ.
Одни из ведущих задач Е. Замятина - показать последствия научно-технического прогресса, соотношение личности и коллектива в тоталитарном обществе. Задача К. Воннегута узнать "может ли разумный человек, учитывая опыт прошлых веков, питать хоть малейшую надежду на светлое будущее человечества?" [Воннегут, 2011, с. 82].
В романе Замятина свобода противопоставлена псевдосчастью "винтиков" в государственном механизме. У Воннегута не было замысла изобразить счастье, конпенсирующее несвободу. И если в Едином Государстве "наказывают для пользы дела", то в Сан-Лоренцо без казней нельзя потому, что иначе люди будут продолжать исповедовать боконизм.
Таким образом, мотив преступной, кровавой власти, как одна из черт жанра антиутопии, доминирует над остальными чертами в романе Воннегута, в то время как в романе "Мы" этот мотив не основной.
Ритуалы, которые присутствуют в романе "Колыбель для кошки", отличаются от тех, по которым живут герои "Мы": если в Едином Государстве все ритуалы приносят людям ощущение радости, праздника, то ритуалы а мире романа Воннегута строятся на насилии, агрессии.
Композиционно романы сближаются только на основе того, что повествование ведется от лица главного героя. Расходятся же на основе того, что в романе "Мы" повествование представлено в виде дневниковых записей главного героя, а в романе "Колыбель для кошки" герой собирает материалы для книги, в виде писем, интервью, бесед.
Так же, если в романе Замятина мы видим действительность только через призму восприятия Д-503, то у Воннегута к этому присоединяется и объективно изображенная жизнь общества, описанная автором.
Таким образом, мы видим, что расстановка акцентов в романе Воннегута меняется по сравнению с романом Замятина. На это, несомненно, оказывает влияние время создания произведения. В романе-антиутопии Воннегут акцентирует внимание на тех моментах, которые являются актуальными для его времени, потому что любая антиутопия всегда отталкивается от социальной действительности.
В результате нашего исследования мы подтвердили гипотезу о том, что жанр антиутопии статичен и изменчив под влиянием социального устройства мира, литературоведческих тенденций и авторского видения.
БИБЛИОГРАФИЯ
1.Азаров Ю.А. Исследование о творчестве Е.Замятина // Вестник Московского Университета. Серия . Филология. - 2001. - № 4. - С. 155-158.
2.Айзерман Л.С. Русская классика накануне ХХI века. Утопии и антиутопии в снах героев русской литературы // Литература в школе. - 1997. - № 1. - С. 111-116.
.Антиутопия ХХ века: Евгений Замятин, Олдос Хаксли, Джордж Оруэлл. - М.: Кн. палата, 1989. - 352 с.
.Арсентьева Н.Н. Становление антиутопического жанра в русской литературе. - М.: Изд-во МПГУ им. В.И.Ленина, 1993. - 355 с.
.Бахтин М.М. Литературно-критические статьи // Сост. С.Бочаров и В.Кожинов. - М.: Художественная литература, 1986. - 543 с.
.Вишневский С. "Когда реальность абсурдна" // Иностранная литература, 1975, № 1, С. 154 - 200, № 2, С. 148-213.
.Гальцева Р., Роднянская И. Помеха - человек. Опыт века в зеркале антиутопий // Новый мир. - 1988. - № 12. - С. 217-230.
.Давыдова Т.Т. Евгений Замятин. - М.: Знание, 1991. - 64 с. - (Новое в жизни, науке, технике. Сер.8. Литература).
.Делекторская И.Б. Будущее наступило внезапно. Утопия и антиутопия в русской литературе // Литература в школе. - 1998. - № 3. - С. 55-61.
.Достоевский Ф.М. Собрание сочинений в 15 т. Т.7. Бесы. Роман. - Л.: Наука, 1990. - 689 с.
.Достоевский Ф.М. Собрание сочинений в 15 т. Т.9 - 10. Братья Карамазовы. Роман. - Л.: Наука, 1991. - 700 с.
.Е.Замятин, А.Н.Толстой, А.Платонов, В.Набоков. В помощь преподавателям, старшеклассникам и абитуриентам // Сост. Г.Г.Красухин. - М.: Изд-во МГУ, 1997. - 136 с. - (Перечитывая классику).
.Е?/p>