Geum.ru

Дипломная работа по предмету Юриспруденция, право, государство

  • 221. Военные реформы в России в 60-70-х годах ХIХ века
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    Послевоенное сотрудничество военно-морского ведомства с частной промышленностью, в 1860-е годы переросло в тесный союз, так как в этот период морское министерство оказалось перед очередным переворотом в военно-морской технике - строительстве броненосцев. В октябре 1861 г. была спущена на воду 270-тонную канонерку Опыт, с 4,5-дюймовой носовой броней, которая была выплавлена в Англии. Первый 3277-тонный броненосец Первенец" был построен в Лондоне, где группа русских морских инженеров, посланная для надзора за постройкой, одновременно и вела разведку с целью ознакомления с новейшей технологией постройки броненосцев. В 1862-63 гг. был заключен контракт с английским кораблестроителем Митчелом на постройку двух броненосцев Не тронь меня и Кремль" уже в России. За три года Морское министерство смогло перейти от закупок броненосцев за рубежом к постройке их в России. В 1864 г. Морское министерство приняло программу на строительство восьми броненосных кораблей с завершением в 1869 г. В 1870-е годы был построен броненосный корабль Петр Великий" общей стоимостью 5,5 млн. руб., после чего, вследствие скудности флотских ресурсов и финансового кризиса в государстве, броненосцы сооружались лишь в малом количестве.

  • 222. Возбуждение уголовного дела
    Дипломы Юриспруденция, право, государство
  • 223. Возбуждение уголовного дела
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    Закон (ст. 141 УПК РФ) допускается как устные, так и письменные заявления. Заявление, сделанное в письменном виде, независимо от способа доставки в правоохранительный орган, подлежит регистрации в установленном порядке и лишь после этого рассматривается компетентными лицами. Письменные заявления, поступившие от граждан, должны быть подписаны заявителем, а от юридических лиц - руководителем учреждения, предприятия. На письменном заявлении делается отметка о предупреждении заявителя об уголовной ответственности за заведомо ложный донос (статья 306 УК РФ). Заявитель же своей подписью подтверждает факт доведения до него ответственности. Заявление, сделанное в устной форме, заносится в протокол принятия устного заявления о преступлении (приложение 2 к УПК РФ). В протоколе указывается место и дата его составления, должность, классный чин (звание), фамилия и инициалы должностного лица, его составившего, установочные данные лица, от которого принято устное заявление, реквизиты документа, удостоверяющего личность заявителя. Заявитель предупреждается об ответственности за заведомо ложный донос, о чем делается отметка, подтверждаемая подписью заявителя. Содержание заявления, зафиксированного в протоколе, заверяется подписью заявителя и подписью должностного лица, принявшего заявление. В протоколе также делается отметка о способе ознакомления заявителя с его содержанием. При необходимости заявитель может сделать замечание к протоколу. Если заявление о преступлении сделано в ходе следственного действия, оно заносится в протокол соответствующего следственного действия, например, в протокол допроса или в протокол проверки показаний на месте. При невозможности заявителем по каким-либо уважительным причинам лично подписать протокол об этом делается соответствующая запись, что подтверждается подписями законного представителя, представителя или понятых, которые, кроме того, удостоверяют содержание протокола о заявлении. Принятие устного заявления предполагает личное участие заявителя в этом процессуальном действии. В случае невозможности выполнения этого требования его заявление оформляется в порядке статьи 143 УПК РФ, т.е. по правилам получения сообщения о преступлении из иных источников. [41]

  • 224. Возбуждение уголовного дела в российском уголовном судопроизводстве
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    ,%20%d0%bf%d1%80%d0%b8%d0%bd%d1%8f%d1%82%d0%b0%d1%8f%205%20%d0%b4%d0%b5%d0%ba%d0%b0%d0%b1%d1%80%d1%8f%201936%20%d0%b3.,%20%d0%bf%d1%80%d0%be%d0%b2%d0%be%d0%b7%d0%b3%d0%bb%d0%b0%d1%81%d0%b8%d0%bb%d0%b0%20%d0%b7%d0%b0%d0%b4%d0%b0%d1%87%d0%b8%20%d0%b8%20%d0%be%d1%81%d0%bd%d0%be%d0%b2%d0%bd%d1%8b%d0%b5%20%d0%bf%d1%80%d0%b8%d0%bd%d1%86%d0%b8%d0%bf%d1%8b%20%d1%81%d1%83%d0%b4%d0%b0%20%d0%b8%20%d1%84%d1%83%d0%bd%d0%ba%d1%86%d0%b8%d0%b8%20%d0%bf%d1%80%d0%be%d0%ba%d1%83%d1%80%d0%be%d1%80%d1%81%d0%ba%d0%be%d0%b3%d0%be%20%d0%bd%d0%b0%d0%b4%d0%b7%d0%be%d1%80%d0%b0,%20%d0%b2%20%d1%82%d0%be%d0%bc%20%d1%87%d0%b8%d1%81%d0%bb%d0%b5%20%d0%b8%20%d0%be%d1%82%d0%bd%d0%be%d1%81%d0%b8%d1%82%d0%b5%d0%bb%d1%8c%d0%bd%d0%be%20%d0%b2%d0%be%d0%b7%d0%b1%d1%83%d0%b6%d0%b4%d0%b5%d0%bd%d0%b8%d1%8f%20%d1%83%d0%b3%d0%be%d0%bb%d0%be%d0%b2%d0%bd%d0%be%d0%b3%d0%be%20%d0%b4%d0%b5%d0%bb%d0%b0.%20%d0%a1%d1%82.%2038%20%d0%97%d0%b0%d0%ba%d0%be%d0%bd%d0%b0%20%c2%ab%d0%9e%20%d1%81%d1%83%d0%b4%d0%be%d1%83%d1%81%d1%82%d1%80%d0%be%d0%b9%d1%81%d1%82%d0%b2%d0%b5%20%d0%a1%d0%a1%d0%a1%d0%a0,%20%d1%81%d0%be%d1%8e%d0%b7%d0%bd%d1%8b%d1%85%20%d0%b8%20%d0%b0%d0%b2%d1%82%d0%be%d0%bd%d0%be%d0%bc%d0%bd%d1%8b%d1%85%20%d1%80%d0%b5%d1%81%d0%bf%d1%83%d0%b1%d0%bb%d0%b8%d0%ba%c2%bb%20%d0%be%d1%82%2016.08.1938%20%d0%b3.%20%d0%bf%d0%be%d0%b4%d1%80%d0%be%d0%b1%d0%bd%d0%be%20%d1%80%d0%b5%d0%b3%d0%bb%d0%b0%d0%bc%d0%b5%d0%bd%d1%82%d0%b8%d1%80%d0%be%d0%b2%d0%b0%d0%bb%d0%b0%20%d0%bf%d0%be%d0%bb%d0%bd%d0%be%d0%bc%d0%be%d1%87%d0%b8%d1%8f%20%d1%81%d1%83%d0%b4%d0%be%d0%b2%20%d0%b8%20%d0%b5%d0%b4%d0%b8%d0%bd%d0%be%d0%bb%d0%b8%d1%87%d0%bd%d1%8b%d0%b5%20%d0%b4%d0%b5%d0%b9%d1%81%d1%82%d0%b2%d0%b8%d1%8f%20%d1%81%d1%83%d0%b4%d0%b5%d0%b9%20%d0%b8%20%d0%bf%d1%80%d0%b5%d0%b4%d0%bf%d0%b8%d1%81%d1%8b%d0%b2%d0%b0%d0%bb%d0%b0%20%d0%bf%d1%80%d0%b8%20%d0%b2%d0%be%d0%b7%d0%b1%d1%83%d0%b6%d0%b4%d0%b5%d0%bd%d0%b8%d0%b8%20%d1%83%d0%b3%d0%be%d0%bb%d0%be%d0%b2%d0%bd%d0%be%d0%b3%d0%be%20%d0%b4%d0%b5%d0%bb%d0%b0%20%d0%b2%d1%8b%d0%bd%d0%be%d1%81%d0%b8%d1%82%d1%8c%20%d0%bf%d0%be%d1%81%d1%82%d0%b0%d0%bd%d0%be%d0%b2%d0%bb%d0%b5%d0%bd%d0%b8%d1%8f.%20%d0%a3%d1%87%d0%b5%d0%bd%d1%8b%d0%bc%d0%b8%20-%20%d0%bf%d1%80%d0%be%d1%86%d0%b5%d1%81%d1%81%d1%83%d0%b0%d0%bb%d0%b8%d1%81%d1%82%d0%b0%d0%bc%d0%b8%20%d0%b2%d0%bf%d0%bb%d0%be%d1%82%d1%8c%20%d0%b4%d0%be%2030-%d1%85%20%d0%b3%d0%b3.%20XX%20%d0%b2.%20%d0%b2%d0%be%d0%b7%d0%b1%d1%83%d0%b6%d0%b4%d0%b5%d0%bd%d0%b8%d0%b5%20%d1%83%d0%b3%d0%be%d0%bb%d0%be%d0%b2%d0%bd%d0%be%d0%b3%d0%be%20%d0%b4%d0%b5%d0%bb%d0%b0%20%d0%bd%d0%b5%20%d1%80%d0%b0%d1%81%d1%81%d0%bc%d0%b0%d1%82%d1%80%d0%b8%d0%b2%d0%b0%d0%bb%d0%be%d1%81%d1%8c%20%d0%ba%d0%b0%d0%ba%20%d0%be%d1%82%d0%b4%d0%b5%d0%bb%d1%8c%d0%bd%d0%b0%d1%8f%20%d1%81%d1%82%d0%b0%d0%b4%d0%b8%d1%8f%20%d1%83%d0%b3%d0%be%d0%bb%d0%be%d0%b2%d0%bd%d0%be%d0%b3%d0%be%20%d0%bf%d1%80%d0%be%d1%86%d0%b5%d1%81%d1%81%d0%b0.%20%d0%92%20%d1%82%d0%b5%d0%be%d1%80%d0%b8%d0%b8%20%d1%83%d0%b3%d0%be%d0%bb%d0%be%d0%b2%d0%bd%d0%be%d0%b3%d0%be%20%d0%bf%d1%80%d0%be%d1%86%d0%b5%d1%81%d1%81%d0%b0%20%d0%bf%d1%80%d0%be%d1%88%d0%b5%d0%b4%d1%88%d0%b5%d0%b3%d0%be%20%d1%81%d1%82%d0%be%d0%bb%d0%b5%d1%82%d0%b8%d1%8f,%20%d0%b2%20%d1%80%d0%b0%d0%b1%d0%be%d1%82%d0%b0%d1%85%20%d0%bc%d0%bd%d0%be%d0%b3%d0%b8%d1%85%20%d0%b0%d0%b2%d1%82%d0%be%d1%80%d0%be%d0%b2,%20%d0%b2%d0%be%d0%b7%d0%b1%d1%83%d0%b6%d0%b4%d0%b5%d0%bd%d0%b8%d0%b5%20%d1%83%d0%b3%d0%be%d0%bb%d0%be%d0%b2%d0%bd%d0%be%d0%b3%d0%be%20%d0%b4%d0%b5%d0%bb%d0%b0%20%d1%81%d1%87%d0%b8%d1%82%d0%b0%d0%bb%d0%be%d1%81%d1%8c%20%d1%87%d0%b0%d1%81%d1%82%d1%8c%d1%8e%20%d0%bf%d1%80%d0%b5%d0%b4%d0%b2%d0%b0%d1%80%d0%b8%d1%82%d0%b5%d0%bb%d1%8c%d0%bd%d0%be%d0%b3%d0%be%20%d1%80%d0%b0%d1%81%d1%81%d0%bb%d0%b5%d0%b4%d0%be%d0%b2%d0%b0%d0%bd%d0%b8%d1%8f.%20%d0%91%d0%be%d0%bb%d1%8c%d1%88%d0%b8%d0%bd%d1%81%d1%82%d0%b2%d0%be%20%d1%83%d1%87%d0%b5%d0%bd%d1%8b%d1%85,%20%d0%b4%d0%b0%d0%bd%d0%bd%d0%be%d0%b9%20%d0%be%d0%b1%d0%bb%d0%b0%d1%81%d1%82%d0%b8,%20%d0%b2%d0%bf%d0%bb%d0%be%d1%82%d1%8c%20%d0%b4%d0%be%201950-%d1%85%20%d0%b3%d0%b3.%20%d0%b3%d0%be%d0%b2%d0%be%d1%80%d0%b8%d0%bb%d0%b8%20%d0%be%20%d1%82%d0%be%d0%bc,%20%d1%87%d1%82%d0%be%20%d1%83%d0%b3%d0%be%d0%bb%d0%be%d0%b2%d0%bd%d1%8b%d0%b9%20%d0%bf%d1%80%d0%be%d1%86%d0%b5%d1%81%d1%81%20<http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%86%D0%B5%D1%81%D1%81>%20%d1%8d%d1%82%d0%be%20%d1%82%d0%be%d0%bb%d1%8c%d0%ba%d0%be%20%d0%b4%d0%b2%d0%b5%20%d1%81%d1%82%d0%b0%d0%b4%d0%b8%d0%b9:%20%d0%bf%d1%80%d0%b5%d0%b4%d0%b2%d0%b0%d1%80%d0%b8%d1%82%d0%b5%d0%bb%d1%8c%d0%bd%d0%be%d0%b3%d0%be%20%d1%80%d0%b0%d1%81%d1%81%d0%bb%d0%b5%d0%b4%d0%be%d0%b2%d0%b0%d0%bd%d0%b8%d1%8f%20%d0%b8%20%d1%81%d1%83%d0%b4%d0%b5%d0%b1%d0%bd%d0%be%d0%b3%d0%be%20%d1%80%d0%b0%d1%81%d1%81%d0%bc%d0%be%d1%82%d1%80%d0%b5%d0%bd%d0%b8%d1%8f%20%d0%b4%d0%b5%d0%bb%d0%b0.%20%d0%9c%d1%8b%d1%81%d0%bb%d1%8c%20%d0%be%20%d1%82%d0%be%d0%bc,%20%d1%87%d1%82%d0%be%20%d0%b2%d0%be%d0%b7%d0%b1%d1%83%d0%b6%d0%b4%d0%b5%d0%bd%d0%b8%d0%b5%20%d1%83%d0%b3%d0%be%d0%bb%d0%be%d0%b2%d0%bd%d0%be%d0%b3%d0%be%20%d0%b4%d0%b5%d0%bb%d0%b0%20%d1%8f%d0%b2%d0%bb%d1%8f%d0%b5%d1%82%d1%81%d1%8f%20%d1%81%d0%b0%d0%bc%d0%be%d1%81%d1%82%d0%be%d1%8f%d1%82%d0%b5%d0%bb%d1%8c%d0%bd%d0%be%d0%b9%20%d1%81%d1%82%d0%b0%d0%b4%d0%b8%d0%b5%d0%b9%20%d1%83%d0%b3%d0%be%d0%bb%d0%be%d0%b2%d0%bd%d0%be%d0%b3%d0%be%20%d0%bf%d1%80%d0%be%d1%86%d0%b5%d1%81%d1%81%d0%b0,%20%d0%b2%d0%bf%d0%b5%d1%80%d0%b2%d1%8b%d0%b5%20%d0%b2%d1%8b%d1%81%d0%ba%d0%b0%d0%b7%d0%b0%d0%bb%20%d0%b2%201934%20%d0%b3.%20%d0%9c.%20%d0%a1.%20%d0%a1%d1%82%d1%80%d0%be%d0%b3%d0%be%d0%b2%d0%b8%d1%87%20<http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87,_%D0%9C%D0%B8%D1%85%D0%B0%D0%B8%D0%BB_%D0%A1%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87>.">Конституция СССР <http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%82%D1%83%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D0%A1%D0%A1%D0%A1%D0%A0>, принятая 5 декабря 1936 г., провозгласила задачи и основные принципы суда и функции прокурорского надзора, в том числе и относительно возбуждения уголовного дела. Ст. 38 Закона «О судоустройстве СССР, союзных и автономных республик» от 16.08.1938 г. подробно регламентировала полномочия судов и единоличные действия судей и предписывала при возбуждении уголовного дела выносить постановления. Учеными - процессуалистами вплоть до 30-х гг. XX в. возбуждение уголовного дела не рассматривалось как отдельная стадия уголовного процесса. В теории уголовного процесса прошедшего столетия, в работах многих авторов, возбуждение уголовного дела считалось частью предварительного расследования. Большинство ученых, данной области, вплоть до 1950-х гг. говорили о том, что уголовный процесс <http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%86%D0%B5%D1%81%D1%81> это только две стадий: предварительного расследования и судебного рассмотрения дела. Мысль о том, что возбуждение уголовного дела является самостоятельной стадией уголовного процесса, впервые высказал в 1934 г. М. С. Строгович <http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87,_%D0%9C%D0%B8%D1%85%D0%B0%D0%B8%D0%BB_%D0%A1%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87>.

  • 225. Возбуждение уголовного дела по контрабанде наркотиков
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    Учебная и научная литература

    1. Белкин Р.С. Избранные труды. М.: Норма, 2008. 768 с.
    2. Божьев В.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. М.: Юридическая литература, 1976. 176 с.
    3. Винс К.П. Проблемы применения действующего законодательства при обнаружении и задержании наркотических средств //Общество, молодежь и проблемы с незаконным оборотом наркотиков: Сборник научных трудов. Новосибирск: Новосибирская ССШМ МВД России, 2004. С. 330-348.
    4. Власова Н.А. Предложения по совершенствованию стадии возбуждения уголовного дела. М.: ВНИИ МВД России, 2004. 8 с.
    5. Гаврилов А.К., Стремовский В.А. Законность и обоснованность возбуждения уголовного дела в советском уголовном процессе. Ростов-н/Д.: 1965. 105 с.
    6. Гирько С.И. Новое уголовно-процессуальное законодательство России и проблемы его применения в деятельности органов предварительного следствия и дознания МВД России //Права человека в России и правозащитная деятельность государства: Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции, 12 мая 2003 г. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. С. 201 208.
    7. Григорьев В.Н. Возбуждение уголовного дела //Уголовный процесс: Сборник учебный пособий. Особенная часть. Вып. 2. М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2002. 376 с.
    8. Жукова Н.А. Проблемы возбуждения уголовных дел с участием иностранных граждан в России. Белгород: БелЮИ МВД России, 2004. 51 с.
    9. Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Возбуждение уголовного дела. М.: Госюриздат, 1961. 206 с.
    10. Зеленецкий В.С. Возбуждение уголовного дела. Харьков, 1998. 340 с.
    11. Исаева Л.М., Майорова Е.И. Расследование преступлений о контрабанде: Методические рекомендации. М.: ВНИИ МВД России, 2003. 30 с.
    12. Копылова О.П. Проверка заявлений и сообщений о преступлениях: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 1999. 20 с.
    13. Кузнецов Н.П. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела. Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1983. 63 с.
    14. Мазунин Я.М. Уголовно-процессуальные аспекты исследования наркотических средств //Общество, молодежь и проблемы с незаконным оборотом наркотиков: Сборник научных трудов. Новосибирск: Новосибирская ССШМ МВД России, 2004. С. 324-329.
    15. Михайленко А.Р. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе /Под ред. А. Л. Цыпкина; Саратовский юридический институт им. Д. И. Курского. - Саратов: Изд-во Саратовского ун-та,1975. - 150 с.
    16. Муравьев К.В. Возбуждение уголовного дела в отношении лица: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. Омск, 2005. 21 с.
    17. Николюк В.В., Кальницкий В.В., Марфицин П.Г. Стадия возбуждения уголовного дела. Омск: Высшая школа милиции МВД России, 1995. 108 с.
    18. Огилов У. Некоторые вопросы привлечения к ответственности по делам, возбуждаемым по жалобам потерпевшего //Научные труды Ташкентского ун-та. Вып. 309. Ташкент, 1967. С. 77 83.
    19. Расследование преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ. М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2001. 212 с.
    20. Санакоев С.Л. Актуальные вопросы предварительного расследования по делам о контрабанде наркотических средств и психотропных веществ: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2007. 25 с.
    21. Саржанов В.Н. Отказ в возбуждении уголовного дела: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2004. 83 с.
    22. Сергеев А.Б.Дознание в ОВД. Челябинск: Челябинский юридический институт МВД России, 2005. 167 с.
    23. Синкин К.А. Возбуждение уголовного дела. Барнаул: Барнаульский Юридический институт МВД России, 2004. 39 с.
    24. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 2. М., 1970. 403 с.
    25. Тетерин Б.С., Трошкин Е.З. Возбуждение и расследование уголовных дел. М.: Новый Юрист, 1997. 224 с.
    26. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / Под редакцией П.А. Лупинской. М.: Юристъ, 2005. 643 с.
    27. Уголовный процесс / Под редакцией В.П. Божьева. М., 2008. 524 с.
    28. Уголовный процесс /Под редакцией С.А. Колосовича, Е.А. Зайцевой. М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2003. 512 с.
    29. Фесенко Н.П. Таможенные преступления и возможности их предотвращения //Законодательство и экономика. 2006. № 12. С. 56 60.
    30. Харатишвили А.Г. Особенности расследования контрабанды наркотиков на первоначальном этапе: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. СПб., 2006. 23 с.
    31. Харьковский Е.Л. Уголовная ответственность за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ. М.: Юрлитинформ, 2003. 216 с.
    32. Шейко В.А. Борьба государства с контрабандой наркотических средств: стадии, сущность, проблемы (на примере Алтайской таможни). //Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями. Барнаул: Барнаульский юридический институт МВД России, 2006. С. 214-215.
    33. Юшков Ф.П., Субботин С.Ф. Проблемы, связанные с применением таможенными органами Западно-Сибирского региона нового уголовно-процессуального законодательства // Новый Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: проблемы практического применения. Материалы научно-практической конференции. Новосибирск, Новосибирская ССШМ МВД России, 2003. С. 53-56.
    34. Якупов Р.Х. Уголовный процесс. М.: ТЕИС, 2008. 630 с.
  • 226. Возмещение (компенсация) морального вреда
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

     

    1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993г. М.: Проект, 1999г.
    2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть. Официальное издание. М.: Юридическая литература 1994г.
    3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 2. М.: Издательство «Акалис», 1996г.
    4. Комментарий части Гражданского кодекса Российской Федерации. М.: редакция журнала «Хозяйство и право». Фирма «СПАРК», 1995г.
    5. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части первой (постатейный) Отв. ред. О.Н. Садиков. М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ; ИНФРА. М, 1997г.
    6. Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик. Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик. М.: Юридическая литература, 1984г., ст.24.
    7. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик. М.: Издательство «Брандес», 1992г., ст. 1, 6, 7, 43, 131.
    8. Закон РФ от 22 января 1993г. «О статусе военнослужащих»// Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ. 1993. №6. Ст. 188.
    9. Закон РФ от 7 февраля 1992г. «О защите прав потребителей» в ред. Федерального Закона от 9января 1996г. // Собрания законодательства РФ. 1996. №3 ст. 140.
    10. Постановление Пленума ВС РФ от 29сентября 1994г. №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» // Бюллетень ВС РФ. 1995 №1, 1997. №2.
    11. Постановление Пленума ВС РФ от 28апреля 1994г. «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья» Бюллетень ВС РФ. 1995. №4.
    12. Постановление Пленума ВС РФ от 20декобря 1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» // Бюллетень ВС РФ. 1995. №3.
    13. Боннер А. Можно ли причинить моральный вреда юридическому лицу // Российская юстиция, 1996, №6.
    14. Вдовенков, Широков В. Компенсация морального вреда //Российская юстиция, 1996, №7.
    15. Граждане кое право. Учебник. Часть! Шодред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 1998г.
    16. Гаврилов Э. Как определить размер компенсации морального вреда// Российская юстиция, 2000, №6, стр. 21-22.
    17. Гоманов В. О наших с вами страданиях// Домашних адвокат, 1996, №2.
    18. Жуйков В.М. Возмещение морального вреда. Комментарий российского законодательства. Выпуск 1. М., 1995г.
    19. Казанцев В. Возмещение морального вреда // Российская юстиция, 1996, №5, стр.48-49.
    20. Левинова Т. Возмещение морального вреда незаконно привлеченным к уголовной ответственности Ц Российская юстиция, 2000, №9, стр. 39-40.
    21. Нарижний С. Возмещение морального вреда, причиненного потерпевшему: уголовно-процессуальный аспект // Российская юстиция, 1996, №9, стр. 41.
    22. Нарижний С., Голубев К. Компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав гражданина //Российская юстиция, 2001, №4, стр. 20-21.
    23. Ожегов С.И. Словарь Русского языка. М., 1998г.
    24. Смирнов В.Т., Собчак А.А. Общее учение о деликатных обязательствах в советском гражданском праве. Л., 1983г.
    25. Усков В. Как компенсировать моральный вред богатому и бедному // Российская юстиция, 2000, №12, стр. 25.
    26. Эрделевский А.М. Критерии и метод оценки размера компенсации морального вреда Государства и права, 1997, №4, стр. 5-12.
    27. Эрделевский А.М. Споры о компенсации морального вреда Российская юстиция, 1997, №2, стр. 37-40.
    28. Эрделевский А.М. Моральный вред: соотношение с другими видами вреда // Российская юстиция, 1996, №6, стр. 19-21.
    29. Эрделевский А.М. Моральный вред и компенсация за страдания. М.: Издательство «Бек», 1997.
    30. Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда третьим лицам. Переход и зачет права на компенсацию // Законность, 1998, №2, стр. 16-21.
    31. Эрделевский А.М. Проблемы компенсации морального вреда в зарубежном и российском законодательстве и судебной практике // Государство и права, 1997, №10, стр. 22-32.
  • 227. Возмещение внедоговорного вреда
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    Литература

    1. Гражданский кодекс РФ
    2. Гражданский кодекс РСФСР
    3. Закон “Об охране окружающей природной среды” ст.89
    4. Закон “О защите прав потребителей”.
    5. Закон “О коллективных договорах и соглашениях”
    6. Постановление Верховного Совета РФ от 24 декабря 1992 года№4214-1 “Об утверждении Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем,профессиональным заболеванием либо иным поврежденим здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей”
    7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994года “О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья”.
    8. Постановление Правительства РФ от 23 апреля 1994г. №392 “Об утверждении Положения о порядке установления врачебно-трудовыми экспертными комиссиями степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах работникам, получившим увечье, профессиональное заболевание либо иное повреждение здоровья, связаны с исполнением ими трудовых обязанностей”.
    9. Белов "Ответственность за вред, причиненный потребителю дефектным товаром", Право и экономика 1996, №13-14 (стр.116-122).
    10. В.В. Васькин “Гражданско-правовая ответственность” Владивосток 1988г.
    11. Вдовенков, В. Широков “Компенсация морального вреда” Российская юстиция 1996г.№7 стр. 43-45.
    12. Ф.И. Гавзе "Обязательственное право" Минск БГУ, 1968
    13. Донцов “Возмещение вреда по советскому законодательству” Москва, Юридическая литература, 1990г., стр. 8-30.
    14. Ефимов "Моральный вред", Хозяйство и право 1995, №1 (стр.133-138).
    15. Захаров “Возмещение ущерба” Москва, Профиздат 1988г., стр.15, 18-24.
    16. З.М. Заменгоф "Изменение и расторжение хозяйственных договоров" 1972, (стр.79-95)
    17. И.Е. Замойский "Обеспечение договорных обязательств на предприятии" 1982, (стр.17-22)
    18. Зинченко “Материальная ответственность предприятий за ущерб, причиненный рабочим и служащим повреждением здоровья” Москва, Профиздат 1992г.
    19. О.С. Иоффе "Обязательственное право" 1975, (стр.99-111)
    20. Юридическая литература ,1976, (стр.43-45).
    21. Ю.Коршунов "Регулирование вопросов возмещения вреда, причиненного трудовым увечьем, в законодательстве стран СНГ", Хозяйство и право 1996, № 5 (стр.135-146).
    22. Ю. Коршунов "О компенсации морального вреда", Хозяйство и право 1995, № 4 (стр.132-138).
    23. Ю. Коршунов "Правила возмещения вреда, при исполнении трудовых обязанностей", Хозяйство и право 1996, № 6 (стр.133-140).
    24. Куликова "О возмещении убытков, причиненных в результате ДТП", Хозяйство и право 1995, №11(стр.124-129).
    25. Михайлич “Внедоговорные обязательства в советском гражданском праве” Краснодар Кубанский государственный университет 1982г., стр. 27-53.
    26. Малеина “Защита личных неимущественных прав советских граждан” Москва, Знание 1991г.
    27. В.К. Попов "Договорные отношения и эффективность сельскохозяйственного производства" 1976 г., стр. 4-7.
    28. А. Ростовцева ”У потребителей - новые права, у продавцов - обязанности Российская юстиция 1996г. №4, стр.35-37.
    29. В. Савицкий “Возмещение ущерба государством” Советская юстиция 1992 г.№6, стр.12-14.
    30. В.Т. Смирнов, А.А. Собчак “Общее учение о деликтных обязательствах” Ленинград, издательство ЛГУ 1983 г.
    31. 13.В.А.Тархов “Гражданские права и ответственность” Уфа, УВШ МВД 1996 г. стр.81-111.
    32. Трубников "Рассмотрение дел о возмещении вреда, причиненного здоровью граждан", Законность 1995, № 10 (стр.6-17).
    33. Толстой "Исполнение обязательств" Москва Юридическая литература,1973,(стр.45-52).
    34. "Неправильное применение материального закона судом повлекло отмену решения по делу о возмещении вреда, причиненного здоровью", Законность 1995, №10 (стр.61-66).
    35. “Моральный вред” Законодательство и экономика 1995, № 5-6.
    36. Закон “Об охране окружающей природной Среды” ст.89
    37. Закон “О защите прав потребителей” ст.13
    38. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от28 апреля 1994 ”О судебной практике по делам о возмещении здоровья”
    39. Постановление Верховного Совета РФ от 24 декабря 1992г. №4214-1
  • 228. Возмещение вреда, причиненного гражданину при оказании психиатрической помощи
    Дипломы Юриспруденция, право, государство
  • 229. Возмещение вреда, причиненного нарушением природоресурсного и экологического законодательства
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    Основные принципы и основания ответственности за причинение вреда предусмотрены Гражданским Кодексом Российской Федерации. Естественно, что соответствующие гражданско-правовые нормы не отражают в полной мере все особенности природоохранных отношений. Учитывая это обстоятельство, в последнее время принят ряд специальных нормативно-правовых актов, регулирующих непосредственно отношения по возмещению вреда, причиненного экологическими правонарушениями. Утвержденные различными по своим функциям и задачам органами, они представляют, как правило, плохо согласованные между собой документы, нередко противоречащие друг другу. В современный период отсутствие системы в ведомственных нормативных актах, их многочисленность, дублирование, разобщенность значительно затрудняют решение проблемы адекватного возмещения экологически обусловленного вреда. Отсюда возникает необходимость устранения имеющихся пробелов в правовом регулировании указанных общественно-правовых отношений, преодоления декларативности норм и отработки соответствующей юридической терминологии, правовых понятий, согласования норм экологического и гражданского права. Рост числа экологических правонарушений, устойчивое ухудшение их качественной структуры, недостижение компенсационной, восстановительной цели свидетельствуют о серьезных недостатках правоохранительной деятельности государственных органов в этом направлении. Собственно, поэтому в последние годы учеными и практическими работниками, постоянно подчеркивается важность реформирования правоохранительной деятельности в сфере экологии. Возникла необходимость создания системы экологической юстиции, а также расширения сети специализированных природоохранных прокуратур и организации в наиболее крупных регионах страны экологической милиции. Зачастую работа экологической милиции и природоохранных прокуратур по выявлению соответствующих нарушений является первым звеном в "цепи возмещения вреда". Дальнейший расчет размера экологически обусловленного вреда, обеспечение добровольного возмещения его виновными, правильное оформление исковых заявлений и своевременность их предъявления выступают условиями действенной гражданско-правовой ответственности. Все это говорит о важной роли правоохранительных органов в охране эколого-правовых предписаний. В этой связи глубокой исследовательской проработки требуют сегодня вопросы повышения эффективности деятельности экологической милиции и природоохранных прокуратур, направленной на обеспечение наиболее полного и своевременного возмещения вреда, причиненного экологическими правонарушениями. Названные проблемы требуют комплексного решения, научно обоснованного определения государственной политики, соответствующей принятым рекомендациям Конференции ООН по окружающей среде и развитию. Суть рекомендаций сводится к ужесточению контроля и ответственности. Поэтому обеспечение реального применения мер, направленных на реализацию принципа неотвратимости ответственности за вред, причиняемый экологическими правонарушениями, является приоритетным. Все перечисленные обстоятельства повлияли на выбор темы настоящего диссертационного исследования и определили его актуальность. Состояние разработки данной темы не может быть признано сегодня удовлетворительным.

  • 230. Возмещение судебных расходов в гражданском процессе
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    Сложившаяся судебная практика придает существенное значение выявлению того, отвечает ли размер выплаченного представителю вознаграждения критерию разумности (п. 2 ст. 110 АПК РФ). Но в вопросе возмещения расходов на оплату услуг представителя в судах до сих пор не выработано достаточных критериев, позволяющих суду подойти к оценке размера оплаты именно с позиции разумности. Проблемно то, как выражены процессуальные нормы о возмещении расходов на оплату услуг представителей. Так, ГПК РФ установлено: "Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах" (ст. 100). Аналогично в АПК РФ: "Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах" (ст. 110). В указанных нормах сформулировано, по сути, требование к судам ревизовать размер вознаграждения доверителя с позиции разумности. Однако в силу п. 3 ст. 10 ГК РФ "в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются". Учитывая, что суд обязан занимать независимую и беспристрастную позицию, обязанность опровергать разумность определенной по соглашению между адвокатом и доверителем оплаты должна возлагаться на другую сторону процесса. Но, несомненно, существуют достаточно простые дела, в которых адвокат, по сути, играет роль статиста, и естественно, что по таким делам требования о выплате миллионных вознаграждений будут явно неразумными. В связи с этим Конституционный Суд РФ неоднократно высказывал следующую позицию: "Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов".

  • 231. Возможности графологии
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

     

    1. Конституция Российской Федерации. М., 1993.
    2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (с изменениями от 29 мая, 24, 25 июля, 31 октября 2002 г., 30 июня, 4, 7 июля, 8 декабря 2003 г., 22 апреля, 29 июня, 2, 28 декабря 2004 г., 1 июня 2005 г., 9 января, 3 марта, 3 июня, 3, 27 июля, 30 декабря 2006 г., 12, 26 апреля, 5, 6 июня, 24 июля, 2 октября 2007 г)
    3. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (с изменениями от 27 мая, 25 июня 1998 г., 9 февраля, 15, 18 марта, 9 июля 1999 г., 9,20 марта,19 июня, 7 августа, 17 ноября, 29 декабря 2001 г., 4, 14 марта, 7 мая, 25 июня, 24, 25 июля, 31 октября 2002 г., 11 марта, 8 апреля, 4, 7 июля, 8 декабря 2003 г., 21, 26 июля, 28 декабря 2004 г., 21 июля,19 декабря 2005 г., 5 января, 27 июля, 4, 30 декабря 2006 г., 9 апреля, 10 мая, 24 июля 2007 г)
    4. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (с изменениями от 18 июля 1997 г., 21 июля 1998 г., 5 января, 30 декабря 1999 г.,20 марта 2001 г., 10 января, 30 июня 2003 г., 29 июня, 22 августа 2004 г., 2 декабря 2005 г., 24 июля 2007 г)
    5. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Российская Е.Р. Криминалистика: Учебник для вузов. М., 2001.
    6. Автограф до востребования: поэтический сборник. Хабаровск, 2001.
    7. Алесковский С.Ю. Графологический метод в оперативно- розыскной деятельности // В кн.: Проблемы формирования уголовно-розыскного права. М., 2002. Вып.5.С. 19-26.
    8. Алесковский С.Ю. О возможностях психолого-почерковедческой диагностики. Алма-Ата, 1993.
    9. Алесковский С.Ю., Аубакиров А.Ф. Нетрадиционная криминалистика: Учеб. пособие. Алматы, 2003.
    10. Алесковский С.Ю. Основы графологии: учеб.-метод. пособие. - М.: Юрлитинформ, 2006. - 216 с. - (Б-ка криминалиста)
    11. Аубакиров А.Ф., Алесковский С.Ю. Создание методики установления психологического портрета по признакам почерка. Алматы, 1997.
    12. Аубакиров А.Ф., Гинзбург А.Я., Лившиц Ю.Д. Значение экспертизы при расследовании преступлений: Учеб.-методич. пособие. Караганда, 1991.
    13. Бастыркин А.И. Криминалистическое исследование письма. Учеб. пособие. СПб., 2002.
    14. Белкин Р.С. Репортаж из мастерской следователя. М., 1998. - С.43
    15. Белкин Р.С., Винберг А.И. Криминалистика. Общетеоретические проблемы. М., 1973
    16. Буринский Е.Ф. Судебная экспертиза документов. СПб., 1903.
    17. Власов В.П. О применении математических методов в почерковедческой экспертизе // Вопросы кибернетики и права. М., 1967.
    18. Володина Н. Графология и судебное почерковедение / Володина Н., Орлова В. // Рос. юстиция. - 2000. - N 12.
    19. Гомон Т.В. Судебно-автороведческая экспертиза текстов документов, составленных с намеренным искажением письменной речи: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1987.
    20. Горгошидзе Л.Ш. Теоретические основы и методики решения судебно-почерковедческих задач экспертизы подписей, выполненных в необычных условиях: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1985.
    21. Зуев-Инсаров Д.М. Почерк и личность. М., 1993.
    22. Ильин Е.П. Изучение свойств нервной системы. Ярославль, 1978.
    23. Ковров А.В. Психологическое изучение делового партнера. М., 1998.
    24. Комиссарова Я.В., Семенов В.В. Особенности невербальной коммуникации в ходе расследования преступлений. М., 2004.
    25. Криминалистика: Учебник.3-е изд. Под ред. А.Н. Васильева. М., 1980.
    26. Криминалистическая энциклопедия / Под ред. Р.С. Белкина. Алматы, 1995.
    27. Кулганов В.А., Юнацкевич П.И. Метод графологической психодиагностики личности // Вестник психосоциальной и коррекционно-реабилитационной работы. 1994. № 3. С.24-39.
    28. Куприянова А.А. Теоретические основы и методика судебно-почерковедческих диагностических исследований: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1982.
    29. Лисиченко В.К. Использование данных естественных и технических наук в следственной и судебной практике: Учеб. пособие. Киев, 1979.
    30. Лисиченко В. К, Циркалъ В.В. Использование специальных знаний в следственной и судебной практике. Киев, 1987.
    31. Лысенко А.Н. Теоретические основы определения возраста автора спорного документа // Актуальные проблемы теории и практики судебной экспертизы. М., 1989.
    32. Обозов Н.Н. О чем расскажет почерк. СПб., 1993.
    33. Образцов В.А., Богомолова С.Н. Криминалистическая психология: Учеб. пособие для вузов. М., 2002. Общие и частные признаки почерка / Альбом ВНИИСЭ. М., 1987.
    34. Поврезнюк Г.И. Концептуальные основы криминалистического установления личности: Монография. Алматы, 2002.
    35. Рождественская В.И., Голубева Э.А., Ермолаева-Гомилина Л.Б. Роль силы нервной системы в динамике работоспособности при разных видах деятельности / Проблемы дифференциальной психофизиологии. М., 1969.
    36. Романова Е.С. Графические методы в практической психологии. СПб., 2004.
    37. Сара Д. Тайны почерка. М., 1996.
    38. Сиделъникова Л.В. Принципы разработки перечней признаков почерка в целях создания методик определения свойств личности по почерку / Теория и методика судебно-почерковедческого и технического исследования документов. М., 1988.
    39. Справочник по графологии: Связь почерка с характером. - Тюмень, 1992. - 136 с.
    40. Степанов А.А. Психографологический анализ почерка объяснительных записок при расследовании ЧП и его корреляция с результатами опроса на полиграфе / Материалы выступления на VI Международной научно-практической конференции "Актуальные проблемы специальных психофизиологических исследований и перспективы их использования в борьбе с преступностью". Сочи, 2003.
    41. Судебно-почерковедческая экспертиза / Под ред. Е.Д. Добровольской, А.И. Манцветовой, В.Ф. Орловой. М, 1971.
    42. Судебно-почерковедческая экспертиза в США // Обзорная информация ВНИИСЭ.М., 1976. № 6.
    43. Фадеев В.В. Личностные компоненты развития письмен ной речи / Психология и психофизиология активности и саморегуляции поведения и деятельности человека: Сб. науч. трудов. Свердловск, 1989.
    44. Фомин А.Я., Тарловский Г.Р. Статистическая теория рас познавания образов. М., 1986.
    45. Фотографические и физические методы исследования вещественных доказательств / Под ред. Н.М. Зюскина и Б.Р. Киричинского. М., 1962.
    46. Фресс П., Пиаже Ж. Экспериментальная психология. М., 1975. Вып.5.
    47. Харазишвили Б.В. Критика буржуазных методов судебного почерковедения. Исторический очерк. Тбилиси, 1953.
    48. Хускивадзе Т.Х., Погибко Ю.Н., Ефремов В.А. О возможности установления зависимости признаков почерка от свойств личности / Экспресс-информация ВНИИСЭ. М., 1982. № 1.
  • 232. Возможности идентификации коммуникантов по ICQ
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    6) использование так называемого «падонковского арго». «Язык падонков» это социальное и языковое явление, возникшее в среде контркультурных сообществ Интернета. Не стесненное рамками цензуры сетевое речетворчество этих интернет-сообществ породило целый пласт лексики, демонстрирующей целенаправленное ниспровержение канонов русского языка. Осознанный отказ от идеи грамотного письма проявляется в следовании принципам фонетического и псевдофонетического написания. Язык падонков пестрит слитным написанием словосочетаний и слов со служебными частями речи, например, «ржунимагу», «ойнимагу», «свамми», «первыйнах», «паццстолом»; заменой звонких согласных на глухие и наоборот в разных позициях слова, причем «в» часто заменяется удвоенной «фф», например, «привед», «красавчег», «моск», «песдец», «сдесь», «йопли», «аффтар», «таффай», «криатифф», «фсем фтыкать». В одних случаях вместо сочетания «сч» пишется «щ», в других «щ» меняется на «ст», «сч», например, «защитан», «истчо», «исчо». Сочетания «тс», «тьс», «дс» заменяются аффрикатой «ц» или ее удвоенным вариантом «цц», например, «ацтой», «аццтой», «ниибаццо», «смияца», «бьеццо», «аццкая». Происходят бесконечные взаимозамены «е», «и», «о» и «а», находящихся в слабых позициях, например: «Видити сибя харашо, пешыти биз ашыбак!», «жывотнае», «ужос», «олбанский», «семпотичный». Во всех словах после шипящих и аффрикат вместо орфографических «е/ё», «и» употребляются «о» и «ы», например, «пешы», «жжот», «поцыент», «жызненный». Отсутствие мягкого знака после согласных в конце слов, например, «баюс», «помощщ», «абиделас», «медвед». Также для данного сетевого диалекта характерно употребление «йо», «йу», «йа» вместо гласных «ё», «ю», «я», например, «йопли», «в партийу», «йаду», «йож». В написании слов данного субязыка не прослеживается жестко закрепленного стандарта. Без ущерба смысловой составляющей они могут реализовываться в различных вариантах, например, «афтор жжот», «афтр жод», «аффтар жжот», «смеялся фсем офисом», «смеялсо фсем офисом». Эти и другие способы целенаправленного искажения лексики чаще всего можно встретить в чатах, на форумах, в комментариях к текстам, размещенным в блогах. Отметим, что артефакты данного субъязыка встречаются в письменной речи не только представителей исследуемого субкультурного пласта. Ставшие стереотипными слова и выражения можно встретить на многих интернет-ресурсах, а также за пределами Сети, у коммуникантов с разным уровнем языковой компетенции, причем, чем выше уровень, тем чаще эти стереотипы используются с различными прагматическими целями. Они несут определенную экспрессивную и семантическую нагрузку, являясь легитимными языковыми единицами в среде «падонкафф», используясь остальными коммуникантами, чтобы обозначить свою приобщенность к данной субкультуре или употребляющиеся с оценочной, пародийной и другими целями в речи образованных носителей литературной нормы.

  • 233. Возможности использования количественных признаков при производстве экспертиз следов кожного покрова и орудий взлома
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    Детальное исследование предполагает более глубокое изучение объектов экспертизы. На этой стадии эксперт выявляет и анализирует признаки, необходимые для решения поставленных вопросов, проводит экспериментальное и сравнительное исследование. Некоторые авторы выделяют в детальном исследовании две самостоятельные стадии: раздельное исследование и сравнительное исследование. Для трасологических экспертиз такое деление является условным. В неидентификационных экспертизах, как правило, выступает только один объект и поэтому о "раздельном" исследовании его не может быть и речи. В идентификационных же экспертизах раздельное и сравнительное исследования объектов тесно переплетаются между собой и, чередуясь, образуют именно одну неразрывную стадию, которая, в отличие от предварительного, получила название детального исследования. В то же время при составлении заключения эксперта порядок описания объектов соответствует делению детального исследования на три стадии (об этом будет сказано ниже). В идентификационных трасологических экспертизах детальное исследование можно рассматривать как состоящее из двух этапов. На первом из них в объектах исследования выделяются и анализируются признаки общего строения, то есть более крупные, характеризующие объект или его значительные части в целом, без детализации. Затем полученные характеристики сопоставляются, сравниваются. При существенных различиях общих признаков исследование может быть закончено уже на этом этапе, если есть основания для вывода об отсутствии тождества. При совпадении общих признаков или при таком их различии, которое можно объяснить условиями следообразования, изменением самого объекта либо другими причинами, исследование продолжается. На втором этапе объекты экспертизы анализируются и сравниваются по частным признакам их внешнего строения. Сначала выделяются более выраженные детали, а затем в соответствии с результатами их сравнения исследование углубляется, переходя ко всем более мелким подробностям. Прежде чем детально изучать следы, нужно знать особенности различных случаев следообразования. В трасологической идентификационной экспертизе следов орудий взлома и инструментов мы будем иметь дело, в основном, с двумя большими группами следов: статическими и динамическими. Соответственно и методики их детального исследования будут отличаться друг от друга. Рассмотрим методику исследования статических следов.

  • 234. Возможности криминалистического исследования видеоизображений, полученных с видеоконтрольных устройств
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    При завершении раздельного исследования составляется рабочая таблица - разработка, в которой кроме описания выявленных признаков и их идентификационной значимости указываются и их характеристики, т.е. как они отображены на видеопортрете и сигналетическом снимке. Четкое представление результатов раздельного исследования облегчает и объективизирует последующее сравнительное исследование видеопортретов, является дополнительной гарантией от ошибок в выводах. На стадии сравнительного исследования видеопортреты сравниваются по признакам внешности, выделенным в ходе раздельного исследования, с целью определения их совпадения или различия. Особенностью сравнительного исследования видеопортретов является возможность широкого использования компьютерных технологий. Наиболее нагляден в этом случае метод наложения изображений, запечатленных на видеопартрете и фотопортрет. При этом можно «ослабить» или «усилить» изображение так, чтобы были видны оба сравниваемых изображения, а также третье изображение, получаемое в результате наложения. Основным методом на стадии сравнительного исследования будет являться метод визуального сопоставления с разметкой признаков. Здесь необходимо иметь введу, что: различия могут быть кажущимися, когда отображения тех или иных признаков внешности различаются, а в действительности они идентичны. Кроме того, различия в отображении признаков могут быть подлинными, свидетельствующими о том, что на сравниваемых видео и фотопортретах изображены разные лица. Совпадения признаков могут быть подлинными, закономерными либо случайными, вызванными необычным выражением лица в момент видеосъемки, различным освещением, ракурсом и т.д. Совпадение и различие признаков внешности, отображенных на сравниваемых видеопортретах, можно констатировать только в бесспорных случаях. При любых сомнениях в совпадении или различии элементов внешности использовать сомнительные характеристики для доказательства категорического вывода о тождестве или его отсутствии нельзя. Оценка полученных результатов раздельного и сравнительного исследования влияет на формирование вывода эксперта о тождестве или различии сравниваемых лиц. При этом оценка совпадающих признаков заключается в установлении индивидуальности их комплекса. Степень индивидуальности внешнего облика должна оцениваться по всему комплексу совпадающих признаков. В результате оценки необходимо выяснить, достаточен ли этот комплекс для вывода о тождестве (см. приложение № 3). Комплекс может считаться индивидуальным тогда, когда при полном совпадении анатомических, функциональных и сопутствующих признаков лица человека полностью совпадают и особенности. Идентификационный комплекс должен образовываться качественными и количественными признаками, которые следует представить в виде соответствующих таблиц, где можно указать идентификационную значимость каждого признака и суммарную значимость совпадающих признаков.

  • 235. Возникновение и прекращение права собственности
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    Научная и учебная литература

    1. Аксюк И.В. Изъятие недвижимости как основание принудительного прекращения права собственности // Право и экономика. 2006. № 7. С. 22.
    2. Андреев В.К. Метаморфозы права собственности в России и СССР (1917 1992 г.г.) // Государство и право. 1993. №3. С. 40.
    3. Богданова Е.Е. Признание права собственности на предмет договора купли-продажи // Нотариус. 2005. № 4. С. 28.
    4. Богданов В. И вновь о защите добросовестного приобретателя // ЭЖ-Юрист. 2006. № 21. С. 11.
    5. Брагинский М.М., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения М. Статут. 1998. 654 с.
    6. Брагинский М. О формах собственности и о том как они защищаются законом // Закон. 1993. №2. С. 17.
    7. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М. Юрлитиздат. 1950. 538 с.
    8. Вахаев М.Х. Дискуссионные вопросы частной собственности на землю в России // Журнал российского права. 2006. № 5. С. 31.
    9. Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. М. Юрлитиздат. 1948. 562 с.
    10. Власова Л.В. Структура субъективного гражданского права. СПб. Юридический центр Пресс. 2002. 346 с.
    11. Волков Г.А. Приобретение права собственности на землю по давности владения // Правовые вопросы недвижимости. 2005. № 1. С. 25.
    12. Гаджиев Г. Конституционные гарантии предпринимательской деятельности // Хозяйство и право. 2005. № 8. С. 28-29.
    13. Глянцев В. Собственность и судебная практика. // Закон. 1993. № 2. С. 39.
    14. Гражданское и торговое право капиталистических стран / Под ред. Мозолина В.П., Кулагина М.И. М. Юрлитиздат. 1980. 652 с.
    15. Гражданское право: В 2 Т. Том I: учебник (издание второе, переработанное и дополненное) / Под ред. Суханова Е.А. М. Волтерс Клувер. 2004. 468 с.
    16. Гражданское право. Общая часть / Под ред. Витушко В.Л. М. Белые альвы. 1997. 564 с.
    17. Гражданское право России. Часть 1. Учебник. / Под. ред. Цыбуленко З.И. М. Юрист. 1998. 672 с.
    18. Гражданское право. Т. 1. / Под ред. Агаркова М.М., Генкина Д.М. М. Юрлитиздат. 1944. 652 с.
    19. Гражданское право. Учебник / Под. ред. Суханова Е.А. М. Бек. 1998. 672 с.
    20. Гражданское право. Учебник. /Отв. ред. Суханов Е.А. 5-е изд. М. Бек. 2000. 684 с.
    21. Гражданское право: Учебник / Под ред. Гришаева С.П. М. Бек. 1998. 568 с.
    22. Гражданское право. Т. 1. Изд. 5-е. / Под ред. Сергеева A.П., Толстого Ю.К. М. Норма. 2001. 654 с.
    23. Гражданское право. Учебник. Часть 1. / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. М. Проспект. 2002. 678 с.
    24. Гребенников В.В. Роль института собственности в становлении гражданского общества в России. Саратов. Изд-во СГА. 1996. 134 с.
    25. Денисевич Е.М. Право пользования жилыми помещениями: к вопросу о соотношении вещных и обязательственных начал // Юрист. 2000. № 2. С. 17.
    26. Дикусар В.М. Спорные вопросы, связанные с переходом права на земельный участок // Правовые вопросы недвижимости. 2005. № 2. С. 26.
    27. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву. М. Юристъ. 2000. 762 с.
    28. Игнатовский П. Собственность её истоки в настоящем и будущем. // Экономист. 1999. №11. С. 44.
    29. Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. М. Юрлитиздат. 1949. 468 с.
    30. Комаров В.А. Конституционно-правовые аспекты собственности // Законодательство и экономика. 2006. № 6. С. 25.
    31. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) (издание третье, исправленное, дополненное и переработанное) / Под ред. Садикова О.Н. М. Инфра-М. 2005. 584 с.
    32. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части первой / Под ред. Садикова О.Н. М. Инфра. 2002. 567 с.
    33. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. Гришаева С.П., Эрделевского А.М. М. Юрайт. 2006. 370 с.
    34. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. Абовой Т.Е., Кабалкина А.Ю. М. Юрайт. 2004. 508 с.
    35. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Под ред. Абовой Т.Е., Кабалкина А.Ю. М. Юрайт. 2004. 534 с.
    36. Корнеев А.Л. Некоторые вопросы изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд // Экологическое право. 2005. № 1. С. 21.
    37. Куликова Л. Закон или судейское усмотрение? // ЭЖ-Юрист. 2001. № 16. С. 8.
    38. Крашенинников П.В. Жилищное право (издание четвертое, переработанное и дополненное с учетом нового Жилищного кодекса Российской Федерации) М. Статут. 2005. 678 с.
    39. Кулагин М.И. Предпринимательство и право: опыт Запада / Избранные труды. М. Статут. 1997. 684 с.
    40. Лапач В.А. Прекращение и отпадение права // Законодательство. 2005. № 9. С. 23.
    41. Малиновский Д.А. Актуальные проблемы категории субъективного вещного права. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М. 2002. 86 с.
    42. Манукян А.А. Ограничение права собственности нормами публичного и частного права // Право и экономика.- 2002. №7. С. 30.
    43. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения Т. 3. М. Госполитиздат. 1966. 782 с.
    44. Мейер Д.И. Русское гражданское право. Т. 2. М. Статут. 1997. 628 с.
    45. Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. Мозолина В.П., Малеиной М.Н. М. Норма. 2004. 508 с.
    46. Новицкий И.Б. Гражданский кодекс РСФСР. Право собственности. М. Право и жизнь. 1925. 468 с.
    47. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М. Наука. 1950. 624 с.
    48. Новицкий И.Б. Основы римского гражданского права. М. Наука. 1956. 678 с.
    49. Окунев А. Некоторые вопросы совершенствования земельного законодательства // Бюллетень нотариальной практики. 2006. № 1. С. 24.
    50. Певницкий С.Г. Некоторые вопросы системы защиты права собственности на недвижимое имущество // Юридический мир. 2006. № 3. С. 24.
    51. Позднякова Р.Б. Триада правомочий собственника // История государства и права. 2006. № 1. С. 31.
    52. Порошков В. Специфика имущественных прав. // Российская юстиция. 2000. № 5. С. 35.
    53. Рахмилович В.А. О праве собственности на вещь, отчужденную неуправомоченным лицом добросовестному приобретателю (к вопрос) о приобретении права от неуправомоченного лица) // Проблемы современного гражданскою права: Сборник статей. М. Городец. 2000. 378 с.
    54. Ревина С.Н. Проблемы правового регулирования отношений собственности и приватизация // Право и политика. 2005. № 5. С. 25.
    55. Российское законодательство X-XX веков. В девяти томах. Т.1 Законодательство Древней Руси. / Под ред. Чистякова О.И. М. Юридическая литература. 1984. 442 с.
    56. Российское законодательство X-XX веков. В девяти томах. Т.4. / Под ред. Чистякова О.И. М. юридическая литература. 1988. 438 с.
    57. Рыбаков С.А. Можно ли потерять недвижимость помимо своей воли и как этого не допустить? // Правовые вопросы строительства. 2005. № 2. С. 23.
    58. Синайский В.И. Русское гражданское право М. Статут. 1997. 636 с.
    59. Скловский К. Договор купли-продажи: вещный эффект. // Российская юстиция. 1998. №10. С. 29.
    60. Скловский К. О применении норм о злоупотреблении правом в судебной практике // Вестник ВАС РФ. 2001. № 2. С. 45.
    61. Советское гражданское право / Под ред. Грибанова В.П., Корнеева С.М. М. Юридическая литература. 1979. 658 с.
    62. Суханов Е.А. Ограниченные вещные права в гражданском праве // ЭЖ-Юрист. 2003. № 3. С. 12.
    63. Суханов Е.А. Право собственности в Гражданском кодексе. // Законодательство. 1998. № 6. С. 23.
    64. Тархов В.А. Гражданские права и их осуществление // Вестник Саратовской Государственной. Академии права. 2000. № 3. С. 23.
    65. Тархов В.А. Гражданское правоотношение. Уфа. Изд-во Башкирского гос. ун-та. 1993. 234 с.
    66. Тихонова Л.С. Принудительное прекращение права собственности на жилые помещения по законодательству России // Семейное и жилищное право. 2006. № 2. С. 27.
    67. Трикоз Е.Н. Право собственности: гарантии, угрозы, борьбы // Законодательство и экономика. 2005. № 12. С. 24.
    68. Холодков В.Г. Восстановление частной собственности в России. // Вестник Московского Университета. Серия 6. 1998. №3. С. 20.
    69. Холодков В.Г. Восстановление частной собственности в России. М. Бек. 2003. 234 с.
    70. Хрестоматия по истории государства и права России: Учеб. пособие / Сост. Титов Ю.П. М. Проспект. 2004. 862 с.
    71. Чеговадзе Л.A. Гражданско-правовое значение распоряжения объектом права// Вестник Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа. 2004. №2. С. 25.
    72. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М. Спарк. 1995. 658 с.
    73. Щенникова Л.В. Вещное право в гражданском кодексе: вопросы практикующего юриста законодателю. // Законодательство. 2000. № 10. С. 13.
    74. Щенникова Л.В. О реквизиции в гражданском праве: гимн или реквием // Законодательство. 2006. № 6. С. 32.
  • 236. Возникновение и прекращение юридического лица
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

     

    1. Конституция РФ. 12.12.1993 г.
    2. Гражданский кодекс РФ (ГК РФ) от 26.11.2001 N 146-ФЗ - Часть 1, 2 М.: Юрайт-издат. 2006г.
    3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001г. №195-ФЗ
    4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Глава 4. часть 1. ст. 48. Стр 14
    5. ФЗ “О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности” от 12.01.1996 г № 10-ФЗ,// Собрание закодательства РФ. 1996. № 3. С. 148
    6. Постановление Верховного Совета РФ “О регистрации общественных объединений в РСФСР и регистрационном сборе” от 12.12.1991 г. № 2057-1. п. 2//Ведомости РФ. 1992. № 7, С. 299
    7. Закон РСФСР Верховного совета “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках” от 22.03.1991 г. (с изменениями от 24.06.1992 г. и 25.05.1995 г.) ст. 17, пп. 1 и 4// Ведомости РФ. 1991. № 16. С. 499; СобраниеЗаконодательства РФ. 1995. № 25. С. 1977
    8. Федеральный Закон от 14.06.95г. № 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации»//ИПС «Консультант Плюс:Законодательство.
    9. ФЗ “Об общественных объединениях” от 19.05.1995 г. (с изменениями от 17.05.1997 г.) № 82-ФЗ,// Собрание Законодательства РФ. 1995. № 21. Ст. 1930.
    10. Федеральный закон от 23.12.03 № 185-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования процедур государственной регистрации и постановки на учет юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"//ИПС «Консультант Плюс:Законодательство»..
    11. ФЗ “О свободе совести и о религиозных объединениях” от 26.09.1997 г. № 125- ФЗ // Российская газета. 1997. 1 октября
    12. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"//ИПС «Консультант Плюс: Законодательство».
    13. Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» пп.2 п.1 ст.48//ИПС «Консультант Плюс: Законодательство».
    14. Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» // ИПС «Консультант Плюс: Законодательство».
    15. Письмо ФНС РФ от 27.05.2005 № ЧД-6-09/440 «О реорганизации юридических лиц»// ИПС «Консультант Плюс: Законодательство».
    16. Постановление Правительства РФ от 17 мая 2002 г., № 319 от 08.08.01 №128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности",// ИПС «Консультант Плюс: Законодательство».
    17. Федеральный Закон от 21.03.2002 № 31-ФЗ "О приведении законодательных актов в соответствие с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц"//Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 12, ст. 1093
    18. Постановление Правительства РФ от 25 июня 2003 г. №367 «Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 30 июня 2003 г. - №26. - Ст. 2664.
    19. Постановление Правительства РФ от 19.06.2002 N 439 "Об утверждении форм документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, и требований к их оформлению.// ИПС «Консультант Плюс: Законодательство».
    20. ФЗ от 2.07.2005 «О внесении изменений в ФЗ « О государственной регистрации юридических лиц»// ИПС «Консультант Плюс: Законодательство».
    21. Федеральный закон от 19 июля 1997 г. № 105-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О государственной пошлине»// ИПС «Консультант Плюс: Законодательство».
  • 237. Возникновение и совершенствование органов предварительного следствия
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об органах Федеральной службы безопасности в Российской Федерации», принятого Государственной Думой 22 февраля 1995 г., правом производства предварительного следствия по уголовным делам, отнесенных уголовно процессуальным законом к их компетенции, наделены следователи органов Федеральной службы безопасности. В соответствии с п. 2 ч.2 ст. 151 УПК следователи этих органов ведут предварительное следствие по делам о преступлениях, расследование которых отнесено к их ведению, а именно: уголовные дела о большинстве преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства (государственная измена, шпионаж диверсия, вооруженный мятеж), о незаконном пересечении границы Российской Федерации, о производстве или распространении оружия массового поражения. Кроме того, им подследственны уголовные дела о государственной измене, шпионаже, разглашении государственной тайны и утраты документов, содержащих государственную тайну. Органы ФСБ в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют оперативно- розыскные мероприятия по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию шпионажа, организованной преступности, коррупции, незаконного оборота оружия и наркотиков, бандитизма и других преступлений, предварительное следствие и дознание по которым отнесены законом к их ведению, а также по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию групп и сообществ, отдельных лиц и объединений, ставящих своей целью насильственное изменение конституционного строя Российской Федерации.

  • 238. Возникновение и эволюция российского конституционализма
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    Научная литература

    1. "Опасно идти на пересмотр основополагающих конституционных норм" (интервью с Анатолием Собчаком)// Журнал российского права. 2000. N 9. С. 3-12.
    2. Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность: - M., 2000. / Справочно-правовая система «Гарант».
    3. Авакьян С.А. Конституционное право России: Учебный курс: В 2 т. -М.: Юрист, 2005.
    4. Авакьян С.А. Политические отношения и конституционное регулирование в современной России: проблемы и перспективы // Журнал российского права. 2003. N 11. С. 51 52
    5. Алексеев С.С. Теория права / С.С. Алексеев. - 2-е изд., - М.: БЕК, 1995.
    6. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: учебник для вузов - М.: Норма, 2005. - 801 с.
    7. Безобразов В.П. Земские учреждения и самоуправление. - М., 1874. 200с.
    8. Боброва Н.А. Конституционный строй и конституционализм в России (Проблемы методологии, теории, практики): Автореф. дис.... д-ра юрид. наук. - М, 2004. - 48 с.
    9. Богданова Н.А. Надконституционность и наднормативность в системе характеристик конституции // Конституция как символ эпохи: В 2 т. / Под ред. проф. С.А. Авакьяна. Т. 1. М.: Изд-во МГУ, 2004. 234с.
    10. Богословский M.M. Управление при Екатерине II // Три века. Россия от смуты до нашего времени. - М..1902. 700с.
    11. Брикнер А.Г. История Екатерины Второй. В 3-х т. - М.: ТЕРРА, 1996. -453 с.
    12. Василенко А.В. Проблемы становления конституционализма в России в конце XX - начале XXI веков. // Право и политика. - 2001. - № 9. -С. 45-50.
    13. Вебер М. О буржуазной демократии в России // Социологические исследования. 1992. - № 3. С. 130-134.
    14. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. - Ростов-на-Дону, 1995. - 234 с.
    15. Восстание декабристов. Документы. М.: 1958.-123 с.
    16. Галкин А.А., Красин Ю.А. Россия на перепутье. Авторитаризм и демократия: варианты развития. М., 1998. - 175 с.
    17. Глинский Б. Борьба и конституции (1612-1861). Исторические очерки.- СПб., 1908. 216 с.
    18. Градовский А.Д. Начала русского государственного права. - СПб., Тип. Стасюлевича. - 1883. -358 с.
    19. Еремин B.B. Муниципальная история России (от Киевской Руси до начала XX века): Учебное пособие для высшей школы. - M.: Академический проект, 2003. 408с.
    20. Еремян В.В. Муниципальная история России (от Киевской Руси до начала XX века): Учебное пособие для высшей школы. - М.: Академический проект, 2003. - 528 с.
    21. Еремян В.В. Муниципальная история России. Древняя Русь (от общины-рода к общине-государству): Учебное пособие для студентов высших учебных заведений. - М.: Академический Проект, 2005. - 960 с.
    22. Ескина Л.Б. Конституционная реформа в России: кризис или очередной этап? // Правоведение. 2001. N 2. С. 4-10.
    23. Златопольский Д. Л. СССР - федеративное государство - М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1967 345с.
    24. Златопольский Д.Л. Процесс развития Федеративных отношений в
    25. России. //Вестник Московского университета. 1998. № 6, с.3-16.
    26. Иловайский Д.И. История России. Становление Руси. - М.: Изд-во «Чарли», 1996.-520 с.
    27. Ключевский В.О. Курс русской истории. - М.: Мысль, 1987.
    28. Конституционализм: исторический путь России к либеральной демократии: Сб. документов / Авт. Сост.: А.В. Гоголевский. - М.:, 2000. - 624 с.
    29. Конституционное право России. Основные законы, конституции и документы XVIII - XX веков. Хрестоматия / Сост. А.П. Угроватов. -Новосибирск: ООО «Издательство ЮКЭА», 2000. - 680 с.
    30. Конституция СССР. Политико-правовой комментарий. -М, 1978. -356 с.
    31. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. -СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. - 430 с.
    32. Костомаров Н.И. Исторические монографии и исследования. - СПб., 1887.-237 с.
    33. Кравец И.А. Конституционализм и российская государственность в начале XX века. Учебное пособие. M.: ИВЦ «Маркетинг»; Новосибирск: ООО «Издательство ЮКЭА», 2000. 402 с.
    34. Кравец И.А. Российский конституционализм: проблемы становления, развития и осуществления. - СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2004.-675 с.
    35. Кравец И.А. Российский конституционализм: теоретико-методологические и исторические аспекты формирования. // Право и политика. - 2002. -№ 6.-С. 8-15.
    36. Краснов Ю.К. Государственное право России. История и современность. Учебное пособие. - М.: Юрист, 2002. -733 с.
    37. Кудинов О.А. Изменения конституционного характера в государственном строе России Х1Х-начале XX вв.: половинчатость меры и революционные последствия.- М., Изд-во МЭСИ, 2004. - 163 с.
    38. Кузьмин А.Г. Первые попытки ограничения самодержавия в России. // Советское государство и право, 1980.- № 7.- C. 13-22.
    39. Кукушкин Ю.С., Чистяков О.И. Очерк истории Советской Конституции: 2-е изд., доп. - М.: Политиздат, 1987. 367с.
    40. Лафитский В.И. Поэзия права: страницы правотворчества от древности до наших дней. М, 2003. - 187 с.
    41. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Изд. 5-е. М.: Госполитиздат, 1961.
    42. Леонтович В.В. История либерализма в России. (1762-1914). - М.: Русский путь - Полиграфресурсы, 1995. - 549 с.
    43. Лукьянова Е.А. Значение Конституции СССР 1977 г. в развитии источников российского государственного права.// Государство и право.-2001.-№4.-С. 107-113.
    44. Лукьянова Е.А. Российская государственность и конституционное законодательство в России (1917-1993).- М.: Изд-во МГУ, 2000.- 192 с.
    45. Лучин В.О. Мазуров А.В. Указы президента РФ: Основные социальные и правовые характеристики. - М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2000.-303 с.
    46. Маркс К. Энгельс Ф. ПСС в 50 т. - М., Изд. политической лит-ры,1981.
    47. Медушевский А.Н. Демократия и авторитаризм: российский конституционализм в сравнительной перспективе. - М., 1997. - 450 с.
    48. Медушевский А.Н. Теория конституционных циклов. - М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2005. - 575 с.
    49. Медушевский А.Н. Конституция России: пределы гибкости и возможные интерпретации в будущем // Сравнительное конституционное обозрение. 2008. N 2. С. 15.
    50. Медушевский А.Н. Конституция Российской Федерации 1993 года и большие циклы российского конституционализма // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 2003. N 4. С. 45
    51. Ожегов СИ. Словарь русского языка. - М., 1983. Памятники русского права. -М., 1959. -700 с.
    52. Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. - М., 1993 - 420 с. Права человека: Учебник для вузов / Отв. ред. чл.-корр. РАН, Е. А.Лукашева. - М.: Издат-во НОРМА, 2003. - 573 с.
    53. Протасов Л.Г. Всероссийское учредительное собрание. История рождения и гибели. - М: РОССПЭН, 1997. - 362 с.
    54. Пуздрач Ю.В. История российского конституционализма IX-XX веков. - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс»,2004. - 561 с.
    55. Радько Т.Н. Теория государства и права. Учебник для вузов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004. - 576 с.
    56. Российское законодательство Х-ХХ вв.: В 9 тт. / Отв. ред. О.И. Чистяков. - М.: Изд-во «Юридическая литература», 1994. - 352 с.
    57. Румянцев О.Г. Основы конституционного строя России (понятие, содержание, вопросы становления). - М.: Юрист, 1994. - 285 с.
    58. Свод Законов Российской империи. -СПб., 1906.-Т. 1.-Ч. I.-Основные государственные законы 23 апреля 1906г.
    59. Семидеркин Н.А., Чистяков О.И. Конституция РСФСР 1925 г.//Сов. гос-во и право. 1976. № 1. С. 40-47.
    60. Сергеевич В.И. Вече и князь. Русское государственное устройство и управление во времена князей Рюриковичей. - М.: Типография Мамонтова, 1867.-413 с.
    61. Систематизация законодательства в Российской Федерации / Под ред. А.С. Пиголкина. - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003.-382 с.
    62. Скрипилев Е.А. Конституционные идеи и проекты в России // История буржуазного конституционализма XIX века. М.: 1986, С.204.
    63. Смыкалин А.С. Этапы конституционного строительства в дореволюционной России.// Государство и право.- 2004 - № 3 -с.79-84.
    64. Соловьев B.C. Сочинения в восемнадцати книгах. Кн. I] - VI. - М., 1988-1991.
    65. Солоневич И.Л. Народная монархия. - М., 1991. - 375 с.
    66. Сонина Л.В. Конституционализм в Российской Федерации как политико-правовой режим: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. -Екатеринбург, 2001. - 29 с.
    67. Станкевич З.А. История крушения СССР: политико-правовые аспекты. / М.: Изд-во МГУ, 2001. - 319 с.
    68. Иванова Ю., Грудцына Л. Конституция России: история принятия // "Адвокат", N 12, декабрь 2003 / Справочно-правовая система «Гарант».
    69. Степанов И.М. Грани российского конституционализма (XX век). // В сборнике: «Конституционный строй России». - Выпуск I. - М.: 1995. - С. 30-47.
    70. Степанов И.М. Социалистический конституционализм; сущность, опыт, проблемы. // Советское государство и право. - 1987. - № 10. - С.3-12.
    71. Стешенко Л.А., Шамба Т.М. История государства и права России: Академический курс. В 2 т. - Т. 1., 2. М.: Издательство НОРМА, 2003. - 349с.
    72. Тихомиров Л.А. Монархическая государственность. - СПб: «Комплект», 1992. - 680 с.
    73. Фроянов И.Я. Древняя Русь. Опыт исследования истории социальной и политической борьбы. - М.- СПб.: Изд-во Здатоуст, 1995. - 703 с.
    74. Хабриева Т.Я. Реформирование Конституции Российской Федерации: возможность и необходимость. // Журнал российского права. - 2003. - №11.-С. 20-32.
    75. Хрестоматия по истории отечественного государства и права/Сост. В.А.Томсинов. M., 1998.- 356с.
    76. Чиркин В.Е. К 15-летию российской конституции // Государство и право. 2008. № 12./ Справочно-правовая система «Гарант»
    77. Чиркин В.Е. Конституция: российская модель. - М.: Юристь, 2002. -160 с.
    78. Чистяков О.И. Конституция РСФСР 1918 года. Изд. 2-е, персраб. -М.: ИКД «ЗЕРЦАЛО -М». 2003. - 224 с.
    79. Чичерин Б. О народном представительстве. - М., Изд-во Сытина 1899.-810 с.
    80. Яковлев А. М. Российская государственность (историко-социологический аспект). // Общественные науки и современность. -2002.-№5.-С.56-67.
    81. Якубовская СИ. Развитие СССР как союзного государства. - 1922- 1936 гг.-М.: Наука, 1972.- 176 с.
    82. Янин В.Л. Новгородские посадники. - М.: 1962.-180 с.
  • 239. Возникновение, изменение и прекращение правоотношений
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    К юридическим предпосылкам правоотношений относятся: нормы права, правосубъектность, юридические факты. Норма права является основой для возникновения правоотношения, устанавливая круг субъектов правоотношения, предусматривая его условия, субъективные права, юридические обязанности, а также указание на юридические последствия выполнения диспозиции. Правосубъектность представляет собой единство правоспособности и дееспособности. Она подразделяется на общую, отраслевую и специальную. Правосубъектность и общие (конституционные) права и обязанности, прежде всего, характеризуют правовой статус личности. Юридические факты являются фактическими обстоятельствами, с которыми право связывает возникновение, изменение и прекращение правоотношения. Такие обстоятельства закрепляются в гипотезах правовых норм. Таким образом, правоотношение порождается нормой права и конкретным юридическим фактом.

  • 240. Возникновение, содержание и прекращение лизинговых правоотношений
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    Научная и учебная литература

    1. АбдульмяновИ.М.Правовая природа договора лизинга [Текст]// Право и политика. 2006. №6. С.14.
    2. БатяевА.А., БобковаО.В. 1001 договор на все случаи бизнеса [Текст] М., ООО«ИД «Равновесие». 2008. 498с.
    3. БлинковО.Е.Правовое регулирование финансовой аренды (лизинга) не движимости. Автореф. дис…. канд. юрид. наук. [Текст] Рязань., 2000. 42с.
    4. БорисовА.Н.Комментарий к Федеральному закону Российской Федерации «О финансовой аренде (лизинге)» (постатейный) [Текст] М., ЗАО Юстицинформ. 2008. 234с.
    5. БрагинскийМ.И., ВитрянскийВ.В.Договорное право. Договоры о передаче имущества [Текст] М., Статут. 2005. 732с.
    6. Васильева Е. Кто отвечает за передачу предмета лизинга? [Текст]// ЭЖ-Юрист. 2006. №32. С.4.
    7. ВитрянскийВ.В.Договор аренды и его виды. [Текст] М., Статут. 2000. 642с.
    8. ГазманВ.Д.Причины кризиса в законодательстве о лизинге [Текст]// Лизинг-ревю. 2008. №7. С.13.
    9. ГолубевВ.В.Государственное регулирование развития лизинга. [Текст] М., Эксмо. 2008. 436с.
    10. Гражданское право. Учебник. Часть 1. [Текст] / Под ред. СергееваА.П., ТолстогоЮ.К. М., Проспект. 2008. 864с.
    11. Гражданское право: Учебник. Часть 2 [Текст] / Под ред. СергееваА.П., ТолстогоЮ.К. М., Проспект. 2008. 836с.
    12. ГромовС.А.Предмет лизинга в гражданском обороте [Текст]// Объекты гражданского оборота: Сборник статей / Отв. ред. РожковаМ.А. М., Статут. 2007. 486с.
    13. ГоремыкинВ.А.Лизинг. [Текст] М., Норма. 2003. 398с.
    14. ДжухаВ.М.Лизинг. [Текст] Ростов-на-Дону., Феникс. 2002. 376с.
    15. Евтеев B.C. Договор лизинга в Гражданском кодексе России [Текст]// Гражданское право. 2008. №10. С.21.
    16. ИбадоваЛ.Т.Финансирование и кредитование малого бизнеса в России: правовые аспекты [Текст] М., Волтерс Клувер. 2006. 486с.
    17. ИвановА.А.Договор финансовой аренды (лизинга) в новых условиях [Текст]// Правоведение. 2002. №2. С.22.
    18. Иванова H.P. Практика разрешения споров, связанных с истребованием имущества. Защита права собственности в арбитражном суде: Комментарий арбитражной практики. [Текст] М., Юрайт. 2007. 514с.
    19. ИоффеО.С.Избранные труды по гражданскому праву [Текст] М., Статут. 2000. 704с.
    20. ИстоминС.И.Субъектный состав в правоотношениях при перемещении товаров по лизингу [Текст]// Юридический мир. 2007. №10. С.19.
    21. Ищенко Е. Правовая природа договора финансовой аренды [Текст]// Законность. 2008. №3. С.3235.
    22. КабатоваЕ.В.Лизинг: правовое регулирование, практика. [Текст] М., ИнфраМ. 2007. 406с.
    23. КолесниковА.А.Правовой анализ лизинга в России. [Текст] М., Юрист. 2007. 372с.
    24. КонноваТ.А.Договор финансовой аренды (лизинга) [Текст]// Законодательство. 2008. №9. С.16.
    25. КонноваТ.А.Лизинговые отношения в российском гражданском праве. [Текст] М., Юнити. 2007. 328с.
    26. КожевниковО.А.Юридическая ответственность в системе права. [Текст] Тольятти., ВУиТ. 2003. 432с.
    27. Королев С. Нужны новые подходы к лизинговому законодательству [Текст]// Хозяйство и право. 2001. №9. С.25.
    28. КравченкоО.А.Лизинг как гражданско-правовое средство развития лизинговых отношений. Автореф. дис…. канд. юрид. наук. [Текст] Краснодар., 2005. 42с.
    29. КравчукН.Р.Актуальные проблемы гражданского права. Лизинговые отношения. [Текст] М., Юнити. 2008. 476с.
    30. КрасеваТ.А.Основы лизинга. [Текст] Ростов-на-Дону., Феникс. 2008. 418с.
    31. Кредитные организации в России: правовой аспект [Текст] / Под ред. ПавлодскогоЕ.А. М., Волтерс Клувер. 2006. 572с.
    32. КузнецовК.И.Ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение лизинговых обязательств [Текст]// Журнал российского права. 2008. №3. С.3236.
    33. КукушкинВ.М.Правовое регулирование лизинговых операции в Российской Федерации. Автореф. дис… канд. юрид, наук. [Текст] Екатеринбург., 2005. 42с.
    34. КуликовА.Г.Лизинг в России: стоит ли убивать курицу, несущую золотые яйца? [Текст]// Деньги и кредит. 1998. №6. С.35.
    35. Лелецкий Д. Лизинг или кредит? [Текст]// Юридический мир. 2008. №8. С.19.
    36. ЛермонтовЮ.М.Прочие расходы в налоговом учете: маркетинг, реклама, связь и другие [Текст]// Экономико-правовой бюллетень. 2008. №6. С.109.
    37. ЛещенкоМ.И.Основы лизинга. Учебное пособие. [Текст] М., Финансы и статистика. 2008. 268с.
    38. ЛисименкоИ.Г.Договор лизинга в Российском гражданском праве. [Текст] М., Скиф. 2008. 430с.
    39. ЛютоваЕ.С.Развитие правового регулирования лизинговых отношений: зарубежный опыт и российское законодательство [Текст]// Бюллетень нотариальной практики. 2006. №2. С.18.
    40. Международная практика лизинга [Текст] / Под общ. ред. ЛещенкоМ.И. М., Норма. 2001. 478с.
    41. МироненкоМ.Б.Принципы юридической ответственности. [Текст] Тольятти., ВУиТ. 2001. 328с.
    42. МитяковА.В.Лизинг как форма инвестиций [Текст]// Юрист. 2003. №4. С.35.
    43. НигаматзяновТ.Т.Существенные условия договора лизинга [Текст]// Право и экономика. 2007. №7. С.27.
    44. Основные институты гражданского права зарубежных стран. Сравнительно правовое исследование. [Текст] / Под ред. ЗалесскогоВ.В. М., Норма. 2007. 536с.
    45. Отнюкова Г. Финансовая аренда (лизинг). [Текст]// Закон. 2007. №10. С.23.
    46. ПавлодскийЕ.А.Банковский лизинг [Текст]// Законодательство. 2004. №6. С.12.
    47. ПетроваВ.М., ЕреминО.Б.Лизинговые операции: правовое регулирование, учет и налогообложение [Текст]// Бухучет. 2008. №10. С.24.
    48. ПетроваГ.В., СкороходоваА.В., ЕвдокимоваЧ.В.Правовой статус и налогообложение лизинговых компаний. Обзор законодательства [Текст]// Право и экономика. 1999. №7. С.26.
    49. РешетникИ.А.Гражданско-правовое регулирование лизинга в Российской Федерации [Текст] М., Норма. 2003. 308с.
    50. РешетникИ.А.Совершенствование лизингового законодательства: следующие шаги [Текст]// Лизинг-курьер. 2002. №3. С.13.
    51. СамохваловаЮ.Н.Лизинг в России: правовые основы, бухгалтерский учет, налогообложение. [Текст] М., ИнфраМ. 2008. 384с.
    52. СерковаЮ.А.Договор лизинга по российскому и зарубежному праву. [Текст] М., Юрист. 2006. 476с.
    53. СерковаЮ.А.Содержание правоотношения финансовой аренды. [Текст] М., Статут. 2003. 534с.
    54. ХаритоноваЮ.С.Арбитражная практика по спорам о лизинге [Текст]// Законодательство. 2002. №7. С.27.
    55. ХаритоноваЮ.С.Договор лизинга. [Текст] М., Юрайт. 2008. 376с.
    56. ХаритоноваЮ.С.Финансовая аренда [Текст]// Законодательство. 2007. №1. С.23.
    57. ХизириеваД.И.Риски в договоре финансовой аренды (лизинга) и способы их минимизации [Текст]// Право и экономика. 2008. №5. С.36.
    58. Чекмарева Е. Лизинговый бизнес. [Текст] М., Волтерс Клувер. 2007. 308с.
    59. ЧекмареваЕ.Н.Правовое обеспечение лизинга [Текст]// Хозяйство и право. 2006. №6. С.23.
    60. Шаталов С. Композитарная трактовка лизинга [Текст]// ЭЖ-Юрист. 2005. №29. С.9.
    61. ШаталовС.С.Новая концепция юридической природы лизинговых отношений [Текст]// Юрист. 2001. №1. С.16.
    62. Шевченко В. Правовое и экономическое регулирование деятельности лизинговых компаний в рамках ФПГ (банка) [Текст]// Технологии лизинга и инвестиций. 2008. №2. С.22.
    63. ЮгайО.Д.Нарушение лизингополучателем договора финансовой аренды [Текст]// Юрист. 2006. №2. С.34.
    64. ЮханаеваА.В.Договор страхования объекта лизинга: субъекты и объекты договора страхования; существенные условия договора страхования [Текст]// Юридический мир. 2007. №5. С.32.