Geum.ru

Дипломная работа по предмету Юриспруденция, право, государство

  • 181. Виды гражданского судопроизводства
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    Вслед за Н.А. Громошиной нельзя согласиться с утверждением о том, что в так называемых «новых» видах гражданского судопроизводства нет рассмотрения дела по существу. Несмотря на употребление этого термина в законодательстве (ч. 1 ст. 194, ч. 1 ст. 224 ГПК, п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении»), его содержание далеко не очевидно. Весьма уместно здесь заглянуть в историю. Так, опираясь на закон, К.И. Малышев пишет: «Акт суда, определяющий материальные гражданские отношения сторон по существу предъявленных ими основных требований, называется решением». «Все постановления суда, не регулирующие материального отношения сторон по существу иска и защиты, называются определениями». В дореволюционный период действительно по делам искового производства выносились решения, знаменующие собой разрешение дела по существу, а по делам охранительного производства («праотец» сегодняшнего особого производства) рассмотрение оканчивалось определением суда. Сегодня решения выносятся не только по делам искового производства, но и по делам особого производства и производства по делам, возникающим из публичных правоотношений. Верховный Суд РФ в одном из своих постановлений указал, что в форме решения принимаются лишь те постановления суда первой инстанции, которыми дело разрешается по существу. Интересным в таком случае представляется вопрос о том, является ли судебный приказ постановлением суда, которым дело разрешается по существу? Если исходить из положений закона (ГПК), то нет, т.к. судебный приказ не есть решение. Однако если смотреть с научной точки зрения на этот вопрос, то получается, что судебный приказ является постановлением, разрешающим дело по существу. Во-первых, он в конечном итоге (если не возразит должник) направлен на регулирование материальных правоотношений. Во-вторых, судебный приказ - постановление, разрешающее и обеспечивающее материально-правовое требование одного лица к другому. Данный вопрос является спорным и будет предметом отдельной дискуссии. Н.А. Громошина замечает, что сегодня словосочетание «рассмотрение по существу» получило иное, более широкое содержание: не только по существу иска (требования), как это было в дореволюционный период, но и по существу всякого предмета судебного рассмотрения, имеющего материально-правовой характер и отнесенного по закону к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке гражданского судопроизводства.

  • 182. Виды гражданско-правовой ответственности
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    Специфика дел о клевете в аспекте возмещения морального вреда (так же как и дел о защите чести и достоинства) заключается в том, что порочащий характер распространяемых сведений является обязательным элементом состава правонарушения и в то же время именно это обязывает презюмировать наличие у потерпевшего морального вреда, причиненного их распространением. Следует заметить, что презумпция морального вреда прямо не следует из российского законодательства. Скорее наоборот, так как гражданское процессуальное законодательство в ч. 1 ст. 50 ГПК РСФСР предусматривает: каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку для доказывания факта причинения вреда (в отличие от доказывания вины) гражданское законодательство не устанавливает каких-либо правил, принцип ст. 50 ГПК должен применяться в полном объеме. Таким образом, в соответствии с российским законодательством потерпевший должен был бы доказать факт причинения ему морального вреда для вынесения судебного решения о возмещении в его пользу. Обзор практики российских судов показывает, что они фактически применяют презумпцию морального вреда, установив факт совершения неправомерного действия, предполагают моральный вред причиненным, рассматривая далее вопрос о размере его компенсации в денежной форме. Такая практика даже при сегодняшнем состоянии гражданского законодательства не может быть признана, не имеющей законных основании. В соответствии со ст. 49 ГПК средствами доказывания в гражданском процессе являются: объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные доказательства, вещественные доказательства, заключения эксперта. Объяснение истца о том, что он претерпел физические или нравственные страдания, является прямым доказательством факта причинения морального вреда. Причем прямых доказательств противоположного ответчик представить не может. Показания свидетелей могут являться лишь косвенными доказательствами причинения морального вреда (например, свидетель видел, как потерпевший плакал, слышал, как потерпевший стонал и т. п.). Заключения эксперта также могут являться косвенными доказательствами причинения морального вреда.

  • 183. Виды договоров и их классификация в гражданском праве
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    Отказ от реституции имеет еще один недостаток. В случае прямого применения норм о виндикации и кондикции возврат неосновательно полученного будет необязательно производить не только обеим сторонам, но и вообще сторонам по сделке, во исполнение которой осуществляется предоставление. Как отмечает Д.О. Тузов, правоотношение по возврату имущества связывает стороны недействительной не обязательственной, а предоставительной сделки, «поскольку субъектный состав сделки-волеизъявления и совершенного в связи с ним предоставления могут не совпадать (например, при исполнении третьим лицом мнимого обязательства, «возникшего» из недействительного договора, стороной которого оно не является)». Подобная точка зрения объяснима, если речь идет о прямом применении норм о виндикации и кондикции. Таким образом, если продавец по недействительному договору поставки поручил другому лицу (например, организации, у которой продавец купил соответствующие товары) доставить товар покупателю, то возврат товара должен быть произведен не продавцу, а лицу, на которое было возложено исполнение. А деньги покупателю при этом должен будет вернуть продавец. Безусловно, у продавца будет возможность предъявить иск к третьему лицу после разрешения спора о возврате имущества последнему. Однако подобный подход едва ли будет способствовать облегчению защиты прав участников гражданского оборота.

  • 184. Виды и особенности договора аренды
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    Научная и учебная литература

    1. Атаян С. Квалифицирующие признаки договора аренды транспортных средств // Закон. 2003. № 11. С. 78.
    2. Берг О.В. организация арендных отношений. М. Финансы и статистика. 2001. 608 с.
    3. Брагинский М.И. Договор аренды: права и обязанности сторон // Хозяйство и право. 2003. № 5. С. 22-25.
    4. Витрянский В.В. Договорное право. М. Статут.2004. 284 с.
    5. Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М. Статут. 2001. 142 с.
    6. Витрянский В. Расторжение (изменение) договора аренды // Хозяйсво и право. 1999. № 11. С. 83.
    7. Гладышева Ю.П. Аренда-рецепт для профилактики // Нормативные акты и комментарии для формации. 2004. №5. С. 34.
    8. Гражданское право России / Под ред. Беленкова Р. М. Приор. 2004. 538 с.
    9. Гражданское право: Учебник / Под ред. Гришаевой С.П. М. Юристъ. 2001. 484 с.
    10. Гражданское право: Учебник / Под ред. Калпиной А.Г. М. Юристъ. 2002. 542 с.
    11. Гражданское право России. Часть вторая: Обязательственное право: Курс лекций / Отв. ред. Садиков О.Н. М. Норма. 2004. 487 с.
    12. Гражданское право: Учебник / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. Ч. II. М. Проспект. 2005. 784 с.
    13. Гражданское право: Учебник: т. 2 / Отв. ред. проф. Суханов Е.А. Т. 1. М. Юристъ. 2003. 612 с.
    14. Гражданское право России / Под ред. Филиппова П.М. Волгоград. Наука. 2001. 412 с.
    15. Гражданское Уложение: Проект Высочайше учрежденный Редакционной Комиссией по составлению Гражданского Уложения // Договорное право / Под ред. Тютрюмова И.М. Т.2 СПб., 1910. 526 с.
    16. Гутников О. Государственная регистрация права аренды // Хозяйство и право. 2001. № 5. С. 114.
    17. Долинская В.В. Аренда // Общие положения и проблемы правового регулирования. 2002. № 3. С. 3-11.
    18. Жуков В.Н. Учет операций по аренде зданий и помещений // Бухгалтерский учет. 2001. № 2. С. 26.
    19. Завидов Б. Особенности возмездных договоров // Право и экономика. 2005. № 7. С. 7.
    20. Захарьина А.В. Договор здания сооружения: учет, налогообложение. М. Норма. 2003. 164 с.
    21. Клинова Г.Н., Мишакова Н.В. О защите прав арендатора // Право и экономика. 2005. № 6. С. 23.
    22. Ковалев В.В. Аренда: право, учет, анализ, налогообложение. М. БЕК. 2000. 284 с.
    23. Козырь О.М. Аренда // Государство и право. 2004. № 8. С. 12.
    24. Козырь О.М. Аренда недвижимого имущества // Закон. 2000. № 11. С. 58.
    25. Козырь О.М. Недвижимость в новом Гражданском кодексе России // Гражданский кодекс России: Проблемы. Теория. Практика. / Отв. Ред. Маковский А.Л. М. Исследовательский центр частного права. 2005. 438 с.
    26. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй. / Под ред. Садикова О.Н. М. ИНФРАМНОРМА. 2000. 564 с.
    27. Коннова Т.А. Договор финансовой аренды (лизинга) // Законодательство. 2004. № 9. С. 17.
    28. Курноскина О.Г. Сделки с недвижимостью // ЗАО Юстицинформ. 2005. С. 22.
    29. Кущенко В.Д. Договора аренды и финансово-правовые последствия их нарушений // Бухгалтерский учет. 2002. № 19. С. 27.
    30. Левшина Т.Л. Споры, связанные с частичным внесением арендной платы арендатором и его преимущественным правом по окончании срока аренды на заключение договора на новый срок. Комментарий судебно-арбитражной практики / Под ред. В. Ф. Яковлева. Вып. 5. М. Проспект. 1998. 138 с.
    31. Маковская А. Договор фрахтования судов // Закон. 2005. № 11. С. 72.
    32. Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2-х ч. По испр. И доп. 8-му изд., 1902г. Ч.2. М. Сер. Классика российской цивилистики. 1997. 620 с.
    33. Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу РФ части 1 / Под ред. проф. Мазолина В.П. и проф. Малейной М.Н. М. Норма 2004. 848 с.
    34. Пегов П.В. Регистрация договора аренды и права аренды // Главбух. 2000. № 15. С.81.
    35. Покровская В.В. Здание как объект аренды // Законодательство. 2005. № 1. С. 25.
    36. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права // Хозяйство и право. 2002. № 7. С. 26.
    37. Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России М. Инфра. 2001. 210 с.
    38. Сафин Р.Ф. Приобретение имущества в собственность. М. Юристъ. 2003. 574 с.
    39. Сыроедов Н.А. Регистрация прав на землю и другое недвижимое имущество // Государство и право. 2003. № 8. С. 91.
    40. Тихомиров Ю.А. Договоры в экономике. М. Экономика. 2004. 364 с.
    41. Утка В. Аренда предприятия как имущественного комплекса // Хозяйство и право. 2004. № 2. С. 74.
    42. Харитонова Ю.С. Проблемные вопросы аренды // Законодательство. 2004. № 6. С. 21.
    43. Шершеневич Г.Ф. Учебник Русского Гражданского права. По изд. 1907г. - М. Статут. 1995. 478 с.
  • 185. Виды и условия действительности сделок
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    Закон подразделяет все недействительные сделки на два общих вида - ничтожные сделки и оспоримые сделки,согласно со ст.166 Гражданского Кодекса. «Понятие "ничтожность" означает, что действие, совершенное в виде сделки, не порождает и не может породить желаемые для ее участников правовые последствия в силу их несоответствия закону. Ничтожная сделка, являясь неправомерным действием, порождает лишь те последствия, которые предусмотрены законом в качестве реакции на правонарушение.» [12, с.96]. Этот вид сделки недействителен в момент ее совершения в силу нормы права, поэтому судебного решения о признании ее недействительной не требуется. Ничтожная сделка не подлежит исполнению. На ничтожность сделки вправе ссылаться и требовать в судебном порядке применения последствий ее недействительности любые заинтересованные лица. [21, c.105] Суд, установив при рассмотрении дела факт совершения ничтожной сделки, констатирует ее недействительность и вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе [2, c.135]. В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения. Закон предусматривает возможность в исключительных случаях признания судом ничтожной сделки действительной. [2, c.136]

  • 186. Виды и формы соучастия в преступлении
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

     

    1. Конституция Российской Федерации. М., 2006.
    2. УК РФ, 2009.
    3. Комментарий к Уголовному Кодексу РФ с постатейными материалами и судебной практикой/ под ред. Никулина С.И., Издательство «Менеджер», М., 2006.
    4. Уголовное право / Общая часть/ под редакцией Рарога А.И., М., 2007.
    5. Бюллетень Верховного суда 1998-2006 гг.
    6. Святенюк Н.Ответственность за совместное участие в убийстве // Уголовное право. - 2004. - №4.-с.48-51.
    7. Артеменко Н.В. Проблемы уголовно-правовой оценки деятельности посредника, провокатора и инициатора преступления в уголовном праве РФ / // Журнал российского права. - 2004. - №11.-с.48-55.
    8. Шепельков В.Ф. Определение вида соучастников в преступлениях со специальным субъектом.//Российский следователь. - 2003.- №7.- с.36-38.
    9. Арутюнов А.А. Психология соучастия.//Юридический мир. - 2003.- №3.- с.54-65.
    10. Шепельков В.Ф. Определение вида соучастников в преступлениях со специальным субъектом.//Российский следователь. - 2003.- №7.- с.36-38.
    11. Попов А.Н., Прохоров В.С. Проблемы соучастия в детоубийстве / // Правоведение. - М., 2002. - №1.-с.125-129.
    12. Арутюнов А.А. Институт соучастия: исторический экскурс / // Российский следователь. - М., 2002. - №5.-с.38-41.
    13. Арутюнов А. Вопросы посредственного исполнительства при соучастии в преступлении // Адвокатская практика. - М., 2002. - №2.-с.31-33.
    14. Щепельков В. Добровольный отказ соисполнителя преступления / // Законность. - М., 2002. - №8.-с.31-32.
    15. Карлов В.П. Формы соучастия: Автореферат / В. П. Карлов. - 12.00.08. Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право. -Самара, 2004. - 20с.
    16. Безбородов Д.А. Ответственность соучастников за преступления с двумя формами вины // Закон и право. - 2004. - №11.-с.17.
  • 187. Виды наказаний, связанных с лишением свободы
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

     

    1. Андреева В.Н., Дементьев С.И., Трахов А.И., Самвелян. К.Р. Смертная казнь и пожизненное лишение свободы М., Эксмо. 2008. 426 с.
    2. Ахметшин Х.М. Специальные виды уголовного наказания, применяемые к военнослужащим. М., Юнити. 2008. 512 с.
    3. Багрий-Шахматов Л.В., Гуськов В.И. Теоретические проблемы классификации уголовных наказаний. Воронеж., Изд-во Воронежского ун-та. 1971. 398 с.
    4. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М., Инфра-М. 2004. 864 с.
    5. Беляев Н.А. Цели исправления и средства их достижения в исправительно-трудовых учреждениях. Л., ЛГУ. 1963. 428 с.
    6. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. М., Статут. 2006. 896 с.
    7. Волженкин Б. Принцип справедливости и проблемы множественности преступлений. // Законность . 1998. № 12. С. 2-7.
    8. Галиакбаров Р.Р. Система и виды наказаний. Горький., 1986. 498 с.
    9. Гаухман Л.Д. Нужен новый Уголовный кодекс. // Законность. 1998. № 7. С. 22.
    10. Годило Н.Н., Суворов Д.Д. Назначение наказания по уголовному праву России. Пятигорск., 2004. 518 с.
    11. Государство и право: проблемы, поиски решений, предложения / Под ред. Иглина В.В. Ульяновск., Изд-во Ульяновского государственного университета. 2001. 438 с.
    12. Дементьев С.Н. Лишение свободы как мера уголовного наказания. Краснодар., 1977. 398 с.
    13. Дмитриев О.Г. Наказание и его индивидуализация по уголовному праву России XIX - начала XX века // История государства и права. 2007. № 14. С. 22.
    14. Дуюнов В.К., Цветинович А.Л. Дополнительные наказания: теория и практика. Фрунзе., Илим. 1986. 438 с.
    15. Зателепин О.К. К вопросу о необходимости сохранения ареста в отношении военнослужащих как уголовного наказания // Право в Вооруженных Силах. 2009. № 2. С. 27.
    16. Ибрагимова А.М. Применение ареста в отношении несовершеннолетних // Российский следователь. 2005. № 4. С. 21.
    17. Инкина Ю.А. Проблемы и перспективы развития условного осуждения в российском уголовном праве // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2008. № 6. С. 21.
    18. Казакова Е.Н. Институт пожизненного лишения свободы в России: проблемы теории и практики // Российский следователь. 2009. № 2. С. 19.
    19. Казакова Е.Н. Реализация уголовно-правовых принципов при применении и назначении пожизненного лишения свободы // Современное право. 2008. № 9. С. 21.
    20. Казакова Е.Н. Условно-досрочное освобождение от отбывания пожизненного лишения свободы: проблемы и пути их решения // Общество и право. 2008. № 3. С. 21.
    21. Кирюхина Е.Л. Реализация целей уголовного наказания применительно к пожизненному лишению свободы // Российский следователь. 2009. № 1. С.21.
    22. Кобец П.Н. Генезис становления и развития пожизненного лишения свободы в России // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2008. № 6. С. 27.
    23. Комментарий к уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Науч. ред. Михлин А.С. М., Юрайт. 2008. 912с.
    24. Корякин В.М., Кудашкин А.В., Фатеев К.В. Комментарий законодательства о дисциплинарной ответственности военнослужащих (постатейный) М., Право в Вооруженных Силах консультант. 2009. 518с.
    25. Миклин С.А. Конституционный суд о праве осужденных к лишению свободы на защиту // Журнал российского права. 2004. № 10. С. 23.
    26. Михлин А. Пожизненное лишение свободы как вид уголовного наказания // Российская юстиция. 2009. № 2. С. 21.
    27. Морщакова Т.Г. Наказание должно быть адекватным // ЭЖ-Юрист. 2009. № 4. С. 7.
    28. Набиев И.Г. Принципы назначения наказания. М., Скиф. 2008. 398 с.
    29. Нагорный Р.С. Смертная казнь или пожизненное лишение свободы: за и против // Российский следователь. 2006. № 4. С. 21.
    30. Ной Н.С. Вопросы теории наказания в Советском уголовном праве. Саратов., СЮИ. 1962. 634 с.
    31. Петрашев В.Н. Гуманизация системы наказаний в уголовном праве. Ростов-на-Дону., 1988. 534 с.
    32. Разгильдиев Б.Т. Уголовно-правовые отношения и реализация ими задач уголовного права РФ. Саратов. Изд. Саратовского у-та. 1995. 512 с.
    33. Рогов В.А. История уголовного права, террора и репрессий в Русском государстве XV-XVIII вв. М., Инфра-М. 2007. 712 с
    34. Ромашкин П.С. Основные начала уголовного и военно-уголовного законодательства Петра I. М., Статут. 2003. 516 с.
    35. Российское законодательство Х-ХХ веков в 9-ти томах. Акты Земских соборов. Т. 3. / Под общ. ред. Чистякова О.И. М., Юридическая литература. 1985. 498 с.
    36. Российское законодательство Х-ХХ веков в 9-ти томах. Законодательство периода становления абсолютизма. Т. 4. / Под общ. ред. Чистякова О.И. М., Юридическая литература. 1986. 514 с.
    37. Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9-ти томах. Законодательство первой половины XIX века. Т. 6. / Под ред. Вапренина П.Р. М., Юридическая литература. 1988. 508 с.
    38. Российское законодательство Х-ХХ веков. Законодательство эпохи буржуазно-демократических революций. Т. 9. / Под ред. Виленского Б.В. М. Юридическая литература. 1994. 504 с.
    39. Скуратов Ю.И., Лебедев В.М., Побегайло Э.Ф. Уголовный кодекс нуждается в совершенствовании. // Журнал Российского права. 1997. № 1. С. 21-31.
    40. Смирнов А.М. Понятие длительного срока лишения свободы как критерия развития уголовного законодательства и пенитенциарной практики ФСИН России на современном этапе // Уголовное судопроизводство. 2006. № 2. С.23.
    41. Толкаченко А.А. Новое в законодательстве об уголовных наказаниях // Право в Вооруженных Силах. 2008. № 6. С. 27;
    42. Упоров И.В., Меликян А.М. Жизнь за колючей проволокой. М., Юнити. 2009. 498 с.
    43. Федоров С. Направление в дисциплинарную воинскую часть и лишение свободы // Законность. 2005. № 2. С.26.
    44. Фролова Е.Г. Понятие наказания, его цели и система в советском уголовном праве. Донецк., Изд-во Донецкого ун-та. 1991. 398 с.
    45. Шанхаев С.В. Прохождение военной службы по контракту: практические рекомендации (комментарии и разъяснения, судебная практика, алгоритмы действий, образцы документов) М., За права военнослужащих. 2008. 508с.
    46. Шарогородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность. Л., ЛГУ. 1973. 498 с.
  • 188. Виды нормативных правовых актов
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    Действие нормативных актов в пространстве связывается с их распространением на государственную территорию. К ней относятся земная территория, ее недра, внутренние и территориальные воды, воздушное пространство над земной и водной территорией, территории посольств, военных кораблей, всех кораблей в открытом море, кабины летательных аппаратов над территорией, не входящей в состав другого государства. Территориальные пределы действия нормативных актов проявляют суверенитет государства и его юрисдикцию. Иностранное законодательство применяется на территории конкретного государства лишь по стольку, поскольку оно само это допускает в общей форме или в конкретных Соглашениях с зарубежными государствами. Между народными договорами регулируется и так называемое экстерриториальное действие правовых актов, когда законодательство данного государства распространяется за пределами его территории (действует в отношении граждан и организаций, находящихся на Территории других государств). В федеративных государствах территориальные пределы действия нормативных актов обусловлены внутриполитическими отношениями. В качестве общего правила, нормативные акты членов федерации действуют на собственной территории, акты местных органов власти и управления - на управляемой ими территории. Однако распространено и другое: юридические акты, принятые государственными органами одних административных и политических единиц, признаются в качестве таковых на территории других. Столкновения нормативных актов равноправных органов решаются на основе коллизионных норм, установленных федеральными властями. Коллизионные нормы существуют также на случай столкновения актов, изданных в разное время, в разном объеме, разными органами.

  • 189. Виды права собственности граждан
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

     

    1. Конституция Российской Федерации [Текст]: офиц. текст. // Российская газета. 1993. № 237.
    2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) [Текст]: [Федеральный закон № 51-ФЗ, принят 30.11.1994 г. по состоянию на 13.05.2008] // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
    3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) [Текст]: [Федеральный закон № 14-ФЗ, принят 26.10.1996 г. по состоянию на 24.04.2008] // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410.
    4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) [Текст]: [Федеральный закон № 146-ФЗ, принят 26.11.2001 г. по состоянию на 29.04.2008] // Собрание законодательства РФ. 2001. № 49. Ст. 4552.
    5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации [Текст]: [Федеральный закон № 138-ФЗ, принят 14.11.2002 г., по состоянию на 04.12.2007] // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.
    6. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации [Текст]: [Федеральный закон № 95-ФЗ, принят 24.07.2002 г., по состоянию на 29.04.2008] // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.
    7. Жилищный кодекс Российской Федерации [Текст]: [Федеральный закон № 188-ФЗ, принят 29.12.2004 г., по состоянию на 13.05.2008] // Собрание законодательства РФ. 2005. № 1 (часть 1). Ст. 14.
    8. Земельный кодекс Российской Федерации [Текст]: [Федеральный закон № 136-ФЗ, принят 25.10.2001 г., по состоянию на 13.05.2008] // Собрание законодательства РФ. 2001. № 44. Ст. 4147.
    9. Таможенный кодекс Российской Федерации [Текст]: [Федеральный закон № 61-ФЗ, принят 28.05.2003 г., по состоянию на 06.12.2007] // Собрание законодательства РФ. 2003. № 22. Ст. 2066.
    10. О культуре [Текст]: [Основы законодательства Российской Федерации № 3612-1, приняты 09.10.1992 г., по состоянию на 01.01.2008] // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 46. Ст. 2615.
    11. О культурных ценностях, перемещенных в Союз ССР в результате Второй мировой войны и находящихся на территории РФ [Текст]: [Федеральный закон № 64-ФЗ, принят 15.04.1998 г., по состоянию на 22.08.2004] // Собрание законодательства РФ. 1998. № 16. Ст. 1799.
    12. Об оружии [Текст]: [Федеральный закон № 150-ФЗ, принят 13.12.1996 г., по состоянию на 04.03.2008] // Собрание законодательства РФ. 1996. №51. Ст. 5681.
    13. О донорстве крови и ее компонентов [Текст]: [Закон РФ № 5142-1, принят 09.06.1993 г., по состоянию на 18.10.2007] // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 28. Ст. 1064.
    14. О вывозе и ввозе культурных ценностей [Текст]: [Закон РФ №4804-1, принят 15.04.1993 г., по состоянию на 02.11.2004] // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. №20. Ст. 718.
    15. О трансплантации органов и (или) тканей человека [Текст]: [Закон РФ № 4180-1, принят 22.12.1992 г., по состоянию на 29.11.2007] // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 2. Ст. 62.
    16. О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения [Текст]: [Указ Президента РФ № 711, от 15.06.1998 г., по состоянию на 23.04.2007] // Собрание законодательства РФ. 1998. № 25. Ст. 2897.
    17. О реформе местного самоуправления в Российской Федерации [Текст]: [Указ Президента РФ № 1760, от 26.10.1993 г., по состоянию на 22.12.1993] // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 44. Ст. 4188.
    18. Агарков М.М. Проблема злоупотребления правом в советском гражданском праве [Текст] // Избранные труды по гражданскому праву. Том II. М.: АО "Центр ЮрИнфоР". 2002. 682 с.
    19. Алексеев С.С. Односторонние сделки в механизме гражданско-правового регулирования общественных отношений [Текст] // Антология уральской цивилистики. 1925-1989: Сборник статей. М., 2001. 762 с.
    20. Андреев В.К. О праве частной собственности в России. [Текст] М.: Волтерс Клувер. 2007. 346 с.
    21. Андреев В.К. Право государственной собственности в России. [Текст] М.: Дело. 2004. 386 с.
    22. Бевзенко Р.С. Теория юридических фактов [Текст] // Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / Под общ. ред. Белова В.А. М.: Дело. 2007. 674 с.
    23. Барщевский М.Ю. Если открылось наследство. [Текст] М.: Юридическая литература. 2007. 312 с.
    24. Белов А.П. Переход права собственности на товар и риска при международной купле-продаже товаров [Текст] // Право и экономика. 2001. № 12. С. 21.
    25. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. [Текст] М.: Статут. 2005. 704 с.
    26. Васильев Е.А., Комаров А.С. Гражданское и торговое право зарубежных государств. Том 1. [Текст] М.: Международные отношения. 2004. 632 с.
    27. Васьковский Е.В. Учебник гражданского права. [Текст] М.: Юнити. 2003. 648 с.
    28. Власов А.А. Проблемы эффективности и доступности правосудия в России [Текст] // Государство и право. 2004. № 2. С. 13-20.
    29. Войшвилло Е.К., Дегтярев М.Г. Логика. [Текст] М.: Норма. 2000. 528 с.
    30. Гаджиев Г.А. Конституционные основы современного права собственности [Текст] // Журнал российского права. 2006. № 12. С. 18.
    31. Генкин Д.М. Право собственности в СССР. [Текст] М.: Юрлитиздат. 1961. 436 с.
    32. Гражданское право. Часть первая [Текст] / Под общ. ред. Илларионовой Т.И., Гонгало Б.М., Плетнева В.А. М.: Норма. 2001. 702 с.
    33. Гражданское право. Часть первая [Текст] / Под ред. Мозолина В.П., Масляева А.И. М.: Юристъ. 2006. 672 с.
    34. Гражданское право России Ч. 1. [Текст] / Под ред. Цыбуленнко З.И. М.: Юристъ. 2005. 650 с.
    35. Гражданское право. Ч. 1 [Текст] / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. М.: Проспект. 2007. 736 с.
    36. Гражданское право Т. 2. Полутом 1. [Текст] / Отв. ред. Суханов Е.А. М.: Волтерс Клувер. 2007. 724 с.
    37. Дашковская В.В. Некоторые проблемы перехода права собственности на движимое имущество по гражданско-правовым сделкам [Текст] // Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей. Вып. 9 / Под ред. Шилохвоста О.Ю. М.: Статут. 2005. 672 с.
    38. Дорофеева Ю.А. Реквизиция, конфискация и национализация в законодательстве России [Текст] // Вестник Волжского ун-та им. В.Н. Татищева. Серия "Юриспруденция". Тольятти. 2000. Вып. 8. С. 273-287.
    39. Дубец Е.К. Проблемы приватизации государственного имущества. [Текст] Волгоград, Изд-во ВГУ. 2005. 386 с.
    40. Евсеев А.В., Макроменко В.Д. Особенности определения понятия права собственности в советский период развития правовой системы России [Текст] // История государства и права. 2007. № 16. С. 36.
    41. Егоров Ю.П. Правовой режим сделок как средств индивидуального регулирования. [Текст] Новосибирск, 2004. 268 с.
    42. Емельянов В. Запрет злоупотребления гражданскими правами [Текст] // Законность. 2008. № 1. С. 14.
    43. Ивачев И.Л. Ограничение права собственности в решениях Конституционного Суда Российской Федерации [Текст] // Юрист. 2006. № 5. С. 33.
    44. Иоффе О.С. Советское гражданское право [Текст] // Избранные труды. В 4 т. Т. 2. СПб.: Питер. 2004. 678 с.
    45. Карапетов А.Г. Расторжение нарушенного договора в российском и зарубежном праве. [Текст] М.: Юрайт. 2007. 348 с.
    46. Киминчижи Е.Н. К вопросу о возникновении права собственности [Текст] // Законодательство и экономика. 2008. № 3. С. 40.
    47. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) [Текст] / Под ред. Садикова О.Н. - М.: Инфра-М. 2008. 814 с.
    48. Кононов Н. Ограничения права частной собственности в судебной практике [Текст] // Бюллетень нотариальной практики. 2008. № 1. С. 12.
    49. Конюх Е.А. Обеспечение жилищных и земельных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд [Текст] // Журнал российского права. 2008. № 1. С.32.
    50. Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве [Текст] // Категории науки гражданского права. Избранные труды в 2 т. Т. 2. М.: Статут. 2005. 682 с.
    51. Крассов О.И. Право собственности. [Текст] М.: Белые альвы. 1995. 368с.
    52. Крусс В.И. Допустимость ограничения права на предпринимательскую деятельность в аспекте теории солидарных прав [Текст] // Актуальные проблемы юридической науки. Курск, 2006. 348 с.
    53. Крысанов А.А. Принудительное прекращение права собственности. [Текст] Рязань, РАП. 2002. 218 с.
    54. Ломидзе О.Г. Правонаделение в гражданском законодательстве России. [Текст] СПб.: Юридический центр пресс. 2008. 418 с.
    55. Мамут Л.С. Век просвещения: взгляд на собственность [Текст] // Собственность: право и свобода. М.: Институт государства и права РАН. 1992. 432 с.
    56. Маслов В.Ф. Основные проблемы права личной собственности в период развернутого строительства коммунизма в СССР. [Текст] Харьков, 1968. 346с.
    57. Мейер Д.И. Русское гражданское право. В 2 ч. [Текст] М.: Статут. 2003. 672 с.
    58. Муромцев С.А. Очерки общей теории гражданского права. Ч. 1. [Текст] М.: Статут. 2001. 678 с.
    59. Неволин К.А. История российских гражданских законов. Часть вторая: Книга вторая об имуществах. [Текст] М.: Юнити. 2006. 738 с.
    60. Новая философская энциклопедия: В 4 т. [Текст] / Под ред. Степина В.С., Гусейнова А.А., Семигина Г.Ю., Огурцова А.П. М.: Мысль. 2001. 896 с.
    61. Новицкий И.Б. Основы римского гражданского права. [Текст] М.: Статут. 2000. 702 с.
    62. Огнева Н.И. Теоретические и практические вопросы приобретения и прекращения права собственности гражданами. [Текст] М.: Юристъ. 2006. 348с.
    63. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 72500 слов и 7500 фразеол. выражений [Текст] М.: Азъ Ltd. 2002. 1034 с.
    64. Пашин В.М. Институт злоупотребления субъективными правами de lege ferenda [Текст] // Актуальные проблемы гражданского права. Выпуск седьмой / Под ред. Шилохвоста О.Ю. - М.: Норма. 2003. 462 с.
    65. Покровский И.А. История римского права. [Текст] М.: Статут. 2004. 672 с.
    66. Покровский И.А. Проблема прочности права. Вопрос о субъективном гражданском праве и о злоупотреблении правом [Текст] // Основные проблемы гражданского права. М.: Статут. 2001. 674 с.
    67. Попович М.М. Приобретение права собственности в гражданском праве России: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. [Текст] Волгоград, 2002. 36 с.
    68. Резническо Л.А. Правомочия собственников: неизбежные ограничения [Текст] // Общество и экономика. 2008. № 2. С. 14.
    69. Семенова Е., Огиевская О. Проблемы собственности [Текст] // ЭЖ-Юрист. 2007. № 13. С. 9.
    70. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. [Текст] М.: Дело. 2002. 642 с.
    71. Советское гражданское право. В 2 т. Т. 1 [Текст] / Под ред. Красавчикова О.А. М.: Юридическая литература. 1968. 672 с.
    72. Советское гражданское право [Текст] / Под ред. Красавчикова О.А. М.: Высшая школа. 1985. 714 с.
    73. Сосна С.А. О новой концепции государственного и общественного достояния [Текст] // Государство и право. 2007. № 7. С. 25.
    74. Спиркина А.Н. Обращение взыскания на имущество по обязательствам как основание прекращения права собственности. [Текст] Краснодар, 2003. 418 с.
    75. Суханов Е.А. Гражданское право: В 2 т. [Текст] М.: Волтерс Клувер. 2007. 724 с.
    76. Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. [Текст] М.: Юридическая литература. 1991. 214 с.
    77. Суханов Е.А. Приобретение и прекращение права собственности [Текст] // Хозяйство и право. 1998. № 6. С. 12
    78. Тарановский Ф.В. Энциклопедия права. [Текст] СПб.: Центр-Пресс. 2001. 892 с.
    79. Тархов В.А. Гражданское право. Ч. 1. Курс. [Текст] М.: Юр-Книга. 2007. 678 с.
    80. Тархов В.А., Рыбаков В.А. Собственность и право собственности (издание 3-е, дополненное) [Текст] М.: Юрист. 2007. 562 с.
    81. Таскин Н.И. Принудительное прекращение права собственности на земельный участок. [Текст] Краснодар, Изд-во КГУ. 2006. 348 с.
    82. Толстой Ю.К. К теории правоотношения. [Текст] Л.: Изд-во ЛГУ. 1959. 468 с.
    83. Флейшиц Е.А. Обязательства из причинения вреда и неосновательного обогащения. [Текст] М.: Юрилитздат. 1951. 468 с.
    84. Хаскельберг Б.Л. Об основании и моменте перехода права собственности на движимые вещи по договору [Текст] // Правоведение. 2008. № 3. С. 21.
    85. Хвостов В.М. Система римского права. [Текст] М.: Норма. 1996. 672 с.
    86. Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву [Текст] // Труды по гражданскому праву. М.: Статут. 2005. 672 с.
    87. Черноморец А.Е. Некоторые теоретические проблемы права собственности в свете Гражданского Кодекса РФ (Часть первая). [Текст] // Государство и право. 2008. № 1. С. 21.
    88. Черняков А.А. Право, объект права и объект правового отношения: проблемы теории [Текст] // Юридическое образование и наука. 2005. № 3. С. 11.
    89. Чиркин В.В. Общечеловеческие ценности и современное государство [Текст] // Государство и право. 2008. № 2. С. 19.
    90. Чубуков Г.В., Погребной А.А. Право частной собственности крестьянина-фермера [Текст] // Государство и право. 2008. № 1. С. 12.
    91. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Т. 1. [Текст] М.: Статут. 2005. 654 с.
    92. Шпренгер Г. Взаимодействие: соображения по поводу антропологического понимания масштабов справедливости [Текст] // Государство и право. 2004. № 5. С. 16.
    93. Яковлев В.Ф. Принуждение в гражданском праве [Текст] // Проблемы современного гражданского права: Сб. статей. М.: Питер. 2007. 618 с.
    94. По делу о проверке конституционности статьи 266 Таможенного кодекса Российской Федерации, части второй статьи 85 и статьи 222 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан М.М. Гаглоевой и А.Б. Пестрякова [Текст]: [Постановление Конституционного Суда РФ № 8-П, от 11.03.1998 г.] // Собрание законодательства РФ. 1998. № 12. Ст. 1458.
    95. О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав [Текст]: [Постановление Пленума ВАС РФ № 8, от 25.02.1998 г.] // Вестник ВАС РФ. 1998. № 10. С. 14-16.
    96. О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ [Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8, от 01.07.1996 г.] // Вестник ВАС РФ. 1996. № 9. С. 32.
    97. О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства [Текст]: [Постановление Пленума ВАС РФ № 11, от 24.03.2005 г.] // Вестник ВАС РФ. 2005. № 5. С. 23.
    98. Извлечение из определения Судебной коллегии по гражданским делам от 26.07.2005 г. // Судебная практика (Приложение к информационному бюллетеню управления Судебного департамента в Самарской области).- 2006.- № 2(18). - С. 11.
    99. Извлечение из постановления Президиума Самарского областного суда N 0706/587-06 от 19.10.2006 [Текст] // Судебная практика (Приложение к информационному бюллетеню управления Судебного департамента в Самарской области).- 2007. - № 4(23). - С.5.
    100. Извлечение из постановления Президиума Самарского областного суда № 0706/658-06 от 15.12.2006// Судебная практика (Приложение к информационному бюллетеню управления Судебного департамента в Самарской области).- 2007.- № 4(23). -С.12.
    101. Извлечение из постановления Президиума Самарского областного суда № 0706/185-06 от 30.03.2006 [Текст] // Судебная практика (приложение к информационному бюллетеню управления Судебного департамента в Самарской области).- 2007.-.№ 3(22). - С.23.
  • 190. Виды правонарушений
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    Правонарушение - социальный и юридический антипод правомерного поведения, их социальные и юридические признаки противоположны. Правонарушение есть разновидность антисоциального, противоправного поведения. В социальном смысле это поведение, противоречащее или способное причинить вред правам и интересам граждан, их коллективам и обществу в целом, оно затрудняет и дезорганизует развитие общественных отношений. Так, преступления, предусмотренные Уголовным кодексом РФ, посягают на основы государственного строя, на личность, ее политические и экономические или социальные права, общественный порядок и иные социальные блага. Другие правонарушения хотя и не являются столь общественно опасными, все же наносят вред общественным отношениям, личности, природной среде и т. д. Конечно, отдельные правонарушения не могут представлять опасности для общества в целом. Однако взятые в совокупности они представляют существенную опасность для него, нарушают режим законности, установленный правопорядок. Массовое явление, состоящее из совокупности преступлений, совершаемых в государстве в определенный временной период, называется преступностью.

  • 191. Виды правонарушений на воздушном транспорте
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    I. Законы и иные нормативные акты

    1. Конституция Российской Федерации. [Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.; с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ] // Российская газета. 2009. - № 7.
    2. Конвенция о международной гражданской авиации" [рус., англ.] [Заключена в г. Чикаго 07.12.1944 : по состоянию на 01 января 2000 г.]. Документ опубликован не был. СПС Консультант Плюс.
    3. Федеральный закон "О транспортной безопасности". [Федеральный закон от 9 февраля 2007 № 16-ФЗ : принят ГД ФС РФ 19.01.2007 по состоянию на 23 июля 2008 г.] // Российская газета. 2007. - № 31.
    4. Федеральный закон "О противодействии терроризму". [Федеральный закон от 6 марта 2006 № 35-ФЗ : принят ГД ФС РФ 26.02.2006 : по состоянию на 30 декабря 2008 г.] // Российская газета. 2008.
    5. Федеральный закон "О пожарной безопасности". [Федеральный закон от 21 декабря 1994 : принят ГД ФС РФ 18.11.1994 : по состоянию на 22 июля 2008] // Российская газета. 1995. - № 3.
    6. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. [Федеральный закон от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ : принят Гос. Думой ФС РФ 22 декабря 1995 г.: по состоянию на 9 апреля 2009 г.] // Собрание законодательства РФ. - 2009.
    7. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. [Федеральный закон от 30.11.1994 N 51-ФЗ принят ГД ФС РФ 21.10.1994: по состоянию на 8 декабря 2008] // Российская газета. 2008.
    8. Воздушный кодекс Российской Федерации. [Федеральный закон от 19 марта 1997 г. № 60-ФЗ : принят Гос. Думой ФС РФ 19.02.1997 г. : по состоянию на от 30.12.2008 г.] // Российская газета. 2008.
    9. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. [Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ : принят ГД ФС РФ 20 декабря 2001 г. : по состоянию на 09 апреля 2009 г.] // Российская газета. 2001. - № 256.
    10. Трудовой кодекс Российской Федерации. [Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ : принят ГД ФС РФ 21 декабря 2001 г. : по состоянию на 30 декабря 2008 г.] // Российская газета. 2008.
    11. Уголовный кодекс Российской Федерации. [Федеральный закон от 13 июня 1996 № 63-ФЗ : принят ГД ФС РФ 24 мая 1996 : по состоянию на 13 мая 2008, с изм. от 27.05.2008] // Российская газета. 2008.
    12. Постановление Правительства РФ от 22.09.1999 N 1084 "Об утверждении федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации". [По состоянию на 14 декабря 2006] // Собрание законодательства РФ. 2006.
    13. Постановление Правительства РФ от 19.01.2008 N 16 "Об утверждении перечня работ, профессий, должностей, непосредственно связанных с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств" // Российская газета. 2008. - № 16.
    14. Постановление Правительства РФ от 23.06.2007 N 397"О лицензировании перевозок воздушным транспортом пассажиров и перевозок воздушным транспортом грузов, а также о совершенствовании государственного регулирования деятельности перевозчиков в сфере воздушных перевозок (за исключением перевозок, осуществляемых воздушными судами государственной авиации, экспериментальной авиации, гражданской авиации, в том числе авиации общего назначения, без взимания платы)". [По состоянию на 27 июня 2008 г.] // Собрание законодательства РФ. 2008.
    15. Постановление Правительства РФ от 01.09.2008 N 652 "Об утверждении федеральной целевой программы "Модернизация единой системы организации воздушного движения Российской Федерации (2009-2015 годы)" // Собрание законодательства РФ. 2008. - № 37.- ст. 4209.
    16. Постановление Правительства РФ от 02.12.1999 N 1329 "Об утверждении правил расследования авиационных происшествий и авиационных инцидентов с государственными воздушными судами в Российской Федерации". [По состоянию на 30 января 2008] // Собрание законодательства РФ. 2008.
    17. Постановление Правительства РФ от 18.06.1998 N 609 "Об утверждении правил расследования авиационных происшествий и инцидентов с гражданскими воздушными судами в Российской Федерации". [По состоянию на 19 ноября 2008] // Собрание законодательства РФ. 2008.
    18. Распоряжение Правительства РФ от 06.05.2008 N 641-р "Об утверждении государственной программы обеспечения безопасности полетов воздушных судов гражданской авиации" // Собрание законодательства РФ. 2008. 20. ст.2373.
    19. Приказ Минтранса РФ от 28.06.2007 N 82 "Об утверждении федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей"/ [Зарегистрировано в Минюсте РФ 27.09.2007 № 10186 : по состоянию на 8 октября 2008] // Российская газета. 2008.
    20. Приказ Минтранса РФ от 04.02.2003 N 11 "Об утверждении федеральных авиационных правил "Сертификационные требования к эксплуатантам коммерческой гражданской авиации. Процедуры сертификации". [Зарегистрировано в Минюсте РФ 24.03.2003 N 4314 : по состоянию на 12 февраля 2009] // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2009.
    21. Приказ Минтранса РФ от 18.04.2005 N 31 "Об утверждении федеральных авиационных правил "Объекты единой системы организации воздушного движения" [Зарегистрировано в Минюсте РФ 06.05.2005 N 6585] // Российская газета. 2005. - № 125.
    22. Приказ Министра обороны РФ N 136, Минтранса РФ N 42, Росавиакосмоса N 51 от 31.03.2002 "Об утверждении федеральных авиационных правил полетов в воздушном пространстве Российской Федерации". [Зарегистрировано в Минюсте РФ 24.07.2002 N 3615] // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2002. - № 41.
    23. Областной закон "Об административных правонарушениях". [Областной закон от 25 октября 2002 № 273-ЗС : принят ЗС РО 08.10.2002 : по состоянию на 12 ноября 2008] // Наше время. 2002. № 214-215.
  • 192. Виды производств по пересмотру решений арбитражных судов
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

     

    1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (посл. изм от 30.12.2008 г.) // Собрание законодательства РФ. 2009. №4. Ст. 445.
    2. Всеобщая декларация прав человека (Принята 10.12.1948 г. Генеральной Ассамблеей ООН) // Российская газета. 1995. 5 апреля.
    3. Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950 г.) // Собрание законодательства РФ. 2001. №2. Ст. 163.
    4. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16.12.1966 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. №12.
    5. Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 г. №1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (ред. от 28.04.2008 г.) // Собрание законодательства РФ. 1995. №18. Ст. 1589.
    6. Федеральный закон РФ от 04.12.2007 г. № 330-ФЗ « О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ» // Собрание законодательства РФ. 2007. №50. Ст. 6243.
    7. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24.07.2002 г. № 95-ФЗ (посл. изм. от 03.12.2008 г.) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.
    8. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 г. №138-ФЗ (посл. изм. от 25.11.2008 г.) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.
    9. Постановление Конституционного Суда РФ от 25.12.2001 г. № 17-П «По делу о проверке конституционности ч. 2 ст. 208 ГПК РСФСР» // Собрание законодательства РФ. 2002. №1 (ч. 2). Ст. 126;
    10. Постановление Конституционного Суда РФ от 25.12.2001 г. № 17-П по делу о проверке конституционности ч. 2 ст. 208 ГПК РСФСР // Собрание законодательства РФ. 2002. №1 (ч. 2). Ст. 126.
    11. Постановление Конституционного Суда РФ от 28.05.1999 г. №9-П «По делу о проверке конституционности ч. 2 ст. 266 и п. 3 ч. 1 ст. 267 КоАП РСФСР» // Собрание законодательства РФ. 1999. №23. Ст. 2890.
    12. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 05.05.1995 г. №70-ФЗ (утратил силу) // Собрание законодательства РФ. 1995. №19. Ст. 1709.
    13. Андреева Т.К. Институт надзора в АПК РФ // Теоретические и практические проблемы гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства. Краснодар; СПб., 2005. С. 125.
    14. Арбитражный процесс: учебник для студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлению подготовки 521400 «Юриспруденция» и по специальности 021100 «Юриспруденция» / Отв. ред. В. В. Ярков. М.: Волтерс Клувер, 2008. 875 с.
    15. Арбитражный процесс: учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. М. К. Треушникова. М.: Городец, 2008. 671 с.
    16. Борисова Е.А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе. М.: Городец, 2008. 221 с.
    17. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса / Под ред. В.А. Томсинова. М.: Статут, 2003. 380 с.
    18. Жилин Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. М.: Городец, 2000. 316 с..
    19. Зайцев И.М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе / Под ред. М.А. Викут. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1985. 135 с.
    20. Кац С.Ю. Судебный надзор в гражданском судопроизводстве. М.: Юрид. лит., 1980. 208 с.
    21. Кейлин А.Д. Судопроизводство и гражданский процесс капиталистических государств. М.: Международная книга, 1958. Ч. 1. 358 с.
    22. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. М.: ООО «Городец-издат», 2003. С. 755.
    23. Лесницкая Л.Ф. Пересмотр решения суда в кассационном порядке. М., 1974. С. 5.
    24. Малышев К.И. Избранные труды по конкурсному процессу и иным институтам торгового права. Москва: Консультант плюс: Статут, 2007. 793 с.
    25. Орлов М.А. Пересмотр решений, не вступивших в законную силу, в российском арбитражном процессе: Дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2002. С. 65.
    26. Подвальный И.О. Апелляция и кассация в арбитражном процессе Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2001. С. 9, 19.
    27. Разинкова М.Н. Некоторые аспекты применения АПК РФ при определении процессуальных сроков подачи, рассмотрения апелляционной жалобы и восстановления пропущенного срока на ее подачу. С. 22 - 23.
    28. Слесарев В.Л., Лебедев К.К. Новый Арбитражный процессуальный кодекс РФ правовая основа эффективного разрешения экономических споров. Вступительная статья к тексту АПК. СПб., 2002. С. 27-28.
    29. Шерстюк В.М. Новые положения третьего Арбитражного процессуального кодекса РФ. М.: МЦФЭР, 2003. 398 с.
    30. Яблочков Т.М. Учебник русского гражданского судопроизводства. Ярославль: И.К. Гассанов, 1912. 327 с.
    31. Абова Т.Е. Арбитражный суд в судебной системе России // Государство и право. 2000. №9. С. 6.
    32. Андреева Т. Актуальные вопросы надзорного производства в арбитражном суде // Хозяйство и право. 2004. №7. С. 14.
    33. Борисова Е.А. О гарантиях судебной защиты на стадиях апелляционной, надзорной проверки судебных решений. // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. №1. С. 27.
    34. Брайг Б., Бабаков В.А. Гражданский процесс России и Германии: сравнительный анализ некоторых проблем // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. №1. С. 20.
    35. Грошева Г.И. Институт кассации в арбитражном процессуальном праве // ЭЖ-Юрист. 2005. № 38. С. 5.
    36. Доклад Уполномоченного по правам человека в РФ за 2004 год // Российская газета. 2005. 31 марта.
    37. Ефимов А.Е. Рассмотрение дела в порядке надзорного производства. Полномочия Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации // Право и экономика. 2005. №9.
    38. Кожемяко А. Надзорная инстанция лишнее звено в арбитражном процессе // Российская юстиция. 2001. №7. С. 6.
    39. Кунина Л.В. Задачи, цели и функции арбитражного апелляционного суда // Современное право. 2008. №8.
    40. Марков П.А. Влияние безусловных оснований отмены на пересмотр судебного акта // Право и экономика. 2008. №3.
    41. Юков М.К. Арбитражный процесс: осмысление практики и ее возможные коррективы // ЭЖ-Юрист. 2005. № 36. С. 7.
    42. Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2004. №10.
    43. Постановление Президиума ВАС РФ от 11.03.2008 г. №10045/07 по делу №А40-69003/06-53-561 «Дело по иску об освобождении ответчиком нежилого помещения и обязании не чинить препятствий истцу в пользовании этими помещениями направлено на новое рассмотрение, так как дело рассмотрено судом в отсутствие истца, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства» // Вестник ВАС РФ. 2008. №6.
    44. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.03.2008 г. №16867/05 «В удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов по делу о признании недействительными ненормативных актов и действий государственного органа для пересмотра в порядке надзора отказано правомерно, так как отсутствуют основания для пересмотра по вновь открывшимся» обстоятельствам, предусмотренные ст. 311 АПК РФ. // Вестник ВАС РФ. 2008. №6.
  • 193. Виды трудового стажа в российском законодательстве
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    Согласно ст.89 Закона РФ от 20.11.90 N 340-1 О государственных пенсиях в Российской Федерации" В общий трудовой стаж включается любая работа в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму до установления Советской власти и за границей), члена колхоза или другой кооперативной организации; иная работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим подлежал государственному социальному страхованию; работа (служба) в военизированной охране, в органах специальной связи или горноспасательной части, независимо от ее характера; индивидуальная трудовая деятельность, в том числе в сельском хозяйстве. Особый порядок пенсионного обеспечения установлен для граждан государств - участников СНГ. Он определен Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников СНГ в области пенсионного обеспечения, заключенным правительствами этих государств 13 мая 1992 г. в Москве. Участники СНГ: Россия, Республика Армения, Беларусь, Казахстан, Кыргызстан, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан, Украина. При назначении пенсии гражданам указанных государств учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР, до вступления в силу Соглашения (п.2 ст.6 Соглашения). Нормативных актов связанных с исчислением и другими вопросами непрерывного трудового стажа в период работы в республиках СНГ мы не нашли.05.02.01 раздел № 24

  • 194. Виды уголовной ответственности. Формы реализации
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    Представляется, что в условиях высокой загруженности и отсутствия более или менее четких законодательных ориентиров судьи по своему усмотрению просто не в состоянии ни расширять этот перечень, ни дифференцировать его в зависимости от назначенного наказания. В этой связи считаем возможным до урегулирования данного вопроса на законодательном уровне предложить судейскому сообществу свое видение решения проблемы дифференциации условного осуждения в зависимости от вида назначенного наказания. Рассмотрим данный вопрос применительно к условному осуждению при назначении трех наказаний: лишение свободы, ограничение свободы и исправительные работы. По существу, речь идет о трех видах условного осуждения, каждому из которых должен соответствовать свой формализованный объем обязанностей, соразмерный тяжести назначенного наказания. Следует еще раз оговориться, что обязанности, возлагаемые на условно осужденного, прежде всего направлены на предупреждение преступлений, а не на его исправление. Об исправлении же в данном случае уместно вести речь не как о внешнем воздействии, а лишь в смысле самоисправления, т.е. как о дополнительных усилиях, которые прилагает испытуемый, чтобы скорректировать свои мировоззренческие позиции в желательном для общества направлении. В верности такой позиции убеждает тот факт, что на уголовно-исполнительные инспекции ни УИК РФ, ни Инструкцией о порядке исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества не возлагаются обязанности по проведению воспитательной работы с условно осужденными. В отношении условно осужденных этим подразделениям предписываются лишь контрольные функции. В то же время им вменяется воспитательная работа с осужденными к любым видам наказания, не связанным с изоляцией от общества. Поэтому если суд приходит к выводу, что осужденный нуждается во внешнем исправительном воздействии, то предпочтение следует отдавать реальному отбыванию наказания.

  • 195. Виды хищения
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

     

    1. Конституция Российской Федерации1993. Принята всеобщим голосованием. [Текст]: офиц. Текст. - М.: Маркетинг, 2009. 54 с.
    2. Уголовный кодекс Российской Федерации [Текст].- М.: Ось 89, 2009. 192 с.
    3. Уголовно исполнительный кодекс Российской Федерации [Текст].- М.: Ось 89, 2009. 126 с.
    4. Гражданский кодекс Российской Федерации. В четырех частях [Текст].- М.: Ось 89, 2008. 560 с.
    5. Об оружии: Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ // с изм. от 4.03.2008. // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс]
    6. О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ): Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. [Текст] // Российская юстиция. 1999. № 4.
    7. О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности: Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 25 апреля 1995 г. [Текст] // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1995. № 5.
    8. О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года [Текст] // Российская юстиция. 2003. № 2.
    9. Велик, С.П. Преступления против собственности. Лекция [Текст]. - М.: Экспо, 1999. 162 с.
    10. Беспалько,В.Г. Понятие и признаки культурных ценностей как предметов преступлений [Текст] // Журнал российского права. 2005. № 3. - С. 21-24.
    11. Бойцов, А. И. Преступления против собственности [Текст]. - С.Пб, 2002.-157с.
    12. Борзенков, Г.Н. Преступления против собственности (о главе в проекте УК Российской Федерации) [Текст] // Вестник МГУ. Серия 1 Право. 1992. № 6. - С. 16-22.
    13. Борзенков, Н. Преступления против собственности [Текст] // Юридический мир. 2005. № 7. С. 24-27.
    14. Бриллиантов, А.В., Бурковская, В.Д. Понятие мелкого хищения и общие вопросы уголовного законодательства [Текст] // Российский следователь. 2003. № 5. С. 27-33.
    15. Ветров, Н.И. Уголовное право. Особенная часть [Текст].- М.: Новый Юрист. 2009.
    16. Владимиров, В.А. Квалификация похищения личного имущества [Текст]. М.: Знание, 1974. 149 с.
    17. Владимиров, В.А. Ляпунов, Ю.И. Ответственность за корыстные посягательства на социалистическую собственность [Текст].- М.: Юрид. лит-ра. 1986. 189с.
    18. Воробьева, И. Разбой и вопросы его квалификации // Советская юстиция. 1983. № 10.
    19. Гаврилин, Ю.В., Колесников, П.М., Незнанов, А.А. Научно-практический комментарий к ч. 3 ст. 158 УК РФ [Текст] // Уголовное право. 2004. № 4.- 36-39.
    20. Галиакбаров Р. Квалификация преступлений по признаку их совершения организованной группой [Текст] // Российская юстиция. 2000. № 4. С. 37-42.
    21. Галимов, И.Х. Ответственность за разбой: вопросы теории и практики // Российский следователь. 2003. № 10. С. 27-31.
    22. Галимов, И.Х. Проблемы совершенствования уголовно-правовых норм об ответственности за грабеж и разбой [Текст] // Российский следователь. 2003. № 10. С. 18-23.
    23. Гаухман, Л.Д. Ответственность за преступления против собственности [Текст]. - М: Знание, 2000. С. 93 с.
    24. Гаухман, Л. Соотношение крупного размера и крупного ущерба по УК РФ [Текст] // Законность. 2002. № 3. С. 21-23.
    25. Гаухман, Л.Д. Объект преступления [Текст].- М.: Академия МВД РФ, 1998. - 127 с.
    26. Гравина, Л., Яни, С. Правовая характеристика нападения как элемента объективной стороны разбоя [Текст] // Советская юстиция. 1981. № 7. - С. 16-22.
    27. Гусев, О.Б., Завидов, Б.Д., Слюсаренко, М.И. Уголовно-правовой анализ хищения предметов, имеющих особую ценность, неправомерного завладения автомобилем и уничтожения или повреждения имущества по неосторожности [Текст] // Адвокат. 2002. № 8.
    28. Елисеев, С.А. Преступления против собственности по уголовному законодательству России [Текст].- Томск, 1999. - 147 с.
    29. Завидов, Б.Д. Фрикерство. хакерство и радиопиратство [Текст] // Российский следователь. 1999. № 2. С. 21-24.
    30. Завидов, В.Д. Комментарий к ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» [Текст]. - М: Приор. 2000. - 271 с.
    31. Завидов, Б.Д. Уголовно-правовой анализ преступлений против собственности [Текст].- М.: Юристъ, 2004. - 172 с.
    32. Завидов, Б.Д. Новые элементы и признаки кражи, грабежа и разбоя (Комментарий законодательства) [Текст]. - М.: Юристъ, 2005. - 127 с.
    33. Зарипов, З.С., Кабулов, Р.К. Квалификация краж, грабежей, разбоев, совершенных путем проникновения в помещение или иное хранилище [Текст]. - Ташкент, 1991. - 143 с.
    34. Кибальник, А., Соломоненко, И. Юридические оплошности действующего уголовного закона [Текст] // Российская юстиция. 2004. № 6. С. 31-33.
    35. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации [Текст] / Отв. ред. В.М Лебедев, 3-е изд., доп. и испр. М.: Юрайт-Издат. 2004. - 486 с.
    36. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: [Текст] (постатейный) / В.К. Дуюнов, и др. / Отв. ред. Л.Л. Кругликов, М.: Волтерс Клувер, 2005. 511 с.
    37. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации [Текст] / Отв. ред. А.И. Рарог, «Проспект», 2006. 497 с.
    38. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации [Текст] / Под ред. В. М. Лебедев, М.: Норма, 2007. 527 с.
    39. Кочои, С. О хищении по новому УК РФ [Текст] // Законность. 1997. № 12. - С. 32-35.
    40. Кочои, С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности [Текст].- Учебно- практическое пособие. М.: ООО Антея, 2000. - 163 с.
    41. Краткий анализ состояния преступности в РФ [Текст] // Российская юстиция. 2005. № 4. - С. 41-43.
    42. Кригер, Г.А. Борьба с хищениями социалистического имущества [Текст].- М.: Юрид. лит. 1965. - 163 с.
    43. Курс уголовного права. Том 3. Особенная часть [Текст] / Под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комисарова, М.: «Зерцало-М», - 2002. 293 с.
    44. Лимонов,В. Отграничение мошенничества от смежных составов преступлений [Текст] // Законность. 1998. № 3. С. 41-42.
    45. Лимонов, В.Н. Уголовно-правовая оценка мошенничества [Текст] // Журнал российского права. 2002. № 12. 31-34.
    46. Ляпунов,Ю. Проблемы Квалификации преступлений против собственности [Текст] // Законность. 1997. № 3. С. 27-29.
    47. Мальцев, В.В. Ответственность за преступления против собственности [Текст].- Волгоград, 1999. - 162 с.
    48. Басков А.В. Общая характеристика разбойных нападений и грабежей в Российской Федерации [Текст] ю// Безопасность личности и виктимологические проблемы предупреждения преступлений. Материалы научно-практической конференции . - М.: ВНИИ МВД России, 2007, Ч. 2. - С. 158-162
    49. Сажнев И. К вопросу об уголовной ответственности за разбой по российскому уголовному праву // Актуальные проблемы юридических и гуманитарных наук: Материалы Общероссийской научно-практической конференции преподавателей и студентов, 24 апреля 2009 г., г. Астрахань. - Астрахань: Сорокин Роман Васильевич, 2009. - С. 142-146
    50. Пинаев, А.А. Уголовно-правовая борьба с хищениями [Текст].- Харьков, 1975. 184 с.
    51. Романков, А. Применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, как квалифицирующий признак разбоя [Текст] // Уголовное право. 2002. № 1. - С. 23-25.
    52. Российское Законодательство Х-ХХ веков. Том 5. Законодательство периода рассвета абсолютизма [Текст].- М.: Юрид, лит. 1985. - 483 с.
    53. Российское уголовное право. Особенная часть. [Текст] / Общ. ред. А.В. Наумова, М.: Юрист, 2004.- 385 с.
    54. Сборник действующих постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и РФ по уголовным делам [Текст].- М., 2000. 473 с.
    55. Святенюк, Н. Дифференциация ответственности за кражу [Текст] // Уголовное право. 2003. № 2. С. 28 - 31.
    56. Сверчков, В.В. Уголовное право. Особенная часть [Текст].- М.: Юрайт, 2004. 396 с.
    57. Севрюков, А.П. Уголовно-правовая характеристика кражи [Текст] // Адвокатская практика. 2003. № 2. С. 23-26.
    58. Волошин П.В. Разбой как составная уголовно-правовая норма // Современное право. 2010. - № 2. - С. 118-119
    59. Богданчиков С.В. Предмет хищения и его признаки в действующем уголовном законе // Развитие законодательства на современном этапе . Доклады и сообщения, VIII Международная научная конференция. Москва, 17 апреля 2008 г.. - М.: РГГУ, 2008. - С. 127-131
    60. Симонов, В.П., Шумихин В.Г. Квалификация насильственных посягательств на собственность [Текст].- М., 1993. - 211 с.
    61. Скляров, С. Понятие хищения в уголовном законодательстве России: теоретический анализ [Текст] // Государство и право. 1997. № 9. С. 32-34.
    62. Скляров, С. Уголовная ответственность за хищение недвижимого имущества [Текст] // Российская юстиция. 2001. № 6. С. 19-22.
    63. Смирнов, Д. Ущерб в хищении: новое содержание [Текст] // Законность. 1997. № 5. С. 37-40.
    64. Ткаченко, В. Мошенничество [Текст] // Юридическая газета. 1998. № 4. С. 14-19.
    65. Уголовное право. Особенная часть [Текст] / Отв. ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова, М.: Норма, 2004. - 421 с.
    66. Уголовный кодекс Российской Федерации: Постатейный комментарий [Текст].- М.: Экзамен, 2007. 311 c.
    67. Успенский, А. О недостатках определений некоторых форм хищения в новом УК [Текст] // Законность. 1997. № 2. - С. 31-34.
    68. Редин М.П. Разбой (понятие, конструкция состава) [Текст] // Современное право. - М.: Новый Индекс, 2007, № 10. - С. 96-104
    69. Хан-Магомедов, Д.О. Преступления против социалистической собственности [Текст].- М.: МГУ. 1963. - 137 с.
    70. Шарапов, Р.Д. Физическое насилие в уголовном праве [Текст].- Санкт-Петербург. 2001. 84 с.
    71. Щепалов, С. Мошенничество - это умышленное причинение имущественного ущерба [Текст] // Российская юстиция. 2003. № 1. С. 32-35.
    72. Яни, П.С. Преступное посягательство на имущество [Текст] // Законодательство. 2002. № 9. - С. 29-31.
    73. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности» [Текст] // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. № 5. С. 19-21.
    74. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» [Текст] // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 2. С. 31-32.
    75. Постановление Верховного Суда РФ. №30, 2001. [Текст] // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. № 3. С. 18.
    76. Архив Усольского городского суда за 2002 г. Дело № 152- 11/2002.
    77. Архив Усольского городского суда. за 2003 г. Дело № 21345 /2000.
    78. Архив г. Усолье-Сибирское 2004 г. Дело № 234 - 11/2003.
    79. Архив суда г. Усолье-Сибирское за 2004 г. Дело № 172 /2004.
    80. Архив Усольского городского суда. 2002 г. Дело № 152 11 2002.
    81. Архив Усольского городского суда. Дело № 21345 /2000.
  • 196. Виды юридических лиц
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    Открытое акционерное общество (далее - ОАО) вправе проводить открытую подписку на свои акции среди неограниченного круга лиц, а также осуществлять свободную их продажу. При этом условия подписки и продажи устанавливаются как законом, так и иными правовыми актами. В частности, в интересах потенциальных участников общества установлено правило, в силу которого ОАО обязано публиковать для всеобщего сведения годовой отчет, бухгалтерский баланс, а также счет прибыли и убытков. Имеется в виду, что выполнение указанных требований может помочь гражданам или юридическим лицам определить для себя, стоит ли приобретать акции данного общества. Еще одна из особенностей ОАО состоит в том, что может иметь неограниченное число участников. Вместе с тем оно вправе проводить и закрытую подписку на выпускаемые акции, кроме случаев, когда такая возможность ограничена уставом или правовыми актами. Перечисленные признаки позволяют ограничить ОАО от закрытого акционерного общества (далее - ЗАО). ЗАО вправе распределять акции только среди его акционеров и иного строго определенного круга лиц. Публикация сведений о деятельности ЗАО является обязательной только в случае, предусмотренном законом. Число акционеров такого общества ограничено пределами, указанными в законе: их не может быть более 50 человек. Если в ЗАО окажется большее число акционеров, оно должно быть в течении года преобразовано в ОАО, а в противном случае - ликвидировано.

  • 197. Виды, состав и квалификация преступлений против государственной власти
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    Особенно следует отметить, что государственные преступления подверглись систематизации в законодательстве XIX - начала XX вв. Так, в 1860-1870 гг. проводимые реформы в России послужили поводом для изменения, а в некоторых местах и дополнения Уложения в 1885 г., содержавшего раздел «О преступлениях и проступках по службе государственной и общественной», которым охватывалось значительное число глав и статей. Подчеркнем тот факт, что уголовно-правовой доктрине того времени еще не было известно понятие должностного лица, соответственно оно и не использовалось в Уложении о наказаниях, в связи с чем в каждом составе должностных преступлений субъект определялся конкретно, применительно к совершенному деянию, например, виновный, чиновник, служащий и т.д. Раздел «О преступлениях и проступках по службе государственной и общественной» начинался главой об ответственности служащего за неисполнение и / или нарушение действовавших указов и предписаний, также раздел содержал главы, устанавливающие ответственность чиновников, и служащих за превышение своих полномочий; за небрежное хранение, за пользование, растрату, присвоение, недостачу вверенных материальных ценностей; за подлог по службе. Взяточничеству, именуемому как мздоимство и лихоимство, посвящалось несколько статей. Раздельно были представлены составы получения взятки лично чиновником или через кого-либо - взятки-вознаграждения. Взятка, совершенная путем вымогательства, различалась в зависимости от ее мотивов, условных прикрытий и т.д. В Уложении предусматривалась ответственность и за дачу взятки.

  • 198. Визнання та виконання рішень іноземних судів
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    Ïðîáëåìà çàñòîñóâàííÿ ³íîçåìíîãî çàêîíîäàâñòâà ó ñóäàõ Óêðà¿íè çóìîâëåíà ñòð³ìêèì ðîçâèòêîì ì³æíàðîäíèõ â³äíîñèí, ì³ãðàö³¿ íàñåëåííÿ, ãîñïîäàðñüêî¿ ä³ÿëüíîñò³ òîùî, àëå ö³ ïîëîæåííÿ íå çîâñ³ì àäåêâàòíî â³äòâîðþºòüñÿ â çàêîíîäàâñòâ³ Óêðà¿íè ³ ïðîåêòàõ çì³í äî íüîãî. ßêùî ñó÷àñíèé ìîìåíò ñòîñîâíî çàñòîñóâàííÿ ³íîçåìíîãî çàêîíîäàâñòâà â çàêîíîäàâñòâ³ Óêðà¿íè ìîæíà ââàæàòè á³ëüø ìåíø ÷³òêî âðåãóëüîâàíèì, îñê³ëüêè ó ðîçä³ë³ 8 ÷èííîãî ÖÊ, ó ðîçä³ë³ 6 ÖÏÊ òà ó ñò. 98 Çàêîíó Óêðà¿íè «Ïðî íîòàð³àò» âèçíà÷åíî, ùî ñóää³ ³ íîòàð³óñè ïðè çä³éñíåíí³ þðèñäèêö³éíî¿ ä³ÿëüíîñò³ ìîæóòü ³, ôàêòè÷íî, çîáîâÿçàí³ çàñòîñîâóâàòè íîðìè ³íîçåìíîãî ïðàâà, òî ìàéáóòí³ çì³íè â çàêîíîäàâñòâ³ âèêëèêàþòü çàíåïîêîºííÿ. Òàê, â íîâîìó ÖÊ çíèêëè íîðìè, ùî áóëè â ïðîåêò³ ÖÊ ³ ïåðåäáà÷àëè ðåãëàìåíòàö³þ ì³æíàðîäíîãî ïðèâàòíîãî ïðàâà, à â³äíåñåííÿ ïðîöåñóàëüíèõ íîðì, ÿê³ ðåãëàìåíòóþòü ïðàâà ³íîçåìíèõ ñóáºêò³â, äî Çàêîíó Óêðà¿íè „Ïðî ì³æíàðîäíå ïðèâàòíå ïðàâî” ñâ³ä÷èòü ïðî â³äñóòí³ñòü êîìïëåêñíîãî ï³äõîäó äî âñòàíîâëåííÿ ïðàâà ³íîçåìíîãî ãðîìàäÿíèíà íå ò³ëüêè íà çâåðíåííÿ äî ñóäó, à é íà çàõèñò éîãî ïðàâà. ³äîì³ æ â÷åí³, çîêðåìà, ä.þ.í., ïðîô. Ì.É. Øòåôàí ãîâîðÿòü ïðî íåðîçðèâíó ºäí³ñòü ïðàâà çâåðíåííÿ äî ñóäó ç ïðàâîì íà çàäîâîëåííÿ ïîçîâó. Öèì âèäàòíèì â÷åíèì ó éîãî íàâ÷àëüíîìó ïîñ³áíèêó âñ³ ïèòàííÿ öèâ³ëüíîãî ïðîöåñó îáºäíàí³ ³ êîìïëåêñíî âèð³øóºòüñÿ ïðàâî ³íîçåìíèõ ãðîìàäÿí íà çàõèñò, õî÷à é áåç âèñâ³òëåííÿ êîíêðåòíî¿ ïðîöåäóðè ðîçãëÿäó ñïðàâ ç ó÷àñòþ ³íîçåìíîãî åëåìåíòó. Îêðåìà æ ðåãëàìåíòàö³ÿ öèõ ïèòàíü ó çàêîíîäàâñòâ³ ïðèçâîäèòü äî óñêëàäíåííÿ ¿õ ñïðèéíÿòòÿ, ôðàãìåíòàðíîñò³ âèñâ³òëåííÿ ïðàâ òà îáîâÿçê³â ñóáºêò³â öèâ³ëüíîãî ïðîöåñó. Áóêâàëüíî, ÿêùî Çàêîí Óêðà¿íè ìຠíàçâó «Ïðî ì³æíàðîäíå ïðèâàòíå ïðàâî», òî â íüîìó íå ìîæå éòè ìîâà ïðî îáîâÿçêè ³íîçåìíîãî ñóáºêòà. Àëå ïðè çâåðíåíí³ äî ñóäó çàÿâíèê ìຠíå ò³ëüêè ïðàâà, à é îáîâÿçêè, çîêðåìà, ùîäî çàêîííîñò³ éîãî çâåðíåííÿ òîùî. Îòæå, îáîâÿçîê äîâåäåííÿ ïðàâîì³ðíîñò³ âèìîã çàÿâíèêà ïðè çâåðíåíí³ äî ñóäó ìຠáóòè ðåãëàìåíòîâàíèé ó ÖÏÊ, à íå ó Çàêîí³ Óêðà¿íè „Ïðî ì³æíàðîäíå ïðèâàòíå ïðàâî”(2005). Òîìó àâòîð ââàæàº, ùî äîö³ëüíî áóëî á âñ³ íîðìè ïîâÿçàí³ ç ïðàâîì íà çâåðíåííÿ òà çàäîâîëåííÿì çàÿâè, ðåãëàìåíòóâàòè â îäíîìó íîðìàòèâíîìó àêò³.

  • 199. Вина в уголовном праве
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    Небрежность от легкомыслия отличается по волевому и интеллектуальному моментам. При должностной небрежности волевой момент заключается в том, что лицо не прилагает достаточных усилий своей воли, не конкретизирует своего внимания на совершаемом деянии, у него отсутствует необходимое и должное поведение. Непосредственно в законе волевой момент небрежности выражен в самих критериях, которые предъявляются виновному лицу. Эти критерии небрежности волевого момента заключаются в том, что лицо должно и могло было предвидеть последствия своего деяния. Фактически это и есть законодательно очерченные рамки, масштабы преступной небрежности. Говоря обычным языком, если бы лицо действовало с большей осмотрительностью, осторожностью, внимательностью, то общественно опасные последствия не наступили бы. В этом смысле критерий небрежности выражают не что иное, как объем требований, которые предъявляются, например, должностному лицу, проявившему халатность. Их можно подразделить на объективный и субъективный. Объективный критерий выражен в том, что лицо должно было предвидеть возможные последствия своего деяния (действие, бездействие), а субъективный критерий указывает на то, что лицо могло предвидеть такие последствия. Совокупность обоих критериев и будет означать наличие небрежности. В законе (ч.3 ст.26 УК) это единство выражено соединением союза "и" между "должно" и "могло". Если же один из критериев не установлен ("недолжно" либо "не могло"), небрежность будет отсутствовать. Примером преступной небрежности может служить случай, произошедший в ИТК, где начальник отряда руководил очисткой снега и льда с крыши администрации здания колонии. При этом он не поставил людей либо заграждений, предупреждающих о запрете на проход в опасной зоне падения льда и снега, надеясь на то, что в тыльной его части обычно никого не бывает. Но вопреки этому оказалось, что там прогуливались дети родителей, прибывших на встречу с осужденными. В результате падения с крыши большой глыбы льда погиб 4-летний мальчик. Начальник отряда был привлечен к уголовной ответственности за проявленную халатность.

  • 200. Вина как условие возникновения обязательств по возмещению вреда
    Дипломы Юриспруденция, право, государство

    В гражданском праве действует предположение (презумпция) вины лица, совершившего правонарушение. Согласно ГК Украины лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет имущественную ответственность лишь при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, предусмотренных законом или договором. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Когда неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства обусловлено умыслом или неосторожностью кредитора, должник освобождается от ответственности, если иное не установлено законом. Иногда неисполнение обязательства является следствием виновного поведения обеих сторон (смешанная вина). Тогда суд соответственно степени вины каждой из сторон уменьшает размер ответственности должника. Ответственность должника может быть уменьшена также в том случае, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных нарушением обязательства, или не принял меры к уменьшению их. [6]