Geum.ru

Информация по предмету Философия

  • 2661. Философия, ее предназначение, сущность и функции
    Другое Философия

    Созданное Марксом материалистическое учение об обществе внесло существенные изменения в ренее сложившееся понимание философии. Суть этого изменения состояла в рассмотрении философии как особой формы общественного, историчекого знания. В свете новых материалистических взглядов на общество, к которым пришел Маркс, представления об особой, сверхисторической позиции философского разума стали принципиально невозможными. Всякое сознание, в том числе философское, предстало как выражение исторически изменяющегося бытия, само вплетенное в исторический процесс и подверженное различным его воздействиям. В абстрактной, внеисторической форме философии Маркс усмотрел симптом определенной ушербности традиционного философского сознания, которое в целом он высоко ценил. Вековым представлениям о философии как автономном «царстве разума» был противопоставлен совсем иной взгляд: импульсы для теоретического мышления дает жизнь, практика; филоофия же должна осмысливать опыт исторического развития и указывать пути, идеалы, цели на основе анализа этого опыта. В новом марксовом видении философия предстала, таким образом, как форма социально-исторического знания. Это относилось прежде всего к предмету философского осмысления. Общественное сознание было понято как выражение общественного бытия.

  • 2662. Философия, ее роль в жизни общества и человека
    Другое Философия

    "Извне нет доступа в философию, ибо лишь сама философия может решить, чем быть философии, и быть ли ей чем-нибудь. <...> Право и обязанность философии - определять свой предмет с большей независимостью от данности, чем-то бывает в других областях знания, приводит к различным формам постановки проблемы в разных философских учениях. Во всех других науках существует какая-либо общезначимая цель, как бы увенчивающая собой все многообразие специальных задач. Только в философии каждый оригинальный мыслитель определен не только тем, как он отвечает на известные вопросы, но также и тем, как он ставит их - ставит не в смысле отдельных проблем, а вообще, - как он спрашивает о философии). Например, Эпикур определяет ее, как средство к достижению блаженной жизни на основе разума. Для Шопенгауэра (немецкий философ XIX века) она - стремление проникнуть с помощью представления в то, что само по себе представлением не является, - т.е. по ту сторону мира эмпирических явлений, с которыми имеют дело другие науки. Средневековая философия рассматривает философию как служанку богословия, как совокупность приемов для обоснования религиозных истин. Для кантианства философия есть критическое уяснение разумом самого себя, и она определяется, с одной стороны, как чисто этическое уразумение того, что в жизни человека обладает значением идеала, а с другой же - как чисто познавательная переработка миропонимания, преодолевающая противоречия, заложенные в последнем. Это многообразие философских целеполаганий, которое можно было бы намного увеличить, недвусмысленным образом показывает, что <...> философ <...> на деле <...> уже наперед придает постановке (вопроса.) характер, соответствующий ответу, который он хочет дать на вопрос." (Г. Зиммель. "Сущность философии").

  • 2663. Философия, круг ее проблем и роль в жизни человека и общества
    Другое Философия

    Деление на указанные направления существовало с самого начала развития философии. Материализм понимает материю как первичную основу, как источник всего, идеализм объясняет возникновение материи из духа. Материализм и идеализм неоднородны в своих проявлениях. С точки зрения исторического развития материализма можно отметить следующие его формы:

    • материализм древнего Востока и Древней Греции это форма материализма, в рамках которой предметы и окружающий мир рассматриваются сами по себе, независимо от сознания, как состоящие из материальных образований и элементов (Фалес, Левкипп, Демокрит, Гераклит и др.)
    • метафизический (механистический) материализм Нового времени в Европе. В его основе лежит изучение природы. Все многообразие ее свойств и отношений сводится к механической форме движения материи (Г. Галилей, Ф. Бэкон, Дж. Локк, Ж. Ламетри, К. Гельвеций и др.)
    • диалектический материализм, в котором представлены в органическом единстве материализм и диалектика (К. Маркс, Ф. Энгельс и др.).
  • 2664. Философия, роль в обществе
    Другое Философия

    Из приведенной таблицы становится также ясно, что постоянно возникающий в философской литературе вопрос о том, к чему ближе философия - к науке, религии или искусству, не имеет однозначного ответа. Точка зрения Б. Рассела (1872- 1970) на то, что философия занимает "ничейную" область между теологией и наукой, имеет свой рациональный смысл, если на предмет философствования смотреть так, как нами было предложено выше, - в его восхождении от простого, абстрактного, к сложному, конкретному. Вначале ("Сознание индивида (Я) - Бытие") в философии действительно много от религиозной веры: мыслитель интуитивно "видит" некий Абсолют, беспредельный мир, верит (верует) в то самое, что непосредственно интеллектуально созерцает, и часто оказывается непонят и одинок, ибо, если его видение несет в себе что-то принципиально новое, то оно приходит в противоречие с господствующей в обществе парадигмой. Не имея еще своего развернутого логического аппарата, философия, пребывающая в таком состоянии, принимает даже форму некоего искусства. Именно так относился к философии Н. Бердяев (1874-1948), то есть считал, что она скорее искусство, но уж никак не наука. А вот Гегель постоянно подчеркивал, что "истинной формой, в какой существует истина, может быть лишь научная система ее", и добавлял при этом: "Моим намерением было - способствовать приближению философии до формы науки".

  • 2665. Философия. Конфуцианство
    Другое Философия

    Учение Конфуция, появившись на основе древнекитайских религиозных и философских учений, тем не менее очень сильно отличается от них, а по некоторым вопросам даже вступает в противоречие с ними. Одним из таких противоречий является мнение о первостепенности общественных отношений и их приоритете перед природой. Если древнекитайские учения считают совершенным заведенный в природе порядок и, как следствие, идеальным все, что создано не трудом человека, то Конфуций первым подверг это сомнению и доказал свои утверждения далеко не идеальностью природного начала в человеке. Предметом первостепенной важности у Конфуция считается человеческое общество, и, как его составная часть, конкретный живой человек. Одним из первых Конфуций дал свое объяснение силам, движущим человеком. Давая это объяснение, он ввел ряд совершенно новых понятий, неизвестных ранее. Некоторые из них, такие как Цзюнь-цзы и Сло Жэнь, на долгое время определили не только параметры развития политической культуры, но во многом и судьбу духовной культуры всей китайской нации. Впервые в истории культуры была создана реальная модель идеального человека, оказавшая огромное воздействие на форму национального характера и духовной жизни китайской нации. В противоречие предыдущим ему восточным учениям Конфуций высказал мысль о том, что главное в жизни, то есть то, к чему должен стремиться человек, не замыкается на достижении личной гармонии с природой, а включает в себя прежде всего достижение гармонии с самим собой и гармонии с обществом. Именно Конфуций первым на Востоке высказал мысль о том, что главное для человека - гармония с себе подобными. Высказав это предположение, он связал воедино совершенно разные до него области человеческой исследовательской деятельности - государство, общество и, наконец, самого человека. Три его учения связаны едиными понятиями, переходящими из одного учения в другое и приобретающими в каждом учении новые свойства. Одним из первых Конфуций создал реальную модель государственного устройства, способную воплотиться в жизнь при наличии определенного уровня духовного развития общества. Таким образом, создав свое учение, Конфуций стал первым человеком, который высказал и подтвердил первостепенность человеческой личности для всего общества.

  • 2666. Философия: предмет, предназначение и функции
    Другое Философия

    научным и ненаучным, материалистическим и идеалистическим, консервативным и реформаторским, революционным и либеральным. М. м.б: мифологическим, религиозным, научным, философским и т.д. В познавательном отношении: догматическое и скептическое(скептикисомневаются в правомерности существующей картины мира, их соотносят с разрушительной силой). М. м.б. коллективистское(альтруистическое) или эгоистическое(разумный эгоизм лучше неразумного коллективизма). М. м.б.: оптимистическим и пессимистическим; системным(на одном учении, религии) и бессистемным; последовательным или непоследовательным; рациональным и интуитивным и т.д. Мировоззрениеличностный фактор и имеет выход через практику(нам безразлично что он думает, но не безразлично, что он делает).

  • 2667. Философия: призвание или профессия?
    Другое Философия

    Е.В. Косилова расширяет класс философов по призванию. В своей весьма занимательной работе на интересующую нас тему ("Философия: призвание или профессия?") она обращает внимание читателей на латентное, "подковёрное" противостояние двух "лагерей" внутри философского факультета (заметим кстати: речь идёт об институционализированной форме философии, которую мы предварительно договорились относить к сфере профессионализма). К первому лагерю она отнесла сотрудников кафедры истории зарубежной философии (которых условно назвала "историками"), в другой двух кафедр: онтологии и теории познания, а также антропологии (специалисты по философским проблемам, или "теоретики"). Историки и теоретики, по словам автора, часто "с трудом переносят друг друга. Каждые взаимно считают, что то, чем занимаются другие, ерунда, лишь видимость серьёзного, работа для тупых, занятие шарлатанов и т.п." [xxi]. Е.В. Косилова делает интересные наблюдения по поводу культурных различий между двумя лагерями. Так, она пишет, что когда историкам в голову приходит мысль, которая до сих пор не звучала ни у одного из известных им философов, "им свойственно первым делом думать не "какая радость, это что-то новое" (как теоретикам. Е.Н.), а "какой ужас, я не помню, где я это прочитал". Иногда, вероятно, они делятся этим ужасом с особо доверенными друзьями, и те помогают им вспомнить, какой никому не известный философ несколько веков назад сказал это. Позже общими усилиями выясняется, что вообще-то это было и у Канта. Тогда в душевном состоянии историка наступает мир. Ведь идея-то все равно остаётся его и с ним, только теперь она защищена авторитетом" [xxii]. Сама же Е.В. Косилова, причисляя себя к теоретикам, всё же совершает экскурс в историю философии и находит в ней довольно много аналогов сформулированному ею антагонизму историков и теоретиков. Итак, по мнению автора статьи, проблема "историки теоретики" это проблема "эрудиция творчество", "беспристрастность (= истина) ценность" (М. Вебер), "принцип реальности принцип удовольствия (= фантазия)" (З. Фрейд), "экстравертированная интровертированная установки в науке" (К. Юнг).

  • 2668. Философская антропология
    Другое Философия

    Что же выделяет человека из окружающей среды? Несомненно, - результаты его деятельности. Они настолько внушительны и необычны, что ставят в тупик ортодоксальную антропологию. Человек создал искусственную биосферу (техносферу), разрушив при этом естественную биосферу. Почему он так сделал? На этот вопрос мы пытаемся ответить в седьмом разделе нашего пособия. Сейчас же поставим вопрос об ответственности (нравственности выбора) современного человека. Чем обусловлен выбор того или иного человеческого решения и действия? Или, может быть, никакого выбора нет, а человеку только кажется, что он делает выбор (т.е. принимает решение)? Здесь мы вынуждены соприкоснуться с творчеством Ф. Достоевского, философско-художественные искания которого имеют прямое отношение к антропологическим проблемам ХХ века. Следует заметить, что русский писатель испытал большое влияние федоровских идей, относительно природы человека. Ф. Достоевского интересовали условия проявления (а значит и зарождение) человеческого в человеке. Он считал, что таких условий три: вера, любовь и свобода. Во-первых, человек должен вместить в себя весь мир или хотя бы должен стремиться к этому. Но это предполагает веру в беспредельные возможности человеческого духа. Это первейшее условие становления человеческой нравственности: стремление к беспредельному, непостижимому. Во-вторых, познать мир как целое может только человек, страдающий и сопереживающий, а для этого он должен смотреть на мир любящими глазами. Только любовь дает возможность решать земные и вселенские проблемы. «Смирение любовное, - пишет Достоевский, - страшная сила, изо всех сильнейшая, подобной которой и нет ничего». В-третьих, непременным качеством человека является свобода. Это сущностное качество связано с выбором, с самостоятельным выбором. Но свободой человека могут завладеть другие люди, и тогда в человеке исчезает вера и любовь, он превращается в обыкновенного зомби. «Но овладевает свободой людей лишь тот, - размышляет герой главы "Великий инквизитор" из романа Достоевского "Братья Карамазовы", - кто успокоит их совесть... Ибо тайна бытия человеческого не в том, чтобы только жить, а в том для чего жить». Вопрос «Для чего жить?» является наиболее характерным для человеческого существования, но именно от этого вопроса стараются избавиться, забыть. Как только человек «забывает» вопрос «Зачем?» (т.е. перестает задумываться: кто он, и откуда, и что его ждет впереди), он сразу успокаивается, в нем гаснет сознание, творческое начало его покидает, и он превращается в обыкновенное социальное животное. Это мы постоянно наблюдаем в повседневной жизни. Человек, как правило, избегает свободы, поскольку вместе со свободой возникает мучительная ответственность, перенести которую люди подчас не могут. Человек - это существо, главным образом, ответственное, - ответственное за себя, свою судьбу, своих близких родственников и дальних сородичей, вплоть до всего человечества. Ответственность направляет свободу в гармоническое русло, выявляющее в человеке творческое начало. Но ответственность предполагает любовь к природе и людям, а также веру в будущее. Видимо в этом заключается смысл человеческого бытия и ключ к разгадке человеческого сознания. Человек только тогда становится человеком, когда в нем проявляется удивительная способность «чувствовать будущее». Именно в эти минуты человек начинает мыслить. Кстати, на это обращал внимание французский философ XVII в. Б. Паскаль. Он считает, что способность мыслить связана с воображаемым путешествием в направлении Бесконечности и Вселенной, а также вглубь другой бездны, заключенной в сжатых границах атома. В своем труде «Мысли» философ подчеркивает огромную роль воображения в становлении человеческого сознания: «... пусть воображение летит за рубежи видимого... А потом пусть человек снова подумает о себе и сравнит свое существо со всем сущим, ... пусть уразумеет, чего стоит наша Земля со всеми её державами и городами и, наконец, чего стоит он сам». Не размышляя о будущем, человек теряет способность мыслить. Несомненно, проблески («взлеты») сознания, мышления всегда связаны с «тревогой» (Ж.-П. Сартр), «заботой» (М. Хайдеггер) или «тяжестью» (Н. Бердяев). Человек пытается «снять», аннулировать это сущностное качество, обращаясь к многообразной, подчас рутинной, практической деятельности, к религии, мистике и даже злоупотребляя алкоголем и наркотическим воздействием на свою психику. Ответственность - это выбор, это оберегание собственного «Я», это постоянное творчество. Лишь свободный (ответственный) человек творит. Именно творчество как соприкосновение с беспредельным, связанное с созданием новых материальных и духовных ценностей, позволяет человеку возвыситься над окружающим миром, оставаясь с ним в гармоническом единстве.

  • 2669. Философская антропология
    Другое Философия

    Существует устойчивая зависимость между доминирующими орудиями труда и содержательно-ценностными характеристиками самого человека. Например, доцивилизационные общества культивировали в человеке качества, как бы продолжавшие фундаментальные свойства огня как основного гаранта существования первобытных племен (агрессивность, динамизм, мощь). Традиционные культуры, связанные с использованием тягловой силы животных, идеализируют такие черты характера, как выносливость, работоспособность. Переход к индустриальному обществу связан с возникновением образа "человека-машины", а постиндустриальная культура симпатизирует "человеку-компьютеру".

  • 2670. Философская антропология и гносеология
    Другое Философия

    Фрейдизм название теории и метода психоанализа. Убежденны детерминист Фрейд, исследуя причины патологических процессов в психике, решительно отказался от материалистических в своей основе попыток объяснить изменения содержания психических актов физиологическими причинами. Но одновременно он совершенно отошел от материалистического мировоззрения, отказался от объективных методов исследования психики. Суть ее состоит в отрыве психики от материальных условий и причин, ее порождающих. Психика рассматривается как нечто самостоятельное, существующее параллельно материальным процессам и управляемое особыми, непознаваемыми, вечными психическими силами, лежащими за пределами сознания. Над душой человека властвуют, как рок, неизменные психические конфликты бессознательных стремлений к наслаждению (прежде всего половому), к агрессии с «принципом реальности», к которой приспосабливается сознание. Все психические состояния, все действия человека, а затем и все исторические события и общие явления Фрейд подвергает психоанализу, т. е. истолковывает как проявление бессознательными прежде всего сексуальных, влечений. Так, идеальное психическое (и прежде всего непознаваемое «Оно» бессознательное) становится у Фрейда причиной истории человечества, морали, искусства, науки, религии, государства .права, войн и т. п. В первом приближении теория такова. Либидо, в первых работах сексуальная энергия человека, является движущей силой психики. Процесс развития сознания связан в первую очередь с фазами сексуального развития ребенка. Но свободное выражение сексуальности подавляется обществом и воспитанием, накладывается ряд табу, тогда вступают в действие вытеснение и сублимация. Стыдные поступки, запретные мотивы и желания вытесняются в область бессознательного, но продолжают жить в психике человека и оказывают влияние на его действия. Но энергия либидо не может накапливаться, не находя выхода. Поэтому срабатывает механизм защиты, и энергия осуществляется в разрешенных действиях спорт, искусство, работа, творчество. Таким образом, либидо становится движущей силой прогресса, если сублимация не происходит, то человек может психически заболеть. Конь бессознательное и всадник разум. Если конь взбесится, то несет всадника, куда ему вздумается.

  • 2671. Философская антропология Радищева
    Другое Философия

    То, что философская антропология стала развиваться в 20 веке отражает основополагающую тенденцию в европейском сознании, связанную с приоритетным выделением человека в качестве центральной темы исследований. Человек становится самой насущной темой размышлений, и ценой за это выступает его предельная проблематичность. Ранее эта проблематичность тоже имела место, но она или растворялась в неком всеобщем размеренном строе (как в античности), или занимала свою, четко определенную, сущностную нишу в едином порядке бытия (что мы встречает в христианском средневековье), или рассматривалась как неотъемлемая часть человеческого существования, которой нужно в нем отвести свое место и не более. Мысль потому и не выделяла человека в отдельную и самоценную проблему, что она определялась более фундаментальными началами, четкие и ясные основания которых стирали жизненную актуальность человеческого бытия, предстающего исключительно внутри них. Для Канта, например, вопрос «что такое человек», предназначенный к разрешению именно антропологией, ставится не вследствие человеческой проблематичности, а по причине завершения и подытоживания сферы знания, причем сам этот вопрос не имеет самостоятельного значения, а лишь объединяет, являясь их источником, три предшествующих вопроса; таким образом, вопрос о человеке выступает как вопрос о источнике знания-метафизического, морального и религиозного. У Канта во всех вопросах акцент делается на слове «что», и если для первых трех вопросов это вполне естественно, то вопрос «что есть человек» становится философско-антропологическим только тогда, когда акцент делается не на «что», а «есть», т.е. когда не знание, а бытие, не сущность, а существование человека становятся проблемой, вызывающей одновременно и удивление ей, и безотлагательное стремление к ее разрешению.

  • 2672. Философская и научная картина мира
    Другое Философия

    Одной из главных проблем философии, начиная с ее возникновения, была проблема движения. Действительно ли изменяется мир или его изменчивость лишь кажущееся явление, результат ограниченности и неточности чувственного восприятия предметов, несовершенство нашего знания о них? Ведь утверждения древних мудрецов на этот счет были противоречивыми. «Все течет, все меняется», говорил Гераклит. Но ему же принадлежат слова: «В изменении покоится». Даже сама по себе неизменность этих истин, значение которых мы признаем и сейчас, в III тысячелетии новой эры, говорит не только о том, что много воды утекло со времен Гераклита, но и о том, что многое осталось с тех пор неизменным. Решение вопроса о соотношении движения и покоя, изменения и сохранения давалось человечеству с огромным трудом, несмотря на кажущуюся простоту этих понятий. Положение об универсальности движения, на котором покоится современная наука, было итогом развития науки по крайней мере на протяжении 15 веков. Он был подведен лишь в середине XIX в., когда открытия физики, химии, биологии, геологии, астрономии показали, что действительно «движение, рассматриваемое в самом общем смысле слова, т.е. понимаемое как способ существования материи, как внутренне присущий материи атрибут, обнимает собой все происходящие во вселенной изменения и процессы, начиная от простого перемещения и кончая мышлением»2. Именно на этой научной основе движение стало философской категорией, обозначающей любое изменение вообще, относящееся не только к природным, но и общественным системам, более того, к процессу познания как форме самостоятельного движения мысли. Даже если учесть, что «Диалектика природы» Ф. Энгельса осталась незаконченным произведением, предпринятая им классификация видов движения материи, выделившая физическую, химическую, биологическую, социальную формы и мышление как особую разновидность движения, сохранила свое методологическое значение до сих пор, показав важное направление развития науки изучение новых форм движения (изменения) предметов и явлений действительности. Однако эта работа дает и другой урок: как не следует догматизировать выводы самого Энгельса, сформулированные им в конкретной историко-научной ситуации. Нельзя не учесть того обстоятельства, что мысль Энгельса оттачивалась в его полемике со сторонниками теории равновесия, в частности с Е. Дюрингом, и, следовательно, подчинялась законам острокритического жанра. Теоретические издержки были неизбежны. Энгельс настойчиво подчеркивал значение движения, его абсолютный характер; «Движение есть способ существования материи. Нигде и никогда не бывало и не может быть материи без движения».

  • 2673. Философская концепция А. С. Хомякова
    Другое Философия

    В предисловии к “Запискам о всемирной истории” Гильфердинг передаёт со слов Хомякова его критический взгляд на историческую науку своего времени: «Все книги о всемирной истории, - говорил он, - кажутся ему совершенно неудовлетворительными: они грешат тем, что история рассматривается в них с чисто внешней стороны и при том крайне односторонне. Односторонность в них, во-первых, та, что история, хотя и называется всемирной, сосредоточивается почти исключительно в народах европейских, великая же и тысячелетняя историческая жизнь других племён земного шара отодвигается на задний план и при том не приводится ни в какую органическую связь с судьбами привилегированных, так сказать, народов Европы. Во-вторых, между народами Европы выводятся на сцену лишь народы классической древности и западного мира, громадное же племя славянское оставляется в тени, и роль его также не связывается с общим ходом мировой жизни. Внешний же, механический характер имеют книги о всемирной истории главнейшим образом потому, что они слишком мало понимают и ценят то начало, которое существеннейшим образом обусловливает строй человеческого общества и его внутренние стремления, именно религию». Итак, Хомяков поставил задачу разработать схему изложения всемирной истории. По замыслу Хомякова, во-первых, жизнь всех племён земного шара должна быть поставлена в надлежащее отношение; чтобы, во-вторых, славянскому племени возвращено было подобающее ему место и чтобы, в-третьих, видно было действие тех внутренних сил, которыми обусловливался ход исторического развития разных народов, и в особенности главнейшей из этих сил религии.

  • 2674. Философская мысль в Башкортостане
    Другое Философия

    Ибн Хальдун явился основателем подлинно научного подхода к истории и создателем социологии ("социальной физики", по его словам). Он считал, что как природа развивается по своим собственным внутренним законам, так и человеческое общество возникает и развивается согласно социальным законам. Общество появляется в силу того, что люди могут производить необходимые им материальные блага только сообща. Поэтому возникает совместный труд и разделение труда. Дальнейшее развитие хозяйственной жизни приводит к развитию общества от примитивного состояния к цивилизованному. "Знай, что условия, в которых живут поколения, различаются в зависимости от того, как люди добывают средства к существованию", - пишет Ибн Хальдун. По мере роста богатства и углубления разделения труда возникают различные социальные слои, на базе общих интересов возникают различные политические группы, какая-то из них захватывает власть, создает государство. Стремление власть имущих к безграничному росту своего богатства усиливает угнетение народа, приводит к упадку экономики и государства в целом. Приходят новые племена, и все начинается сначала. Такова в современных терминах суть воззрений Ибн Хальдуна. Известно, что задолго до классиков английской политической экономии XVIII в. (А.Смит, Д. Рикардо) Ибн Хальдун выдвинул идею о том, что источником стоимости любого продукта является человеческий труд: "Всякая выгода и прибыль или большая ее часть - это стоимости человеческих трудов". Идеи Ибн Хальдуна были полностью оценены в XIX-XX вв., когда была создана современная социологическая теория.

  • 2675. Философская мысль в России
    Другое Философия

    Дискуссия между славянофилами и западниками, начавшаяся в 30-е гг., продолжалась в течение 20-ти лет. Столь обстоятельного рассмотрения вопросов, оказавшихся в повестке дня, русская философская мысль не знала прежде. Спорные проблемы обсуждались на собраниях кружков, и каждого в отдельности, и совместных (до наступившего разрыва), на страницах рукописных произведений, писем, а также в печати. Тогдашняя заинтересованная публика была осведомлена о происходившем, следила за ходом идейной борьбы. Прозападнической ориентации славянофилы противопоставляли самобытный вариант развития, которого следует придерживаться России. Подражание чуждым образцам может повлечь за собой лишь утрату творческого потенциала, но все равно не решит стоящих перед страной проблем. Западники, по их собственным словам, провозглашали "несостоятельность почти всех старых русских начал перед общечеловеческими началами, то есть перед европейским развитием". Славянофилы, не отрицая полезности различных приобретений, сделанных Россией за истекшие полтора столетия, полагали, что подход к иноземному опыту и применение его результатов на русской почве должны все же отличаться большей осторожностью. Философские воззрения на буржуазность находились в соответствии с общественными настроениями и опирались на них. В широких кругах общественности и массовом сознании ценности капитализма не пользовались почтением и не получали признания. Либерализм в России не приобрел прочных устоев в общественном сознании. Россия эволюционировала от феодализма к капитализму. В ХVII в. здесь имелись зачатки буржуазных связей, развиваясь, они сложились во второй половине ХVIII столетия в целостный буржуазный уклад; после 1861г. этот уклад становится ведущим, появляется капиталистическая формация. Но эта формация в России имела свои особенности. Переход к ней совершался мирным путем и направлялся сверху. Поэтому многое перешло к ней от прошлого в неизмененном виде. Наследовались не только те или иные элементы прежней социальной действительности, но и целые ее блоки. Структура новой формации отличалась крайней гетерогенностью. Самодержавная монархия, продвигаясь в сторону буржуазной, так и не смогла завершить это развитие; процесс был прерван Февралем 1917 г. Идеалы, которыми руководствовались правящие верхи, существенным образом не соответствовали все более менявшейся обстановке. Представлялось, что Россия может избегнуть полного торжества капитализма, или, во всяком случае, значительно отсрочить его. Сохранялась вера в исключительность судеб, выпавши на долю страны. Подобные убеждения отражались на философии охранительства, стремившейся теоретически обосновать для России особый путь. В философии охранительства мы встречаем имена замечательных и даже великих людей. Это Н.В. Гоголь (в "Выбранных местах"), Н.Я. Данилевский, Н.Н. Страхов, В.В. Розанов. Философия консерватизма не сочувствовала переменам, естественным в историческом процессе. Но на дальнейшем поступательном ходе российской истории ее представления все же отражались. Внушая недоверие к либерализму и буржуазности, она способствовала тому, чтобы назревшие социальные перемены приобретали иной характер. Препятствуя - в меру своих возможностей - эволюции либеральной, реформаторской, она объективно создавала предпосылки решений и событий иного рода. Капитализм не принимался не только справа, но и слева. Помимо консерватизма и охранительства, тот строй, которому, казалось бы, самой историей предоставлялось будущее, отвергался также широкими слоями демократической оппозиции. Последняя искала опору при этом в психологии низов общества. Суровый климат, бедные почвы и связанные с этим особенности сельскохозяйственного производства предопределили сохранение и длительное существование в России общинных отношений. Исторические исследования позволяют сделать вывод: "Более чем тысячелетнее существование общины в России является фактором, кардинально отличающим способ ведения сельского хозяйства от западной традиции". Община стала одним из явлений русской социальной действительности. В деревне на протяжении веков держались "уравнительные тенденции, направленные прежде всего на защиту бедных, на помощь им за счет зажиточных крестьян". В национальном характере, наряду с другими качествами, получают развитие чувство коллективизма, готовность оказывать поддержку попавшим в трудное положение. Русское крестьянство, а это была основная часть трудового населения страны, "капитализма не приняло" Этот социально-психологический уровень восприятия был, как это ему свойственно всегда, связан с теоретическим и находил в нем отзвуки и отражения. Ярко выраженный социалистический характер обрела философия революционной демократии. В рамках ее разрабатывалась даже концепция, обосновывавшая возможность непосредственного перехода России к социализму, минуя капитализм. При социальном повороте, совершенном в октябре 1917г., эти обстоятельства являлись не последними в ряду с другими. Социалистические ориентации в русской философии сохранялись и после Октябрьской революции, когда выявились и издержки, которые она несла с собой, а перипетии новой социальной обстановки непосредственным образом отражались на судьбах тех, кто русскую философию представлял. Социалистическая тенденция в русской философии имела, и после Октября своих представителей, теоретические разработки которых могли бы значительно обогатить социальную практику, не будь господствовавшая в обществе идеология столь жестка и безапелляционна.

  • 2676. Философская мысль в России XVIII–XIX века
    Другое Философия

    Яков Павлович Козельский (1728 - 1794) - ученый-энциклопедист и философ XVIII века. Основной его труд - «Философические предложения». Обширна его переводческая деятельность. Подготавливая переводы философских трудов европейских мыслителей, он в рамках предисловия и многочисленных комментариев высказывал философские взгляды и политические воззрения. Козельский рассматривал процесс познания, как выяснение причин явления и делил его на три стадии. На первом этапе выступало историческое познание, на втором - философское, на третьем - математическое, толкуемое в пифагорейском аспекте, по которому мир управляется числами. Проблема соотношения философии и частных наук им решается весьма прогрессивно. Философия не подменяет частные науки, но лишь формулирует и изучает их общие принципы, т.е. выступает как методология. Рассматривая предмет философии, Козельский считает, что он состоит в формулировке общих «генеральных принципов» о природе, человеке, познании, нравственности. Козельский осуждает войну как средство решения тех или иных проблем, но вместе с тем предлагает для безопасности России пропорционально ее территории содержать и обучать армию, готовить ее к тяжелой военной жизни, строить крепости. Козельский сделал удивительный для своего времени прогностический вывод о целесообразности восьмичасового рабочего дня.

  • 2677. Философская мысль на Руси IX-XIV вв
    Другое Философия

    Мономах был крупным политическим деятелем Древней Руси, воином и мыслителем. Став в 113г. великим князем, он быстро прибрал к своим рукам удельных владетелей и сделал массу других общественно-полезных дел. Под старость "сидя на санех", В.Мономах решил подвести итог своей жизни, полной жестоких битв и опасных приключений. Так появилось его замечательное поучение. В нем затронут большой круг вопросов, касающихся объема власти великого князя, взаимоотношений церкви и государства, моральных, правовых критериев, определяющих критерии оценки политического деятеля. Также Мономах дает наставления в праведной жизни, призывает быть милостивыми, не грешить, уклоняться от злых дел, иметь в сердце страх Божий, творить непрерывные молитвы и добро ближним и подчиненным, покоряться старейшим, с одинаковыми по возрасту и с молодыми людьми "любовь иметь", сохранять чистые помыслы, избегать лжи, гнева и прочих пороков. По словам Мономаха, можно победить "врага" (дьявола) тремя трудами: покаянием, слезами и милостыней. Для того, чтобы заслужить Божию милость, не требуется "одиночество" (затворничество), монашество, пост, как другие "добрые люди терпят"; можно и малым делом получить милость Божию. В обязанность человека входят помощь сиротам, вдовам и убогим.

  • 2678. Философская мысль России
    Другое Философия

    Одним из интереснейших отечественных философов, следовавших традиции всеединства, был П.А.Флоренский (1882-1937). Он не повторял Соловьева и по многим вопросам расходился с ним. Он развивает учение о Софии на материале православной церковности. София у него «идеальная личность мира», «корень земного мира, связь Бога и мира». Его учение повлияло на софиологию С. Булгакова. В работе «Столп и утверждение истины» П. Флоренский описал свой опыт духовного поиска и обретения истинного знания. Истина постигается «подвигом веры», в рассудочной форме она проявляется в форме антиномии: истина и есть антиномия. Таким образом, подчеркивается «двуединость» истины. Мыслитель стремился соединить научные и религиозные представления. Считая основным законом мира второй закон термодинамики «закон энтропии», П.А.Флоренстский понимал его как закон Хаоса, которому противостоит Логос. Культура средство борьбы с энтропией («с мировым уравниванием»). Важное место в его творчестве занимают проблемы имени и символа. Его работы в области математики, семиотики показывают, что в его творчестве сосуществовали рациональное познание и мистический опыт.

  • 2679. Философская нищета марксизма
    Другое Философия

    Около ста лет марксизм толчется на своем тезисе и никак не может перейти к антитезису. Миросозерцание марксизма, воспроизводимое диаматом, всецело относится к прошлому веку. Ни Маркс, ни Энгельс, ни Ленин не подозревали современных открытий в области физики и психологии: современная научно-философская диалектика говорит свое "нет" старому понятию материи и старой психологии сознания, на которых ориентировался марксизм. Все философские проблемы теперь ставягся иначе, чем во времена Маркса и Энгельса. Марксизм их просто не понимает: для него не существовало и не существует проблемы детерминизма и индетерминизма в физике, проблемы сознания и бессознательного в психологии, проблемы свободы и необходимости в этике и, наконец, новейшей фундаментальной философской пробуемы ценности. В сущности, для него не существует вообще, никаких проблем, ибо все принципиально решено и он утверждает свое тоталитарное знание. А так как наука и философия есть всегда диалектическое движене, сомнение, научное незнание, для которого бытие есть всегда задача со многими неизвестными, то догма марксизма и катехизиса диамата не есть ни наука, ни философия.

  • 2680. Философская общественно-политическая мысль в Украине в XVI-XIX веках
    Другое Философия

    Есть социальная связность человеческих деяний, познание которой не исчерпывается их единичным изучением или механическим суммированием. Существует нечто подобное социальному организму, и хотя это социальное тело не поддается восприятию органов наших непосредственных чувств и прячется от них как будто в четвертое измерение, но оно может быть нащупано и там научным инструментом, и неосязаемость этого социального тела сама по себе отнюдь не есть аргумент против его существования. Наука теперь уже привыкла иметь дело с невидимым и неосязаемым, хотя, вместе с тем, и вполне эмпирическим миром. Также и социальный организм вовсе не есть какая-то умопостигаемая, метаэмпирическая или метафизическая связь человечества, но имеет вполне эмпирическое, научно постигаемое бытие. Его изучение и составляет предмет социальной науки в ее разветвлениях. Социальная наука берет человеческую жизнь не в ее непосредственно-конкретной форме, как она суммируется из отдельных деяний, волевых и творческих актов отдельных индивидов, она совсем отвлекается от этих индивидов и их индивидуального бытия и исследует лишь то, что свойственно совокупности индивидов как целому. Все индивидуальное погашается, умирает еще за порогом социальной науки, и туда не доносятся отзвуки непосредственной жизни, оттуда, как из-под колпака, наперед выкачан воздух. Индивидуум существует там не как творец жизни и не как микрокосм, но только как социологический атом или клетка. Особый триумф социальной науки видели и видят, так сказать, в опытном доказательстве несвободы человеческой воли, ее механической детерминированности, уподобляющей человека всем остальным вещам внешнего мира. Представление о человеке как механическом автомате, приводимом в движение пружинами социальной и всякой иной закономерности по-видимому, находит наибольшую поддержку со стороны социальной науки.