Geum.ru

Информация по предмету Философия

  • 1161. Наука как процесс познания
    Другое Философия

    Главная опора, фундамент науки это, конечно, установленные факты. Если они установлены правильно (подтверждены многочисленными свидетельствами наблюдения, экспериментов, проверок и т.д.), то считаются бесспорными и обязательными. Это эмпирический, т. е. опытный базис науки. Количество накопленных наукой фактов непрерывно возрастает. Естественно, они подвергаются первичному эмпирическому обобщению, систематизации и классификации. Обнаруженные в опыте общность фактов, их единообразие свидетельствуют о том, что найден некий эмпирический закон, общее правило, которому подчиняются непосредственно наблюдаемые явления. Но значит ли это, что наука выполнила свою Главную задачу, состоящую, как известно, в установлении законов? К сожалению, нет. Фиксируемые на эмпирическом уровне закономерности обычно мало что объясняют. Обнаружили, например, древние наблюдатели, что большинство светящихся объектов на ночном небе движется по четким кругообразным траекториям, а несколько других совершают какие-то петлеобразные движения. Общее правило для тех и других, следовательно, есть, только как его объяснить? Сделать это непросто, если не знать, что первые звезды, а вторые планеты, "неправильное" поведение которых вызвано совместным с Землей вращением вокруг Солнца. Кроме того, эмпирические закономерности обычно малоэвристичны, т.е. не открывают дальнейших направлений научного поиска. Эти задачи решаются уже на другом уровне познания теоретическом. Проблема различения двух уровней научного познания теоретического и эмпирического (опытного) возникает из специфической особенности его организации. Суть ее заключается в существовании различных типов обобщения доступного изучению материала. Наука ведь устанавливает законы. А Закон есть существенная, необходимая, устойчивая, повторяющаяся связь явлений, т.е. нечто общее, а если строже то и всеобщее для того или иного фрагмента реальности. Общее же (или всеобщее) в вещах устанавливается путем абстрагирования, выделения в них тех свойств, признаков, характеристик, которые повторяются, являются сходными, одинаковыми во множестве вещей одного класса. Сущность формально-логического обобщения как раз и заключается в выявлении такой "одинаковости", инвариантности. Данный способ обобщения называют "абстрактно-всеобщим". Это связано с тем, что выделяемый общий признак может быть взят совершенно произвольно, случайно и никак не выражать сути изучаемого явления. Например, известное античное определение человека как существа "двуногого и без перьев", в принципе, применимо к любому индивиду и, следовательно, является абстрактно-общей его характеристикой. Но разве оно что-нибудь дает для понимания сущности человека и его истории? Определение же, гласящее, что человек это существо, производящее орудия труда, напротив, формально к большинству людей неприменимо. Однако именно оно позволяет построить некую теоретическую конструкцию, в общем удовлетворительно объясняющую историю становления и развития человека. Здесь мы имеем дело уже с принципиально иным видом обобщения, позволяющим выявлять всеобщее в предметах не номинально, а по существу. В этом случае всеобщее понимается не как простая одинаковость предметов, многократный повтор в них одного и того же признака, а как закономерная связь многих предметов, которая превращает их в моменты, стороны единой целостности, системы. Внутри этой системы всеобщность, т.е. принадлежность к системе, включает в себя не только одинаковость, но и различия, и даже противоположности. Общность предметов реализуется здесь не во внешней похожести, а в единстве генезиса, общем принципе их связи и развития. Именно эта разница в способах отыскания общего в вещах, т.е. в установлении закономерностей, и отличает эмпирический и теоретический уровни познания. На уровне чувственно-практического опыта (эмпирическом) возможно фиксирование только внешних общих признаков вещей и явлений. Существенные же внутренние их признаки здесь можно только угадать, схватить случайно. Объяснить и обосновать их позволяет лишь теоретический уровень познания. В теории происходит переорганизация или переструктуризация добытого эмпирического материала на основе некоторых исходных принципов. Это можно сравнить с игрой в детские кубики с фрагментами разных картинок. Для того чтобы беспорядочно разбросанные кубики сложились в единую картинку, нужен некий общий замысел, принцип их сложения. В детской игре этот принцип задан в виде готовой картинки-трафаретки. А вот как такие исходные принципы организации построения научного знания отыскиваются в теории это великая тайна научного творчества. Наука потому и считается делом сложным и творческим, что от эмпирии к теории нет прямого перехода. Теория не строится путем непосредственного индуктивного обобщения опыта. Это, конечно, не означает, что теория вообще не связана с опытом. Изначальный толчок к созданию любой теоретической конструкции дает как раз практический опыт. И проверяется истинность теоретических выводов опять-таки их практическими приложениями. Однако сам процесс построения теории и ее дальнейшее развитие осуществляются относительно независимо от практики. Итак, проблема различия теоретического и эмпирического уровней научного познания коренится в различии способов идеального воспроизведения объективной реальности, подходов к построению системного знания. Отсюда вытекают и другие, производные отличия этих уровней. За эмпирическим знанием, в частности, исторически и логически закрепилась функция сбора, накопления и первичной рациональной обработки данных опыта. Его главная задача фиксация фактов. Объяснение же, интерпретация их дело теории. Различаются рассматриваемые уровни познания и по объектам исследования. На эмпирическом уровне ученый Имеет дело непосредственно с природными и социальными объектами. Теория же оперирует исключительно идеализированными объектами (материальная точка, идеальный газ, абсолютно твердое тело и пр.). Все это обусловливает и существенную разницу в применяемых методах исследования. Для эмпирического уровня обычны такие методы, как наблюдение, описание, измерение, эксперимент и др. Теория же предпочитает пользоваться аксиоматическим методам, системным, структурно-функциональным анализом, математическим моделированием и т. д. Существуют, конечно, методы, применяемые на всех уровнях научного познания: абстрагирование, обобщение, аналогия, анализ и синтез и др. Но все же разница в методах, применяемых на теоретическом и эмпирическом уровнях, не случайна. Более того, именно проблема метода была исходной в процессе осознания особенностей теоретического знания. В XVII в., в эпоху зарождения классического естествознания, Ф. Бэкон и Р. Декарт сформулировали две разнонаправленные методологические программы развития науки: эмпирическую (индукционистскую) и рационалистическую (дедукционистскую). Под индукцией принято понимать такой способ рассуждения, при котором общий вывод делается на основе обобщения частных посылок. Проще говоря, это движение познания от частного к общему. Движение в противоположном направлении, от общего к частному, получило название дедукции. Логика противостояния эмпиризма и рационализма в вопросе о ведущем методе получения нового знания в общем проста.

  • 1162. Наука о сложных системах
    Другое Философия

    Чтобы яснее стало значение информации, рассмотрим деятельность идеального существа, получившего название «демон Максвелла». Идею такого существа, нарушающего второе начало термодинамики, Максвелл изложил в «Теории теплоты» вышедшей в 1871 году. «Когда частица со скоростью выше средней подходит к дверце из отделения А или частица со скоростью ниже средней подходит к дверце из отделения В, привратник открывает дверцу и частица проходит через отверстие; когда же частица со скоростью ниже средней подходит из отделения А или частица со скоростью выше средней подходит из отделения В, дверца закрывается. Таким образом, частицы большей скорости сосредоточиваются в отделении В, а в отделении А их концентрация уменьшается. Это вызывает очевидное уменьшение энтропии, и если соединить оба отделения тепловым двигателем, мы, как будто, получим вечный двигатель второго рода» (Там же.- С. 112).

  • 1163. Наука, как особое явление общественной жизни
    Другое Философия

    Научное познание мира существенно отличается от эстетической формы сознания. Хотя и наука, и искусство есть отражение действительности, но в науке это отражение осуществляется в форме понятий и категорий, а в искусстве - в форме художественных образов. И научное понятие, и художественный образ представляют собой обобщенное воспроизведение действительности. Но в силу понятийного характера научного мышления взаимоотношения общего, особенного и единичного в научном познании происходят иначе, чем в искусстве. В науке единство общего, особенного и единичного выступает в форме общего, в форме понятий, категорий, а в искусстве то же самое единство выступает в форме такого образа, который сохраняет непосредственную наглядность единичного жизненного явления. Научное познание стремится к максимальной точности и исключает что-либо личностное, привнесенное ученым от себя: наука - это всеобщая общественная форма развития знания. Вся история науки свидетельствует о том, что любой субъективизм всегда рано или поздно беспощадно отбрасывался с дороги научного знания, сохранялось в науке лишь подлинное, объективное. Для научного познания существенно, прежде всего, то, что исследуется, раскрывает природу предмета науки, тогда как ответ на вопрос о том, как осуществляется исследование, раскрывает природу метода исследования. Предметом науки является вся действительность, т.е. различные формы и виды движущейся материи, а также формы отражения их в сознании человека. Об Уровне развития той или иной науки можно судить по характеру применяемых ею методов. Виды и формы методов в науке можно подразделить на ряд групп.

  • 1164. Наука, лженаука и религия
    Другое Философия

    Êîëåáàòåëüíûå õèìè÷åñêèå ðåàêöèè íå ïðèçíàâàëèñü íàó÷íîé îáùåñòâåííîñòüþ è Ó÷åíûìè ñîâåòàìè â òå÷åíèå ïîëóòîðà âåêîâ, õîòÿ ïåðâûå ïóáëèêàöèè ïî õèìè÷åñêèì êîëåáàíèÿì îòíîñÿòñÿ ê 1828 ã.  1855 ã. âûøëà êíèãà Ðóíãå, ãäå áûëè ñîáðàíû ïðèìåðû õèìè÷åñêèõ êîëåáàíèé, â 1913 ã. Êðåìàíà «Ïåðèîäè÷åñêèå ÿâëåíèÿ â õèìèè», â 1938 ã. êíèãà Øåìÿêèíà è Ìèõàëåâà «Ôèçèêî-õèìè÷åñêèå ïåðèîäè÷åñêèå ïðîöåññû (áèáëèîãðàôèÿ 978 íàçâàíèé). Îòäåëüíûå ñòàòüè ïî õèìè÷åñêèì êîëåáàíèÿì ïóáëèêîâàëèñü â æóðíàëàõ «Óñïåõè õèìèè», «Äîêëàäû ÀÍ ÑÑÑл è äð. Òåì íå ìåíåå, êîãäà â 1947 ã. â èíñòèòóò õèìè÷åñêîé ôèçèêè ÀÍ ÑÑÑÐ Øàëüíèêîâûì áûëà ïðåäñòàâëåíà ê çàùèòå äèññåðòàöèÿ «Ê òåîðèè ïåðèîäè÷åñêîãî ïðîòåêàíèÿ ãîìîãåííûõ õèìè÷åñêèõ ðåàêöèé», îáñóæäåíèå áûëî òàêèì, ÷òî øàíñîâ íà åå çàùèòó â ýòîì èíñòèòóòå íå îñòàëîñü íèêàêèõ..  1958 ã. âñå ïîïûòêè Áåëîóñîâà îïóáëèêîâàòü â õèìè÷åñêèõ æóðíàëàõ îïèñàíèå çíàìåíèòîé ñåãîäíÿ âî âñåì ìèðå êîëåáàòåëüíîé ðåàêöèè, íîñÿùåé èìÿ «ðåàêöèè Áåëîóñîâà-Æàáîòèíñêîãî» (âïîñëåäñòâèè áûëà ïðèñóæäåíà Ëåíèíñêàÿ ïðåìèÿ â îáëàñòè íàóêè) îêàçàëèñü áåçðåçóëüòàòíûìè (ðåöåíçåíòû äàâàëè êàòåãîðè÷åñêè îòðèöàòåëüíûå îòçûâû).

  • 1165. Науки о природе и культуре
    Другое Философия

    Анализируя специфику социально-гуманитарного знания, Риккерт указывал следующие его основные особенности: его предмет - культура (а не природа) - совокупность фактически общепризнанных ценностей в их содержании и систематической связи; непосредственные объекты его исследования - индивидуализированные явления культуры с их отнесением к ценностям; его конечный результат - не открытие законов, а описание индивидуального события на основе письменных источников, текстов, материальных остатков прошлого; сложный, очень опосредованный способ взаимодействия с объектом знания через указанные источники; для наук о культуре характерен идиографический метод, сущность которого состоит в описании особенностей существенных исторических фактов, а не их генерализация (построение общих понятий), что присуще естествознанию - номотетический метод (это главное различие двух типов знания); объекты социального знания неповторимы, не поддаются воспроизведению, нередко уникальны; социально-гуманитарное знание целиком зависит от ценностей, наукой о которых и является философия; абстракции и общие понятия в гуманитарном познании не отвергаются, но они здесь - вспомогательные средства при описании индивидуальных явлений, а не самоцель, как в естествознании; в социальном познании должен быть постоянный учет всех субъективных моментов; если в естественных науках их единство обусловлено классической механикой, то в гуманитарном - понятием "культура".

  • 1166. Наукова раціональність ХVІІ ст. у контексті спадковості античної математики і методології
    Другое Философия

    2. Показано, що в існуючих історико-філософських, історико-наукових дослідженнях, при всій їх плідності і безлічі цінних теоретичних результатів, все-таки аж до цього часу нерозкритими є системні засади становлення античного філософського раціоналізму; не виявлені основні причини, що обумовили істотні прогалини у вирішенні даної проблеми: штучний “обрив” генетичних начал формування античного раціоналізму (у крито-мікенський період); неадекватність тлумачення «синкретизму» наукових знань на ранніх фазах формування раціоналістичного світогляду давньогрецького суспільства; ефект часткового спрощення (щодо реального історичного процесу) “лінійності” у історико-філософських підходах до дослідження джерел західноєвропейського раціоналізму (фрагментарне, вибіркове ставлення до аналізу двох протилежних і взаємодоповнюючих систем наукового знання: філософського і конкретно-наукового, особливо математичного і всієї системи фактуально-емпіричного знання передраціоналістичного періоду становлення античної науки); принципова неповнота врахування генетичного “древа” еволюційних шляхів формування базисних понять, наукових термінів, принципів, взаємозалежності альтернативних концепцій, вчень, теорій; інноваційної міграції, модернізації і когнітивного, соціокультурного взаємообміну ідей, принципів і цільових настанов пізнання, правил, прийомів і методів організації пізнавального процесу, “дрейфу” фундаментальних понять між ірраціональними (наприклад, релігійно-міфологічними) і раціональними (наприклад, у системі емпірично фактуальних знань) складовими єдності передраціоналістичного світогляду; недооцінка, або ігнорування фактів детермінації процесу формування наукової термінології і мови науки з боку повсякденної практики, повсякденної свідомості, повсякденної (природної) мови, писемності; нівелювання специфіки функціонування наукових термінів і понять природної мови на якісно різних логіко-гносеологічних рівнях пізнавального процесу: спеціально наукової, загальнонаукової і категоріально-філософської мови науки.

  • 1167. Наукова революція XVI—XVII ст. та її вплив на розвиток філософії
    Другое Философия

    До філософських проблем, що не втрачають своєї актуальності, безперечно, належить і проблема співвідношення філософії і науки. Найбільш істотними аспектами цієї проблеми, з одного боку, є дослідження функцій філософії щодо наукового пізнання, її ролі у формуванні і обґрунтуванні методологічних та онтологічних засад науки, а з іншого - з'ясування сутності самої філософії, специфіки філософського знання порівняно із знанням науковим. Філософські дискусії, що точаться навколо цієї проблеми породили чималу низку можливих відповідей: від беззастережного ототожнення філософії із науковим знанням до їх протиставлення. Проте загальною вадою таких дискусій є те, що ця проблема часто-густо розглядається абстрактно. поза історико-філософським контекстом. Але абстрактно поставлене запитання породжує так само абстрактно сформульовану відповідь, адже філософія, по-перше, надзвичайно розгалужена, різноманітна за своїми жанрами, стилями, школами і напрямками сфера духовної діяльності, і, по-друге, філософія різних історичних епох виявила різне ставлення до науки. Нарешті, про яку науку йдеться? Якщо про античну чи середньовічну, то це одна справа, а якщо про сучасну науку, що спирається на експериментально-досвідне пізнання природи і використовує математичні методи дослідження, то це зовсім інша справа. Треба зазначити, що історично саме в Новий час проблема співвідношення філософії і науки стала актуальною для самої філософії. І не тільки тому, що для філософії цього періоду орієнтація на науку є найбільш істотним визначенням, від якого залежить характер цієї філософії, усі її історичні особливості, а й тому, що саме в цей час їхнє відношення стає предметом спеціальної уваги. Найважливішим наслідком наукової революції XVI - ХVІІ ст., як відомо, було виокремлення наукового знання спочатку з теології, а потім і з натурфілософії, його перетворення на відносно автономну галузь пізнавальної діяльності. Через це проблема зв'язку філософії і науки постає як перед філософами, так і перед науковцями, природодослідниками. Саме в цей час даний зв'язок починає усвідомлюватися, стає предметом філософської рефлексії. Для філософів XVII ст. він постає передусім як питання про місце метафізики в системі наукового знання та її функції.

  • 1168. Наукова творчість
    Другое Философия

    Досить ефективним методом використання ролі випадковості в стимулюванні народження нової ідеї полягає у свідомому прагненні туди, де повно випадкових речей. Універсальний магазин, виставка або бібліотека - ось приблизно місця, які можуть створювати відповідну обстановку. Свідомо нічого не шукається. Маючи проблему, творче мислення мимоволі робить відбір матеріалу. І ось одного разу помічений предмет, випадкове спостереження приводить до важливого відкриття. Так, Кокуля відкрив формулу бензолу абсолютно випадково під час відвідин зоопарку і спостереження за грою мавп. Як правило, будь-який взятий навмання близький за змістом до розв'язуваної проблеми журнал містить принаймні одну корисну статтю. Якщо навіть такий випадковий вибір дає такий результат, то виникає питання, що ж буде при ретельно організованому пошуку? На жаль відповідь на це питання не так простий. Положення набагато серйозніше, ніж здається. Кількість інформації зростає з такою загрозливою швидкістю, що загальна маса друкованого слова подвоюється через кожні десять років. Навіть по одній області знання кількість інформації настільки величезна, що охопити її всю навіть за допомогою складних методів машинного пошуку неможливо. Єдиний вихід з положення, що складається в усе більшій звуження кола інтересів і у все більшій спеціалізації. І все ж охопити всю необхідну інформацію, як правило, не вдається. А тому, як це не парадоксально, сьогодні більш ніж коли-небудь, доводиться покладатися на випадок. Мова йде не про те, щоб виключити планомірний перегляд літератури за фахом, а про звичку заходити в бібліотеки, книжкові крамниці і, цілком довіряючи чуттю, перегортати книги та журнали, які чомусь привернули увагу. Якщо це заняття регулярно, то користь від нього величезна. Воно допомагає вловити майбутні проблеми, знайомить з новими підходами, незвичайними прийомами мислення, допомагає зрозуміти, що шукають інші автори, зіштовхує з незвичними раніше сферами діяльності.

  • 1169. Наукове пізнання в соціокультурному вимірі
    Другое Философия

    Згодом, в епоху Ренесансу, відбувається відновлення багатьох досягнень античної традиції, але при цьому асимілюється й ідея богоподібності людського розуму. І от із цього моменту заставляється культурна матриця техногенної цивілізації, що починає свій власний розвиток в XVII столітті. Вона проходить три стадії: спочатку перед індустріальну, потім індустріальну й нарешті постіндустріальну. Найважливішою основою її життєдіяльності стає насамперед розвиток техніки, технології, причому не тільки шляхом стихійно, що протікають інновацій, у сфері самого виробництва, але й за рахунок генерації всі нових наукових знань і їхнього впровадження в техніко-технологічні процеси. Так виникає тип розвитку, заснований на прискорюваній зміні природного середовища, предметного миру, у якому живе людина. Зміна цього миру приводить до активних трансформацій соціальних зв'язків людей. У техногенній цивілізації науково-технічний прогрес постійно міняє способи спілкування, форми комунікації людей, типи особистості й спосіб життя. У результаті виникає чітко виражена спрямованість прогресу з орієнтацією на майбутнє. Для культури техногенних суспільств характерне подання про необоротний історичний час, що тече від минулого через сьогодення в майбутнє. Відзначимо для порівняння, що в більшості традиційних культур домінували інші розуміння: час найчастіше сприймалася як циклічне, коли мир періодично вертається до вихідного стану. У традиційних культурах уважалося, що «золотий століття» уже пройдене, він за, у давній давнині. Герої минулого створили зразки вчинків і дій, яким варто наслідувати. У культурі техногенних суспільств інша орієнтація. У них ідея соціального прогресу стимулює очікування змін і рух до майбутнього, а майбутнє покладається як ріст цивілізаційних завоювань, що забезпечують усе більше щасливий світо устрій.

  • 1170. Научная и религиозная картина мира
    Другое Философия

    Появление во Вселенной всей гаммы химических элементов открыло новый этап в развитии вещества и в формировании его структур. Так, в местах нахождения разнообразных химических элементов протекают процессы их объединения в молекулы, сложность которых может нарастать до очень высоких уровней. Причину, заставляющую атомы объединяться в молекулы, наука знает достаточно хорошо. В основе этих процессов - химические силы, за которыми скрывается одна из фундаментальных сил природы - электромагнитное взаимодействие. Процессы соединения атомов в молекулы широко распространены во Вселенной. В межзвездной среде, где концентрация вещества ничтожно мала, тем не менее, обнаруживаются молекулы водорода. Там же встречаются мельчайшие пылинки, в их основе - кристаллики льда или углерода с примесью гидратов разных соединений. Молекулярный водород вместе с гелием образует газовые межзвездные облака. Скопление газов вместе с пылинками формирует газопылевые облака. Но самое интересное, с чем столкнулись наблюдатели, - это неожиданно большое присутствие в космосе разнообразных органических молекул, вплоть до таких сложных, как молекулы некоторых аминокислот. В межзвездных облаках насчитали более 50 видов органических молекул. Еще удивительнее, что органические молекулы находят во внешних оболочках некоторых не очень горячих звезд и в образованьях, температура которых незначительно отличается от абсолютного нуля. Так что синтез молекул, в том числе и органических, - распространенное и вполне обыденное явление в космосе. Правда, наука пока не может с уверенностью назвать конкретные пути протекания такого синтеза.

  • 1171. Научное познание
    Другое Философия

    По каждой из данных номинаций наука соотносится с другими формами, способами, отраслями, институтами. Для того чтобы эти взаимоотношения прояснить, нужно выявить специфические черты науки, прежде всего те, которые отличают ее от остального. Каковы они?

    1. Наука УНИВЕРСАЛЬНА в том смысле, что она сообщает знания, истинные для всего универсума при тех условиях, при которых они добыты человеком.
    2. Наука ФРАГМЕНТАЛЬНА в том смысле, что изучает не бытие в целом, а различные фрагменты реальности или ее параметры, а сама делится на отдельные дисциплины. Вообще понятие бытия как философское не приемлемо к науке, представляющей собой частное познание. Каждая наука как таковая есть определенная проекция на мир, как бы прожектор, высвечивающий области, представляющие интерес для ученых в данный момент.
    3. Наука ОБЩЕЗНАЧИМА в том смысле, что получаемые ею знания пригодны для всех людей, и ее язык однозначный, поскольку наука стремится, как можно более четко фиксировать свои термины, что способствует объединению людей, живущих в самых разных уголках планеты.
    4. Наука ОБЕЗЛИЧЕННА в том смысле, что ни индивидуальные особенности ученого, ни его национальность или место проживания никак не представлены в конечных результатах научного познания.
    5. Наука СИСТЕМАТИЧНА - в том смысле, что она имеет определенную структуру, а не является бессвязным набором частей.
    6. Наука НЕЗАВЕРШЕННА в том смысле, что хотя научное знание безгранично растет, оно все-таки не может достичь абсолютной истины, после которой уже нечего будет исследовать.
    7. Наука ПРЕЕМСТВЕННА в том смысле, что новые знания определенным образом и по определенным правилам соотносится со старыми знаниями.
    8. Наука КРИТИЧНА в том смысле, что всегда готова поставить под сомнение и пересмотреть свои даже самые основополагающие результаты.
    9. Наука ДОСТОВЕРНА в том смысле, что ее выводы требуют, допускают и проходят проверку по определенным, сформулированным в ней правилам.
    10. Наука ВНЕМОРАЛЬНА в том смысле, что научные истины нейтральны в морально-этическом плане, а нравственные оценки могут относиться либо к деятельности по получению знания (этика ученого требует от него интеллектуальной честности и мужества в процессе поиска истины), либо к деятельности по его применению.
    11. Наука РАЦИОНАЛЬНА в том смысле, что получает знания на основе рациональных процедур и законов логики и доходит до формулирования теорий и их положений, выходящих за рамки эмпирического уровня.
    12. Наука ЧУВСТВЕННА в том смысле, что ее результаты требуют эмпирической проверки с использованием восприятия, и только после этого признаются достоверными.
  • 1172. Научное познание
    Другое Философия
  • 1173. Научное познание человеком мира
    Другое Философия

    Теория выполняет ряд функций. Она синтезирует достоверные знания в целостную систему. Она объясняет причинные зависимости и связи явлений и предметов и на их основе предсказывает перспективы их развития. На базе теории формируются многообразные методы, способы и приемы исследовательской деятельности. Но главной функцией теории является ее воплощение в практику, т.е. быть руководством к действию. Чтобы быть реализованной, теория должна материализоваться. Люди должны овладеть ею как программой деятельности. Материализация теории в практике должна быть не единовременным актом (с угасанием ее в итоге), а процессом, в ходе которого вместо уже реализованных теоретических положений появляются новые, более содержательные и развитые.

  • 1174. Научное познание, его специфика и строение
    Другое Философия

    5. В силу указанных выше обстоятельств в социальном познании исключительно важную роль играет «хорошая» философия и верный метод. Их глубокое знание и умелое применение позволяют адекватно постигать сложный, противоречивый, сугубо диалектический характер социальных явлений и процессов, природу мышления, его форм и принципов, их пронизанность ценностно-мировоззренческими компонентами и их влияние на результаты познания, смысло-жизненные ориентации людей, особенности диалога (немыслимого без постановки и разрешения противоречий-проблем) и т. д. Это тем более важно еще и потому, что для социального познания характерны отсутствие общепризнанных парадигм (ведущее зачастую к «теоретическому анархизму»), подвижность и расплывчатость его эмпирического базиса, сложная природа теоретических обобщений (связанная прежде всего с включенностью в них ценностных компонентов и «личных модальностей»).

  • 1175. Научное творчество
    Другое Философия

    Весьма эффективным методом использования роли случайности в стимулировании рождения новой идеи заключается в сознательном стремлении туда, где полно случайных вещей. Универсальный магазин, выставка или библиотека вот примерно места, которые могут создавать соответствующую обстановку. Сознательно ничего не ищется. Имея проблему, творческое мышление непроизвольно производит отбор материала. И вот однажды замеченный предмет, случайное наблюдение приводит к важному открытию. Так, Кокуля открыл формулу бензола совершенно случайно во время посещения зоопарка и наблюдения за игрой обезьян. Как правило, любой взятый наугад близкий по содержанию к решаемой проблеме журнал содержит по крайней мере одну полезную статью. Если даже такой случайный выбор дает такой результат, то возникает вопрос, что же будет при тщательно организованном поиске? К сожалению ответ на этот вопрос не так прост. Положение гораздо серьезнее, чем кажется. Количество информации растет с такой угрожающей быстротой, что общая масса печатного слова удваивается через каждые десять лет. Даже по одной области знания количество информации столь огромна, что охватить ее всю даже с помощью сложнейших методов машинного поиска невозможно. Единственный выход из создавшегося положения состоит во все большем сужении круга интересов и во все большей специализации. И все же охватить всю необходимую информацию, как правило, не удается. А потому, как это не парадоксально, сегодня более чем когда-либо, приходится полагаться на случай. Речь идет не о том, чтобы исключить планомерный просмотр литературы по специальности, а о привычке заходить в библиотеки, книжные лавки и, целиком доверяясь чутью, перелистывать книги и журналы, которые почему-то привлекли внимание. Если это занятие регулярно, то польза от него огромная. Оно помогает уловить будущие проблемы, знакомит с новыми подходами, необычными приемами мышления, помогает понять, что ищут другие авторы, сталкивает с непривычными ранее сферами деятельности.

  • 1176. Научно-философское мировоззрение. Идеи и теории Н.Н. Страхова
    Другое Философия

    Научно-философским мировоззрением, пожалуй, можно называть такую систему познания мира и места в нем человека, которая ориентирована именно на науку, опирается на нее, корректируется и развивается вместе с ней и порой сама оказывает на ее развитие активное влияние. Нередко считают, что данному понятию в наибольшей степени отвечают учения философского материализма, по сути родственного естествознанию и другим видам знания, которые опираются на опытное наблюдение и эксперимент. От эпохи к эпохе, в зависимости от уровня развития и характера научных знаний, материализм менял свои формы. Ведь материализм - это по сути не что иное, как стремление понять мир таким, каким он существует реально, без фантастических искажений (такова же, в принципе, установка науки). Но мир, как он есть, - это не только совокупность "вещей" (частиц, клеток, кристаллов, организмов и др.), но и совокупность "процессов", сложных взаимосвязей, изменений, развития. Определенным вкладом в материалистическое миропонимание стало его распространение на общественную жизнь, на человеческую историю (Маркс). Развитие материализма и влияние научных знаний на философскую мысль этим, естественно, не закончилось, оно продолжается и в наши дни. Изменяя свою форму с каждой крупной эпохой в развитии науки, материалистические учения, со своей стороны, оказывали заметное воздействие на развитие науки. Один из убедительных примеров такого воздействия - влияние атомистического учения древнегреческих философов (Демокрит и другие) на формирование научной атомистики.

  • 1177. Научные и вненаучные типы знаний
    Другое Философия

    Конечно, если говорить о «научном знании» как определенном теоретическом конструкторе методологии науки, то вряд ли можно возражать против перечисленных выше критериев научности. Но вопрос как раз в том, насколько данный «идеал научности» адекватен, реализуем и универсален по отношению к «повседневности» научного познания, реальной истории науки и ее современному многообразному бытию. К сожалению, как показывает анализ огромной литературы позитивистского и постпозитивистского направлений философии, методологии и истории науки второй половины ХХ века и их критиков, ответ на этот вопрос получен в целом отрицательный. Действительная наука в своем функционировании отнюдь не подчиняется (не реализует) единым и «чистым» методологическим стандартам. Абстрагирование в рамках методологии науки, от социального и психологического контекста ее функционирования не приближает, а удаляет нас от адекватного видения реальной науки. Идеал логической доказательности (в самом строгом, синтаксическом ее понимании) не реализуем даже в простейших логических и математических теориях. Очевидно, что по отношению к более богатым в содержательном плане математическим, естественно-научным и социально-гуманитарным теориям, требование их логической доказательности тем более не реализуемо в сколько-нибудь значительной степени. То же самое, с известными оговорками, можно сказать и о возможности сколько-нибудь полной реализации всех остальных «идеальных» критериев научности, в частности, абсолютной эмпирической проверяемости или обоснованности научных теорий в естествознании, технических и социально-гуманитарных науках. Везде имеет место не проясненный до конца контекст, органичным элементом которого всегда выступает конкретный научный текст; везде опора на принципиально неустранимое неявное коллективное и личностное знание, всегда принятие когнитивных решений в условиях неполной определенности, научные коммуникации с надеждой на адекватное понимание, экспертные заключения и научный консенсус. Однако, если научный идеал знания недостижим, следует ли от него отказываться? Нет, ибо цель любого идеала указание желательного направления движения, двигаясь по которому мы имеем большую вероятность достигнуть успеха, нежели следуя в противоположном или случайном направлении. Идеалы позволяют понимать, оценивать и структурировать реальность в соответствии с принятой системой целей, потребностей и интересов. Очевидно, что они являются необходимым и важнейшим регулятивным элементом в обеспечении адаптивного существования человека в любой сфере его деятельности.

  • 1178. Научные и религиозные концепции происхождения Вселенной и жизни на Земле
    Другое Философия

    Согласно гипотезам, современный облик Земли сформировался в результате долгой тектонической деятельности. Древняя Земля была совсем непохожа на обитаемую нами. Атмосфера планеты состояла из водяных паров, углекислого газа и, по одним данным, из азота, по другим из метана и аммиака. Кислорода в ней не было. Кстати, отсутствие кислорода, как это ни кажется парадоксальным, было необходимо для возникновения простейших форм жизни, потому что он разрушительно действует на примитивные органические молекулы. Атмосферу Земли пронизывали молнии. Так постепенно океан превратился в «теплый разбавленный бульон», в котором стали накапливаться органические вещества. Такое предположение высказал впервые советский биолог Александр Опарин, а биолог Стэнли Миллер доказал его. Опарин считал, что главная роль в превращении неживого в живое принадлежала белкам. В «первичном бульоне» образовывались сгустки белка (коацерваты). Однако эти образования не были еще клетками, потому что не могли точно воспроизводить самих себя. Для этого необходимы нуклеиновые кислоты РНК и ДНК основа всякой генетической информации. Вероятность зарождения первой живой клетки в результате таких процессов ничтожна мала, чтобы признать ее за случайность. Тем не менее, появление первой клетки стало началом очень долгой докембрийской эпохи развития жизни. Пищей первым организмам служил «первичный бульон» и менее удачливые собратья. Однако в течении миллионов лет этот «бульон становился все более» разбавленным и, наконец, запасы питательных веществ исчерпались. Жизни на Земле грозила опасность, но ей повезло «случайным» образом появились бактерии, умеющие расщеплять сероводород. Но и запасы оного вещества были невелики. Развитие жизни опять могло зайти в тупик. Однако снова случайно нашелся выход в виде сине-зеленых водорослей, умеющих расщеплять воду. Так в качестве побочного продукта их деятельности стал кислород, столь опасный для ранних форм жизни. Но вслед за этим появляются организмы, умеющие дышать.

  • 1179. Научные революции
    Другое Философия

     

    1. Кузнецов В. Понять науку в контексте культуры. Предисловие к сборнику [2].
    2. Кун Т. Структура научных революций: Пер. с англ. Сост. Кузнецов В.Ю. М.: ООО «Издательство АСТ», 2003. 605 с.
    3. Степин В.С. Теоретическое знание. М.: Прогресс-Традиция, 2000. 744 с.
    4. Леглер В.А. Научные революции при социализме. http://www.socionavtika.narod.ru/Staty/diegesis/Legler/Legler_Gl2.htm, 2004.
    5. Леглер В.А. К истории дискуссии в современной теоретической геологии // Вопросы истории естествознания и техники. 1988, № 3.
    6. Леглер В.А. Тектоника плит как научная революция. В сб.: Геологическая история территории СССР и тектоника плит. М.: Наука, 1989.
    7. Леглер В.А. Истина дороже? // Знание-Сила. 1989, № 4.
    8. Леглер В.А. Наука, квазинаука, лженаука // Вопросы философии. 1993, № 2.
    9. Леглер В.А. Идеология и квазинаука. В сб.: Наука и власть. М.: Изд. Института Философии АН СССР, 1990.
    10. Количественные аспекты роста организмов. М.: Наука, 1975. 292 с.
    11. Материалы по науковедению. Киев: СОПС (Совет по изуч. производит. сил Украинской СССР АН УССР), 1969. Выпуск 3. 142 с.
    12. Прайс Д. Малая наука, большая наука. В сб. Наука о науке. М.: Прогресс, 1966. С. 281- 384.
    13. Селье Г. На уровне целого организма. М.: Наука, 1972. 122 с.
    14. Поппер К. Нормальная наука и опасности, связанные с ней. В сб. [2]. С. 525-537.
    15. Брунер Дж. Психология познания. М.: Прогресс, 1977. 412 с.
    16. Вернадский В.И. Размышления натуралиста. Научная мысль как планетное явление. Книга вторая. М.: Наука, 1977. 191 с.
    17. Философские вопросы современной физики. М.: Изд. АН СССР, 1952. Цит. по [4].
    18. Против реакционного менделизма-морганизма. М.-Л.: Изд. АН СССР, 1950. Цит. по [4].
    19. Медведев Ж.А. Биологическая наука и культ личности. М., 1962. Цит. по [4].
    20. Наука и религия. 1966, № 10, с. 63-69. Цит. по [4].
    21. Кузнецова Н.И. Жестокий опыт истории: уроки "советизации" науки и высшего образования // Вестник Российской Академии наук, 2004, том 74, № 2, с. 160-166.
    22. Литературная газета. 04. 01. 1978. Цит. по [4].
    23. Иорданский В.Б. Хаос и гармония. М.: Наука. Главная редакция восточной литературы, 1982. 344 с
    24. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М.: Искусство, 1972. 319 с.
    25. Литературная газета, 17. 10. 1979. Цит. по [4].
    26. Краткий справочник агитатора и политинформатора. М.: Политиздат, 1977. Цит. по [4].
    27. Керам К. Боги, гробницы, ученые. М.: ИЛ, 1963. Цит. по [4].
    28. Валери-Радо Р. Жизнь Пастера. М.: Изд-во иностранной литературы, 1950. 424 с.
    29. Тарнас Р. История западного мышления. Перевод с англ. Т.Р.Азеркович. М.: Крон-Пресс, 1995. 448 с.
    30. Чепиков М.Г. Современная революция в биологии. Философский анализ. М.: Политиздат, 1976. 135 с.
    31. Воронцов Н.Н. Развитие эволюционных идей в биологии. М.: КМК, 2004. 432 с.
    32. Антонов А.С. Геномика и геносистематика // Генетика. 2002. Т. 38, № 6, с. 751 -757.
    33. Миркин Б.М., Наумова Л.Г. Наука о растительности. Уфа: Гилем, 1998. 413 с.
    34. Миркин Б.М. Теоретические основы современной фитоценологии. М.: Наука, 1985. 137 с.
    35. Красилов В.А. Нерешенные проблемы теории эволюции. Владивосток: ДВНЦ АН СССР, 1986. 138 с.
    36. Вебер Макс. Наука как призвание и профессия. В кн.Самосознание европейской культуры ХХ века. М.: Политиздат, 1991. С. 130 - 153.
    37. Назаров В.И. Идея «превращения» биосферы в ноосферу глазами биолога // Бюлл. Московск. общества испытателей природы. Отд.биол. 2004. Т.109, вып.3, С. 3-8.
    38. Поршнев Б.Ф. О начале человеческой истории (проблемы палеопсихологии). М.: Мысль, 1974. 488 с.
    39. Конрад Н.И. О смысле истории. В кн. Н.И. Конрад «Запад и Восток». Статьи. М.: Главная редакция восточной литературы, 1972. 496 с.
    40. Рассел Бертран. Человеческое познание. Его сфера и границы. Киев: НИКА-ЦЕНТР, Москва: Институт общегуманитарных исследований, 2001. 555 с.
    41. Раменский С.Е., Ркменская Г.П., Раменская В.С. Выбор и обработка информации в процессе принятия управленческих решений. Екатеринбург: Уральский гос. университет путей сообщения МПС РФ, 2001. 405 с.
    42. Кара-Мурза С.Г. Советская наука и бюрократическая система: грани взаимодействия // Вопросы философии. 1989. № 4. С. 57 - 67.
    43. От Эразма Роттердамского до Бертрана Рассела. М.: Мысль, 1969. 304 с.
    44. Писаржевский О.Н. В огне исканий. Штрихи творческого портрета Н.Н. Семенова. М.: Советская Россия, 1965. 132 с.
    45. Оппенгеймер Роберт. Летающая трапеция. Три кризиса в физике. М.: Атомиздат, 1967. 79 с.
    46. Науковедение. Реферативный журнал «Общественные науки за рубежом», серия 8. № 4. М., 1974. 257 с.
    47. Ичас М. О природе живого: механизмы и смысл. М.: Мир, 1994. 495 с.
  • 1180. Научные революции и их разновидности
    Другое Философия

    Становление современного образа науки было медленным и постепенным процессом. В течение XVI-XVII вв. утвердилась идея Николая Кузанского: мир есть единственный объект изучения естественных наук; наблюдение и экспериментирование - это путь для получения новых данных, обобщенных посредством индукции, применение математики должно сочетаться с наблюдением и экспериментированием. Однако на первых порах научный метод применялся наряду с занятиями алхимией, астрологией, герметизмом. Продолжала развиваться алхимия в своих новых формах спагирической медицины, или ятрохимии, представленной Парацельсом, который сочетал заклинания и производство талисманов с изготовлением действенных лекарств. Кеплер составлял гороскопы и считал их вполне совместимыми с научной деятельностью. Сервет, открывший малое кровообращение в соответствии с пантеистической тенденцией, поддерживал идею о том, что единство мира опирается на вечные идеи, присущие божественному разуму, находящемуся в природе. Если в начале этой эпохи натурфилософия действует в качестве нормы для естественных наук, то затем постепенно уже наука определяет характерные черты натурфилософии. Создается научная картина мира, которая вначале была смешана с натурфилософией, унаследованной от средневековья. Впоследствии эта картина мира еще больше отделилась от философии, пока не обрела форму физического знания, которое в XII в. часто противостояло метафизике. Доминировавшее вначале влияние философии на естественные науки позднее ослабело. Под влиянием механики возникли новые метафизические системы.