Информация по предмету Философия

  • 981. Манифест метапознания
    Другое Философия

    Здесь мы представляем вам русский перевод канонического текста «Правил Стратегии Обучения», разработанный специалистами американского университета Св. Томаса (University of St. Thomas (UST), St. Рaul, Minnesota). Его сокращенная версия давно гуляет по Интернету без какого-либо указания на авторство. Этой публикацией полного текста методики с указанием источника и авторов мы выражаем свою признательность ее создателям и надеемся, что эта работа перестанет значится в Рунете под заголовком «Автор Неизвестен».

  • 982. Манифест природы или ответ на российский вопрос: ‘что делать?'
    Другое Философия

    Выборы, выборы… Очередные выборы… Потом снова выборы… Кого мы выбираем? Зачем? Почему? Чего ждем после выборов? Наверное, нет такого человека в России, который бы ни разу не задавал подобных вопросов хотя бы самому себе. И каков ответ? Ответом для подавляющего большинства россиян являются новые, но уже послевыборные вопросы. Почему после отдачи предпочтения на выборах безукоризненно-красивым лозунгам и неукоснительно-блестяще написанным программам, обращенным к общечеловеческим ценностям, жизнь становится все хуже, все невыносимее в своей безысходности? Почему все больше и больше процветают: наркомания; преступники всех мастей, жаргон которых по существу уже более популярен, чем язык Пушкина; коррумпированные чиновники, выдающие себя за слуг народа? Почему многонациональный характер России начинает угрожать ее целостности, а сама Россия, слабея и шатаясь от разбазаривания и откровенного растаскивания своих материальных ресурсов, стоит перед миром с протянутой рукой, словно нищенка на паперти? Перечень таких вопросов можно продолжать, но все они, в своей интегральной совокупности, трансформируются в один всеобъемлющий, извечный Российский вопрос: “Что делать?” Как выйти из глубочайшего кризиса, охватившего все сферы общественной жизни? Как поднять и организовать экономику? Какую политическую форму придать управлению государством? И каким образом, в конечном счете, начать, наконец, повышать жизненный уровень россиян, подавляющая часть которых фактически ведет борьбу за физическое выживание и только за него, постепенно деградируя при этом в своей массе?

  • 983. Марбургская школа философии
    Другое Философия

    Марбургская школа философии - одно из направлений неокантианства. Главными представителями этого направления были Коген, П. Наторп, Кассирер, Р. Штаммлер. Отбросив материалистическую тенденцию в учении Конго, они перешли на позиции последовательного субъективного идеализма. Согласно учению Марбургской школы, философия не может быть знанием о мире, она сводится к методологии и логике частных наук. Отрицая объективную действительность, философы Марбургской школы стремились изолировать познание от чувственного содержания и рассматривали его как чисто логический процесс конструирования понятий. При этом методология Марбургской школы неизбежно выступала в виде бессодержательных общих принципов, принудительно навязываемых частным наукам. Главный из этих принципов считался так называемый принцип долженствования, который был распространен представителями Марбургской школы и на область социологии. Отрицая объективные закономерности общественного развития, представители Марбургской школы рассматривали социализм исключительно как нравственное явление, как надклассовый "этический идеал" [1,158]. Призывая "дополнить" марксизм кантианством, теоретики Марбургской школы выхолащивали из научного коммунизма его основное экономическое и политическое содержание, подводили к отрицанию революционной борьбы и диктатуры пролетариата. Социологические идеи Марбургской школы оказали влияние на "легальный марксизм" в России и стали основой ревизии марксизма оппортунистами II Интернационала (Бернштейн, Каутский, М. Адлер и др.). В настоящее время эти идеи используются правыми социалистами в борьбе против марксизма-ленинизма.

  • 984. Марк Тулий Цицерон. Государство и право
    Другое Философия

    Хотя характеристика раба как «наемника» выгодно отличается от распространенных в то время представлений о рабе как «говорящем орудии», однако в целом суждения Цицерона по этой проблеме заметно расходятся с его общими положениями о том, что по природе «все мы подобны и равны друг другу», что между людьми никакого различия нет, что человек «гражданин всего мира, как бы единого града» и т. д. Много внимания в творчестве Цицерона уделено восхвалению добродетелей истинного государственного деятеля и идеального гражданина. В этой связи он критиковал представления эпикурейцев и ряда стоиков о том, что мудрому человеку не следует принимать на себя бразды правления и вообще активно участвовать в общественной и политической жизни. Считая управление государством сочетанием науки и искусства, требующим не только знаний и добродетелей, но и умения практически их применять в интересах общего блага, Цицерон отмечал, что «сама природа» влечет лучших людей к тому, чтобы «сделать жизнь людей более безопасной и более богатой». Он советовал изучать науки о государстве и праве как «такие науки, которые могут сделать нас полезными государству», усматривая в этом служении государству «самую славную задачу мудрости и величайшее проявление доблести и ее обязанность».

  • 985. Маркс в философии права
    Другое Философия

    Логически и фактически не стыкуются и не согласуются между собой также и различные марксистские положения о самом праве (например, характеристики права то как формы экономических отношений, то как воли класса, то как общегосударственной воли, то как средства принуждения, то как продукта общества, то как продукта государства и т. д.) или о государстве (например, толкование государства то как организации публичной власти всего общества, то как диктатуры класса и комитета классового господства, то как института, связанного объективно-экономически обусловленными правовыми формами, нормами и отношениями, то как не связанного никаким правом и никакими законами аппарата классового подавления, то как порождаемого экономическими отношениями общества вторичного, "надстроечного" явления, то как исходного и решающего "внеэкономического фактора", посредством прямого политического насилия подчиняющего себе общество, изменяющего сущность и характер общественных отношений, определяющего "базис" общества и т. д.). Причем вся эта разнородность суждений об одном и том же объекте усугубляется и доводится до полной неопределенности в силу того, что в одних случаях марксистской трактовки соответствующий объект (в нашем случае право, государство) берется то как реальное явление и факт действительности (как объективно необходимая, фактически наличная действительная форма отношений), то лишь как некий идеологический, т. е., согласно марксизму, ложный, иллюзорный, нереальный недействительный феномен.

  • 986. Маркс и наука
    Другое Философия

    Другой пример. Математика на протяжении тысячелетий в основном развивается, решая две следующие проблемы: поиск единого логического основания и борьба с противоречиями. Созданная в начале ХХ столетия Георгом Кантором теория множеств по его замыслу должна была составить фундамент всей математической науки. Математика стала более строгой и в большей степени стала удовлетворять принципу научной принципиальности. Всему миру известна крылатая фраза Давида Гильберта: “Никто не может изгнать нас из рая, который создал нам Кантор”. Но этот “рай” оказался полон противоречий и парадоксов. Отбросить эту теорию оказалось совершенно невозможно, поскольку она теснейшим образом связана с основами математики. Ее проблемы это проблемы всей математики и всего мироздания. Не без огорчения Гильберт пишет: “Подумайте: в математике этом образце достоверности и истинности образование понятий и ход умозаключений, как их всякий изучает, преподает и применяет, приводят к нелепостям. Где же искать надежность и истинность, если даже само математическое мышление дает осечку !”[12]. Это было сказано в 1925 году.

  • 987. Марксизм в реальности и уроки его развития за полтора века
    Другое Философия

    Такого же рода радикальные настроения и направления сложились в коммунистических партиях стран Западной Европы в понимании, толковании социализма и коммунизма. Лидеры, видные деятели и теоретики многих западноевропейских коммунистических партий не могли согласиться с установившейся в СССР, начиная с И.В.Сталина и сохранившейся затем в так называемом “реальном социализме”, существенно деформированной, извращенной социалистической практикой, во многом порвавшей с Марксовыми идеями и общими марксистскими теоретическими положениями о социализме. Прежде всего с положениями и требованиями органического единства социализма и демократии, демократизма (чему следовал В.И.Ленин и воплощал в жизнь, как и другие марксистские принципы), народовластия и самоуправления трудящихся, социализма и свободы, прав человека, культурного и индивидуального творчества, проявления личной инициативы и самовыражения и другими. Без этих важных и существенных черт, первоначально заложенных в марксизме в понимании социализма и коммунизма, коммунисты и марксисты на Западе не могли и сами представить, и предлагать трудящимся образ социализма как общества, борьбу за которое вели коммунистические партии. Так в коммунистических партиях стран Западной Европы в те годы (испанской, итальянской, португальской, французской и др.) сложилось мощное течение “еврокоммунизма”, в котором социалистическому обществу давалась широкая, многообъемная, демократическая, гуманная характеристика, опирающаяся на марксизм, с внутренне заложенным подчеркиванием неприемлемости существенных ограниченностей и изъянов “реального социализма” в СССР.

  • 988. Марксизм, основные положения
    Другое Философия

    Существуя и развиваясь в неразрывном единстве, производительные силы и про-изводственпые отношения образуют сложную структуру материального производства, исторически конкретный способ производства. Он развивается в силу внутренне присущей ему диалектики - диалектики формы и содержания. Развитие производства происходит прежде всего в системе производительных сил. Они - наиболее подвижный элемент в материальном производстве. Их развитие связано в первую очередь с совершенствованием орудий труда, с прогрессом техники. В этом процессе, естественно, развивается и сам человек, совершенствуются его потребности как побудительная причина развития самого производства; растет производственный опыт людей, повышается их квалификация, становится все более дифференцированным профессиональное разделение труда, расширяется и углубляется специализация. Эти изменения в структуре производительных сил влекут за собой и изменения отношений людей в процессе производства - производственных отношений. Следовательно, прогресс производительных сил детерминирует и развитие производственных отношений в направлении соответствия последних характеру и уровню развития производительных сил: каково содержание производительных сил, такова и форма их существования. Так, появление капиталистических производительных сил в недрах феодализма (возникновение крупного машинного производства) вызвало к жизни именно капиталистические производственные отношения. Но производственные отношения - это не пассивный элемент в системе материального производства: если они соответствуют характеру и уровню развития производительных сил, то они ускоряют процесс их развития, в противном же случае тормозят его. В этом проявляется активная роль производственных отношений в их воздействии на производительные силы. Таким образом, соответствие производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил - основной принцип развития материального производства. Но это развитие, как и всякое развитие,- процесс противоречивый, поэтому производственные отношения не могут постоянно соответствовать развивающимся производительным силам. Процесс развития материального производства совершается таким образом, что достигнутое соответствие благодаря опережающему развитию производительных сил на определенном этапе нарушается; между ними вновь образуется противоречие, которое все более углубляется, требуя своего разрешения в форме социальной революции.

  • 989. Марксиская философия
    Другое Философия

    В молодости Маркс и Энгельс были горячими поклонниками философии Г. Гечеля и Л. Фейербаха, даже называли себя фейербахианцами. В зрелости они пересмотрели свои позиции и подвергли критики воззрения Фейербаха, считая, что он не дооценивал диалектику, социальную сторону в трактовке человека, роль практики в познании. Высоко ценя диалектику Гечеля, они отвергали его идеалистические исходные принципы. Маркс с гордостью утверждал, что он “передвинул с головы на ноги” учение Гечеля, т.е. переработал идеалистическую диалектику в материалистическую. Он коренным образом расходился с Гечелем в голове человека, в сознании индивида и общества, это мысли, идеи сугубо земного происхождения, свойств высокоорганизованной матери, что не имеет ничего общего с трактовкой данного вопроса Гегелем. Энгельс сформулировал принцип, согласно которому существует объективная и субъективная диалектика диалектика в реальном мире и в головах людей, отражающих этот мир. Необходимо подчеркнуть, что гениально разработанная Гегелем диалектического материализма в материалистического материализма в материалистически осмысленном виде.

  • 990. Марксистская диалектика и исторический материализм
    Другое Философия

    Однако диалектика Гегеля разрабатывалась на идеалистическом решении основного вопроса философии и не могла быть до конца последовательной. Маркс высоко оценил диалектику Гегеля. Вместе с этим он критиковал Гегеля за идеализм. Маркс доказал, что в гегелевской философии дана извращённая, мистифицированная картина мира, искажающая все действительные связи между сознанием и бытиём, человеком и природой. Чувственные материальные вещи, по Гегелю, производны от «самосознания», которое есть единственная и всеобъемлемая реальность. Как считали Маркс и Энгельс, главные пороки гегелевской диалектики заключаются, во-первых, в том что она представляла собой диалектику саморазвития абсолютной идеи как животворящей души всего существующего, то есть была идеалистической, и во-вторых в том, что она была ограничена пределами, поставленными ей метафизической системой.

  • 991. Марксистская философия
    Другое Философия

    К. Маркс прошел путь от младогегельянца до приверженца антропологического материализма Фейербаха и, преодолев их противоположность, встал на позиции материалистической диалектики, взятые им в качестве основы и метода изучения и преобразования мира. По признанию Маркса: "идеальное - это материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней". Такое понимание идеального было выработано Марксом в полемике с Гегелем, который понятия "идея", "дух", "отрывал" от человеческого существования, помещая их на недосягаемую высоту и предполагая их саморазвитие. Маркс находит противоречия, обусловливающие развитие человека и человеческого общества в жизни и деятельности человека, в той действительности, которая является контекстом человеческого существования. Он убежден, что "все мистерии, которые уводят теорию в мистицизм, находят свое рациональное разрешение в человеческой практике и в понимании этой практики".

  • 992. Марксистская философия
    Другое Философия

    В развитии марксисткой философии можно выделить несколько этапов. Первый характеризуется переходом Маркса и Энгельса от идеализма и революционного демократизма к диалектическому и историческому материализму (с конца 30-х до конца 40-х годов XIX в.). На втором этапе осуществляется дальнейшее развитие марксисткой философии, расширение круга рассматриваемых проблем и уточнение отдельных положений. Для третьего этапа характерно прежде всего распространение марксисткой философии в различных национальных культурах. В Германии она представлена творчеством Ф.Меринга и К. Каутского, в Италии - А. Лабриолой и А. Грамши, в России - Г.В. Плехановым и В.И. Лениным. Четвертый этап связан с систематизацией и дальнейшим развитием марксисткой философии в СССР, где философия являлась официальной и имела апологетический характер. Пятый этап развития марксисткой философии в России начался с 1991 г., когда она перестала быть государственной, но продолжает оставаться действенной основой для выдвижения новых философских идей.

  • 993. Математизация как форма интеграции научного знания
    Другое Философия

    Математизация науки, воздействуя практически на все сферы жизни общества, имеет огромное социальное значение как феномен человеческой культуры. Современный этап математизации тесно связан с компьютеризацией, информатизацией, с развитием новых технологий, которые определяют уже сейчас и еще в большей мере будут определять развитие общества в XXI веке. Проблема математизации в известном смысле есть специфическая проблема нашего века. В прошлом, занимая философскую и научную мысль, удивляя своей “непостижимой" эффективностью и нередко ставя в тупик достаточно крупные умы, она осознавалась как проблема только, вероятно, научным сообществом, но никак не обществом в целом. Ныне, в результате широкого применения ЭВМ, интенсивной компьютеризации и информатизации жизнедеятельности, отношение к математизации претерпело радикальное изменение. В конце XX веке обнаружилось неведомое прошлому и присуще на этот раз не отдельным ученым. И даже не их сообществу, а всему сообществу острое ощущение влияния математизации на все сферы жизни человека. Сегодня действительность приобретает, а во многих сферах уже приобрела, новое математизированное (компьютеризированное, информатизированое) измерение. В этой ситуации осмысление общечеловеческой роли математизации предполагает современный. Более глубокий анализ её сущности, природы и оснований, и исходя из них - понимания перспектив математизации в обозримом будущем. Проблемы математизации не могут являться отвлеченными, принадлежащими какой-либо одной науке, будь то математика, или физика, или какая-нибудь другая наука. Основополагающая проблема математизации, на наш взгляд, это проблема понимания и истолкования математизации как одной из форм человеческой деятельности, её смысла и характера, динамики и структуры. Не понятие математизации с точки зрения той или иной науки, какой бы развитой и математизированной та ни была, но математизация в широком социально-историческом и гуманистическом её определении - вот истинная проблема общекультурного значения.

  • 994. Математизация науки и ее возможности
    Другое Философия

    XIX век ознаменовался не только социальными революциями, но и революциями в точных науках. Новые идеи, родившиеся в абстрактных недрах математики, такие как понятие группы, неевклидовая геометрия нашли и до сих пор находят применение в физике, кристаллографии, химии. Новые явления в физике электричество и магнетизм оказываются хорошо описываемыми “старыми” методами дифференциального и интегрального исчисления с некоторыми дополнениями из векторного анализа. Казалось бы все замечательно: математический дух витал над всеми областями знания, которые тогда считались науками, а сама математика была эталоном строгости и непротиворечивости, к которому должны стремиться остальные науки. Но в конце XIX века в трудах Г.Кантора появляется нарушитель спокойствия теория множеств. Собственно по-началу ничего такого опасного в ней не было Кантор попытался математически описать понятие множества произвольного набора каких-либо математических: натуральных чисел, точек на прямой, вещественно-значных функций и т.д. Параллельно шли работы по так называемым основанием математики: ученые пытались на аксиоматической основе построить математический анализ, теорию действительных чисел, геометрию (список аксиом Евклида оказался неполным, полную аксиоматику геометрии дал Гильберт в 1899 г.). Объяснение этому процессу можно дать следующее: математический аппарат (в особенности метод бесконечно-малых) на протяжении нескольких веков использовался во многих приложениях и зарекомендовал себя как эффективное орудие естествознания; но объяснения почему все применяемые методы правильны с точки зрения логической строгости, не было ну согласуются с наблюдениями и ладно; но это не значит, что мы застрахованы от “сбоев” в будущем. Для подведения фундамента под эти методы, математики решили использовать испытанный аксиоматический метод. В связи с этим было разработано исчисление предикатов система логических аксиом и правил вывода из них новых утверждений. С его помощью, опираясь на аксиомы любой области математики, посредством буквально механического применения правил вывода можно получить любую теорему данной области. На этом пути удалось найти аксиомы многих областей математики и свести вопрос о непротиворечивости математического анализа к непротиворечивости арифметики. Теория множеств же является в некотором смысле фундаментом математики: все объекты, с которыми работают математики являются множествами. Но вот уже на первых этапах развития этой теории начали появляться противоречия, что грозило фундаменту всей математики. К счастью в начале XX века удалось придумать аксиоматизацию теорию множеств, свободную (на сегодняшний день) от противоречий.

  • 995. Математизация науки: философско-методологические проблемы
    Другое Философия

    Платон продолжил пифагорейскую традицию, выдвинув на первый план геометрию («Бог всегда является геометром»). Теория материи Платона это теория правильных многогранников. Аристотель не отрицал значения математики в познании природы, но полагал научные понятия извлеченными из реального мира абстракциями, которые могут быть полезными при описании явлений. Позже, в эллинистический период Евклид создал первую аксиоматико-дедуктивную систему геометрии, ставшую основой математизации античных оптики, статики и гидростатики (Евклид и Архимед) и астрономии (Птолемей). Впрочем, геометрия «Начал» Евклида и сама по себе была физической теорией, так как рассматривалась ее создателями как результат изучения реального пространства. Но уже в трудах Архимеда по теории рычага и плаванию тел геометрия используется как готовая математическая структура. По существу, с Архимеда пифагорейская максима «все есть число» заменяется на таковую «все есть геометрия» [2]. Античное наследие было сохранено и преумножено (в плане математизации научного знания) арабскими учеными и средневековыми мыслителями. Р. Бэкон, например, считал, что в основе всех наук должна лежать математика. Наиболее впечатляющим достижением математического подхода к астрономии стала гелиоцентрическая система Н. Коперника. В Новое время и корифеи точного естествознания (И. Кеплер, Г. Галилей , Х. Гюйгенс, И. Ньютон), и философы (Ф. Бэкон, Р. Декарт, Г.В. Лейбниц) считали математику (геометрию) «прообразом мира» (ср. с лейбницевским: “Cum Deus calculat, fit Mundus”, т.е. «Как Бог вычисляет, так мир и делает»). Однако, развитие механики и гидростатики в XVI в. (особенно С.Стевином) и в XVII в. (Г. Галилеем и Б. Паскалем) демонстрирует сохранение архимедовского типа математизации: евклидова геометрия продолжает оставаться определяющей математической структурой.

  • 996. Материализм в учении древнегреческих атомистов.
    Другое Философия

    Здесь надо различать два момента. Для кого подлинная причина и подлинная необходимость заключена лишь в целевых причинах, всякая бесцельная причина кажется случайностью. Поскольку же атомисты не признают целей в природе, постольку они принимают случайность всего происходящего. Впрочем, этот момент выражен в доксографии слабо и неявно. Гораздо сильнее выражен второй момент: атомисты, утверждая, что внутри мира все происходит по необходимости, образование самих этих миров признали случайным, не указав никакой причины для этого образования. Например, Аристотель в своей Физике писал: Есть и такие философы, которые причиной и нашего неба, и всех миров считают самопроизвольность: сами собой возникают вихрь и движение, разделяющее и приводящее в данный порядок Вселенную. В особенности достойно удивления следующее: говорят они, что животные и растения не существуют и не возникают в силу случайности, а что причиной является или природа, или разум, или что-нибудь другое подобное (ибо из семени каждого существа возникает не что придется, а из этого, вот, маслина, из этого человек), а небо и наиболее божественные из видимых существ возникают сами собой, и эта причина совершенно иного рода, чем у животных и растений (II 4) В комментарии Иоанна Филопона (VI в.) сказано, что под некоторыми надо понимать Демокрита и его последователей и что Аристотель упрекает Демокрита в том, что он ни про одно из частных явлений не говорит, будто оно возникло по воле случая (ведь не возникает из любой вещи любая!), и, анализируя частные явления (как, например, почему бывает теплое и белое, почему мед сладок), он считает причиной их положение, порядок и форму атомов, а причиной самого возникновения Вселенной спонтанность. Итак, внутри мироздания ничто не самопроизвольно, не спонтанно, но сам космос и составляющие его бесчисленные миры возникают самопроизвольно, спонтанно, беспричинно. Но это, как мы видели в космогонии, не так.

  • 997. Материализм Древней Греции
    Другое Философия

    Ряд авторов сообщают, что товарищем юности и первым слушателем Демокрита был Протагор. В молодости Протагор не учился, а работал носильщиком корзин и дров, что, по свидетельству Гелия, привело к знакомству с Демокритом: «… случайно Демокрит… выйдя за черту города, увидел Протагора, когда тот легко и проворно шагал с тяжелым и неудобным грузом. Демокрит подошел к нему поближе, рассмотрел расположение и соединение поленьев, сделанное искусно и опытной рукой, и попросил … чтобы Протагор распустил вязанку и снова сложил её таким образом». Эта просьба была выполнена. Демокрит пришел в восхищение от ловкости и остроумия этого необразованного человека. Демокрит тотчас повел Протагора, взял его к себе, назначил ему содержание и научил его философии, и сделал его таким, каким он был впоследствии». Скорее всего, это легенда. Во-первых, потому, что Протагор был лет на 10-11 старше Демокрита. Во-вторых, Протагор не мог быть «необразованным». И все же это не совсем вымысел. Многие источники указывают на Протагора как на ученика и слушателя Демокрита, а о его бедности говорит тот факт, что он, в конце концов, обратился к платному преподаванию; этим он положил начало деятельности софистов профессиональных учителей Греции. То, что Протагор много заимствовал у Демокрита, сомнений не вызывает. В дальнейшем пути Протагора и Демокрита разошлись. В то время, когда Демокрит путешествовал по Востоку, накапливая всё новые знания, Протагор уже преподавал. В рассказах о Демокрите и его слушателях обращает на себя внимание одна повторяющая деталь, которая не может быть случайной: Демокрит с уважением относился к физическому труду. Он считал вполне допустимым, что бедняк или бывший раб может стать выдающимся философом, и даже активно этому содействовал. Об этом говорит не только легенда о встрече с Протагором, но и другие источники. Итак, для Демокрита характерны: уважение к труду, сочувствие к угнетенным, оценка людей по их способностям, а не по происхождению и положению.

  • 998. Материализм и его разновидности
    Другое Философия

     

    1. Введение в философию: Учебное пособие для вузов / Рук. авт. колл. И.Т. Фролов. - М.: Республика, 2005. - 623 с.
    2. Ильин В.В. Философия в схемах и комментариях: Учеб. пособие / В.В. Ильин, А.В. Машенцев. - СПб.: Питер, 2007. - 304 с.
    3. Корниенко А.А. Философия. Учебное пособие / А.А. Корниенко. - Томск: ТПУ, 2007. - 112 с.
    4. Момажян К.Х. Введение в социальную философию / К.Х. Момажян. - М: Владос, 2001. - 418 с.
    5. Руткевич М.Н. Диалектический материализм: курс лекций для филос. фак. / М.Н. Руткевич. - М.: Мысль, 1973. - 527 с.
    6. Семёнов Ю.И. Философия истории / Ю.И. Семёнов. - М.: Современные тетради, 2003. - 776 с.
    7. Семенов Ю.И. Материалистическое понимание истории: недавнее прошлое, настоящее, будущее / Ю.И. Семёнов // Новая и новейшая история. - 1996. - №3. - С.80-84.
    8. Соколов В.В. Основной вопрос философии в его исторической философской конкретике и развитии / В.В. Соколов // Философские науки. - 1990. - №8. - С.83.
    9. Таганский Т. Вульгарный материализм. История философии XIX века / Т. Таганский. - М.: Мысль, 1959. - С.333-337.
    10. Философия: хрестоматия / Сост.к Б. Иваненко, Е.В. Маргиева Томск: ТПУ, 2000. - 103 с.
    11. Шлегель Ф. Эстетика. Философия. Критика / Ф. Шлегель. В 2-х т. Т.2. - М.: Мысль, 1983. - С.104-105.
    12. Якушев А.В. Философия (конспект лекций) / А.В. Якушев. - М.: Приор-издат, 2004. - 224 с.
  • 999. Материализм и идеализм как два способа философского освоения человека и мира
    Другое Философия

    При формулировании основного вопроса философии марксизм-ленинизм исходит из того, что понятия духовного и материального, субъективного и объективного (и соответственно субъективной реальности и объективной реальности) образуют дихотомию, охватывающую всё существующее, всё возможное, всё мыслимое; любое явление всегда можно отнести к духовному или материальному, субъективному или объективному. Основного вопроса философии заключает в себе, помимо вопроса об объективно существующем отношении психического и физического, духовного и материального вообще, также вопрос о познавательном отношении человеческого сознания к миру: "... Как относятся наши мысли об окружающем нас мире к самому этому миру? В состоянии ли наше мышление познавать действительный мир, можем ли мы в наших представлениях и понятиях о действительном мире составлять верное отражение действительности?". Отрицательный ответ на этот вопрос характерен для представителей скептицизма, агностицизма. Положительное решение этой проблемы принципиально различно в материализме и идеализме. Материалисты видят в познании отражение в человеческом сознании независимой от него реальности. Идеалисты же выступают против теории отражения, истолковывают познавательную деятельность то, как комбинирование чувственных данных, то, как конструирование объектов познания посредством априорных категорий, то, как чисто логический процесс получения новых выводов из имеющихся аксиом или допущений. Историческая ограниченность домарксовского материализма (метафизичность, механицизм, идеалистическое понимание истории) сказывалась и в решении им основного вопроса философии. Эта ограниченность была преодолена лишь философией марксизма, которая понимает духовное как специфический продукт развития материи, распространяет диалектико-материалистическое решение основного вопроса философии на познание общественной жизни. "Если материализм вообще объясняет сознание из бытия, а не обратно, то в применении к общественной жизни человечества материализм требовал объяснения общественного сознания из общественного бытия" . Это положение составляет отправной пункт материалистического понимания истории. В решении основного вопроса философии выявляются два главных философского направления - материализм и идеализм, борьба которых составляет содержание историко-философского процесса.

  • 1000. Материализм и неокантианство
    Другое Философия

    Марксизм распространил материализм и на понимание общественной жизни и создал исторический материализм. В анализе общественных явлений он стал исходить из того, что «способ материальной жизни обуславливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание». Открыв закон прибавочной стоимости, марксизм вскрыл тайну капиталистической эксплуатации. Источником прибыли капиталиста является прибавочная стоимость, создаваемая трудом наемных рабочих и присваиваемая им благодаря тому, что он является собственником средств производства. Только обратив частную капиталистическую собственность в общественную, пролетариат может избавиться от эксплуатации. Достигнуть этого он может, лишь осуществив социалистическую революцию, установив собственную государственную власть диктатуру пролетариата. Борьба пролетариата может быть успешной лишь под руководством коммунистической партии. Тем самым марксизм, благодаря открытию материалистического понимания истории и закона прибавочной стоимости превращает социализм из утопии в науку.