Geum.ru

Дипломная работа

  • 4921. Институт наследования по завещанию: история и современное правовое регулирование
    Юриспруденция, право, государство

    Предусмотренные в п. 2 ст. 1131 ГК особенности возбуждения в суде дел о признании завещания недействительным относятся к числу специальных процессуальных норм. Ограниченные рамками дел данной категории процессуальные особенности п. 2 ст. 1131 ГК позволяют учитывать более полно специфику споров по этим делам. Суть проблемы в том, что завещание как сделка не порождает для лица, совершившего завещание, никаких обязанностей. Наследодатель вправе и без обращения в суд в любое время изменить или отменить ранее составленное завещание. У других лиц, в частности у наследников, субъективное право возникает только после открытия наследства. Тем самым их обращение в суд с такими исками при жизни завещателя было бы не только беспредметно, но и вело бы к нарушению гарантированной законом свободы и тайны завещания (ст. 1123). Присутствует здесь и моральный аспект - спор о наследстве при живом наследодателе. Поэтому положение п. 2 ст. 1131 о том, что оспаривание завещания до открытия наследства не допускается, имеет как правовое, так и глубоко нравственное значение. Любое завещание может быть признано недействительным в целом или в части, даже если оно состоит из одного распоряжения. Чаще всего завещание признается недействительным частично при нарушении интересов наследников, имеющих право на обязательные доли, а также когда умерший распорядился имуществом, принадлежащим не только ему, но и другому лицу, например квартирой, приобретенной в период брака. По иску пережившего супруга такое завещание может быть признано недействительным в 1/2 части. В пункте 5 ст. 1131 предусмотрены гарантии прав тех наследников, в отношении которых завещание решением суда признано недействительным. Как правило, признанное недействительным завещание не отменяет все ранее составленные завещания. Указанные наследники в этом случае могут призываться к наследованию как по закону, так и на основании другого, ранее совершенного действительного завещания. Однако из этого правила все же возможно исключение. К примеру, когда завещание было признано недействительным вследствие совершения его под влиянием обмана, насилия или угрозы со стороны указанных наследников (ст. 179 ГК), они могут быть отстранены от наследования по закону или завещанию как недостойные наследники (ст. 1117). На требования о признании завещания недействительным распространяется общий трехлетний срок исковой давности (ст. 196 ГК).

  • 4922. Институт освобождения от уголовной ответственности
    Юриспруденция, право, государство

    Уголовно-правовая регламентация акта амнистии дается в статье 84 УК РФ. Амнистия представляет собой акт нормативного характера, принимаемый Государственной Думой, и распространяется на лиц, совершивших определенные категории преступлений либо осужденных приговором суда к определенным видам и срокам наказаний. Нередко в рассматриваемых актах содержится также указание на некоторые признаки, характеризующие личность виновного (пол, возраст, прежние заслуги и т.д.). Но в любом случае лица, на которых распространяется амнистия, индивидуально (персонально) не определяются. В связи с этим издание акта об амнистии предполагает последующую правоприменительную деятельность других органов (вынесение постановления или определения о прекращении уголовного дела, постановления органа, ведающего исполнением наказания, об освобождении от отбывания наказания и т.д.). Согласно ч. 2 ст. 84 УК, актом об амнистии лица, совершившие преступление, могут быть, как уже отмечалось, освобождены от уголовной ответственности, освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного наказания. С лиц, отбывших наказание, актом об амнистии может быть снята судимость.

  • 4923. Институт прав и свобод
    Юриспруденция, право, государство

    Законным способом лишения жизни является смертная казнь- уголовное наказание, применяемое не иначе как на основании приговора суда. Смертная казнь - исключительная мера наказания. Она, по сути дела, вынесена в УК за пределы перечня уголовных наказаний. В Конституции РФ (статья 20) высказано намерение отменить смертную казнь. В России смертная казнь отменялась трижды - в 1917, 1920 и 1947-1950 гг. Однако правосознание народа не было готово к этим либеральным мерам. Восстановлению смертной казни способствовали рост преступности, применение все более жестоких, варварских способов совершения преступлений (особенно убийств па сексуальной почве), появление организованной преступности, низкая раскрываемость преступлений. В 60-х-70-х годах число составов преступлений, за совершение которых могла быть применена смертная казнь, достигло двадцати двух (в том числе хищения в особо крупных размерах, получение взятки в особо крупных размерах, дезорганизация работы исправительных учреждений и др.). Но в конце 80-х годов наметилась тенденция к сокращению применения смертной казни. В частности, была отменена смертная казнь за совершение экономических преступлений. К 1993 г. в Уголовном кодексе России осталось шесть составов, допускающих наказание в виде смертной казни (исключая воинские преступления). Допущена замена смертной казни пожизненным заключением. Позитивные изменения происходили и в законодательстве. Международный пакт о гражданских и политических правах в виде компромисса допускает для стран, еще не отменивших смертную казнь, применение этой меры наказания «за самые тяжкие преступления» (статья 6). В российской Декларации прав и свобод человека и гражданина (1991 г.) смертная казнь допускается в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления (статья 7). Российская Конституция (в редакции 21 апреля 1992 г.) сузила применение смертной казни, установив, что она применяется за особо тяжкие преступления «против личности» (статья 38). В действующей ныне Конституции РФ сфера применения смертной казни еще более сокращена и ограничена особо тяжкими преступлениями «против жизни». Это значит, что Конституция РФ отменяет применение смертной казни за измену Родине, шпионаж; бандитизм, если он не связан с нападением на люден; изнасилование, за исключением случаев, когда это преступление было одновременно направлено против жизни потерпевшей; воинские преступления.

  • 4924. Институт представительства в гражданском праве
    Юриспруденция, право, государство
  • 4925. Институт президента
    Юриспруденция, право, государство

    В случае неудачи Президент Республики поручает такую же миссию лидеру партии, занимающей по числу депутатов второе место в Парламенте, а если и эта попытка окажется безуспешной - лидеру третьей по численности мест в Парламенте партии. Каждый пробный мандат имеет силу в течение трех дней. Если пробные мандаты не дадут результата, Президент Республики созывает лидеров партий и, убедившись в невозможности сформирования Правительства, пользующегося доверием Парламента, поручает формирование Правительства из представителей всех парламентских партий с целью проведения новых всеобщих выборов; в случае же неудачи и этой попытки - возлагает миссию формирования Правительства широкого согласия с той же целью на председателя либо Государственного совета, либо Ареопага, либо Контрольного совета и распускает Парламент. В случаях, касающихся возложения миссии формирования Правительства или предоставления лидеру политической партии пробного мандата в соответствии с положениями предыдущих пунктов, если партия не имеет лидера или представителя либо если ее лидер или представитель не являются депутатами, Президент Республики поручает указанный мандат лицу, предложенному парламентской группой партии. Предложение относительно предоставления мандата выдвигается в течение трех дней. Перед каждым предоставлением мандата председатель Парламента или лицо, его замещающее, информирует Президента Республики о распределении мест в Парламенте между политическими партиями.

  • 4926. Институт президентства в современном мире
    Разное

    И именно сегодня, в столь непростое для Армении время, в системе органов государственной власти требуется сильная властная рука, способная дать возможность исполнительной власти, руководствуясь лишь основной концепцией вывода страны из кризиса, а не всем тем многообразием политических мнений, которое присутствует сегодня в законодательном органе из-за наличия множества политических партий, проводить политику реформ, строить демократическое правовое государство, развивать межгосударственные политические и экономические отношения и т.д. И именно президент способен разрешить все разногласия между органами законодательной власти и Правительством РА, используя для этого как согласительные процедуры, так и силовые рычаги президентской власти право единолично принять решение об отставке Правительства или роспуске НС. Так, например, был разрешен кризис в РФ, возникший в июне 1995г., связанный с вынесением вотума недоверия Правительству. Тогда все завершилось взаимными уступками Президента и Думы, вследствие чего Дума не стала подтверждать вынесенное незадолго до этого недоверие Правительству, а Председатель Правительства отозвал постановку перед Думой вопроса о доверии, что грозило Думе возможностью роспуска. Аналогично, лишь после вмешательства Президента, разрешился и конфликт в октябре 1997г. Взаимные уступки Думы и Правительства позволили перевести их взаимоотношения из плоскости политической конфронтации в плоскость реальной практической деятельности по разработке проектов столь необходимых законов в сформированных для этого согласительных комиссиях. Жесткая и в то же время гибкая политика Президента, подбор для осуществления этой политики новых кадров в Правительство РФ, невзирая на политические пристрастия и антипатии Думы, позволили исполнительной власти добиться многих позитивных сдвигов в сфере экономики и финансов, внутренней и внешней политике государства, что в свою очередь повысило доверие Запада к Российским реформам и позволило России вступить в «Большую семерку» и «Парижский клуб» престижные европейские финансовые организации, влиться в большую европейскую и мировую политику на правах равноправного члена с большими потенциальными возможностями, ввести в европейский штаб НАТО своего представителя с правом совещательного голоса и т.д. Сегодня Россия, по мнению многих авторитетных западных политиков, уже включена в мировую экономику. Проблемы у России есть, проблемы остаются и после попыток их решения различными ветвями власти, но только от комплексной согласованной работы всех ветвей власти сегодня, в том числе и от Президента, зависит станут ли потенциальные возможности некогда великой державы экономическим чудом.

  • 4927. Институт президентства и его влияние на мировую политику
    Разное

    III. Монографии и статьи

    1. Абен Е.М. Политико-правовая природа формы правления в Республике Казахстан. Автореф, дис...канд. юрид. наук. - Алматы, 1999. - 26 с.
    2. Акимбеков С. Война по расписанию. // Континент, №8, 2003, с. 16-18.
    3. Ардан Ф. Франция: Государственная система. - М.: Юрид. лит., 1994.- 175c.
    4. Арутюнян А.Ш. Институт Президента Республики Армения. - Ереван: Мхитар Гош, 1996. - 312 с.
    5. Арыстанбекова А.Х. Объединенные нации и Казахстан. А.: Дайджест-Пресс, 2002 г. 432 с.
    6. Бережков А. Выборы по-американски: президентский тупик // Эхо планеты.- 2000.- N 47.- С.6-9.
    7. Блондель Ж. Политическое лидерство: путь к всеобъемлющему анализу. - М., 1992. - С.29.
    8. Богатуров А. Без перемен не обойтись. // Азия и Африка сегодня, №3, 1991.
    9. Богданов Д.Ю. Контуры внутренней политики. // The New York Times, 16.04.2001.
    10. Бурлацкий Ф.М., Галкин А.А. Социология, политика международных отношений. М., 1996.
    11. Введение в политологию: Словарь-справочник. / Под ред. В.П. Пугачева. - М.: Аспект Пресс, 1996. - 264 с.
    12. Веденеева Т.П. Институты ООН и их роль в процессе демократической модернизации в Казахстане: Автореф. дис. ...канд. полит, наук. - Алматы, 1999.
    13. Гарбузов В.Н. Администрация Джорджа У.Буша. // США и Канада, 2001, № 4.
    14. Гарбузов В.Н. Богданов Д.Ю. Президент Буш и парадоксы «сострадательного консерватизма». // США, Канада: экономика, политика, культура. 2001. N 8.-С.3-25
    15. Государственные, национальные, классовые институты во внешней политике. // Мировая экономика и международные отношения. 1989 г., №2
    16. Джексон Джейнс. США на рубеже веков. / Под ред. С.Рогова. Москва: Наука, 2000, с. 46-47.
    17. Джозеф С. Най (младший). Взаимозависимость и изменяющаяся международная политика. // Мировая экономика и международные отношения. 1989 г., №12, с. 73-81.
    18. Джон Ле Карре: У америки приступ исторического помешательства. // Эхо планеты. Дайджест. - №5, январь/февраль, 2003. С. 22-23.
    19. Джунусова Ж.Х. Институционализация демократии: модель западной политологии для посттоталитарных обществ и опыт Республики Казахстан: Автореф. дис. ...докт. полит, наук, - Алматы, 1996.
    20. Джунусова Ж.Х. Республика Казахстан: Президент. Институты демократии. - Алматы, 1996. 208 с. - С.65.
    21. Донаков Т.С. Модель президентской республики в Казахстане. // Институт президентства в новых независимых государствах, / Материалы международной конференции. Алматы, 6 апреля 2001 г. - Алматы: ИФП МОН РК, 2001. - 261 с. - С.56-63.
    22. Дюверже М. Политические партии. / Пер. с франц. - М.: Академический Проект, 2000. - 558 с.
    23. Егоров С.А. Политическая система, политическое развитие, право: критика немарксистских политологических концепций. - М.: Юридическая литература, 1983. - 224 с.
    24. Ертысбаев Е.К. Демократизация в Казахстане: 1990-2000 годы. -Алматы, 2000.-С.157.
    25. Ертысбаев Е.К. Институт президентства как инструмент модернизации посттоталитарных транзитных обществ (на примере Республики Казахстан). // Институт президентства в новых независимых государствах. / Материалы международной конференции. Алматы, 6 апреля 2001 г. - Алматы: ИФП МОН РК, 2001.-261 с.
    26. Иватова Л.М. Проблема международной безопасности в политике Республики Казахстан. // Центральная Азия и Казахстан в фокусе современных международных отношений. - Алматы, 2001. - С.79.
    27. Имидж лидера. Психологическое пособие для политиков. - М., Общество «Знание» России, 1994. - С.53.
    28. Кадырбекулы Д.Б. Роль США в мировой политике: влияние на Казахстан. - Алматы, 1999. - С.97.
    29. Кадыржанов Р.К. Консолидация политической системы Казахстана: проблемы и перспективы. - Алматы, 1999. - С. 124.
    30. Кадыржанов Р.К. Роль института президентства в консолидации политической системы Казахстана. // Институт президентства в новых независимых государствах. / Материалы международной конференции. Алматы, 6 апреля 2001 г. - Алматы: Компьютерно-издательский центр ИФП МОН РК, 2001. - 261 с. - С.211-212.
    31. Казахстанская правда, 30 апреля 1996 г.
    32. Карагодин Н.А. Проблемы выбора рациональной экономической стратегии. // Авторитаризм и демократия в развивающихся странах. -С.274.
    33. Касымбеков М.Б. Институт президентства как инструмент политической модернизации. Астана: Елорда. 2002. - 280 с.
    34. Касымбеков М.Б. Историческая обусловленность роли и особенности института президентства в Казахстане / Мониторинг межэтнических отношений в Казахстане: опыт, эффективность и перспективы. Материалы международного научно-практического семинара. Алматы, 23-24 мая 2001 г., - Алматы: Ассамблея народов Казахстана, Министерство культуры, информации и общественного согласия Республики Казахстан, Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе, 2001.
    35. Касымбеков М.Б. Становление и развитие президентской системы правления в Казахстане // Вестник Евразийского национального университета им. Л.Н. Гумилева Министерства образования и науки Республики Казахстан. - Астана. 2001. - № 2 (26).
    36. Касымбеков М.Б. Сравнительный анализ института президентства в странах «псевдомодернизации» и «авторитаризма развития» // Казахстан-Спектр. Алматы.- 2001.- № 4(18).
    37. Касымбеков М.Б. Развитие института президентства в Республике Казахстан: итоги и перспективы // Доклады Национальной академии наук Республики Казахстан. Алматы.- 2002.- № 2.
    38. Кирильченко Ю. Джордж Буш сын "Одинокой звезды" // Эхо планеты.- 2000.- N 23.- С.18-21.
    39. Кирсанов Д., Федяшин А. "Техасский Белый дом" Буша // Эхо планеты. - 2001.- N 45-46.- С.14-15.
    40. Козырев А.В. ООН против тоталитаризма. // Международная жизнь, 1990 г. -№12
    41. Кто мы, сколько нас? // Казахстанская правда, 3 марта 2000 г.
    42. Кувалдин В.Б. Президентская и парламентская республики как формы демократического транзита (Российский и украинский опыт в мировом контексте). // Полис. - 1998. - № 5. - С. 134 137.
    43. Куколка Ю. Проблемы теории международных отношений. М., 1980.
    44. Кучинс.Э. Проблемы становления американо-российских отношений. // The New York Times, 2001. 12.02.
    45. Лапкин В.В. В поисках России политической. // Полис. - 1998. - № 6.-СЛ11.
    46. Лейпхарт А. Многосоставные общества и демократические режимы. // Полис. - 1992. - № 1-2;
    47. Лейпхарт А. Сообщественная демократия. // Полис.- 1992.-№3.
    48. Майлыбаев Б.А. Становление и эволюция института Президентства РК. А., 2001. 532 С.
    49. Национальная безопасность: итоги десятилетия. - Астана, 2001. -С.353,363.
    50. Политическое лидерство в современном Казахстане: методологические, методические и теоретические аспекты. - Алматы, Акыл кiтабы, 1998.- 134с.
    51. Россия политическая. / Под общ. ред. Л. Шевцовой. - М.: Московский Центр Карнеги, 1998. - 379 с.
    52. Сахаров Н.А. Институт президентства в современном мире. - М: Юридическая литература, 1994. - 176 с.
    53. Сулейменов О. Я - за народную... // Казахстанская правда, 27 января 1993 года.
    54. Сыроежкин К.Л. Государственность и этничность: проблемы и приоритеты переходных обществ. // Казахстан на пути к устойчивому развитию.-Алматы, 1996.-С.143.
    55. Хорос В.Г., Чешков М.А. Политическая модернизация в посттрадиционных обществах. // Авторитаризм и демократия в развивающихся странах. - М.: Наука, 1996. - 336 с.
    56. Цыганков П.А. Теория международных отношений. - М., 2002 г.
    57. Bisnesweek, №1, 2003.
    58. International Herald Tribune, 2.04,2001.
    59. Mainwaring S. Presidentialism, Multipartism and Democracy. // Comparative Political Studied. July 1993. Vol. 26. № 2. P.199, 204-205, 212.
    60. Newsweek, 12.03.2001.
    61. Public Employee Press", 26.05.2000.
    62. The Los Angeles Times, 30.04.2001.
    63. The New York Times, 29.04.2001.
    64. The Washington File, 27.02.2001.
    65. The Washington Post", 1.05.2001
    66. Time, 8.04.2001
    67. U.S.News and World Report, 8.01.2001, p. 10-13
  • 4928. Институт раскрытия доказательств в англо-саксонской и российской системах законодательства
    Юриспруденция, право, государство

    Нужно помнить, что нормы любого правового института нельзя рассматривать в отрыве от других законоположений, а правовой анализ необходимо проводить на основе синтеза и взаимосвязи правовых норм. В данном случае институт раскрытия доказательств теснейшим образом связан со стадией подготовки дела к судебному разбирательству. Именно на этой стадии на арбитражный суд возложена обязанность совершения действий для быстрого и правильного разрешения дела. А стороны на этой стадии обязаны раскрыть доказательства, подтверждающие их правовую позицию. В случае же нераскрытия имеющихся у стороны доказательств на этой стадии арбитражному суду должно быть предоставлено право отказать, руководствуясь ч.4 ст.65 АПК РФ, в приобщении к материалам дела доказательств, не раскрытых в порядке ч.3. Именно такой подход лишит недобросовестного участника процесса возможности использования тактики "придерживания" доказательств на самый последний момент, исключит внезапность и даст возможность сторонам подготовиться к судебному заседанию, более грамотно выработать свою правовую позицию, тем самым действительно укрепляя принцип состязательности арбитражного процесса. К сожалению, на практике до сих пор к стадии подготовки к судебному разбирательству, в частности, к предварительному судебному заседанию, участники процесса относятся недостаточно серьезно. Предложенный подход может в корне изменить отношение лиц, участвующих в деле, к предварительному судебному заседанию, которое является очень важной и ответственной частью арбитражного процесса.

  • 4929. Институт ренты в гражданском законодательстве
    Юриспруденция, право, государство

    Статья 596 ГК РФ, п. 2, устанавливает, что договор пожизненной ренты прекращается в случае смерти последнего получателя ренты. Статья 605 ГК РФ, регулирующая прекращение пожизненного содержания с иждивением, кроме аналогичного основания прекращения договора (п. 1), п. 2 предусматривает, что "при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных ст. 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсации расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты". Содержание приведенной нормы сходно с содержанием п. 2 ст. 599 ГК РФ, но, в отличие от последнего, является основанием для прекращения договора, а не расторжения. Возможно ли расторжение договора пожизненного содержания с иждивением или соглашение о выкупе ренты по этому договору по соглашению сторон? Думаю, что да, если исходить из ранее изложенного и положения п. 2 ст. 601 ГК РФ о том, что к договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами § 4 гл. 33 ГК РФ. Интересны примеры судебной практики, когда получатель ренты обращается в суд с иском о расторжении договора и возврате переданного плательщику ренты имущества и умирает до вынесения решения. Таковым является Постановление Президиума ВС РФ от 10.01.2001 по делу Рихтер М.Н. и Долгополовой О.В. В июне 1996 г. Рихтер М.Н. обратилась в Преображенский межмуниципальный суд г. Москвы с иском к Долгополовой О.В. о признании данного договора недействительным, ссылаясь на то, что ко времени заключения договора находилась в тяжелом болезненном состоянии. В апреле 1997 г. Рихтер М.Н. обратилась в тот же суд с заявлением об изменении предмета иска и просила расторгнуть вышеназванный договор, указав, что ответчик взятые на себя по договору обязательства по ее содержанию и уходу не выполняет. 11 июля 1997 г. Рихтер М.Н. умерла. Определением Преображенского межмуниципального суда г. Москвы от 15 сентября 1997 г. производство по делу по иску Рихтер М.Н. к Долгополовой О.В. было приостановлено до вступления в дело правопреемника истицы. Определением того же суда от 28 декабря 1997 г. в дело в качестве правопреемника была допущена ее наследница по завещанию Рукавишникова Н.В., в связи с чем производство по делу было возобновлено. Решением Преображенского межмуниципального суда г. Москвы от 27 января 1999 г., оставленным без изменения Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 апреля 1999 г., договор купли-продажи квартиры с пожизненным содержанием, заключенный 29 января 1996 г. между Рихтер М.Н. и Долгополовой О.В., расторгнут. Решение суда обжаловалось в кассационном и надзорном порядке. Президиум ВС РФ, рассмотрев протест заместителя Генерального прокурора РФ, не нашел оснований для его удовлетворения. В протесте утверждалось, что судебные инстанции исходили из ошибочного суждения о том, что спорные правоотношения допускают правопреемство. Поскольку обязательства покупателя квартиры Долгополовой О.В. по обеспечению ухода и содержанию продавца Рихтер М.Н. подлежали исполнению непосредственно в пользу последней, т.е. неразрывно были связаны с личностью Рихтер М.Н., они прекратились вследствие ее смерти. Следовательно, к наследнице Рихтер М.Н. не могло перейти ее право требования к Долгополовой О.В. по предоставлению содержания и ухода, вытекающее из договора от 29 января 1996 г., и соответственно право требовать расторжения данного договора ввиду существенного нарушения его условий. С доводами протеста Президиум ВС РФ не согласился, указав следующее. Действительно, в соответствии с частью 1 статьи 605 ГК РФ обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты. В силу личного характера обязательств по предоставлению содержания к наследнику получателя ренты не может перейти право требования по предоставлению содержания. Однако защита указанного права не являлась предметом спора по настоящему делу. Предметом спора являлось требование получателя ренты о возврате недвижимого имущества (квартиры) ввиду существенного нарушения плательщиком ренты своих обязательств, т.е. требование о расторжении договора купли-продажи квартиры (часть 2 статьи 605 ГК РФ). Указанное требование было заявлено первоначально самой Рихтер М.Н. и затем поддержано после ее смерти наследницей по завещанию Рукавишниковой Н.В. В правоотношениях по возврату квартиры правопреемство являлось допустимым, поэтому суд правомерно допустил к участию в деле правопреемника истицы и разрешил спор по существу с вынесением решения о расторжении договора купли-продажи квартиры. Обстоятельства, послужившие основанием к расторжению указанного договора, в протесте не оспаривались. Постановлением Президиума ВС РФ от 10.01.2001 решение Преображенского межмуниципального суда г. Москвы от 27.01.99 и последующие судебные решения оставлены без изменения, а протест заместителя Генерального прокурора РФ - без удовлетворения [16].

  • 4930. Институт сделки в гражданском праве
    Юриспруденция, право, государство

    В качестве условий могут быть предусмотрены различные события и действия (рождение ребенка, изменение места жительства, приезд родственников и т.д.). Такие события и действия могут квалифицироваться как условие только в том случае, если неизвестно, наступят они или нет. Если предусмотренное сторонами обстоятельство должно неизбежно наступить, то таким образом будет определен срок сделки. Рассмотрим пример: Высший Арбитражный Суд РФ, рассмотрев заявление ООО "Летрон Стройсервис" о понуждении ответчика заключить договор купли-продажи нежилого помещения установил следующее. Спорный предварительный договор купли-продажи помещения заключен с отлагательным условием и не противоречит действующему законодательству, поскольку стороны поставили возникновение прав и обязанностей по договору в зависимость от получения отказа СГУП по продаже имущества города Москвы от преимущественного права покупки помещения. Однако договор прекратил свое действие, поскольку предусмотренное им отлагательное условие не наступило. ООО "Булочная N 744" направило СГУП по продаже имущества города Москвы предложение о покупке спорного помещения, которые было им получено. Поскольку ответ СГУП по продаже имущества города Москвы относительно реализации своего права преимущественной покупки помещения продавцом получен не был, а срок, в течение которого должен был быть заключен основной договор, истек, суды указали, что предварительный договор купли-продажи помещения от 29.07.2005 прекратил свое действие, поскольку предусмотренное им отлагательное условие не наступило. При указанных обстоятельствах в удовлетворении как первоначального, так и встречного исков было отказано.

  • 4931. Институт страхования в России
    Банковское дело

    Страхование жизни делится на следующие виды:

    • страхование жизни на случай смерти, дожития до определённого возраста либо наступления иного события;
    • пенсионное страхование;
    • страхование жизни с условием периодических страховых выплат.
    • Страхование от несчастных случаев и болезней, медицинское страхование делятся:
    • страхование от несчастных случаев и болезней;
    • медицинское страхование.
    • Второй из отраслей страхования является имущественное страхование, которое в свою очередь включает в себя такие подотрасли, как страхование имущества, страхование гражданской ответственности и страхование предпринимательских рисков.
    • Страхование имущества делится на:
    • страхование средств наземного транспорта;
    • страхование средств железнодорожного транспорта;
    • страхование средств воздушного транспорта;
    • страхование средств водного транспорта;
    • страхование грузов;
    • страхование имущества граждан;
    • сельскохозяйственное страхование;
    • страхование имущества юридических лиц.
    • Страхование гражданской ответственности:
    • страхование ответственности владельцев автотранспортных средств;
    • страхование ответственности владельцев средств воздушного транспорта;
    • страхование ответственности владельцев средств водного транспорта;
    • страхование ответственности владельцев средств ж/д транспорта;
    • страхование ответственности организаций, эксплуатирующих опасные объекты;
    • страхование ответственности за причинение вреда вследствие недостатков товаров;
    • страхование ответственности за причинение вреда третьим лицам;
    • страхование ответственности за неисполнение обязательств по договору.
    • Страхование предпринимательских рисков:
    • страхование предпринимательских рисков;
    • страхование финансовых рисков.
  • 4932. Институт судебных расходов в гражданском процессе
    Юриспруденция, право, государство

    В гражданском процессе действует правило: освобожденная от финансового процессуального бремени сторона не должна нести финансовых затрат, связанных с осуществлением правосудия по гражданскому делу, вне зависимости от его исхода. Между тем, судебные расходы должны выполнять компенсационную и превентивную функции, а потому если ответчик не освобожден уплаты судебных расходов, то издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с него пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Если же расходы были понесены бюджетом в связи с совершением процессуальных действий, которые, по общему правилу, должен был оплачивать ответчик, обладающий по данному делу льготой, а в иске было отказано, то эти издержки взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов. При частичном удовлетворении исковых требований судебные издержки относят на счет стороны, не освобожденной от их оплаты, пропорционально достигнутому противоположной стороной процессуальному результату. Если же обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, то все издержки ложатся на федеральный бюджет.

  • 4933. Институт условного осуждения
    Юриспруденция, право, государство

    Научная и специальная литература:

    1. Алексеев И.Н. Условное осуждение в уголовном праве России: Дис... канд. юрид. наук. Саратов, 2004. 212 с.
    2. Анашкин Г.З., Вышинская З.А., Минская В.С. Условное осуждение и практика его применения. М.:Юридическая литература, 1981. 129 с.
    3. Бурлакова И.А. Условное осуждение: теоретико-правовые и практические проблемы: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003. 189 с.
    4. Веретенникова Т.Г. Правовые и социально-психологические вопросы применения условного осуждения к несовершеннолетним: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 1986. С. 23.
    5. Виноградов А.Б. Условное осуждение: Законодательный, теоретический и правоприменительный аспекты: Дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2001. 202 с.
    6. Виноградов А.Б. Условное осуждение: законодательный, теоретический и правоприменительный аспекты: Дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2001. 240 с.
    7. Гусейнов М.Г. Условное осуждение и тенденции в практике его применения (по материалам Республики Дагестан): Автореф. дис. канд. юрид. наук. Махачкала: Дагестанский гос. ун-т, 2003. С. 25.
    8. Жевлаков Э. Условная свобода // Уголовное право. 2002. № 3. С. 19.
    9. Кащеева Л. Исправление осужденных без изоляции от общества // Российская юстиция. 2001. № 10. С.22.
    10. Кобец П.Н. О проблеме испытательного срока в механизме условного осуждения // Российская юстиция. 2009. № 9. С.15.
    11. Кобец П.Н., Краснова К.А. Правовая природа института условного осуждения в Российской Федерации // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2009. № 5. С.45.
    12. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.М. Лебедев. 9-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2010. 786 с.
    13. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова. 6 е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт Издат, 2010. 926 с.
    14. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /Под ред. А.И. Чучаева, М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2009. 912 с.
    15. Кондалов А.Н. Условное осуждение и механизмы его обеспечения: Дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2000. 560 с.
    16. Коробов П. Освобождение от наказания: теория и практика//Уголовное право. 2007. № 1. С.24.
    17. Коряковцев В.В., Питулько К.В. Руководство адвоката по уголовным делам. СПб.: ООО «Питер Пресс», 2006. 348 с.
    18. Кригер Г.А. Условное осуждение и роль общественности в его применении. М.: Юридическая литература, 1963. 196 с.
    19. Крылов Н.Е., Серебренникова А.В. Уголовное право зарубежных стран. М.: Юристъ, 2008. 653 с.
    20. Зубкова В.И. Уголовное наказание и его социальная роль: теория и практика. М.: Юрайт, 2002. 432 с.
    21. Лавров В.В. Меры уголовно-правового характер в современной системе обеспечения правопорядка (проблемы и перспективы)//Российский следователь. 2007. № 4. С.13.
    22. Ласковый В. Особенности назначения условного осуждения // Советская юстиция. 1967. № 19. С. 14.
    23. Ломако В.А. Применение условного осуждения. Харьков: 1976. 160 с.
    24. Музеник А.К., Уткин В.А., Филимонов О.В. Условное осуждение и отсрочка исполнения приговоров. Томск: 1990. 120 с.
    25. Музенник А.К. О возможных путях совершенствования института условного осуждения с применением ст. 44 УК РСФСР. В сб.: Актуальные вопросы борьбы с преступностью. Томск, 1984. 567 с.
    26. Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть. М.: БЕК, 1996. 674 с.
    27. Нечипуренко А.А. Неотвратимость наказания как принцип уголовного права. Омск, 1996. 144 с.
    28. Новиков В.А. Условное осуждение: современные тенденции и пути совершенствования закона//Журнал российского права. 2005. № 11. С.65.
    29. Общие сведения о состоянии преступности. По материалам сайта http://www.mvd.ru.
    30. Ольховик Н.В. Режим испытания при условном осуждении. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Томск, 2003. С. 14 - 15.
    31. Орел С.Е. Понятие однородного преступления // Правоведение. 1965. № 3. С. 77.
    32. Перлов И.Д. Исполнение приговора. М.: Юридическая литература, 1963. 190 с.
    33. По материалам сайта ФСИН РФ http://fsin.su/main.phtml?aid=1219
    34. Пронников В.В. Условное осуждение и его правовые последствия: Дис... канд. юрид. наук. Омск, 2002. 212 с.
    35. Пронников В.В., Нечепуренко А.А. Содержание условного осуждения и пути оптимизации его назначения // Российская юстиция. 2007. № 7. С. 37.
    36. Разумов С.А. Виды наказания и практика их применения // Комментарий российского законодательства. М., Бек, 1997. 456 с.
    37. Ривман Д.В. О юридической природе условного осуждения и участии общественности в перевоспитании условно осужденных // Вестник ЛГУ. 1965. № 23. С. 144.
    38. Смаева Р.В. Институт условного осуждения в российском уголовном праве, законодательстве и практике его применения: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ижевск, 2002. С. 32.
    39. Стручков Н.А. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1978. 321 с.
    40. Сукманов О.В. Индивидуальное предупреждение преступного поведения условно осужденных лиц. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Иркутск, 2003. С. 10.
    41. Ткачевский Ю.М. Освобождение от отбывания наказания. М.: Юрид. лит., 1970. 230 с.
    42. Ткачевский Ю.М. Понятие условного осуждения // Вестник МГУ. 2010. № 3. С. 36.
    43. Ткачевский Ю.М. Условное осуждение // Социалистическая законность. 1963. № 11. С. 53.
    44. Ткачевский Ю.М. Юридическая природа условного осуждения // Уголовное право. 1999. № 1. С. 32.
    45. Уголовное право России. Часть особенная: учебник для вузов (издание третье, переработанное и дополненное) / Под ред. Кругликова Л.Л. М.: Волтерс Клувер. 2005. 863 с.
    46. Уголовное право России: Учебник для вузов. Т. 1: Общая часть / Под ред. А.Н. Игнатова, Ю.А. Красикова. М.:Юристъ, 2000. 921 с.
    47. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник (2 е издание, исправленное и дополненное)/Под ред. Л.В. Иногамовой Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева, М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2009. 782 с.
    48. Уголовное право. История юридической науки / Отв. ред. Н.В. Кудрявцев. М.: Юридическая литература,1978. 902 с.
    49. Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебник для вузов / Под ред. М.П. Журавлева и С.И. Никулина. М.:Норма, 2007. 782 с.
    50. Уголовное право. Общая часть / Под ред. И.Я. Козаченко. М.: Норма, 2001. 872 с.
    51. Уголовный закон: опыт теоретического моделирования / Отв. ред. В.Н. Кудрявцев, С.Г. Келина. М., 1987. 410 с.
    52. Уголовный кодекс союзных республик. Текст и постатейный комментарий / Под ред. С. Канарского. Киев: 1924. 321 с.
    53. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. М.: Слово, 1980. 987 с.
    54. Шаргородский М.Д. Наказание по советскому уголовному праву. М.: Изд-во НКЮ, 1958. 213 с.
    55. Шаргородский М.Д. Советское уголовное право. Часть общая. Ленинград: 1960. 789 с.
    56. Якубович М.И. О правовой природе института УО // Советское государство и право. 1946. № 11. С. 55.
    57. Яровой А. Уголовно-исполнительные инспекции: проблемы и задачи в процессе реформирования // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2002. № 1. С. 15.
  • 4934. Институт усыновления (удочерения) детей в семейном российском законодательстве
    Юриспруденция, право, государство

    В настоящее время порядок учета потенциальных усыновителей регулируется Положением «О порядке передачи детей, являющихся гражданами Российской Федерации, на усыновление гражданам Российской Федерации и иностранным гражданам» утвержденным постановлением Правительства от 15 сентября 1999г. № 917. Лица, желающие усыновить ребенка, подают заявления с приложением необходимых документов в муниципальный орган управления образованием по месту своего жительства. На основании этих документов в соответствии с пунктом 17 названного Положения указанный орган готовит заключение о том, может ли данное лицо быть усыновителем. Если заключение является положительным, лицо, желающее стать усыновителем, ставится на учет в качестве кандидата на усыновление. Лицам, зарегистрированным в качестве кандидатов на усыновление, подбираются дети, подлежащие усыновлению, и предоставляется возможность получить информацию о них и познакомиться с самими детьми. Если кандидату на усыновление не удается подобрать ребенка по месту его жительства, он может обратиться в орган управления образованием субъектов Российской Федерации или в Министерство образования и науки РФ. Иностранные граждане и лица без гражданства, намеренные усыновить ребенка, подлежат централизованному учету на уровне субъекта Российской Федерации или Федерации в целом. Они обращаются с заявлением непосредственно в орган управления образованием субъекта Российской Федерации. Таким образом, формируются банки данных, на основании которых производится подбор лиц, желающих стать усыновителями, и детей. Если усыновление производится родственниками ребенка или супругом его родителя, оно происходит помимо указанной системы учета. После того как конкретным усыновителям подобран конкретный ребенок, органы опеки и попечительства решают вопрос о том, соответствует ли усыновление интересам ребенка. Их вывод основывается на заключении о возможности лица, желающего усыновить ребенка, быть усыновителем. Принимается во внимание также отношение ребенка к будущему усыновителю и другая информация. Эти данные кладутся в основу заключения, которое органы опеки и попечительства предоставляют суду.

  • 4935. Институт хозяйственных договоров в гражданском праве
    Юриспруденция, право, государство

     

    1. Конституция Российской Федерации М.: Юридическая литература, 1993
    2. Гражданский кодекс РФ. Части I и II. М.: "Новая волна", 1997.
    3. Кодекс торгового мореплавания Союза ССР от 17 сентября 1968 г. //Ведомости Верховного Совета СССР, 1968 №39 ст. 351.
    4. Воздушный кодекс РФ //Российская газета, 1997 г. 26 марта.
    5. Закон РФ "О страховании" от 27 ноября 1992 г. //Ведомости РФ. 1993 №2 ст. 56.
    6. Закон РФ "О защите прав потребителей" //СЗ РФ. 1996 №3 ст. 140.
    7. Закон РФ "О банках и банковской деятельности" от 02 декабря 1990 г. в редакции 03.02.96 //СЗ РФ. 1996 №6 ст. 492.
    8. Закон РФ "О рынке ценных бумаг" от 27 апреля 1992 г. //СЗ РФ. 1996 №17 ст. 1918.
    9. Закон РФ "О естественных монополиях" от 17 августа 1995 г.//СЗ РФ 1995 №34 ст. 3426
    10. Постановление № 8844/00 от 06 февраля 2001 г. «Об аренде» // Вести Высшего Арбитражного Суда РФ" №5 2001 с.35
    11. Постановление № 8868/00 от 06 февраля 2001 г. «О Кредитных правоотношениях» // Вести Высшего Арбитражного Суда РФ" №5 2001 с.70
    12. Постановление № 6875/00 от 06 февраля 2001 г. «О перевозках» // Вести Высшего Арбитражного Суда РФ" №6 2001 с.27
    13. Постановление №1540/98 от 21 апреля 1998г. "О страховании" //Вести Высшего Арбитражного Суда РФ" №7 1998 с.160.
    14. Постановление № 4088/97 от 14 апреля 1998г. "О перевозках" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ №8 1998 62 с.
    15. Постановление №1048/98 от 2 июня19998г. // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ № 9 1998 160с.
    16. Постановление №4088/97 от 14 апреля 1998г. "О перевозках" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ №8 1998 62с.
    17. Указ Президента РФ от 06 апреля 1994г. №750 "Об основных направлениях государственной политики в сфере обязательного страхования" // Собрание актов РФ 1994 №15 ст.1174.
    18. Устав автомобильного транспорта РСФСР, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 08 января 1969г. №12 // СП РСФСР 1969 №5 ст.36.
    19. Устав железных дорог Союза ССР, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06 апреля 1964г. №270 // СП СССР 1964 №5 ст.36.
    20. Примерные правила добровольного индивидуального страхования граждан от несчастных случаев, утвержденные распоряжением Росстрахнадзора от 12 октября 1993г. // Финансовая газета 1993 №46-47.
    21. Правила перевозок грузов автомобильным транспортом. М.: "Транспорт". 1984 101с.
    22. Гражданское право. Учебник ч.1 /под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. М.: "Проспект" 1997 600с.
    23. Гражданское право. Учебник ч. 2 / под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. М.: "Проспект" 1997 784с.
    24. Предпринимательское право. Учебник. / под ред. Губина Е.П.. Лахно П.Г. М.:2001
    25. Предпринимательское право. Учебник. / под ред. Коршунова Н.М. Эриашвили Н.Д.- М.: «Закон и право» 2001.
    26. Предпринимательское право. Уч. Пособие. М.: «Приор» 2000
    27. Образцы договоров с комментариями. Международный коммерческий арбитраж (конвенции и регламенты). М.: "Финансы и статистика". Мн.: "Амалфея" 1997 608с.
    28. Образцы договоров. М.: "Приор" 1997 420с.
    29. Договоры купли продажи, мены, аренды, безвозмездного пользования, перевозок, транспортной экспедиции. Расчеты. Комментарий кодекса РФ. // Правовые нормы о предпринимательстве. Серия "Договоры в Гражданском кодексе РФ". Выпуск 1-2 М.: "Центр деловой информации" 1996 207с.
    30. Аксенова И. От имени и по поручению принципала // Интерфакс АиФ №3(81) 20-26 января 1997 18с.
    31. Аксенова И. От имени и по поручению принципала // Интерфакс АиФ №8(86) 24 февраля-2 марта 1997 18с.
    32. Банковские расчеты // "Закон" №1 1995 128с.
    33. Завидов Б.Д. Договор возмездного оказания услуг // "Юрист" №3 1998 64с.
    34. Карпеев О.В Возбуждение производства по делам, вытекающим из договора перевозки груза // "Юрист" №7 1998 64с.
    35. Кисилев Ю.В. Возмездное оказание услуг // Финансовая газета: Рег. выпуск №19 1998 12с.
    36. Олейник О. Банковский счет: законодательство и практика // "Закон" №1 1998 128с.
    37. Олейник О.М. Предпринимательское хозяйственное) право// «Юрист» 1999
    38. Панченко С.И. Договоры комиссии, поручения и агентирования // "Налоговый вестник" №2 1998 200с.
    39. Патров В., Пятов. М. Договор безвозмездного пользования. Бухгалтерский учет и налогообложение // "Бухгалтерское приложение". (ежедневное приложение к газете "Экономика и жизнь") №10 март 1998.
    40. Савин Г.П. Становление и перспективы развития транспортного законодательства в РФ // "Вестник МГУ" серия 11. "Право" 1993 №2.
    41. Свириденко О. Договор банковского счета (арбитражная практика) // "Закон" №1 1997 128с.
    42. Лончаков А.П. "Хозяйственный договор" Хабаровск 1997г.
  • 4936. Институт экстрадиции в РФ
    Юриспруденция, право, государство

    Правило «минимального срока наказания» (или принцип экстрадиционности преступления) означает, что стороны обязуются выдавать запрашиваемых лиц за все деяния, наказуемые лишением свободы не ниже определенного срока. Реализация этого принципа в УПК РФ нашла выражение в ч. 3 п. 4 ст. 460, в которой содержится требование о том, что запрос о выдаче лица должен в обязательном порядке содержать указание на санкции. Правило «экстрадиционности» преступления содержится практически во всех международно-правовых документах о выдаче. Так, в соответствии с п. 1 ст. 2 Европейской конвенции о выдаче 1957 г., «выдача осуществляется в отношении преступлений, наказуемых в соответствии с законодательством запрашивающей Стороны и запрашиваемой Стороны лишением свободы или в соответствии с постановлением об аресте на максимальный срок, по крайней мере, в один год, или более серьезным наказанием. В тех случаях, когда осуждение и тюремное заключение или постановление об аресте имеют место на территории запрашивающей Стороны, установленный срок наказания должен составлять не менее четырех месяцев». На основании п. 2 ст. 56 Минской конвенции 1993 г., «выдача для привлечения к уголовной ответственности производится за такие деяния, которые по законам запрашивающей и запрашиваемой Договаривающихся Сторон являются наказуемыми и за совершение которых предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок не менее одного года или более тяжкое наказание». В соответствии с ч. 2 ст. 66 Кишиневской конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 7 октября 2002 г., «выдача для привлечения к уголовной ответственности производится за такие деяния, которые по внутреннему законодательству запрашивающей и запрашиваемой Договаривающихся Сторон являются уголовно наказуемыми и за совершение которых предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок не менее одного года или более строгое». В ч. 1 ст. 2 Договора о выдаче между РФ и КНР от 26 июня 1995 г. говорится, что «под «преступлениями, влекущими выдачу», …понимаются деяния, которые согласно законодательству обеих Договаривающихся Сторон являются преступлениями и за совершение которых предусматривается: 1) тюремное заключение на срок не менее одного года или более тяжкое наказание по законодательству Китайской Народной Республики; 2) наказание в виде лишения свободы на срок не менее одного года или другое более тяжкое наказание по законодательству Российской Федерации».

  • 4937. Институты амнистии и помилования как поощрительные нормы уголовного права России
    Юриспруденция, право, государство

    В данном указе говорится о том, что необходимо на территориях субъектов Российской Федерации создать комиссии по вопросам помилования. И закрепить за данными комиссиями следующие задачи:

    • предварительное рассмотрение ходатайств о помиловании;
    • подготовка заключений по материалам о помиловании;
    • осуществление контроля за соблюдением указов Президент;
    • подготовка предложении об эффективности работы органов уголовно-исполнительных учреждений и адаптации освободившихся осужденных.
    • В состав комиссии входит 11 человек, которые должны быть гражданами Российской Федерации, иметь высшее образование, пользоваться уважением у граждан и иметь безупречную репутацию.
    • Состав комиссии, и ее председатель утверждаются высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации. Необходимо чтобы не менее двух третей состава комиссии формировалось из представителей общественности.
    • Решение комиссии следует считать правомерным если на заседании присутствует не менее половины всех членов комиссии. Решение принимается большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии. Если при голосовании будет равенство голосов, то решающим является голос председателя комиссии.
    • Состав комиссии должен обновляться на одну треть один раз в два года.
    • На мой взгляд, данный указ президента Российской Федерации дает обширное поле для коррупции на территории субъектов Российской Федерации. Мы все знаем о том, что у нас далеко не идеальное общество, которое полностью построено на деньгах, а данный указ позволит без особых проблем выходить из заключения людям, нем кто действительно этого заслуживает, а тем у кого больше денег и власти.
    • Существует положение, которое определяет порядок рассмотрения ходатайств о помиловании лиц, осужденных за совершение уголовных преступлений, а также лиц, отбывших назначенное судом наказание и имеющих неснятую судимость.
    • Согласно данному положению Помилование осуществляется путем издания Указа Президента Российской Федерации о помиловании на основании соответствующего ходатайства осужденного или лица, отбывшего назначенное судом наказание и имеющего неснятую судимость.
    • В Российской Федерации помилование должно применяется:
    • а) в отношении лиц, осужденных судами в Российской Федерации к наказаниям, предусмотренным уголовным законом, и отбывающих наказание на территории Российской Федерации;
    • б) в отношении лиц, осужденных судами иностранного государства, отбывающих наказание на территории Российской Федерации в соответствии с международными договорами Российской Федерации;
    • в) в отношении лиц, отбывших назначенное судами наказание и имеющих неснятую судимость.
    • При этом помилование, как правило, не применяется в отношении осужденных:
    • а) совершивших умышленное преступление в период назначенного судом испытательного срока условного осуждения;
    • б) злостно нарушающих установленный порядок отбывания наказания;
    • в) ранее освобождавшихся от отбывания наказания условно-досрочно;
    • г) ранее освобождавшихся от отбывания наказания по амнистии;
    • д) ранее освобождавшихся от отбывания наказания актом помилования;
    • е) которым ранее производилась замена назначенного судом наказания более мягким наказанием.
    • Положение о предоставлении ходатайств установило следующий порядок предоставления ходатайств, в специальном журнале учета ходатайств о помиловании в день его подачи;
    • ходатайство о помиловании направляется администрацией учреждения в территориальный орган Министерства юстиции Российской Федерации в субъекте Российской Федерации не позднее чем через 20 дней со дня его подачи. Эти 20 дней даются администрации на оформление необходимых справок и документов. Отказ в направлении ходатайства о помиловании не допускается.
    • К ходатайству о помиловании администрацией учреждения должны прилагаются полный перечень следующие документы:
    • а) копия приговора, в соответствии с которым осужденный отбывает наказание, и копии решений вышестоящих судебных инстанций относительно указанного приговора;
    • б) извещение о вступлении приговора суда в законную силу;
    • в) справка о состоянии здоровья осужденного;
    • г) сведения о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением;
    • д) анкета с указанием биографических данных осужденного и сведений о его семейном положении;
    • е) сведения о результатах рассмотрения предыдущих ходатайств о помиловании, если они подавались ранее и об этом имеется информация;
    • ж) справка о применении в отношении осужденного акта амнистии или помилования либо о применении условно-досрочного освобождения от наказания в отношении лиц, ранее привлекавшихся к уголовной ответственности;
    • з) представление администрации учреждения с характеристикой осужденного, содержащей сведения о его поведении, отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, отношении к совершенному деянию.
    • Копия представления администрации учреждения направляется прокурору, осуществляющему надзор за соблюдением законов администрацией учреждения, в котором исполняется наказание.
    • К ходатайству о помиловании по просьбе осужденного могут прилагаться иные материалы, имеющие существенное значение для решения вопроса о помиловании.
    • администрация учреждения уведомляет осужденного о направлении ходатайства о помиловании в территориальный орган юстиции под расписку на копии соответствующего сопроводительного письма. Отказ в направлении ходатайства о помиловании не допускается;
    • ходатайство о помиловании в виде снятия судимости направляется заявителем самостоятельно в комиссию по вопросам помилования на территории субъекта Российской Федерации по месту жительства заявителя;
    • территориальный орган юстиции не позднее чем через семь дней со дня получения ходатайства о помиловании представляет его в комиссию;
    • Министерство юстиции Российской Федерации ежемесячно, не позднее 15-го числа следующего за отчетным месяца, представляет Президенту Российской Федерации обобщенные сведения о ходатайствах о помиловании, поступивших в территориальные органы юстиции и направленных в соответствующие комиссии;
    • комиссия не позднее чем через 30 дней со дня получения ходатайства о помиловании представляет заключение о целесообразности применения акта помилования в отношении осужденного высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации;
    • высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации не позднее чем через 15 дней со дня получения ходатайства о помиловании и заключения комиссии вносит Президенту Российской Федерации представление о целесообразности применения акта помилования в отношении осужденного или лица, отбывшего назначенное судом наказание и имеющего неснятую судимость. К представлению высшего должностного лица субъекта Российской Федерации прилагаются ходатайство о помиловании, заключение комиссии, а также документы, указанные в пункте 5 настоящего Положения;
    • список лиц, рекомендованных высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации к помилованию, подлежит опубликованию в средствах массовой информации соответствующего субъекта Российской Федерации в месячный срок со дня принятия такого решения. Опубликованию подлежит информация, содержащая фамилию и инициалы каждого осужденного, рекомендованного к помилованию, а также указание на статью уголовного закона, по которой он осужден может также обнародовать мотивы, которыми он руководствовался при принятии соответствующего решения);
    • в случае перевода осужденного в другое учреждение, исполняющее наказание, администрация учреждения обязана уведомить об этом территориальный орган юстиции, комиссию, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации, а также Администрацию Президента Российской Федерации;
  • 4938. Институциональная основа эмигрантских студенческих союзов в 1920-1930-е гг.
    История

    Таким образом, можно сделать следующие выводы:

    1. Количественные и качественные характеристики российского эмигрантского студенчества в 1920-1930-е гг. определили специфику процесса институционализации его общественной жизни; Количественные параметры российского эмигрантского студенчества в 1920-1930-е гг. в странах Центральной и Восточной Европы существенно различались по странам: наибольшее количество русских студентов находилось в Чехословакии, Германии и Югославии;
    2. Качественный состав русских студентов в межвоенный период позволил им успешно интегрироваться в систему высшего образования стран проживания, обеспечил соответствие международным образовательным стандартам; Российское студенчество в странах Центральной и Восточной Европы в силу своего менталитета и качественных характеристик показало высокую способность к самоорганизации и научно-учебной деятельности.
    3. Общественные организации (союзы) российского эмигрантского студенчества возникли в начале 1920-х гг. и сохраняли свое значение в течение всего довоенного периода. Они формировались по территориальному принципу (в рамках страны, города), по признаку принадлежности к учебному заведению, профессиональной специализации, социально-культурным группам (казачество). Опираясь на структуры организации и студенческого самоуправления в университетах и институтах (группы, старостаты и пр.), союзы распространили свою активность на большинство российских студентов-эмигрантов.
  • 4939. Инструментальное и методологическое обеспечение полигонных и стендовых исследований маневра автотранспортных средств
    Транспорт, логистика

     

    1. Авдонькин Ф.Н. Оптимизация изменения технического состояния автомобиля в процессе эксплуатации / Ф.Н. Авдонькин. М.: Транспорт, 2008. 350 с.
    2. Артемьев А.Н. Моделирование управляемого движения автомобиля с целью оптимизации параметров, влияющих на управляемость. - Дис. … канд. техн. наук / А.Н. Артемьев. - М., 2008. - 158 с.
    3. Байэтт Р. Расследование дорожно-транспортных происшествий: Пер. с англ. / Р. Байэтт, Р. Уоттс. - М.: Транспорт, 2009. - С. 288.
    4. Болдин А.П. Научные основы разработки и использования систем внешнего и встроенного диагностирования на автомобильном транспорте. Дис. … док. тех. наук. - М., 2007. - 430 с.
    5. Венгеров И.А., Сурков С.В. Автомобильный транспорт и проблема повышения безопасности дорожного движения. // Вестник Российского автотранспортного союза. - 2010. - №1. - С. 25-30. Государственный доклад по безопасности дорожного движения за 2000 г.
    6. Волошин Г.Я. Анализ дорожно-транспортных происшествий / Г.Я.Волошин, В. П. Мартынов, А. Г. Романов. М.: Транспорт, 2007. 240 с.
    7. Гержодов В.И. Техническое состояние автомобилей и безопасность движения / В.И. Гержодов. К.: Техника, 2008. 149 с.
    8. Говорущенко Н.Я. Диагностика технического состояния автомобилей / Н.Я. Говорущенко. - М.: Транспорт, 2010. С. 54.
    9. Денисов А.С. Основы формирования эксплуатационно-ремонтного цикла автомобилей / А.С. Денисов. Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т, 2009. 352 с.
    10. Диваков Н.В. Топливный баланс автомобиля / Н.В. Диваков, А.Н.Стрельников // Автомобильная промышленность. - 2011. - №8. - С. 13-14.
    11. Иларионов В.А. Стабилизация управляемых колес автомобиля / В.А.Иларионов. М.: Транспорт, 2006. 167 с.
    12. Кислицын Н.М. Определение углов установки управляемых колёс при движении автомобиля / Н.М. Кислицын, Ю.В. Максимов // Автомобильная промышленность. 2007. - №9. - С. 26-27.
    13. Кнороз В.И. Работа автомобильной шины / В.И. Кнороз. - М.: Транспорт, 2006. 238 с.
    14. Коллинз Д. Анализ дорожно-транспортных происшествий / Д. Коллинз, Д. Моррис. М.: Транспорт, 2011. - С. 128.
    15. Лаврентьев П. Совершенствование государственного контроля безопасности автотранспортных средств / П. Лаврентьев // Автомобильный транспорт 2010. - №3. - С. 45.
    16. Литвинов А.С. Исследование кинематики рулевого управления с учётом кинематики передней подвески / А.С. Литвинов, Ю.М. Немцов, С.А. Тимофеев // Автомобильная промышленность. 2010. - №1. - С. 11-I3.
    17. Логинов В.Н. Электрические измерения механических величин, 2-е изд., перераб. и доп / В.Н. Логинов. - М.: Энергия, 2006. - 102 с.
    18. Малюков А.А. Научные основы стендовых испытаний автомобилей на активную безопасность. Дис. … док. тех. наук. - М., 2008. - 546 с.
  • 4940. Инструментальное и методологическое обеспечение экспериментальных исследований рулевого управления автотранспортных средств
    Транспорт, логистика

    рулевой привод дорожный исследование

    1. Аринин И.Н. Диагностирование технического состояния автомобилей. - М.: Транспорт. 2008. - 176 с.
    2. Артемьев А.Н. Моделирование управляемого движения автомобиля с целью оптимизации параметров, влияющих на управляемость. - Дис. … канд. техн. наук / А.Н. Артемьев. - М., 2008. - 158 с.
    3. Афанасьев Л.Л. Конструктивная безопасность автомобиля / Л.Л. Афанасьев, А.Б.Дъяков, В.А. Иларионов. - М.: Машиностроение, 2009. - 215
    4. Боровский Б.Е. Безопасность движения автомобильного транспорта / Б.Е. Боровский. Л.: Лениздат, 2007. 304 с.
    5. Войлошников В.В. Исследование влияния жёсткости рулевого управления на управляемость автомобиля при криволинейном движении. Дис. канд. техн. наук / В.В. Войлошников. - М., 2008. С. 185.
    6. Гержодов В.И. Техническое состояние автомобилей и безопасность движения / В.И. Гержодов. К.: Техника, 2008. 149 с.
    7. Гольд Б.В. Прочность и долговечность автомобиля / Б.В. Гольд. - М.: Машиностроение, 2007. С. -328.
    8. Джонс И.С. Влияние параметров автомобиля на дорожно-транспортные происшествия / И.С. Джонс - М.: Машиностроение, 2009. С. 207.
    9. Зубриський С.Г. Переоборудование АТС и их конструктивная безопасность / С.Г. Зубриський // Автомобильная промышленность. 2008. - №1 С. 21.
    10. Катаев Н.Н. Оценка тормозных свойств автобусов семейства ПАЗ по результатам инструментального контроля: Автореф. дис. 052210 / Н.Н. Катаев // Владимирский государственный университет. Вл, 2007. - С16.
    11. Кислицын Н.М. Определение углов установки управляемых колёс при движении автомобиля / Н.М. Кислицын, Ю.В. Максимов // Автомобильная промышленность. 2007. - №9. - С. 26-27.
    12. Коллинз Д. Анализ дорожно-транспортных происшествий / Д. Коллинз, Д. Моррис. М.: Транспорт, 2011. - С. 128.
    13. Кравец В.Н. Законодательные и потребительские требования к автомобилям:Учебное пособие / В.Н. Кравец, Е.В. Горынин Н.: Новгород, 2010. 400 с.
    14. Крузе В.В. Модель кинематики процесса нагружения шарнирных соединений рулевого привода легковых автомобилей с учётом колебаний. - В кн.: Вопросы теории зацепления и прикладной механики / В.В. Крузе, В.З. Русаков // Депонированный сборник науч. тр. (Новочеркасский политехнический ин-т). - ЦНИИНмаш, ВИНИТИ, 2011. - №7. - С.84.
    15. Литвинов А.С. Исследование кинематики рулевого управления с учётом кинематики передней подвески / А.С. Литвинов, Ю.М. Немцов, С.А. Тимофеев // Автомобильная промышленность. 2010. - №1. - С. 11-I3.
    16. Малюков А.А. Научные основы стендовых испытаний автомобилей на активную безопасность. Дис. … док. тех. наук. - М., 2007. - 546 с.
    17. Мирошников Л.В. Диагностирование технического состояния автомобилей на автотранспортных предприятиях / Л.В. Мирошников, А.П. Болдин, В.И. Пал. - М.: Транспорт, 2007. - С. 262.
    18. Михлин В.М. Методические указания по прогнозированию технического состояния машин / В.М. Михлин, А.А. Сельцер. - М.: Колос. 2009. - С. 215.
    19. Мороз С. Государственное регулирование ответственности за техническое состояние транспортных средств / С. Мороз // Автомобильный транспорт. 2010. - №12. - С. 39.
    20. Нарбут А.Н. Подвижной состав автомобильного транспорта (рабочие процессы и расчёт механизмов и систем автомобилей) / А.Н.Нарбут. - М.: МАДИ(ГТУ), 2008. - С. 116.