Geum.ru

Дипломная работа

  • 13241. Правовое регулирование кадрового обеспечения деятельности тур предприятия (на примере ООО "рр&q...
    Разное

    Таким образом, стандарты призваны способствовать совершенствованию не только качества туристских услуг, но и тесно связанной с этим процессом системы образования и подготовки кадров для сферы туризма. Именно профессиональные стандарты должны служить отправной точкой в системе обучения и подготовки кадров, составляя основу для образовательных стандартов. Это подтверждает опыт стран Европейского Союза, показывающий как отрасль сама несет ответственность за качество подготовки своих кадров. Приводимый в стандартах перечень знаний, необходимых для выполнения должностных обязанностей, может служить полноценной основой для разработки учебных программ, как в высших, так и в средних специальных учебных заведениях. Регламентация в стандартах наименований основных должностей работников турагентств, туроператоров, экскурсионных бюро и гостиниц позволит избежать трудностей при начислении пенсий Основное назначение новых стандартов - служить "планкой", к достижению которой следует стремиться в деле повышения качества туристских услуг и соответствующей подготовки кадров. Конечно, настоящие стандарты, как и любые другие аналогичные нормативные документы, не могут претендовать на исчерпывающую полноту, поэтому в период окончания срока их действия, указанный в Постановлении, в них будут вноситься необходимые изменения и дополнения с целью продления их действия в более усовершенствованном виде.

  • 13242. Правовое регулирование кассовых операций в кредитных организациях
    Банковское дело

    Изменился и порядок выдачи наличной иностранной валюты организации. Так, в соответствии с п. 2.1 Указания N 2054-У расходный кассовый ордер, по которому осуществляется выдача наличной иностранной валюты организации, оформляется на основании письма на получение наличной иностранной валюты, составленного организацией в произвольной форме. В данном случае нормы Положения N 318-П не действуют и применяются специальные нормы. Ранее особенные нормы, регулировавшие отношения, связанные с кассовыми операциями с наличной иностранной валютой в кредитных организациях, содержали ссылку на общий порядок. Пункт 2.4.1 Положения N 199-П определял, что выдача наличных денег организациям с их банковских счетов производится по денежным чекам. В Положении N 318-П ЦБ сохранил прежний порядок выдачи валюты РФ, однако порядок выдачи иностранной валюты изменил, упростив его: единственным основанием для выдачи расходного ордера, по которому осуществляется выдача наличной иностранной валюты, называется заявление от организации, которое составлено в произвольной форме. Указанное заявление, несмотря на то, что оно составляется в произвольной форме, должно содержать ряд реквизитов и данных, без которых оно не будет принято уполномоченным банком: наименование организации; дату составления; дату получения наличной иностранной валюты; номер банковского счета; фамилию, имя, отчество лица, получающего наличную иностранную валюту; реквизиты его документа, удостоверяющего личность; наименование наличной иностранной валюты; подлежащую выдаче сумму.

  • 13243. Правовое регулирование компьютерной информации как объекта уголовно-правовой охраны
    Юриспруденция, право, государство

    По нашему мнению, отнесение последних сведений к информации с ограниченным доступом не вполне бесспорно. С одной стороны, федеральные законы действительно указывают на правовую охрану подобных сведений. Однако в большинстве своем в них речь идет о "специальном субъекте", ответственность за разглашение на которого возлагается не только по правовым, но чаще моральным нормам. К этой категории можно отнести тех лиц, к которым граждане обращаются за духовной, врачебной или правовой помощью, - священников, врачей, адвокатов, нотариусов. Вполне обоснованно, что лица, распространившие конфиденциальную информацию, ставшую известной им при названных обстоятельствах, должны нести правовую ответственность, базирующуюся в первую очередь на ответственности моральной. Не случайно для некоторых категорий такого рода работников в качестве этапа вступления в должность предусмотрено принятие клятвы (ритуал присяги моральным принципам и правилам), содержащей положения о неразглашении тайны конфиденциальных сведений. Однако возможна постановка вопроса: можно ли говорить о подобной ответственности, если сведения были незаконно получены третьим лицом, которому они не доверялись гражданами в сложных обстоятельствах. Указ Президента РФ от 12 января 1998 г. N 61 "О перечне сведений, отнесенных к государственной тайне" положительно решает этот вопрос, не упоминая о субъекте разглашения. В данном случае законодатель встал на позицию строгой охраны прав граждан, которым безразлично, произошло ли разглашение сведений в результате неправомерных действий специального субъекта, скажем, врача, которому эта доверительная информация была сообщена в трудную минуту, или впоследствии похищена кем-либо из его компьютера, в котором он составлял картотеку больных. Нарушение тайны исповеди, адвокатской, врачебной, нотариальной, тайны усыновления и др. причиняет равный ущерб гражданам независимо от того, кто конкретно нарушил эту тайну;

  • 13244. Правовое регулирование лесохозяйственной деятельности
    Разное

     

    1. Закон Брянской области от 15 июня 2007г. N88-З "Об административных правонарушениях на территории Брянской области" (с изменениями и дополнениями)
    2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ (КоАП РФ) (с изменениями и дополнениями)
    3. Лесной кодекс Российской Федерации от 4 декабря 2006 г. N 200-ФЗ (ЛК РФ)
    4. Постановление Администрации Брянской области от 28 июня 2007г. N483 "О внесении изменений в постановление администрации области от 29 декабря 2006г. N842 "Об утверждении Положения об управлении лесами"
    5. Трудовой кодекс РФ.3. ч., 2006.
    6. Кодекс РФ об административных правонарушениях, 2004.
    7. Уголовный кодекс РФ.
    8. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю. П. Орловского. М., 2002.
    9. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под ред. Д. Н. Бахраха. М., 2002.
    10. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации / Под ред. О. Н. Садикова. М., 2001.
    11. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В. М. Лебедева. М., 2000.
    12. Постановление Администрации Брянской области от 29 декабря 2006г. N842 "Об утверждении Положения об управлении лесами Брянской области" (с изменениями и дополнениями)
    13. Постановление Администрации Брянской области от 5 апреля 2007г. N256 "О мерах по обеспечению охраны лесного фонда и не входящих в лесной фонд лесов области от пожаров на 2007год"
    14. Постановление Правительства РФ от 1 июня 1998 г. N 551 "Об утверждении Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями)
    15. Постановление Правительства РФ от 12 января 1996г. N16 "О мерах по усилению охраны лесов от пожаров и защиты их от вредителей и болезней в 1996году"
    16. Постановление Правительства РФ от 15 сентября 1997 г. N 1169 "О порядке отнесения лесов к группам лесов и категориям защитности лесов первой группы" (с изменениями и дополнениями)
    17. Постановление Правительства РФ от 22 мая 2007г. N310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (с изменениями и дополнениями)
    18. Постановление Правительства РФ от 24 апреля 2007г. N246 "Об утверждении Положения о подготовке лесного плана субъекта Российской Федерации" (с изменениями от 17 ноября 2007 г.)
    19. Постановление Правительства РФ от 28 мая 2007г. N324 "О договоре аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности" (с изменениями и дополнениями)
    20. Постановление Правительства РФ от 28 мая 2007г. N324 "О договоре аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности" (с изменениями от 17 ноября 2007 г.)
    21. Постановление Правительства РФ от 31 марта 2006г. N175 "Об утверждении Правил предоставления в 2006 году из федерального бюджета субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию полномочий по осуществлению прав владения, пользования и распоряжения лесами, ранее находившимися во владении сельскохозяйственных организаций, их охране, защите и воспроизводству"
    22. Авдеев М.М. Курс по экологическому праву. Учебник. М., 2000. 302 с.
    23. Адиханов Ф.Х. Экологическое право. Часть особенная. Курс лекций. Барнаул, 1998. 458 с.
    24. Алатов Ф.Х. Экологическое право. Курс лекций. Барнаул, 1999. 250 с.
    25. Блаев Т.М. Экологическое право. Учебник. М., 2000. 512 с.
    26. Боголюбов С.А.. Защита экологических прав. Пособие для граждан и общественных организаций. М., 2006. 374 с.
    27. Боголюбов С.Л. Экологическое право России. Учебник. М., 1998. 479 с.
    28. Бреев Т.М. Экологическое право. Учебник. М., 2000. 312 с.
    29. Бринчук М.М. Экологическое право (право окружающей среды). Учебник. М., 2000. 502 с.
    30. Варабин С.А.. Защита экологических прав. Практикум. М., 2006. 474 с.
    31. Васильева М.И. Экологические права граждан. Основы теории. Учебное пособие. Тверь, 1999. 617 с.
    32. Вылегжанина Е.Е. Ответственность в сфере защиты лесов. М., 1999. 381 с.
    33. Вылегжанина Е.Е. Сохранение биосферы и международная ответственность. М., 1993. 322 с.
    34. Голиченков А.К. Экологический контроль: теория и практика правового обеспечения. М., 2001. 317 с.
    35. Гришин С.Л. Защита прав природы. Учебник. М., 1998. 489 с.
    36. Дубовик О.Л. Экологическое право в вопросах и ответах. Учебное пособие. М., 2001. 408 с.
    37. Дубовик О.Л. Экологическое право: теория и практика. Учебное пособие. М., 2003. 356 с.
    38. Ерофеев Б.В. Экологическое право в РФ. Учебник. М., 2004. 273 с.
    39. Ерофеев Б.В. Экологическое право России. Учебник. М., 1998. 216 с.
    40. Земельное право. Учебник / Под ред. С.А. Боголюбова. М., 1998. 458 с.
    41. Крассов О.И. Комментарий к Лесному кодексу Российской Федерации. М., 2003. 478 с.
    42. Крепин А.И. Экологическое право. Учебник. М., 2001. 365 с.
    43. О предмете, объективной и субъективной сторонах преступления, последствиях порчи земли подробнее см.: Дубовик О. Л. Экологические преступления. М.: Спарк, 1998. 440 с.
    44. Охрана окружающей природной среды. Постатейный комментарий к Закону России. М., 2003. 195 с.
    45. Петров В.В. Экологическое право России. Учебник. М., 1995. 213 с.
    46. Постатейный комментарий к Закону РФ об охране окружающей природной среды. М., 2003. 154 с.
    47. Права человека. Итоги века, тенденции и перспективы / Отв. ред. Е.А. Лукашева. М., 2002. 423 с.
    48. Розовский Б.Г. Правовое регулирование рационального природопользования. Киев, 1999. 387 с.
    49. Современное экологическое право в России и за рубежом. Сборник научных трудов. М., 2001. 450 с.
    50. Тамаров А.К. Экологический контроль:. М., 2001. 399 с.
    51. Тимошенко А.С. Формирование и развитие международного права окружающей среды. М., 2006. 261 с.
    52. Торбина М.И. Экологические права граждан. Учебное пособие. Тверь, 1999. 488 с.
    53. Чичварин ВА. Охрана природы и международные отношения. М., 1990.
    54. Шестерюк А.С. Экологическое право: вопросы теории и методологии анализа. СПб., 2000. 394 с.
    55. Эффективность юридической ответственности в охране окружающей среды. М., 2005. 228 с.
  • 13245. Правовое регулирование международного правового судоходства
    Юриспруденция, право, государство

    В свете этих положений, представляется разумным, что эффект от таких публикаций будет полным только в том случае, если информация станет абсолютно доступной государствам, властям и заинтересованным лицам. ИМО осуществляет весьма важные и продолжительные контакты с властями государств относительно обеспечения безопасности судоходства и предотвращения, сокращения и сохранения под контролем загрязнения морской среды. Для обеспечения гласности весьма подходящими могут оказаться некоторые документы ИМО. Наличие соглашений, на основе которых ИМО может содействовать сотрудничеству или сотрудничать с государствами или международными организациями, дает уверенность в том, что предусмотренная гласность действительно сделает информацию доступной для всех заинтересованных лиц. Механизмы ИМО могут эффективно применяться для распространения информации относительно безопасности судоходства и предотвращения загрязнения морской среды в тех случаях, когда такая обязанность возложена Конвенцией ООН 1982 г. на отдельные государства или организации. Например, различные статьи Конвенции ООН обязывают государства публиковать данные относительно принятых ими законов и иных мер, а также устанавливают, что такая информация предоставляется Генеральному секретарю ООН, который является депозитарием Конвенции ООН 1982 г. При обычной практике это должно означать, что Генеральный секретарь ООН будет предоставлять эту информацию всем участникам Конвенции. Однако в ряде случаев, при необходимости получения дополнительной информации, может стать необходимым использование механизмов ИМО. Следовательно, ИМО может предоставлять информацию, лицам, которые тесно с ней сотрудничают, или оказывать помощь ООН в предоставлении информации таким лицам.

  • 13246. Правовое регулирование международных воздушных перевозок
    Юриспруденция, право, государство

    Серьезный вклад в развитие международного воздушного права оказывают принятые и принимаемые ИКАО приложения к Чикагской конвенции, посвященные обеспечению технико-эксплуатационной и экологической безопасности, содержащие правила полетов по международным воздушным трассам, а также регламентирующие условия признания годности воздушных судов к полетам, методы управления воздушным движением, создания аэронавигационных карт, ведения бортовых документов и пр. Все такие акты - правила, стандарты, процедуры, принимаемые ИКАО и другими межгосударственными авиационными организациями, имеют статус рекомендаций и формально, в строгом смысле слова, нормами права (обязательными правилами поведения) не являются. Тем не менее, важная роль таких актов в деятельности гражданской авиации побуждает государства следовать установлениям такого рода. Последние приобретают обязательную для государства силу, если оно в течение определенного срока не направит ИКАО уведомление о расхождении между его национальным законодательством и конкретной рекомендацией (регламентом, правилом, процедурой). Каждое государство в любое время может мотивированно или без указания мотивов заявить о своем отказе соблюдать ту или другую рекомендацию либо даже какое-нибудь из приложений к Чикагской конвенции. Ряд кардинальных положений международного воздушного права имеют своим первоначальным источником международный обычай, что имело место, как говорилось, при формировании принципа суверенитета государства над его воздушным пространством. Это же следует сказать и по поводу сохранения прерогатив государственного флага при регистрации воздушного судна, его юрисдикции в отношении последнего и за пределами государственных границ этого государства. Всеобщее признание в качестве обычной нормы снискало положение об обязательном оказании помощи воздушным судном другому воздушному или морскому судну, терпящему бедствие, а также предоставление таковым права на несанкционированный вхождение в пределы иностранной территории.

  • 13247. Правовое регулирование международных поставок зерна
    Юриспруденция, право, государство

     

    1. Федеральный закон Российской Федерации от 02.12.1994 №53-ФЗ "О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд" (в ред. Федерального закона от 02.02.2006 №19-ФЗ) // Российская газета, №243, 15.12.1994.
    2. Закон Российской Федерации от 14.05.1993 №4973-1 "О зерне" (в ред. Федерального закона от 16.03.2006 №41-ФЗ) // Российская газета, №102, 29.05.1993.
    3. Указ Президента Российской Федерации от 21.12.1993 №2232 "О приостановлении действия отдельных статей закона Российской Федерации "О зерне" // Собрание актов Президента и Правительства РФ, 27.12.1993, №52, ст. 5061.
    4. Богуславский М.М. Международное частное право. Изд. 5-е. М.: Юрист, 2004.
    5. Быстров Г. Е. Правовые проблемы земельной и аграрной реформ в зарубежных странах: теория, практика, итоги, перспективы. Минск: БГЭУ, 2001. с. 173.
    6. Вишняков В.Г. Особые экономические зоны: правовые проблемы и пути развития // Журнал российского права. 2003. №1
    7. Воронин В.П., Паршин Н.М., Подмолодина И.М. ВТО и аграрный рынок: проблемы развития // Вестник ВГУ, серия "Экономика и управление", 2004, №1.
    8. ГАТТ. Сборник документов и рабочих материалов. М.: ВНИКИ, 1995.
    9. Данилова Н.Ф., Сидорова Е.Ю. Комментарий к Федеральному закону "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" (постатейный). М.: Юстицинформ, 2005.
    10. Двухлетняя стратегия ВТО приносит свои плоды // Аналитическая справка ВТО, М., 2003.
    11. Доброхотов Р. Ценой хлеба и мяса Россия стала полноправным экспортером зерна, но это может отозваться подорожанием главных продуктов // Новые Известия, 03.07.2007.
    12. Доронина Н.Г. "Особые экономические зоны" во внешнеэкономической деятельности // "Журнал российского права", №6, 2004
    13. Доронина Н.Г., Семилютина Н.Г. Обзор законодательства об иностранных инвестициях // Право и экономика. 2003. №4
    14. Дуйсенбаев К. Картина рынка зерновых культур в 2007 году и ее перспективы // FinamImarkets, 28.12.2007.
    15. Ершов А.Д., Роденков А.И., Тараторин И.Г. Экспортный контроль и нетарифное регулирование ВЭД. СПб., 2001.
    16. Жученко А.А. Сельское хозяйство первооснова жизнеспособности и безопасности российского государства // Вестник национального комитета "Интеллектуальные ресурсы России", №4 2006.
    17. Козырин А.Н., Шепенко Р.А. Конкуренция на международных рынках и антидемпинговое регулирование. М.: Спарк, 1999.
    18. Кокшаров А. Глобализация буксует // Эксперт, 2003, №35. С. 42.
    19. Кулумбекова Т.Е. Факторы формирования таможенных платежей и доходов. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Владикавказ, 2005.
    20. Лишанский М.Л., Маслова И. Б. Финансы в сельском хозяйстве. - М.: Финансы, 1999.
    21. Михайлов В.И. Контролируемая поставка как оперативно-розыскная операция. М., 1998.
    22. Михневич С. Либерализация мировой торговли сельзозпродукции ей и проблема продовольственной безопасности // Мировая экономика и международные отношения, 2003, №1., с. 59.
    23. Мукераджи А. Внедрение нормативов ВТО: проблемы развивающихся стран // Мировая экономика и международные отношения, 2003, №6. С. 6.
    24. О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров // Инфобизнес, 04.02.2004
    25. Овсянко А. Биотопливо: экспортные перспективы. М., 2006.
    26. Практическое руководство по Уругвайскому раунду. Женева: Международный торговый центр ЮНКТАД/ВТО, 1995.
    27. Принципы международных коммерческих договоров / Перевод А.С. Комарова. М., 2003.
    28. Проблемы экономического развития и сотрудничества в Северо восточной Азии / Информационные материалы. Выпуск 4 "Финансово кредитные рычаги регулирования экономики в КНР", часть 1 М., 1998.- с. 44 65.
    29. Семеко А.И. Проблемы международной торговли // Социальные и гуманитарные науки: Отечественная и зарубежная литература. Сприя 2. Экономика РЖ/РАН. ИНИОН. Центр социал. науч.-информ. исслед. Отд. Экономики. М., 2003, №4. С. 33.
    30. Серова Е. Н. Аграрная экономика. М.: ГУ ВШЭ, 1999. с. 178.
    31. Сравнительно-правовой анализ законодательств государств членов ЕврАзЭС в сфере регулирования рынка зерна // Материалы Бюро межпарламентской ассамблеи Евразийского экономического сообщества, 25.05.2006.
    32. Трошкина Т.Н. Дифференциация ставок ввозной таможенной пошлины в зависимости от страны происхождения товара (комментарий действующего таможенного законодательства). М., 2002.
    33. Трошкина Т.Н. Меры нетарифного регулирования и экспортного контроля внешнеэкономической деятельности, особенности их применения (комментарий к действующему законодательству). М., 2002.
    34. Хицков А. И. Совершенствование финансово кредитных отношений как инструмент преодоления аграрного кризиса. Воронеж.: НИИЭОАПК ЦЧР, 2000. с. 52.
    35. Хромов Ю.С. Риски и барьеры в развитии зернового экспорта. М., 2003.
    36. Шепенко Р.А. Правовая природа и практическое применение антидемпинговых пошлин в Российской Федерации, Европейском союзе и Соединенных Штатах Америки (сравнительно-правовое исследование). Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1998.
    37. Шишаев А.И. Регулирование международной торговли товарами. М., 1998.
  • 13248. Правовое регулирование местного самоуправления в Российской Федерации
    Юриспруденция, право, государство

     

    1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 (в ред. Федерального конституционного закона от 21.07.2007 №5-ФКЗ) // Российская газета, №237, 25.12.1993.
    2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 №51-ФЗ (в ред. Федерального закона от 06.12.2007 №333-ФЗ) // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, №32, ст. 3301.
    3. Федеральный конституционный закон Российской Федерации от 30.05.2001 №3-ФКЗ «О чрезвычайном положении» (в ред. Федерального конституционного закона от 07.03.2005 №1-ФКЗ) // Парламентская газета, №99, 01.06.2001.
    4. Федеральный конституционный закон Российской Федерации от 30.01.2002 №1-ФКЗ «О военном положении» // Парламентская газета, №24, 02.02.2002.
    5. Федеральный закон Российской Федерации от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ) // Собрание законодательства РФ, 06.10.2003, №40, ст. 3822.
    6. Федеральный закон Российской Федерации от 25.08.1995 №154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 21.07.2005 №97-ФЗ) // Собрание законодательства РФ, 28.08.1995, №35, ст. 3506.
    7. Федеральный закон Российской Федерации от 11.04.1998 №55-ФЗ «О ратификации Европейской хартии местного самоуправления» // Собрание законодательства РФ, 13.04.1998, №15, ст. 1695.
    8. Федеральный закон Российской Федерации от 25.09.1997 №126-ФЗ «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 28.12.2004 №183-ФЗ) // Собрание законодательства РФ, 29.09.1997, №39, ст. 4464.
    9. Федеральный закон Российской Федерации от 02.03.2007 №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 05.03.2007, №10, ст. 1152.
    10. Закон Союза Советских Социалистических Республик от 09.04.1990 «Об общих началах местного самоуправления и местного хозяйства в СССР» (в ред. Закона СССР от 23.10.1990) // Свод законов СССР, т.1, с. 267, 1990 г. документ утратил силу.
    11. Указ Президента Российской Федерации от 15.10.1999 №1370 «Об утверждении основных положений государственной политики в области развития местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 18.10.1999, №42, ст. 5011.
    12. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2000 г. N 15-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Устава (Основного Закона) Курской области в редакции Закона Курской области от 22 марта 1999 года "О внесении изменений и дополнений в Устав (Основной Закон) Курской области" // Российская газета. 19 декабря 2000 г. N 239.
    13. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 3 ноября 1997 г. N 15-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 26 ноября 1996 года "Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления" в связи с запросом Тульского областного суда" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. N 45. Ст. 5241.
    14. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 января 1997 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности Закона Удмуртской Республики от 17 апреля 1996 года "О системе органов государственной власти в Удмуртской Республике" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. N 5. Ст. 708.
    15. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 3 ноября 1997 г. N 15-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 26 ноября 1996 года "Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления" в связи с запросом Тульского областного суда" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. N 45. Ст. 5241.
    16. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 октября 1997 г. N 14-П "По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 49 Федерального закона от 28 августа 1995 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. N 42. Ст. 4902.
    17. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 3 ноября 1997 г. N 15-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 26 ноября 1996 года "Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления" в связи с запросом Тульского областного суда" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. N 45. Ст. 5241.
    18. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 мая 1996 г. N 13-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 58 и пункта 2 статьи 59 Федерального закона от 28 августа 1995 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. N 23. Ст. 2811.
    19. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 октября 1997 г. N 14-П "По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 49 Федерального закона от 28 августа 1995 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. N 42. Ст. 4902.
    20. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 января 1997 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности Закона Удмуртской Республики от 17 апреля 1996 года "О системе органов государственной власти в Удмуртской Республике" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. N 5. Ст. 708; Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 1998 г. N 3-П "По делу о проверке конституционности статей 80, 92, 93 и 94 Конституции Республики Коми и статьи 31 Закона Республики Коми от 31 октября 1994 года "Об органах исполнительной власти в Республике Коми" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. N 4. Ст. 532.
    21. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2000 г. N 15-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Устава (Основного Закона) Курской области в редакции Закона Курской области от 22 марта 1999 года "О внесении изменений и дополнений в Устав (Основной Закон) Курской области" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. N 50. Ст. 4943.
    22. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 ноября 2000 г. N 236-О "По запросу Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики о проверке конституционности пункта "е" статьи 81 Конституции Кабардино-Балкарской Республики, статьи 2 и пункта 3 статьи 17 Закона Кабардино-Балкарской Республики "О местном самоуправлении в Кабардино-Балкарской Республике" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. N 2. Ст. 214.
    23. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 февраля 1999 г. N 1-О "О прекращении производства по делу о проверке конституционности ряда положений Конституции Республики Хакасия, Закона Республики Хакасия "Об органах власти района, города республиканского значения в Республике Хакасия" и Закона Республики Хакасия "О Правительстве Республики Хакасия" в связи с запросом Верховного Суда Республики Хакасия" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. N 8. Ст. 1092.
    24. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2000 г. N 15-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Устава (Основного Закона) Курской области в редакции Закона Курской области от 22 марта 1999 года "О внесении изменений и дополнений в Устав (Основной Закон) Курской области" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. N 50. Ст. 4943.
    25. Определение Конституционного Суда РФ от 21 февраля 2002 г. N 26-О // Вестник КС РФ. 2002. N 4.
    26. Постановление КС РФ от 24 января 1997 г. N 1-П // Вестник КС РФ. 1997. N 1
    27. Постановление КС РФ от 2 апреля 2002 г. N 7-П // Вестник КС РФ. 2002. N 3
    28. Постановление КС РФ от 15 января 1998 г. N 3-П // Вестник КС РФ. 1998. N 2.
    29. Акмалова А.А. Особенности местного самоуправления в Российской Федерации. Теория вопроса и опыт регулирования. М., 2002. С. 57.
    30. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М., 2001. С. 27.
    31. Васильев В.И. Государственная власть и местное самоуправление: продолжение спора // Конституционные и законодательные основы местного самоуправления в Российской Федерации. М., 2004. С. 6.
    32. Васильев В.И. Законодательная основа муниципальной реформы. М., 2005. С. 222.
    33. Васильев В.И. Местное самоуправление. М., 1999. С. 177 - 178.
    34. Выдрин И.В. Муниципальное право России. М., 2004. С. 97 - 99.
    35. Говоренкова Т.М. Не ускользнула бы удача и на этот раз // Муниципальная власть. 1997. N 1.
    36. Дитятковский М.Ю. О предметах ведения органов государственной власти и органов местного самоуправления // Журнал российского права, 2007, №11.
    37. Дряхлов С.К. Разграничение полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления (на примере Ленинградской области): Дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2000. С. 202 - 203
    38. Егорова Н.Е. Муниципальная реформа в Российской Федерации и структура органов местного самоуправления // Журнал российского права, 2007, №12.
    39. Емельянов Н.А. Местное самоуправление: проблемы, поиски, решения. М., 1997. С. 424 - 425.
    40. Замотаев А.А. Местное самоуправление как элемент государственного устройства // Российская юстиция. 1996. N 6.
    41. Игнатюк Н.А. Полномочия: делиться или делегировать? // Российская Федерация сегодня. 1998. N 24. С. 31.
    42. Игнатюк Н.А., Павлушкин А.В. Муниципальное право: Учебное пособие. М.: Юстицинформ, 2007.
    43. Конституционный судебный процесс / Под ред. М.С. Саликова. М., 2003. С. 175.
    44. Костюков А.Н. Введение в муниципальное право. Омск, 2002. С. 146 - 147.
    45. Костюков А.Н. Муниципальное право как отрасль российского права. М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2003. С. 196.
    46. Краткий толковый словарь русского языка. М., 1988. С. 179.
    47. Кубарков А.Н. Разойдемся красиво! // Муниципальная власть. 1999. N 4-5. С. 28.
    48. Курочкин А.А. Правовые основы местного самоуправления // Государственная власть и местное самоуправление, 2007, №9.
    49. Кутафин О.Е. Предмет конституционного права. М.: Юристъ, 2001. С. 51.
    50. Кутафин О.Е., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации. М., 1997.
    51. Лазарев Л.В. Правовые позиции Конституционного Суда России. М., 2003. С. 51.
    52. Муниципальное право Российской Федерации / Под ред. Н.С. Бондаря. М., 2002. С. 33 - 34.
    53. Несмеянова С.Э. Централизация нормативного регулирования местного самоуправления // Централизм, демократия, децентрализация в современном государстве: конституционно-правовые вопросы. Материалы Международной научной конференции. Москва, 7 - 9 апреля 2005 г. С. 308.
    54. Овчинников И.И. Местное самоуправление в системе народовластия. М., 1999. С. 20.
    55. Овчинников И.И. Теоретико-правовые основы местного самоуправления в Российской Федерации (системный анализ концепции и методологии правового регулирования): Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2000. С. 17 - 18.
    56. Пешин Н.Л. Государственная власть и местное самоуправление в России: проблемы развития конституционно-правовой модели. М.: Статут, 2007.
    57. Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации / Под общ. ред. В.Д. Карповича. М., 2002. С. 95.
    58. Постовой Н.В. Муниципальное право России. М., 2000. С. 8.
    59. Рауткина Н.И. О местных референдумах по вопросу определения структуры органов местного самоуправления // Централизм, демократия, децентрализация в современном государстве: конституционно-правовые вопросы. Материалы Международной научной конференции. Москва, 7 - 9 апреля 2005 г. / Под ред. С.А. Авакьяна. М., 2006. С. 317.
    60. Романов А.Н. Проблемы законодательного регулирования местного самоуправления в Российской Федерации. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003. С. 5.
    61. Сергеев А.А. Система правовых основ местного самоуправления. Воронеж, 1999. С. 65.
    62. Соломка Н.И. Взаимоотношения органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления: Дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999. С. 7, 40 - 51; Чеботарев Г.Н. Конституционно-правовое регулирование компетенции местного самоуправления // Конституция как символ эпохи / Под ред. С.А. Авакьяна. Т. 2. М., 2004.
    63. Сомова О.А. Правовые основы взаимодействия органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления: Дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2003. С. 128
    64. Теория государства и права. Екатеринбург, 1996. С. 374 - 375.
    65. Чиркин В.Е. Организационные формы местного самоуправления: Россия и зарубежный опыт // Журнал российского права. 1997. N 8. С. 104.
    66. Шевчик Н.А. Государственная власть и местное самоуправление: правовые проблемы взаимодействия: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Тюмень, 2001. С. 18.
  • 13249. Правовое регулирование наследования в Российской Федерации
    Юриспруденция, право, государство

    Если же организация, которой умерший гражданин оставил свое имущество, ликвидирована, то нотариус составленное завещание не принимает во внимание, и наследование осуществляется по закону. Гораздо сложнее дело обстоит в случаях ее реорганизации, имевшей место после составления завещания, если оно не было изменено до открытия наследства. Как известно, в результате слияния, присоединения, разделения, выделения реорганизуемое юридическое лицо перестает существовать, вследствие того что его права и обязательства переходят к преемнику. Таким образом, на его месте возникает совершенно иное юридическое лицо или несколько других организаций, в то время как непосредственная воля завещателя была направлена на существовавшую изначально организацию. В связи с этим может возникнуть проблема определения непосредственного наследника. Следуя положениям ст. 1132 ГК РФ и принимая во внимание смысл ст. 431 ГК РФ, представляется необходимым пояснить следующее. На наш взгляд, в подобных случаях решающую роль будет играть именно способ толкования завещания. Так, если идти путем установления буквального значения слов и выражений в завещании, тогда, несомненно, появившееся в итоге реорганизации юридическое лицо не будет призываться к завещанию, поскольку не называется им в качестве правопреемника. Это, с одной стороны, может показаться не совсем правильным, потому что организация, названная в завещании наследником, в определенной степени присутствует во вновь созданной. С другой же стороны, такое юридическое лицо является совершенно иным субъектом гражданско-правовых отношений и вполне допустимо, что завещатель, если бы знал о новом юридическом лице, мог не оставить ему свое имущество. Кроме того, трудность дел, связанных с разрешением наследственных споров, заключается в невозможности установления истинных намерений завещателя (ввиду его смерти) в отличие от определения содержания договора путем выяснения действительной воли его сторон (ст. 431 ГК РФ). В связи с этим обусловлено закрепление законодателем второго способа толкования завещания. Он состоит в сопоставлении неясного положения с остальными частями завещания, а также с его смыслом в целом. Представляется, что правоприменитель только при наличии явных доказательств неизбежности завещания наследодателем своего имущества и вновь возникшей организации может прибегнуть к подобному пути и разрешить вопрос в пользу последней. Думается, свидетельством такого рода может выступать, например, то, что умерший гражданин, завещая имущество, желал его использования именно в благотворительных целях, а деятельность вновь созданного юридического лица не изменилась и направлена на их достижение.

  • 13250. Правовое регулирование недобросовестной конкуренции в Российской Федерации
    Юриспруденция, право, государство

    В кассационных жалобах ЗАО "А.Д.Д." и УФАС просили отменить судебные акты, так как, по их мнению, суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили положения ст. 4 и 10 Закона РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (далее - Закон о конкуренции) и п. 1 ст. 10 Федерального закона "О коммерческой тайне", а изложенные в решении и Постановлении выводы не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Податели жалоб указывали на то, что ЗАО "А.Д.Д." и ООО "А.Д.Д. Дистрибуция" введен режим коммерческой тайны в отношении использованных обществом сведений и приняты все меры по обеспечению их конфиденциальности. У заявителя же при наличии такой информации для заключения договоров с покупателями оборудования не было необходимости проводить преддоговорную подготовку. Антимонопольный орган и ЗАО "А.Д.Д." сочли, что общество, используя наработки группы лиц по условиям договоров с контрагентами, получило преимущество в предпринимательской деятельности без материальных и временных затрат на их составление. Основанием для вынесения решения от 17 августа 2006 г. №05-48 и выдачи предписания от 17 августа 2006 г. №05/2706-25 послужило получение и использование заявителем информации (в частности, о ценовой политике, закупочных и продажных ценах, контактных лицах, стоимости контрактов), составляющей коммерческую тайну группы лиц ЗАО "А.Д.Д." и ООО "А.Д.Д. Дистрибуция". Действия общества признаны нарушением требований п. 1 ст. 10 Закона о конкуренции. Заявителю было предписано: устранить нарушения антимонопольного законодательства; направить копию оспариваемого решения, в частности, в фирму AXA POWER (Дания), ОАО "Оптима", ЗАО "Алыкель", аэропорт "Пулково"; в дальнейшем не использовать в предпринимательской деятельности сведения, в отношении которых ЗАО "А.Д.Д." и ООО "А.Д.Д. Дистрибуция" введен режим коммерческой тайны. Признавая оспариваемые ненормативные акты антимонопольного органа недействительными, суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели в действиях общества признаков недобросовестной конкуренции.

  • 13251. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) по законодательству РФ
    Юриспруденция, право, государство

    Мировое соглашение не предполагает проведения каких-либо мероприятий в рамках производства по делу о банкротстве, так как последнее прекращается в результате утверждения мирового соглашения. Исполнение мирового соглашения, а также возможные меры, которые включаются в него, законодательством о несостоятельности не регулируются. В отличие от процедур банкротства мировое соглашение не имеет законодательно определенной цели, кроме прекращения производства по делу. Оно может вести как к восстановлению платежеспособности должника, так и к его ликвидации, хотя в большинстве случаев мировое соглашение имеет целью спасение должника. Мировое соглашение может быть заключено на любой стадии производства по делу о несостоятельности, при проведении любой из процедур банкротства, независимо от их результативности. Введение иных процедур банкротства не может осуществляться столь произвольно. По общему правилу, сначала вводится наблюдение, затем могут быть применены восстановительные процедуры - финансовое оздоровление и внешнее управление. Процедура конкурсного производства вводится либо сразу после наблюдения, либо при неудачном завершении восстановительных процедур. Единственное исключение из данной схемы допускаемый ст. 146 Закона переход от конкурсного производства к внешнему управлению. При детальном анализе сущности мирового соглашения можно вывести и другие отличия от процедур банкротства, в частности, нет необходимости назначать специально уполномоченное лицо на исполнение мировой сделки арбитражного управляющего, нет законодательных сроков ее исполнения, контроля со стороны собрания кредиторов (оно перестает функционировать после прекращения дела о несостоятельности).

  • 13252. Правовое регулирование нотариальной деятельности в Республике Беларусь
    Юриспруденция, право, государство

    Например. В 2002 году Конституционный Суд Республики Беларусь в составе председательствующего - Председателя Конституционного Суда Василевича Г.А., судей Бойко Т.С., Воробья Г.А., Кеник К.И., Подгруши В.В., Саркисовой Э.А., Тиковенко А.Г., Филипчик Р.И., Шабайлова В.И. на основании статьи 40 Конституции рассмотрел обращение Министерства юстиции Республики Беларусь относительно мнения Конституционного Суда о правовом положении частных нотариусов. Конституционным Судом установлено, что частные нотариусы зарегистрированы в качестве предпринимателей, осуществляющих свою деятельность без образования юридического лица. Заключением Конституционного Суда Республики Беларусь от 23 января 1998г. предусмотрено, что отнесение частной нотариальной деятельности в вопросах налогообложения к предпринимательской деятельности не основано на постановлениях Верховного Совета Республики Беларусь от 26 ноября 1992г. и 18 января 1994г., других законодательных актах. Однако и после принятия Конституционным Судом указанного Заключения частная нотариальная деятельность, осуществляемая частными нотариусами, продолжает приравниваться к предпринимательской. Министерство финансов и Государственный налоговый комитет полагают, что частная нотариальная деятельность относится к предпринимательской деятельности, поскольку она осуществляется на основании лицензии и направлена на систематическое получение прибыли. В связи с этим Министерство юстиции просит Конституционный Суд высказать свое мнение в отношении правового положения частных нотариусов. Проанализировав нормы Гражданского кодекса Республики Беларусь, законов Республики Беларусь «О государственном нотариате», «О предпринимательстве в Республике Беларусь», «О подоходном налоге с физических лиц» и других нормативных правовых актов, Конституционный Суд приходит к следующему выводу. Согласно части второй пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Республики Беларусь предпринимательская деятельность - это самостоятельная деятельность юридических и физических лиц, осуществляемая ими в гражданском обороте от своего имени, на свой риск и под свою имущественную ответственность и направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи вещей, произведенных, переработанных или приобретенных указанными лицами для продажи, а также от выполнения работ или оказания услуг, если эти работы или услуги предназначаются для реализации другим лицам и не используются для собственного потребления. В соответствии с Положением о нотариате и нотариальной деятельности в Республике Беларусь, утвержденным Указом Президента Республики Беларусь от 2 февраля 2000 г. № 38, нотариат Республики Беларусь - это система, включающая государственные органы и должностных лиц, которые обеспечивают защиту государственных интересов, прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем осуществления нотариальной деятельности. Под нотариальной деятельностью понимается совершение от имени Республики Беларусь нотариальных действий, предусмотренных актами законодательства. Нотариальную деятельность в Республике Беларусь осуществляют нотариусы и другие лица, которым законодательством предоставлено такое право. При этом к нотариусам относятся государственные нотариусы и нотариусы, занимающиеся частной нотариальной деятельностью. Нотариус имеет печать с изображением Государственного герба Республики Беларусь, а государственный нотариус - и с наименованием государственной нотариальной конторы, указанием порядкового номера, а также штампы удостоверительных надписей и соответствующие бланки. В своей деятельности нотариусы руководствуются Конституцией Республики Беларусь, законами, Положением о нотариате и нотариальной деятельности, другими актами законодательства. Анализ действующего законодательства по данному вопросу свидетельствует, что законодатель предоставил нотариусам при совершении нотариальных действий равные права и одинаковые обязанности независимо от того, работают ли они в государственной нотариальной конторе или занимаются частной нотариальной практикой. Актами законодательства могут предусматриваться особенности осуществления нотариальной деятельности нотариусами, занимающимися частной нотариальной деятельностью, что не меняет ее природы. Частный нотариус, оказывая услуги правового и технического характера, не вступает в гражданские правоотношения с лицами, обратившимися за совершением нотариальных действий. При осуществлении нотариальной деятельности он не вправе заниматься иной деятельностью, кроме определенной пунктом 22 Положения о нотариате и нотариальной деятельности. Частный нотариус действует от имени государства, в то время как частный предприниматель действует от своего имени. Таким образом, анализ приведенных норм свидетельствует о том, что нотариальная деятельность, осуществляемая частными нотариусами, является публично-правовой, основная цель которой - защита государственных интересов, прав и законных интересов граждан и юридических лиц, а не получение прибыли от выполнения работ или услуг, как это имеет место при предпринимательстве. Нотариальные действия, совершенные государственными и частными нотариусами, имеют одинаковую юридическую силу и влекут одинаковые правовые последствия, гарантируются и защищаются государством. Внесение денежных средств за совершение нотариальных действий (за исключением государственной пошлины) является оплатой труда частных нотариусов, а не извлечение ими прибыли. Закон «О подоходном налоге с физических лиц» в редакции Закона от 9 марта 1999г. различает физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, и лиц, осуществляющих частную нотариальную деятельность, как субъектов налогообложения. Конституционный Суд считает, что лицензирование частной нотариальной деятельности не является правовым основанием для отнесения частных нотариусов к предпринимателям, поскольку лицензирование -- это особая процедура официального удостоверения (признания) права на ведение определенного вида деятельности с соблюдением нормативных требований и стандартов, целью которого является в данном случае обеспечение должного уровня и качества выполнения нотариальных действий частными нотариусами. Аналогичный подход к определению содержания нотариальной деятельности установлен в законодательстве Российской Федерации, в котором указано, что нотариальная деятельность не является предпринимательством и не преследует цели извлечения прибыли. С учетом изложенного и в соответствии со статьей 40, частью первой статьи 116 Конституции, Заключением Конституционного Суда от 23 января 1998г., статьями 7, 36 Закона «О Конституционном Суде Республики Беларусь» Конституционный Суд РЕШИЛ: 1. Нотариальная деятельность, осуществляемая нотариусами, занимающимися частной нотариальной деятельностью, не является предпринимательской деятельностью. В этой связи регистрация частных нотариусов в качестве индивидуальных предпринимателей не имеет под собой законных оснований. 2. Отметить, что Заключение Конституционного Суда от 23 января 1998г., в котором была изложена правовая позиция Конституционного Суда о том, что нотариальная деятельность, осуществляемая частными нотариусами, не является предпринимательской, вступило в силу со дня провозглашения, то есть с 23 января 1998г. 3. Опубликовать настоящее решение в соответствии с действующим законодательством.

  • 13253. Правовое регулирование обеспечения правомерности и законности сделок с недвижимостью
    Юриспруденция, право, государство

    право: Учебник. М.: ЭКСМО, 2005. 1008 с.

    1. Егоров Ю.П. Правовой режим сделок // Государство и право. 2004. -№ 11. С. 51 65.
    2. Ерш А.В. Закон об оценочной деятельности: проблемы правоприменения // Юрист. 2004. - № 12. С.23 29.
    3. Ерш А.В. Здания и сооружения как предмет договора аренды // Вестник ВАС РФ. - 2000. - № 8. С.96 102.
    4. Зайцева Т.И., Галеева Р.Ф., Ярков В.В. Настольная книга нотариуса: В 2 т. Том I: Справочно методическое пособие. М.: БЕК, 2000. 640 с.
    5. Иванов А.И. Вопросы недвижимости в новом Жилищном кодексе Российской Федерации // Хозяйство и право. - 2005. - № 6. С.87 99.
    6. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву. М.: Статут, 2000. 777 с.
    7. Клепицкий И.А. Недвижимость как предмет хищения и вымогательства // Государство и право. 2000. - № 12. С.11 20.
    8. Козлова Е.Б. Правовые проблемы осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним // Вестник ВАС РФ. - 2003. - № 1. С.109 122.
    9. Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. М.: Статут, 2005. 476 с.
    10. Козырь О.М., Маковская А.А. Пути совершенствования правового регулирования оборота недвижимости // Вестник ВАС РФ. 2003. - № 2. С.93 114.
    11. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части первой (постатейный) / Отв. ред. проф. О.Н. Садиков. М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ; ИНФРА·М, 1997. 778 с.
    12. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части второй (постатейный) / Отв. ред. проф. О.Н. Садиков. М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ; ИНФРА·М, 1998. 799 с.
    13. Комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях / Под общ. ред. проф. Э.Н. Ренова. М.: НОРМА, 2002. 1040 с.
    14. Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации, части первой с постатейными материалами официальных органов/ Под ред. А.В. Брызгалина и А.Н. Головкина. М.: Аналитика Пресс, 2001. 816 с.
    15. Комментарий к Уголовному кодексу РФ/Под общ. ред. Генерального прокурора проф. Ю.И. Скуратова, и Председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева. М.: НОРМА, 2000. 896 с.
    16. Кузнецова Л.В. Преимущественное право: понятие и правовая природа // Журнал российского права. - 2004. - № 10. С. 25 34.
    17. Кузьмина И.Н. Гарантии прав социально незащищенных членов семьи собственника при отчуждении жилого помещения // Законность. - 2003. - № 1. С. 27 35.
    18. Кузьминина И.Д., Луконкина В.И. Правовой режим самовольной постройки // Вестник ВАС РФ. - 2001. - № 11. С.127 135.
    19. Леонова Л.Ю. Преимущественное право покупки: история возникновения, осуществление и защита // Законодательство. 2002. - № 9. С. 56 67.
    20. Литовкин В.Н. Дефектная ведомость жилищного кодекса РФ // Журнал российского права. 2006. - № 4. - С. 7 -13.
    21. Мурзин Д.В. Бестелесные вещи // Цивилистические записки: межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 3. М.: Статут; Екатеринбург: Институт частного права, 2004. 462 с.
    22. Общая теория государства и права. Том 2. Теория права: учебник / Под ред. проф. М.Н. Марченко. М.: Зерцало, 2000. 656 с.
    23. Петров Е.Ю. Конструирование правил оборота недвижимости. Принцип внесения прав на недвижимое имущество // Цивилистические записки: межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 3 . М.:Статут; Екатеринбург: Институт частного права, 2004. 462 с.
    24. Петрова С.М. Споры о регистрации прав на недвижимость // ЭЖ юрист. 2005. - № 20. С. 15 23.
    25. Пиляева В.В. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ (постатейный). Часть третья. М.: ПБОЮЛ Григорян А.Ф., 2002. 320 с.
    26. Популярный юридический энциклопедический словарь / Редкол.: О.Е. Кутафин, В.А. Туманов, И.В. Шмаров. М.: Большая российская энциклопедия, 2000. 800 с.
    27. Савкин С.Ф. Судебно арбитражная практика по спорам, связанным с защитой права собственности и других вещных прав // Вестник
  • 13254. Правовое регулирование оборота недвижимого имущества
    Экономика

    Нормативные акты и судебная практика

    1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. 1993. 25 декабря.
    2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая// Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. 05 декабря
    3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая// Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. 29 января
    4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть третья// Собрание законодательства Российской Федерации.2001.03 декабря
    5. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001.29 октября.
    6. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. 28 июля.
    7. Федеральный закон от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"//Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. 20 июля.
    8. Федеральный закон от 30.06.2006г. №93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества"// Собрание законодательства. 2006. 03 июля.
    9. Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 ноября 1997 г. № 21 "Обзор практики разрешения споров, возникающих из договора купли-продажи недвижимости" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1998.-№ 1.
    10. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 февраля 2001 г. № 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. -2001.-№4.
    11. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 1998 г. № 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1998. - № 10.
    12. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 4749/98 от 2 февраля 1999 г. // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1999. - № 5.
    13. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ №2061/99 от 12 октября 1999 г. // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2000. - №1.
  • 13255. Правовое регулирование общей совместной собственности супругов
    Юриспруденция, право, государство

    В советский период развитие отечественной науки сопровождалось появлением монографических исследований имущественных отношений супругов. Труды современных ученых пополнили число доктринальных источников. Однако по многим вопросам еще не создан полноценный теоретический задел, позволяющий формулировать обоснованные предложения в адрес законодателя. В теории не определены такие понятия как: «выплаты специального целевого назначения», «вещи индивидуального пользования супругов», что порождает споры о правовом режиме конкретных объектов супружеского имущества, зависящем от их принадлежности к названным категориям. Нет четких критериев разграничения общих и личных обязательств супругов, недостаточно детально проработан механизм увеличения (уменьшения) размера супружеской доли при разделе общего имущества супругов, остается открытым вопрос о последствиях раздела общего имущества супругов, переданного в уставный капитал юридического лица, - все это затрагивает интересы не только супругов, но и третьих лиц, вступающих с ними в имущественные отношения. Перемены, произошедшие в правовой жизни российского общества, ставят перед теоретиками новые задачи и подчеркивают актуальность проведения глубоких и всесторонних исследований в отмеченном направлении. Так, введение в действие Гражданского кодекса Российской Федерации предопределило существенные изменения семейного законодательства - одной из новелл Семейного кодекса Российской Федерации стало закрепление возможности регулирования имущественных прав и обязанностей супругов с помощью брачного договора. Это побудило научную мысль к теоретическому анализу данного института. Однако практике применения норм о брачном договоре еще только предстояло выявить пути их дальнейшего совершенствования, что не позволило исследователям подробно проанализировать условия, составляющие содержание брачного договора, а также раскрыть особенности его прекращения и признания недействительным. В свою очередь, теоретическая не разработанность послужила одной из причин сравнительно невысокой популярности института брачного договора в Российской Федерации. Нормы СК РФ, посвященные имущественным отношениям супругов, существуют уже более десяти лет в своем первозданном виде. Соответствующие отношения остро нуждаются в обновленном правовом регулировании: недостаточная законодательная регламентация многих вопросов порождает противоречия в правоприменительной практике. Все вышеизложенное обуславливает актуальность настоящего исследования.

  • 13256. Правовое регулирование общества с ограниченной ответственностью
    Юриспруденция, право, государство

    Научно-методическая литература

    1. Андреева, Л.В. Коммерческое право России: Проблемы правового регулирования / Л.В.Андреева. М.: Право и закон, 2008. 368с.
    2. Батяев, А.А. Постатейный комментарий к Федеральному закону «Об обществах с ограниченной ответственностью» / А.А.Батяев, Е.А.Игнатова, И.А.Смагина. М.: ГроссМедиа. 2009. 272с.
    3. Безбах, В.В. Основы Российского гражданского права / В.В.Безбах, В.К.Пучнихин М.: ТЕИС, 2005. 639с.
    4. Беляев, К.П. Общества с ограниченной ответственностью: правовое положение / К.П.Беляев, В.А.Горлов, В.А.Захаров. М.: Норма, 2009. 238с.
    5. Бойкова, О.С. Реорганизация предприятия / О.С.Бойкова, Е.А.Варламова, Ю.Е.Мелихов, М.В.Филиппова. М.: Альфа-Пресс, 2009. 200с.
    6. Волобуев, Ю.А. Общество с ограниченной ответственностью / Ю.А.Волобуев. М.: «Филинъ», 2004. С. 25
    7. Гражданское право. Учебник. 5е изд. / под ред. Л.П.Сергеева, Ю.К.Толстого. М.: Проспект, 2007. 841с.
    8. Грудцына, Л. Большой юридический справочник для физических и юридических лиц / Л.Грудцына. М.: Феникс, 2009. 640с.
    9. Гусева, Т.А. Государственная регистрация юридических лиц / Т.А.Гусева, А.В.Чуряев. М.: Деловой двор, 2008. 232с.
    10. Карелина, С.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) / С.А.Карелина. М.: Волтерс-Клувер, 2008. 360с.
    11. Клинов, Н. Реорганизация и ликвидация юридического лица / Н.Клинов, Д.Назаров. М.: КноРус, 2009. 196с.
    12. Кoмментарий к ГК РФ / Под ред. О.Н.Садикова. М.: Статут, 2008. 197с.
    13. Комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации, части 1 (постатейный) / под редакцией д.ю.н., профессора О.Н. Садикова. М.: ИНФРА-М, 2005. 1066с.
    14. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. В 2 томах. Том 1. Части 1, 2 ГК РФ / под редакцией Т. Е. Абовой, А. Ю. Кабалкина. М.: Юрайт, 2009. 928с.
    15. Курноскина, О.Г. Юридические лица и индивидуальные предприниматели: создание, реорганизация, ликвидация / О.Г.Курноскина. М.: Инфра-М, 2008. 314с.
    16. Малумов, А.Ю. Постатейный комментарий к Федеральному закону «Об обществах с ограниченной ответственностью» / А.Ю.Малумов, П.А.Шевцов. М.: Деловой двор, 2009. 264с.
    17. Могилевский, С.Д. Общество с ограниченной ответственностью. 2-е изд. / С.Д.Могилевский. М: «Дело», 2000. 510с.
    18. Морозова, Л.Ю. ООО себя не узнают / Л.Ю.Морозова // Право и экономика. 2009. № 6. С.18-21
    19. Новикова, И.Ю. Общества с ограниченной ответственностью. Обязательная перерегистрация с 1 июля 2009г. / И.Ю.Новикова, Н.Ф.Тарасова. М.: Альфа-Пресс, 2009. 176с.
    20. Проблемы развития законодательства о малом и среднем предпринимательстве. М.: Экзамен, 2007. 412с.
    21. Пронюшкина, В. Ликвидация предприятий как элемент защиты активов / В.Пронюшкина, А.Поволоцкий // Слияния и поглощения. 2006. №6. С. 62-67.
    22. Погребс, А.Б. Реорганизация фирмы без негативных последствий / А.Б.Погребс. М.: Вершина, 2006. 317с.
    23. Пугинский, Б. И. Коммерческое право России / Б. И. Пугинский. М.: Высшее образование, 2005. 352с.
    24. Самойленко, В. Общество с ограниченной ответственностью: основные новеллы Гражданского кодекса / В.Самойленко // Юридическая практика. 2009. №21 (335). С. 6-7.
    25. Соколова, Е.А. Ликвидация общества с ограниченной ответственностью / Е.А.Соколова // Финансовые и бухгалтерские консультации. 2007. №3. С. 39-41.
    26. Тихомиров, М.Ю. Общество с ограниченной ответственностью: создание, реорганизация, ликвидация / М.Ю.Тихомиров. М.: Норма, 2007. 158с.
    27. Филиппова, С.Ю. Прекращение участия в обществе с ограниченной ответственностью путем выхода из общества: теоретические и практические проблемы / С.Ю. Филиппова // Российский судья. 2006. №6. С. 16-18.
  • 13257. Правовое регулирование общественных отношений по поводу недвижимого имущества
    Юриспруденция, право, государство

    В настоящее время договор купли-продажи является одним из самых распространенных договоров гражданского оборота. Содержание договора купли-продажи включает в себя перемещение материальных благ в товарной форме, составляющее основу любого обязательства. Общие положения о договоре купли-продажи регулируются гл. 30 ГК РФ. Однако современное российское законодательство не дает четкого определения договора купли-продажи жилого помещения. Данное понятие можно сформулировать, основываясь на общем понятии договора купли-продажи, являющемся общеродовым и охватывающем все виды обязательств по отчуждению имущества за определенную покупную цену. По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ) - п. 1 ст. 549 § 7 гл. 30 ГК РФ. Согласно общим правилам, предусмотренным п. 1 ст. 425 и п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор продажи недвижимости вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, каковым признается момент подписания договора продавцом и покупателем. Однако договор купли-продажи жилых помещений является исключением из этих общих правил, так как в соответствии с п. 2 ст. 558 ГК РФ "договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации". Необходимо отличать государственную регистрацию договора купли-продажи жилого помещения от государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение ("переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации" - п. 1 ст. 551 ГК РФ).

  • 13258. Правовое регулирование обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных...
    Юриспруденция, право, государство

     

    1. Агеев Ш.Р., Федоренков В.В. Страхование гражданской ответственности (Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Комментарий). Учебное пособие. - М.: Государственный Университет Управления, 2002.
    2. Архипов А.П., Гомелля В.Б. Основы страхового дела. Уч. пособие. - М.: "Маркет ДС", 2002.
    3. Базанов А.Н. Как правильно застраховать автомобиль. - СПб: Политехника, 2001.
    4. Брызгалов Д.В., Павлов М.В. Страхование автогражданской ответственности: обязательное и необходимое. - М.: ЗАО КЖИ "За рулем", 2004.
    5. Волгин В.В. Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств. - М.: Ось-89, 2002.
    6. Грищенко Н.Б. Основы страховой деятельности: Учеб. пособие. - М: Финансы и статистика, 2004.
    7. Дедиков С.В. Обязательное страхование автогражданской ответственности. Комментарии федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". - СПб. Издательство "Юридический центр Пресс", 2003.
    8. Жук И.Н. "Автомобильное страхование (тем, кто отправляется в дорогу)". - М.: Анкил, 2001.
    9. Завидов Б.Д. Постатейный комментарий к Федеральному закону "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" / Б.Д.Завидов; под общ. ред. Б.Я.Гарвилова. - М.: Издательство "Экзамен", 2004.
    10. Завидов Б.Д. Постатейный комментарий к Федеральному закону "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". - М.: ПРИОР, 2002.
    11. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ Издательство НОРМА, М., 2002
    12. Лемер Жан "Системы бонус-малус в автомобильном страховании". - М.: Янус-К, 1998.
    13. Плешков А.П., Алексеев О.Л. "Обязательное страхование автогражданской ответственности.Каким ему быть". - М.:Рус. коммандос,2000.
    14. Плешков А.П., Орлова И.В. Очерки зарубежного страхования. - М.: Издательский центр "Анкил", 1997.
    15. Смирнова В.В. Автогражданка. Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств. - СПб.: Питер, 2004.
    16. Страхование автогражданской ответственности. Практические советы. - СПб.: ООО "Издательство ДНК", 2003.
    17. Страховое дело: Учебник для нач. проф. образования / Л.А.Орланюк-Малицкая, Л.О.Алексеев, В.В.Аленичев и др.; Под ред. Л.А.Орланюк-Малицкой. - М.: Издательский центр "Академия", 2003.
    18. Худяков А.И., Худяков А.А. Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств. - СПб: Издательство "Юридический центр Пресс", 2003.
  • 13259. Правовое регулирование операций с иностранной валютой в РФ
    Юриспруденция, право, государство

    Во внешнеторговом контракте оговаривалось, что заказанное и предварительно оплаченное оборудование будет изготовлено в пределах 180 дней с момента заключения контракта. Однако исполнение контракта затянулось на срок, превышающий установленный законодательством о валютном регулировании контрольный период, влияющий на квалификацию валютной операции в качестве текущей либо капитальной (180 дней). Дело в том, что технологическое оборудование, поставка которого предусматривалась внешнеторговым контрактом, уникально по своей конструкции. Например, настройка дозирующих топливозаправочных систем производится изготовителем на специальном оборудовании и является дорогостоящей операцией. Уникальность оборудования предъявляет особые требования к его транспортировке в Россию - необходимо исключить нежелательное воздействие на оборудование, обусловленное его частой погрузкой-выгрузкой (сотрясения, вибрация и др.). В силу данного обстоятельства при заключении контракта сторонами был избран базис поставки "франко-борт самолета покупателя в аэропорту Дюссельдорф", а не перевозка автомобильным или железнодорожным транспортом, требующая нескольких перевалок в пути. Однако заказанное оборудование по своим параметрам не входило в отсеки самолетов Ту-154 и А-310, выполняющих регулярные рейсы из Екатеринбурга в Германию. Габариты груза позволяли его перевозку только самолетами типа Ил-86 или Ан-12, полеты которых из аэропорта "Кольцово" в Германию в то время не осуществлялись. И только в начале сентября 1995 года стало возможным доставить оборудование в Екатеринбург чартерным рейсом самолетом Ан-12 авиакомпании "Люфтбрюкке". Таким образом, исполнение контракта затянулось на срок свыше 180 дней по причинам, которые не зависели от покупателя.

  • 13260. Правовое регулирование оплаты труда в Российской Федерации
    Юриспруденция, право, государство

    Нормативные акты

    1. Конституция Российской Федерации (с изм. от 14.10.2005) // РГ от 25.12.1993, № 237, СЗ РФ от 17.10.2005, № 42, ст. 4212.
    2. Рекомендация № 85 Международной организации труда «Об охране заработной платы» // Конвенции и рекомендации, принятые Международной конференцией труда. 1919 1956. Т. I. Женева: Международное бюро труда, 1991. С. 954 956.
    3. Трудовой Кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 09.05.2005) // СЗ РФ от 07.01.2002, № 1 (ч. 1), ст. 3, СЗ РФ от 09.05.2005, № 19, ст. 1752.
    4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 27.09.2005) // СЗ РФ от 07.01.2002, № 1 (ч. 1), ст. 1, СЗ РФ от 03.10.2005, № 40, ст. 3986.
    5. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 21.07.2005) // СЗ РФ от 17.06.1996, № 25, ст. 2954, СЗ РФ от 25.07.2005, № 30 (ч. 1), ст. 3104.
    6. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 21.07.2005) // СЗ РФ от 05.12.1994, № 32, ст. 3301, СЗ РФ от 25.07.2005, № 30 (2 ч.), ст. 3120.
    7. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 18.07.2005) // СЗ РФ от 29.01.1996, № 5, ст. 410, СЗ РФ от 25.07.2005, № 30 (1 ч.), ст. 3100.
    8. Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» от 19.06.2000 № 82-ФЗ (ред. от 29.12.2004) // СЗ РФ от 26.06.2000, № 26, ст. 2729, СЗ РФ от 03.01.2005, № 1 (часть 1), ст. 24.
    9. Федеральный закон «О Российской трехсторонней Комиссии по регулированию социально-трудовых отношений» от 01.05.1999 № 92-ФЗ // СЗ РФ от 03.05.1999, № 18, ст. 2218.
    10. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 21.07.1997 № 119-ФЗ (ред. от 22.08.2004) // СЗ РФ от 28.07.1997, № 30, ст. 3591, СЗ РФ от 30.08.2004, № 35, ст. 3607.
    11. Федеральный закон «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» от 12.01.1996 № 10-ФЗ (ред. от 09.05.2005) // СЗ РФ от 15.01.1996, № 3, ст. 148, СЗ РФ от 09.05.2005, № 19, ст. 1752.
    12. Закон РФ «О коллективных договорах и соглашениях» от 11.03.1992 № 2490-1 (ред. от 29.06.2004) // ВСНД и ВС РФ от 23.04.1992, № 17, ст. 890, СЗ РФ от 05.07.2004, № 27, ст. 2711.
    13. Генеральное соглашение между общероссийскими объединениями профсоюзов, общероссийскими объединениями работодателей и Правительством Российской Федерации на 2005 2007 годы от 29.12.2004 // Бюллетень трудового и социального законодательства РФ. 2005. № 3.
    14. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» от 17.03.2004 № 2 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 6.