Geum.ru

Дипломная работа

  • 13221. Правовое регулирование договора поставки в РФ
    Юриспруденция, право, государство
  • 13222. Правовое регулирование договора поставки и услуг для государственных нужд
    Юриспруденция, право, государство

    Сторонами государственного контракта являются государственный заказчик и подрядчик. По государственному контракту государственными заказчиками могут выступать государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, а также казенные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования. По муниципальному контракту муниципальными заказчиками могут выступать органы местного самоуправления, а также иные получатели средств местных бюджетов при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования. По государственному или муниципальному контракту подрядчиком может выступать юридическое или физическое лицо. К выполнению государственных контрактов наравне с российскими предпринимателями привлекаются иностранные организации. Выбор конкретного подрядчика производится на конкурсной основе путем подрядных торгов. Основания и порядок заключения государственного контракта определяются в соответствии с положениями статей 527 и 528 ГК РФ [4. Ст.765]. Государственный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон [4. П. 1 ст. 766]. Цена выступает в качестве существенного условия государственного контракта, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 766 ГК РФ в нем должны быть конкретно оговорены стоимость предстоящей работы, а также размер и порядок финансирования и оплаты работ. Стоимость работ по контракту определяется на основе проведенного конкурса (подрядных торгов) в пределах исходных условий. В ходе работ их стоимость по договоренности сторон может быть уточнена в связи с действием объективных обстоятельств. Выделение дополнительных финансовых средств на увеличение стоимости работ производится государственным заказчиком по согласованию с органом, выделившим эти средства. Государственный заказчик обычно выделяет подрядчику в установленном порядке аванс, обеспечивает своевременное и непрерывное финансирование работ. Размер, сроки перечисления аванса, порядок его погашения, а также условия промежуточных расчетов за выполненные работы в пределах 95% их стоимости устанавливаются при заключении контракта. Окончательный расчет производится в 6-месячный срок после принятия объекта в эксплуатацию в целом или его очереди (отдельных зданий и сооружений), если иной срок расчетов не предусмотрен в контракте. При уменьшении соответствующими государственными органами в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, стороны должны согласовать новые сроки, а если необходимо, и другие условия выполнения работ. Подрядчик вправе требовать от государственного заказчика возмещения убытков, причиненных изменением сроков выполнения работ [4. П.1 ст. 767]. Большое значение в государственном контракте придается его сроку. В контракте в обязательном порядке должны быть определены сроки начала и окончания работ, а по желанию сторон - и другие сроки (сроки приемки отдельных очередей, пусковых комплексов, зданий, сооружений; сроки передачи материалов и оборудования и т.п.). При уменьшении соответствующими государственными органами в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, стороны должны согласовать новые сроки, а при необходимости - и другие условия выполнения работ. Подрядчик вправе требовать от государственного заказчика возмещения убытков, причиненных изменением сроков выполнения работ [4. П. 1 ст. 767]. К числу существенных условий государственного контракта относится также условие о способах, обеспечивающих исполнение сторонами их обязательств [4. П. 1 ст. 766]. Обязательства государственного заказчика по оплате подрядных работ гарантируются Правительством РФ или органом управления субъекта РФ в зависимости от того, за счет каких средств финансируются соответствующие работы. Исполнение подрядчиком принятых обязательств могут обеспечивать банковская гарантия, поручительство, неустойка; возможно и сочетание этих средств. Определенными особенностями обладает ответственность сторон за нарушение принятых по государственному контракту обязательств. Во-первых, при несоблюдении установленных контрактом сроков выполнения работ или их отдельных этапов бюджетное финансирование и льготное государственное кредитование их выполнения приостанавливается органом, выделившим соответствующие средства. Решение о дальнейшей судьбе строительства принимается в установленном порядке по предложению государственного заказчика, согласованному с заинтересованными органами государственного управления. Во-вторых, «Основными положениями» установлено, что в случае нарушения сроков строительства подрядчик уплачивает штраф в размере одной тысячной части договорной стоимости за каждый день просрочки до фактического завершения строительства. Однако указанная ответственность наступает лишь при виновном нарушении подрядчиком принятых обязательств. Государственным контрактом могут быть предусмотрены и другие меры имущественной ответственности, в том числе взыскание убытков в полном размере сверх неустойки. Условия контракта могут изменяться по различным причинам. Изменения условий осуществляются по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Однако п. 1 ст. 767 ГК РФ особо выделяется порядок изменения контракта, вызванного уменьшением средств, выделенных на финансирование подрядных работ. Уменьшение производится соответствующим государственным органом в установленном порядке. При уменьшении средств стороны должны согласовать новые сроки, а если необходимо, и другие условия выполнения работ. Подрядчику предоставлено право требовать от заказчика возмещения убытков, вызванных изменением сроков выполнения работ [22. C. 50].

  • 13223. Правовое регулирование договора розничной купли-продажи по гражданскому законодательству РФ
    Юриспруденция, право, государство

     

    1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. // Российская газета, N 237, 25.12.1993 (в ред. по сост. на 21.03.09 г.).
    2. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994, ред. от 21.07.2005 // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301 (в ред. по сост. на 21.03.09 г.).
    3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.12.1995, ред. от 18.07.2005, с изм. и доп., вступающими в силу с 12.08.2005) // Собрание законодательства РФ, 29.01.1996, N 5, ст. 410 (в ред. по сост. на 21.03.09 г.).
    4. Гражданский Процессуальный Кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (принят ГД ФС РФ 23.10.2002, ред. от 21.07.2005) // Собрание законодательства РФ, 18.11.2002, N 46, ст. 4532 (в ред. по сост. на 21.03.09 г.).
    5. Федеральный закон от 22 июня 1998 г. N 86-ФЗ "О лекарственных средствах" // Собрание законодательства Российской Федерации. 30.12.2001 г. - N 26.
    6. Федеральный закон от 2 января 2000 г. N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 09.05.2002 г. - №36 (в ред. по сост. на 21.03.09 г.).
    7. Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. ФЗ №195 // СЗ РФ. 2001. №256 в ред. по сост. на 21.03.09 г.).
    8. Федеральный закон от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. №12. Ст. 1232 (в ред. по сост. на 21.03.09 г.).
    9. Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании " // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. №52.Ст. 140 (в ред. по сост. на 21.03.09 г.).
    10. Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 3. Ст.140 (в ред. От 21.03.2009 г.).
    11. Постановление Правительства РФ от 13 мая 1997 г. №575 "Об утверждении перечня технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. №20. Ст.543.
    12. Постановление Правительства РФ от 15 августа 1997 г. N 1037 "О мерах по обеспечению наличия на ввозимых на территорию Российской Федерации непродовольственных товарах информации на русском языке" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 25 августа 1997 г. - №34.
    13. Постановление Правительства РФ от 16 июня 1997 г. N 720 "Об утверждении перечня товаров длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде и на которые изготовитель обязан устанавливать срок службы, и перечня товаров, которые по истечении срока годности считаются непригодными для использования по назначению" // Собрание законодательства Российской Федерации. 10.05.2001 г. - №25.
    14. Постановление Правительства РФ от 19 августа 1996 г. N 987 "О мерах по ужесточению порядка торговли алкогольной продукцией" // Собрание законодательства Российской Федерации. 02.11.2000 г. - №35.
    15. Постановление Правительства РФ от 19 января 1998 г. N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 01.02.2005г. - N 4.
    16. Постановление Правительства РФ от 23 апреля 1997 г. N 481 "Об утверждении перечня товаров, информация о которых должна содержать противопоказания для применения при отдельных видах заболеваний" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 28 апреля 1997 г. - №17.
    17. Правила продажи товаров по образцам», утвержденные постановлением Правительства РФ от 21 июля 1997 г. N 918 // СЗ РФ. 1997.№26.Ст.789.
    18. Постановление Правительства РФ от 29 сентября 1997 г. N 1263 "Об утверждении Положения о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении" // Собрание законодательства Российской Федерации. 16.04.2001 г. - №40.
    19. Постановление Правительства РФ от 6 июня 1998 г. N 569 "Об утверждении Правил комиссионной торговли непродовольственными товарами" // Собрание законодательства Российской Федерации. 22.02.2001 г. - N24.
    20. Постановление Правительства РФ от 7 июня 2001 г. N 444 "Об утверждении Правил скупки у граждан ювелирных и других бытовых изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней и лома таких изделий" // Собрание законодательства Российской Федерации. 08.05.2002 г. - N 34.
    21. Постановление Правительства РФ от 6 февраля 2002 г. N 81 "О внесении изменений и дополнений в Правила продажи отдельных видов товаров и в перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" // Собрание законодательства Российской Федерации. -11 февраля 2002 г.
    22. Указ Президента РФ от 7 февраля 1996 г. N 161 "Об усилении государственного контроля за оборотом алкогольной и табачной продукции иностранного производства" // Собрание законодательства Российской Федерации. 03.08.2003 г. - №7.
    23. «Номенклатура продукции, в отношении которой законодательными актами РФ предусмотрена обязательная сертификация " (вводится в действие Постановлением Госстандарта РФ от 30.07.2002 N 64) // Российская Газета от 30.04.2005 г. № 12
    24. Приказ МАП РФ от 20.05.1998 N 160 «О некоторых вопросах, связанных с применением закона РФ "О защите прав потребителей "» // Финансовая газета. 11.03.1999 г. № 5
    25. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2003 г. N 612/99 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2003 г. - №10.
    26. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 2004 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Вестник Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. 2004. - №9.
    27. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2001 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2001. - №3.
    28. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2001 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей " // Судебный вестник от 10.10.2001 г. № 10
    29. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. - М., Статут, 2001, с.122
    30. Брагинский М.И. Хозяйственный договор - каким ему быть? - М., 2003.
    31. Быков А.Г. Предпринимательское право: проблемы формирования и развития. - Вестник МГУ, Серия Право, 2008, №6.
    32. Витрянский В.В. Договор купли-продажи и его отдельные виды. М., 1999.
    33. Гражданское Уложение: Проект Высочайше учрежденной Редакционной Комиссии по составлению Гражданского уложения / Под ред. И.М. Тютрюмова. Том второй. С-Пб., 1910.
    34. Дозорцев В.А. Проблемы совершенствования гражданского права РФ при переходе к рыночной экономике. - Государство и право, 2006, №1.
    35. Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975.
    36. "Комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный)" (под ред. О.Н. Садикова) // Юридическая фирма "КОНТРАКТ", Издательский Дом "ИНФРА-М", 2005.
    37. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный). Изд. 3-е, испр. и доп. / Под ред О.Н.Садикова - М.: Юридическая фирма Контракт; Инфра М. 2006.
    38. Комментарий к части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации для предпринимателей / Под ред. М.И. Брагинского, В.И. Витрянского. М.: Фонд «Правовая культура». 2001.
    39. Мейер Д.И. Русское гражданское право: ч.2. М., 1997.
    40. Меркулов В.В. Гражданско-правовой договор в механизме регулирования товарно-денежных отношений. - Рязань, 2007.
    41. Петрушкин В.А. О некоторых вопросах применения общих норм купли-продажи гл.30 ГК РФ // Финансовая газета. - N 9. 2008.
    42. Постатейный комментарий к Закону РФ "О защите прав потребителей" / Под ред. Я.Е. Парция М.: Фонд «Правовая культура». 2007.
    43. Постатейный комментарий к Закону РФ "О сертификации продукции и услуг" / Под ред Парций Я.Е. М.: Фонд «Правовая культура». 2007.
    44. Пустозерова В.М. Оформление сделок купли-продажи. М., 2006.
    45. Смирных А.Г. Защита интересов добросовестного приобретателя // Журнал российского права. - №11. 2007.
    46. Сковородко А. Права и обязанности покупателя // Финансовая газета. Региональный выпуск. №18. 2007.
    47. Халфина P.O. Значение и сущность договора в советском социалистическом гражданском праве. - М., 1997.
    48. Халфина P.O. Современный рынок: правила игры. - М., 2004.
    49. Чернышев К. Новые понятия договорного права. - Хозяйство и право, 2008, №11.
    50. Эрдлевский А.М. Компенсация морального вреда. М.: БЕК. 2000. с.150
    51. Юридический справочник покупателя. / Под ред. А. Серго. М.: 1998, с.154
  • 13224. Правовое регулирование договора участия в долевом строительстве
    Юриспруденция, право, государство

    Актуальность темы. Долевое участие в строительстве - одна из самых популярных форм приобретения недвижимости на сегодняшний день. Только за 2011 года в Красноярском крае по данным управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии было зарегистрировано 11 213 договоров участия в долевом строительстве, что на 44 % больше показателей 2010 года. Все это благодаря тому, что данный договор не только предоставил покупателям возможность поэтапной оплаты будущей недвижимости, поэтапного вложения денежных средств в строящееся жилье, но и значительно сократил материальные затраты потребителей. К тому же, это выгодно и застройщикам, так как привлечение средств со стороны предоставит им возможность сформировать необходимое количество капитала для строительства, объединяя разные по величине вклады частных лиц. Таким образом, долевое участие в строительстве вышло на первый план в сравнении с иными формами вложения денежных средств. Однако, данная форма привлечения денег в строительство имеет ряд определенных проблем. В первую очередь это несовершенство законодательства, противоречия и пробелы в правовых актах о долевом участии в строительстве, которые порождают ошибки при заключении соответствующих договоров, что, в свою очередь, ведет к значительному увеличению арбитражных споров в этой сфере хозяйственной деятельности. В России созданы целые комитеты для помощи пострадавшим дольщикам. Такие организации не только ведут учет новых строительных объектов, но и собирают статистические данные о каждом из них, об администрации соответствующего региона, а также о недобросовестных застройщиках. Именно из-за нормативной неурегулированности этих отношений и возникает вторая, основная, проблема - это проблема квалификации правовой природы отношений долевого участия в строительстве.

  • 13225. Правовое регулирование договора финансовой аренды (лизинга) в Россйской Федерации
    Юриспруденция, право, государство

     

    1. Аверьянов О. В. Особенности солидарных требований кредиторов при финансовом лизинге в свете статьи 475 Гражданского кодекса // Юридический мир, 1999, №4.
    2. Аверьянов О. В. Особенности лизинга предприятий // Юридический мир, 2000, №4.
    3. Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей. Выпуск 5 (статья Юсевой Ю. В. Понятие финансовой аренды и её регулирование в международном частном праве, стр. 484-525) / Под редакцией В. В. Витрянского; Исследовательский цент частного права. Российская школа частного права. Москва, 2002.
    4. Асташкина А. В. Правовое положение российских лизинговых компаний // Закон и право, 2000, №7.
    5. Белов А. П. Правовые издержки в правовом государстве (раздел Аренда и лизинг) // Право и экономика, 2000, №11.
    6. Беляков О. А. Ода лизингу // Нефть России, 1999, №1.
    7. Беляков О. А. Организация лизинга для нефти и газа // Машиностроитель, 1997, Специальный выпуск.
    8. Блинов А. В. Развитие лизинга в России // Маркетинг, 1998, №1.
    9. Блум Д. Правовое регулирование лизинга в России // Инвестиции в России, 1998, №2.
    10. Боровинская Н. А., Комарова С. В. К вопросу о понятии договора лизинга // Юрист, 2000, №9.
    11. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. Москва, 2000.
    12. Васильев Н. М. Лизинг: организация, нормативно - правовая основа, развитие. Москва, 1997.
    13. Васильев Н. М., Катырин С. Н., Лепе Л. И. Лизинг как механизм развития инвестиций и предпринимательства. Москва, 1999.
    14. Васильева Е. В. Особенности бухгалтерского учета и налогообложения лизинговых операций // Налоговый вестник, 2001, №5.
    15. Витрянский В. В. Договор аренды и его виды. Москва, 1999.
    16. Витрянский В. В. Договор аренды и его виды: прокат, фрахтование на время, аренда зданий, сооружений и предприятий, лизинг. - Москва, 1999.
    17. Газман В. Д. Как правильно заключать договоры финансового лизинга // Хозяйство и право, 1997, №3.
    18. Газман В. Д. Лизинг автотранспортных средств // Хозяйство и право, 1997, №11.
    19. Газман В. Д. Создание автотранспортной лизинговой компании: экономико-правовые условия // Хозяйство и право, 1997, №12.
    20. Газман В. Д. Лизинг: теория, практика, комментарии. - Москва, 1997.
    21. Газман В. Д. Лизинг в малом предпринимательстве: организационно правовое обеспечение // Хозяйство и право, 1998, №7.
    22. Газман В. Д. Закон «О лизинге»: достоинства и недостатки // Лизинг курьер, 1998, №7.
    23. Газман В. Д. Рынок лизинговых услуг. Москва, 1999.
    24. Газман В. Д. Лизинг в России // Финансы, 1999, №8.
    25. Газман В. Д. Комментарий к Федеральному Закону «О лизинге». - Москва, 1999.
    26. Газман В. Д. Налоговые и иные льготы по лизингу // Гражданин и право, 2000, №5, №6.
    27. Гайнетдинов М. Лизинг выгодная форма предпринимательства // Хозяйство и право, 1994, №5.
    28. Гарье И. К., Абашкина А. М., Бражникова Л. И., Леонтьева Е. В. Аренда и лизинг. Определение, общие понятия. Бухгалтерский учёт и оформление. Москва, 1997.
    29. Горемыкин В. А. Правовое регулирование лизинговых отношений // Достижение науки и техники АПК, 1998, №6.
    30. Горемыкин В. А. Основы технологии лизинговой операции: Учебное пособие. Москва, 2000.
    31. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая: Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель / Под ред. О. М. Козырь, А. Л. Маковского, С. А. Хохлова. Москва, 1996.
    32. Гражданское право. Часть вторая: Учебник / Под ред. А. Г. Калпина. - Москва, 2001.
    33. Гражданское право. Часть вторая: Учебник / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. Москва, 1999.
    34. Гражданское право. Учебник в двух томах. Том второй / Ответственный редактор Е. А. Суханов. Москва, 2000.
    35. Евтеев В. С. Договор лизинга в Гражданском кодексе России // Гражданин и право, 2001, №4.
    36. Егорова П. В., Курило В. В. Некоторые аспекты правового регулирования договора лизинга // Юрист, 2000, №2.
    37. Иванов А. А. Договор финансовой аренды (лизинга). Учебно-практическое пособие. Москва, 2001.
    38. Ищенко Е. Гражданско-правовой институт лизинга // Законность, 1997, №5.
    39. Кабатова Е. В. Лизинг: понятие, правовое регулирование, международная унификация. Москва, 1991.
    40. Кабатова Е. В. Лизинг: правовое регулирование, практика. Москва, 1998.
    41. Калинин Н. Признать ли сделку лизинговой? // Бизнес - адвокат, 2000, №4.
    42. Карп М. В. Финансовый лизинг на предприятии. Москва, 1998.
    43. Кашин В. А., Аушев М. М. Налоги и регулирование лизингового предпринимательства // Финансы, 2001, №11.
    44. Ковалёв В. В. Введение в финансовый менеджмент. Москва, 1999.
    45. Коган Э. Правовые основы лизинга // ЭКО, 1996, №3.
    46. Комаров В. В. Аренда, лизинг, фирменный сервис. - Москва, 1991.
    47. Комаров В. В. Межгосударственный лизинг в СНГ: начало, проблемы, перспективы // Государство и право, 1998, №9.
    48. Комаров В. В. Приход лизинга в СНГ // Инвестиции в России, 1998, №2.
    49. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации для предпринимателей / Под общей ред. М. И. Брагинского. Москва, 1996.
    50. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (часть вторая) / Под ред. О. М. Козырь, А. Л. Маковского, С.А. Хохлова. Москва, 1996.
    51. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Ответственный редактор О. Н. Садиков. Москва, 1999.
    52. Коммерческое право. Учебник / Под ред. В. Ф. Попандопуло, В. Ф. Яковлевой. Санкт-Петербург, 1998.
    53. Коннова Т. А. Договор финансовой аренды (лизинга) // Законодательство, 1998, №9.
    54. Королёв С. Нужны новые подходы к лизинговому законодательству // Хозяйство и право, 2001, №9.
    55. Кохно А. П. Лизинговые и факторинговые операции: проблемы и перспективы применения в России и СНГ // Юридический мир, 1998, №8.
    56. Куимова Е. Финансовая аренда (лизинг) в вопросах и ответах // Финансовая газета (региональный выпуск), декабрь 2001 года, №51(372).
    57. Куприянов А. Лизинг: эффективный способ развития материально-технической базы предприятия // Финансовая газета (региональный выпуск), май 2001 года, №19(340).
    58. Кучер А. Закон о лизинге шаг вперёд или два шага назад? // Законодательство и экономика, 1999, №6.
    59. Лизинг: экономические, правовые основы. Учебное пособие для ВУЗов / Под ред. Н. М. Коршунова Москва, 2001.
    60. Лизинг правовые основы. Финансовый лизинг в Российской Федерации / Под ред. Н. М. Коршунова Москва, 2001.
    61. Новокшонов И. Б., Каширина И. В. Международный финансовый лизинг и таможенные платежи // Право и экономика, 1999, №11.
    62. Ольхова Р. Лизинговые сделки // Журнал для акционеров, 1996, №3.
    63. Павлодский Е. А. Гражданский кодекс о финансовой аренде // Право и экономика, 1998, №1.
    64. Павлодский Е. А. Лизинг как инструмент рыночных отношений: пути совершенствования // Журнал российского права, 2000, №10.
    65. Павлодский Е. А. Соглашение лизингодателя об обратном выкупе // Право и экономика, 2001, №5.
    66. Палаткин В. Лизинг в новом свете // Бизнес - адвокат, 2002, №6.
    67. Петров М. Понятие лизинга и сферы его применения // Российская Юстиция, 1995, №4.
    68. Петрова Г. В., Скороходова А. В., Евдокимова И. В. Правовой статус и налогообложение лизинговых компаний. Обзор законодательства // Право и экономика, 1999, №7.
    69. Пипник Т. Д., Федоренко Н. В. О некоторых проблемах правового регулирования лизинга // Законодательство, 1999, №12.
    70. Предпринимательское право. Учебное пособие / под редакцией И. В. Ершовой, Т. М. Ивановой. Москва, 2000.
    71. Прилуцкий Л. Н. Лизинг: правовые основы лизинговой деятельности в Российской Федерации. Москва, 1996.
    72. Прилуцкий Л. Н. Финансовый лизинг. - Москва, 1997.
    73. Прилуцкий Л. Н. Лизинг новый вид предпринимательской деятельности // Финансовая газета, 1998, №5.
    74. Прилуцкий Л. Н. Лизинг и антимонопольное законодательство // Финансовая газета (региональный выпуск), февраль 2002 года, №8(381).
    75. Решетник И. А. Гражданско-правовое регулирование лизинга в Российской Федерации: Автореферат кандидатской диссертации. Пермь, 1998.
    76. Русакова Е. А. О законодательстве по лизингу и проблемах бухгалтерского учета // Налоговый вестник, 2001, №4.
    77. Самохвалова Ю. Н. Лизинг в России: правовые основы, бухгалтерский учёт налогообложение. Москва, 1999.
    78. Сахарчук В. Виды лизинговых операций // Хозяйство и право, 1998, №4.
    79. Смирнов А. Л. Лизинговые операции Москва, 1995.
    80. Уткин Э. А. Траст лизинг // Юридический бюллетень предпринимателя, 1998, №4.
    81. Филатов А. Лизинг: правовые аспекты // Деньги и кредит, 1995, №8.
    82. Харитонова Ю. С. Финансовая аренда (лизинг) // Законодательство, 1998, №1.
    83. Харитонова Ю. С. Арбитражная практика по спорам о лизинге // Законодательство, 2001, №7.
    84. Хозяйственное право: курс лекций / под ред. В. С. Мартемьянова Москва, 1999.
    85. Чекмарёва Е. Н. Лизинговый бизнес. - Москва, 1994.
    86. Чекмарёва Е. Н. Правовое обеспечение лизинга // Хозяйство и право, 1994, №6.
    87. Чекмарёва Е. Н. Анализ практики развития лизингового бизнеса // Хозяйство и право, 1994, №7.
    88. Чекмарёва Е. Н. Рекомендации по проведению лизинговых операций // Хозяйство и право, 1994, №8.
    89. Чекмарёва Е. Н. Экономические основы лизинговых сделок // Хозяйство и право, 1996, №6.
    90. Шаталов С. Новая концепция юридической природы лизинговых отношений // Юрист, 2001, №1.
    91. Шаталов С. Лизинг недвижимости: проблемы регистрации (новый взгляд) // Хозяйство и право, 2001, №9.
    92. Шаталов С. Лизинг как композитарная конструкция // Юрист, 2002, №3.
    93. Штельмах В. Лизинг и банковский кредит на приобретение основных средств: сравнение эффективности // Финансы, 1999, №8.
  • 13226. Правовое регулирование договорных отношений по поставкам газа
    Юриспруденция, право, государство

    Для достижения поставленных целей ОАО «ЛУКОЙЛ» принимает на себя обязательства:

    • осуществлять весь доступный и практически реализуемый комплекс мер по предупреждению травматизма, аварий и смягчению их последствий;
    • соблюдать приоритетность планируемых и реализуемых действий и мер, связанных с предупреждением воздействия на персонал и население, окружающую среду, перед мерами по ликвидации последствий такого воздействия;
    • добиваться последовательного непрерывного улучшения характеристик и показателей воздействия осуществляемой и намечаемой деятельности, продукции и услуг на персонал и население, окружающую среду, а также потребления природных ресурсов в соответствии с современным уровнем развития науки, техники и общества;
    • проводить постоянную целенаправленную работу по снижению потерь нефти, газа, а также продукции нефте- и газопереработки и предотвращению поступления их в окружающую среду;
    • внедрять передовые научные разработки и технологии с целью поэтапного сокращения удельного потребления природных ресурсов, материалов и энергии при максимально возможном выпуске продукции;
    • обеспечивать соблюдение требований российского законодательства, международных соглашений, отраслевых и корпоративных нормативных требований, а также национального законодательства стран, на территории которых осуществляют свою деятельность организации Группы «ЛУКОЙЛ», регламентирующих обеспечение промышленной, пожарной и экологической безопасности, предупреждения и готовности к ликвидации чрезвычайных ситуаций;
    • проводить оценку воздействия планируемых видов хозяйственной деятельности, продукции и услуг на здоровье персонала и населения, окружающую среду;
    • осуществлять оценку производственных, профессиональных, пожарных рисков, разработку и реализацию мер по снижению, компенсации непредвиденных потерь;
    • принимать и реализовывать любые управленческо-производственные решения с обязательным учетом значимых экологических аспектов, производственных и профессиональных рисков;
    • требовать от всех работников организаций Группы «ЛУКОЙЛ» осуществления работы в соответствии с действующими правилами и нормами промышленной, пожарной и экологической безопасности, охраны труда, предупреждения и готовности к ликвидации чрезвычайных ситуаций. Осуществлять соответствующие меры стимулирования, обучение и повышение квалификации работников Компании и организаций Группы «ЛУКОЙЛ»;
    • добиваться постоянного улучшения качества окружающей среды в районах деятельности организаций Группы «ЛУКОЙЛ»;
    • требовать от подрядных организаций, ведущих работы для организаций Группы «ЛУКОЙЛ», соблюдения требований по промышленной, пожарной и экологической безопасности, охраны труда, предупреждения и готовности к ликвидации чрезвычайных ситуаций, которые приняты в организациях Группы «ЛУКОЙЛ»;
    • публично отчитываться перед акционерами и работниками Компании о деятельности в области промышленной, пожарной и экологической безопасности, охраны труда, предупреждения и готовности к ликвидации чрезвычайных ситуаций;
    • осуществлять периодическое информирование всех заинтересованных лиц (общественность, органы законодательной и исполнительной власти и др.) о деятельности Группы «ЛУКОЙЛ» в области промышленной, пожарной и экологической безопасности, охраны труда, предупреждения и готовности к ликвидации чрезвычайных ситуаций;
    • осуществлять непрерывное совершенствование Системы промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды, в соответствии с требованиями стандартов ISO 14001 и OHSAS 18001;
    • обеспечить контроль за выполнением обязательств, принятых в рамках Политики.
  • 13227. Правовое регулирование договоров в сфере создания и передачи исключительных авторских прав
    Разное

    Большинство французских ученых правоведов считают, что французское законодательство в области авторского договора целиком построено на принципах дуалистической теории авторского права. Для данной концепции характерна жесткая дихотомия прав автора, которые подразделяются личные неимущественные (моральные) и имущественные права. Согласно ст. L . 111 - 1 Кодекса Интеллектуальной Собственности Франции [41, с. 268] (далее Кодекса) акцент делается на личности автора, которую и призвано защищать авторское право, путем обеспечения охраны созданного автором произведения. Поэтому имущественные права в отношении произведения здесь рассматриваются как производное от личности автора и его моральных прав в отношении произведения. При этом в соответствии со ст. L .121 - 1 Кодекса моральными права автора являются неотчуждаемыми, неотделимыми от его личности. Основным, сущностным признаком авторского договора по французскому праву является то, что здесь, в отличие от авторско-правовых концепций США и Великобритании, невозможна полная и окончательная уступка всей совокупности авторских прав, а также некоторых моральных прав в отношении произведения. В то же время, данное обстоятельство не означает, что французское право придерживается разрешительного порядка пользования авторскими имущественными правами, подобного тому, который отстаивается некоторыми российскими учеными. Нормы Кодекса, например статьи L . 131 3, L . 132 1 и другие, прямо указывают на возможную передачу имущественных прав автора по договору. Необходимо только, чтобы передача этих прав осуществлялась отдельно в отношении каждого способа использования, была четко оговорена в договоре и ограничена сроком (статья L . 132 3 Кодекса).

  • 13228. Правовое регулирование закупки товаров для государственных нужд государственными учреждениями
    Юриспруденция, право, государство

    Актуальность темы настоящей выпускной квалификационной работы объясняется несколькими причинами. Во-первых, роль государственного заказа достаточно велика: с его помощью реализуются общественные потребности, проводится в жизнь любая приоритетная политика государства. За счет бюджетных ассигнований 2010 года только в Санкт-Петербурге было произведено 356 857 закупок на сумму 225 639,3 млн.руб. Во-вторых, в настоящее время существует очень много проблем, связанных с поставками товаров. Это нарушения государственными заказчиками законодательства в области закупок, в частности, основных принципов размещения заказов - открытости, юридического оформления результатов размещения заказов на поставку товаров, равных условий и прав участников конкурса и заключение государственных контрактов.

  • 13229. Правовое регулирование залога недвижимого имущества
    Юриспруденция, право, государство

    ГК прямо определяет, что установленные Законом об ипотеке правила имеют приоритет перед общими правилами ГК о залоге. Пункт 2 ст. 334 ГК говорит о том, что специальные ипотечные нормы, отличные от общих правил о залоге, могут быть установлены и самим ГК, и Законом об ипотеке - здесь оба нормативных акта поставлены на один уровень по отношению к общим нормам ГК о залоге. Иерархия правовых норм выстраивается достаточно четко: на нижней ступени находятся общие правила ГК о залоге, которые применяются к ипотеке субсидиарно - в случаях, когда иные правила не установлены специальными ипотечными нормами. Эти специальные нормы ГК и Закона об ипотеке поставлены законодателем на верхнюю ступень в регулировании ипотечных правоотношений и поставлены рядом. При этом очевидно, что внутренних противоречий между ипотечными нормами, содержащимися в ГК и в специальном законе, быть не должно. Здесь на Закон об ипотеке в полной мере должно распространяться положение п. 2 ст. 3 ГК о том, что «нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу», из чего можно сделать вывод о внутренней соподчиненности ипотечных норм высшего уровня. Таково место норм Закона об ипотеке среди специальных норм гражданского права о залоге.

  • 13230. Правовое регулирование защиты прав потребителей
    Юриспруденция, право, государство
  • 13231. Правовое регулирование зон таможенного контроля
    Юриспруденция, право, государство

    Для хранения товаров, перевозимых морским (речным) транспортом, в ЗТК без их помещения на склад временного хранения, лицо, осуществляющее грузовые операции в порту, подает письменный запрос в таможню, в регионе деятельности которой расположена ЗТК. Решение о хранении товаров в ЗТК принимает начальник таможни в письменном виде в сроки не более трех рабочих дней на основании письменного запроса лица, осуществляющего грузовые операции в порту. Решение о возможности хранения товаров в ЗТК может действовать в течение срока: функционирования ЗТК; определенного таможенным законодательством для завершения операций, связанных с таможенным оформлением товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации; действия договоров с линейными судоходными компаниями; необходимого для осуществления грузовых операций с ввезенными товарами. При помещении товаров в ЗТК в таможенный орган представляются документы, содержащие сведения о наименовании и местонахождении отправителя (получателя) товаров в соответствии с транспортными (перевозочными) документами, стране отправления и стране назначения товаров, наименовании товаров, их количестве, количестве грузовых мест, характере и способе упаковки и маркировки товаров, массе брутто товаров (в килограммах) либо объеме товаров (в кубических метрах). Проверка документов и сведений осуществляется в целях установления их подлинности и достоверности содержащихся в них сведений, а также правильности их оформления. Она заключается в их изучении в целях установления соответствия нормам таможенного законодательства и полноты оформления. Таможенный орган запрашивает такие документы и сведения в письменной форме и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

  • 13232. Правовое регулирование имущественных отношений между супругами
    Юриспруденция, право, государство

    Поэтому имуществом супругов является, во-первых, само имущественное право (доля в капитале или паевой взнос), во-вторых, часть прибыли или дохода, выплаченная (выданная) при распределении между участниками (членами), в-третьих, денежные средства или имущество в натуре, полученные при выбытии из состава участников (членов). Разумеется, если вклад (взнос, пай) был внесен в период брака за счет общих средств супругов, то перечисленное имущество признается общим имуществом супругов независимо от того, кто из них был участником общества, товарищества или членом кооператива. Вместе с тем, как и в случае с другими кредиторскими правами, требование о разделе имущества, представляющего собой долю в капитале или вклад в имущество коммерческой организации, может быть предъявлено одним из супругов только к другому супругу, но не к организации. Необходимо учитывать, что другой супруг имеет право на часть объявленной к распределению или распределенной прибыли, на часть имущества, полученного при выбытии из состава участников организации или в результате ее ликвидации. Супруг не вправе в целях раздела нажитого в период брака имущества потребовать от супруга-участника выйти из организации и забрать то, что соответствует доле в капитале. В этом случае долю следует передать в собственность супруга-участника с присуждением другому супругу соответствующей компенсации, а при невозможности предоставления компенсации - прибегнуть к установленному законом порядку обращения взыскания на долю в капитале и разделить между супругами полученную в результате этого сумму. Такой вывод основывается на том, что признание прав на долю в капитале ООО или на акции ЗАО за тем супругом, который до того не участвовал в деятельности хозяйственного общества, тем самым переводит вопрос в сферу предпринимательских отношений. С одной стороны, в соответствии со ст. 34 СК понятие супружеского имущества не охватывает неимущественных прав, в том числе связанных с предпринимательством. Права участника - это, как было отмечено, комплекс прав, как имущественных, так и неимущественных, а потому их раздел по правилам о разделе супружеского имущества оказывается невозможным. С другой стороны, участники ООО, акционеры ЗАО связаны правами не только по отношению к обществу, но и несут права и обязанности, предусмотренные законом и учредительным договором по отношению друг к другу. Закон (п. 2 ст. 19 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью») требует единогласия при вступлении третьего лица в общество. Отношения, складывающиеся между учредителями ООО, исключают принудительное навязывание им против их воли участника, с которым они не намерены заниматься предпринимательством. Для супруга одного из учредителей никаких исключений Закон не предусматривает. Такой же позиции придерживается и судебная практика.

  • 13233. Правовое регулирование имущественных отношений супругов
    Юриспруденция, право, государство

    С. обратилась в суд с иском к Б. о признании недействительными свидетельств о праве собственности на часть дома и о праве на наследство. В заявлении она сослалась на то, что после смерти её отца Д. остался дом, который завещан ей, однако 19 февраля 1981 года нотариальная кантора бывшей жене отца Б. выдала два свидетельства: о праве собственности на долю в общем, имуществе супругов в виде половины дома и о праве на наследство по закону на ? доли этого же дома. По мнению истицы, эти свидетельства недействительны, поскольку решением Железнодорожного районного народного суда города Куйбышева от 6 декабря 1985 года брак между Б. и наследодателем признан недействительным, в связи, с чем ответчица наследницей после его смерти не является. Решением Волжского районного народного суда Куйбышевской области от 9 октября 1986 года исковые требования С. удовлетворить, и за ней признано право собственности навесь дом. Постановлением президиума Куйбышевского областного суда удовлетворён протест председателя этого же областного суда в части неправильного распределения между сторонами судебных расходов, а в остальном решение оставлено без изменения. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСФСР 11 мая 1988 года удовлетворила протест заместителя Председателя Верховного Суда РСФСР об отмене судебных постановлений по не полно проверенным материалам дела и без учёта требований ст. 33 КоБС РСФСР. В соответствии с ч. 4 ст. 46 КоБС если один из супругов скрыл от другого, что состоит в браке, то при признании брака недействительным суд вправе применить к имуществу, приобретённому этими лицами совместно до момента признания брака не действительным, положения, установленные ст. 40 КоБС РСФСР. Суд удовлетворил требования С. о признании недействительными свидетельств о праве собственности и праве на наследство, в решении сослался на то, что брак между наследодателем и ответчицей признан не действительным, в связи, с чем она не может наследовать после смерти своего бывшего мужа. С этими выводами суда согласился и президиум областного суда. Между тем эти выводы судебных инстанций сделаны по неполно исследованным обстоятельствам дела. Как видно из объяснений ответчицы Б. она проживала совместно с наследодателем с 1954 года, а затем в1957 году они зарегистрировали брак. В период совместного проживания ими был построен дом на общие средства, а поэтому ей как супруги должна принадлежать на праве собственности половина этого дома. Указанные доводы Б. следовало тщательно проверить, поскольку их выяснения имело существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суд же при рассмотрении дела не выяснил, когда, кем и на какие средства построен дом, не производился ли раздел общего имущества, в том числе и дома, между Б. и её бывшим мужем Д. при прекращении ими в 1970 году, как об этом указывало в судебном заседании С., совместного проживания. В этом случае, если дом был отстроен супругами в период брака на общие средства, то суду, следовательно, иметь в виду, что это имущество их общее совместное и подлежит разделу между ними в равных долях, даже если в последствии этот брак между ними и был признан не действительным по тем основаниям, что Д. вступил с ответчицей в брак, не расторгнув своего первого брака, при условии сокрытия этого обстоятельства от неё. В судебном расследовании Б. утверждала, что ей не было известно о том, что Д. зарегистрировал с ней брак, не расторгнув своего первого брака. Суд данного обстоятельства не проверил и не учёл, хотя оно также имело существенное значение дела. Кроме того, признавая свидетельства не действительными, суд не разъяснил Б. её право на предъявление встречного иска о признании за ней права собственности на часть дома с учётом её участия в строительстве этого дома. Позднее ею такой иск был заявлен, и решением Волжского районного народного суда Куйбышевской области от 13 июля 1987 года за ней было признано право собственности на половину дома. Таким образом, судом вынесено два противоположных решения по спору между теми же сторонами, об одном и том же предмете. По указанным основаниям решения суда от 13 июля 1987 года постановлением президиума областного суда отменено. Подлежат отмене также и принятые судебные решения по данному делу. 3

  • 13234. Правовое регулирование имущественных отношений супругов посредством законного и договорного режима
    Юриспруденция, право, государство

    Вторая особенность долевого режима заключается в определении конкретного размера долей каждого из супругов. По общему правилу супруги свободны в определении размера своих взаимных долей на то или иное имущество. Как договорятся между собой муж и жена, так оно и будет. Однако данное положение зависит от того, к какому именно имуществу супруги применят долевой режим. Если супруги применят долевой режим к имуществу, которое в соответствии с законным режимом имущества супругов является личной собственностью каждого из них, то здесь супруги действительно абсолютно свободны в определении размера взаимных долей. Если же супруги установят долевой режим на имущество, которое в соответствии с законным режимом имущества супругов является совместной супружеской собственностью, то в данном случае супруги по общему правилу также свободны в определении размера взаимных долей. Однако в данной связи необходимо иметь в виду следующее. В соответствии с п. 2 ст. 44 СК РФ суд может признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Иными словами, если супруги в брачном договоре установят долевой режим на совместно нажитое имущество и размеры долей каждого из супругов будут таковы, что эти доли будут ставить одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, вследствие существенной непропорциональности), брачный договор (или его соответствующее условие) может в судебном порядке быть признан недействительным по иску супруга.

  • 13235. Правовое регулирование инвестиционной деятельности иностранных лиц в России
    Юриспруденция, право, государство

    Дальнейшей вехой в развитии советского законодательства об иностранных инвестициях стал Указ Президента СССР от 26.10.90 г. "Об иностранных инвестициях в СССР". Этот акт в силу своего характера не содержал детального регулирования порядка инвестирования, но давал определенные направления для его дальнейшего развития. В основном вышеназванный указ предусматривал создание, как совместных предприятий, так и предприятий со 100-процентным участием иностранного капитала, возможность портфельных инвестиций, долгосрочную аренду имущества и земли иностранными инвесторами; предоставления иностранным инвестициям не менее благоприятного режима, чем для инвестиций советских юридических и физических лиц. После принятия Указа последовала разработка и принятие Основ законодательства об иностранных инвестициях в СССР, которые в значительной степени восприняли уже сложившийся подход в регулировании иностранных инвестиций, получивший отражение в вышеназванном Указе Президента СССР от 26.10.90 г. Основами было установлено, что правовой режим иностранных инвестиций на территории СССР не может быть менее благоприятным, чем соответствующий режим для имущества и имущественных прав, а также инвестиционной деятельности советских предприятий и граждан за изъятиями, предусмотренными законодательными актами Союза ССР и республик об иностранных инвестициях. В частности, основной формой инвестирования капитала в российскую экономику продолжало оставаться учреждение предприятий с иностранными инвестициями, наделённых статусом юридического лица по российскому законодательству. Вышеназванный закон достаточно четко и подробно регламентировал порядок и формы инвестирования. Но многочисленные несоответствия с другими законодательными актами, а также большое влияние устаревшего союзного законодательства сделали невозможным дальнейшее применение данного закона. В США под совместным предприятием понимается не создание новой компании - самостоятельного юридического лица, а совместная деятельность в виде осуществления координационных мероприятий на рынке, причем организационно-правовая форма такой деятельности не имеет существенного значения. Свое особенное, "советское" понимание категории "совместное предприятие", отличное от принятого, вероятно, являлось прямым следствием необходимости интегрирования предприятий с участием иностранного капитала в командно-административную систему, путем признания СП субъектом права особого рода и распространением на него особого правового режима.

  • 13236. Правовое регулирование информационного обеспечения выборов в Российской Федерации
    Юриспруденция, право, государство

    Закон особо подчеркивает, что лицам, замещающим государственные или выборные муниципальные должности, запрещается проводить предвыборную агитацию на каналах организаций телерадиовещания и в периодических печатных изданиях, за исключением случаев, если указанные лица, зарегистрированы в качестве кандидатов в депутаты или на выборные должности. Р.Д. Хайретдинов справедливо считает, что запрет на проведение агитации указанных лиц нуждается в корректировке. Данная правовая норма фактически вынуждает имеющих авторитет у избирателей представителей политических партий включаться в избирательный список для осуществления предвыборной агитации в СМИ в поддержку своей партии на выборах, даже если не ставиться цель быть избранным на ту или иную выборную должность. Целесообразно законодательно разрешить лицам, замещающим государственные или выборные муниципальные должности, проводить агитацию, в том числе и в СМИ, в поддержку участвующей в выборах политической партии, членом которой они являются, вне зависимости от того участвуют ли указанные лица в выборах в качестве кандидатов. В этом случае необходимо предусмотреть серьезные ограничения по использованию указанными лицами преимуществ своего должностного или служебного положения. Предложенные изменения направлены на усиление прозрачности, избирательного процесса и, на наш взгляд, будут способствовать формированию избирательного списка политической партии только из тех лиц, которые в действительности намерены работать в том или ином выборном органе государственной власти или местного самоуправления, что также будет способствовать повышению доверия избирателей к выборам.

  • 13237. Правовое регулирование ипотечных отношений в Российской Федерации
    Юриспруденция, право, государство

    Ссылка на статью Первоначальный вариант Действующая редакция ГКРФ Ст. 329 Договор об ипотеке подлежит обязательному нотариальному удостоверению Договор об ипотеке подлежит только государственной регистрации. Обязательное нотариальное удостоверение договора не требуется Ст. 292 Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу не является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом Получение согласия органов опеки и попечительства на отчуждение или передачу в ипотеку жилого помещения Необходимо, только если в нем проживают члены семьи собственника, находящиеся под опекой или попечительством, либо несовершеннолетние члены семьи, оставшиеся без родительского попечения Ст. 130 Объекты незавершенного строительства не признаются недвижимым имуществом В перечень объектов недвижимого имущество включены объекты незавершенного строительства: недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, объекты незавершенного строительстваЗакон об ипотеке Ст. 76 При предоставлении кредита или целевого займа для сооружения жилого дома договором об ипотеке может быть предусмотрено обеспечение обязательства незавершенным строительством и принадлежащими залогодателю материалами и оборудованием, которые заготовлены для строительства. То есть исходя из смысла изменений по завершении строительства жилого дома необходимо заключить новый договор об ипотекеПри предоставлении кредита или целевого займа для сооружения жилого дома договором об ипотеке может быть предусмотрено обеспечение обязательства незавершенным строительством и принадлежащими залогодателю материалами и оборудованием, которые заготовлены для строительства. По завершении строительства жилого дома ипотека на него не прекращаетсяСт. 13В случае частичного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства должник по нему, залогодатель и законный владелец закладной вправе заключить соглашение, предусматривающее: такое изменение предмета ипотеки, при котором заложенным признается часть ранее заложенного по данному договору об ипотеке имущества, если указанная часть имущества может быть самостоятельным объектом прав; такое изменение размера обеспечения, при котором размер требований, возникших из кредитного или иного договора и обеспеченных по данному договору об ипотеке, увеличивается или уменьшается по сравнению с тем, который обеспечивался ипотекой ранееДолжник по обеспеченному ипотекой обязательству, залогодатель и законный владелец закладной по соглашению могут изменить ранее установленные условия закладной, тем самым указанные лица могут изменить любые условия закладнойСт. 14Закладная на момент ее выдачи первоначальному залогодержателю органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, должна содержать, в частности, сведения о месте жительства должника, залогодателя и залогодержателяЗакладная должна содержать сведения о месте регистрации указанных лицСт. 20Государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании заявления залогодателя или залогодержателяГосударственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора о ней, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя. Государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу нотариально удостоверенного договора об ипотеке, осуществляется на основании заявления залогодателя или залогодержателяСт. 31П. 2. При отсутствии в договоре об ипотеке иных условий о страховании заложенного имущества залогодатель обязан страховать за свой счет это имущество в полной стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного ипотекой обязательства на сумму не ниже суммы этого обязательства, т.е. страхование риска ответственности заемщика по ипотечному кредиту не осуществляется, по крайней мере, нет правовых оснований для этогоУказанная статья дополнена условием о том, что заемщик, являющийся залогодателем по договору об ипотеке жилого дома или квартиры, вправе застраховать риск своей ответственности перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по возврату кредитаГПК РФСт. 446Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: в частности, к нему отнесено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем им помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещениемВзыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину - должнику на праве собственности, в частности, на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем им помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взысканиеЗакон о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с нимСт.31Введено новое положение о том, что вред, причиненный физическим или юридическим лицам в результате ненадлежащего исполнения органами, осуществляющими государственную регистрацию прав, возложенных на них обязанностей, возмещается за счет казны РФ в полном объеме

  • 13238. Правовое регулирование исполнения судебных актов
    Юриспруденция, право, государство

    Научная литература

    1. Авдюков М.Г. Исполнение судебных решений / М.Г. Авдюков. М., 1960. 234 с.
    2. Алехин А.П. Административное право Российской Федерации / А.П. Алехин, А.Л.Кармолицкий, Ю.М.Козлов. М.: Зерцало, 2001. 673 с.
    3. Валеева Р.Х. Органы исполнения судебных решений по советскому гражданскому процессуальному праву: Автореф. дисс... канд. юрид. наук / Р.Х. Валеева. Л., 1961. 23 с.
    4. Валеев Д.Х., Челышев М.Ю. Исполнительное производство: процессуальная природа и цивилистические основы / Д.Х. Валеев, М.Ю.Челышев. М.: Статут, 2007. 238 с.
    5. Вишинскис В., Веливис С. Реформа исполнительного процесса в Литве // Теоретические и практические проблемы гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства / В. Вишинскис, С. Веливис. СПб., 2005. 50-75с.
    6. Газиянц Л.И., Козлова О.И. и др. Исполнение судебных решений / Л.И. Газиянц, О.И. Козлова. М.: Юрид. лит., 1959. 231 с.
    7. Голубев В.М. Очерки истории судебных приставов России / В.М. Голубев. М., 2007. 87 с.
    8. Гойхбарг А.Г. Курс гражданского процесса / А.Г. Гойхбарг. М Л., 1928. 432 с.
    9. Гринько Ю.И. Исполнение судебных решений / Ю.И. Гринько. Казань, 1969. 254 с.
    10. Егоров Е. Комментарий к Закону об исполнительном производстве. Особенности обращения взыскания на имущество должника-организации / Е. Егоров // Хозяйство и право. 1998. № 12. С. 3 6.
    11. Исаенкова О.В. Проблемы исполнительного права в гражданской юрисдикции: Дисс... д-ра юрид. наук О.В. Исаенкова. Саратов, 2003. 231
    12. Исаенкова О.В. К разработке Исполнительного кодекса Российской Федерации / О.В. Исаенкова // Законодательство. 2002. № 1. с. 72-76.
    13. Исаенкова О.В. К вопросу о принципах исполнительного права / Система гражданской юрисдикции в канун XXI века: современное состояние и перспективы развития. Межвузовский сборник научных трудов / О.В. Исаенкова; под ред. В.В. Яркова. Екатеринбург, 2000. 245 с.
    14. Комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. N 229ФЗ "Об исполнительном производстве" (постатейный); под общей ред. Ю.А. Дмитриева. М.: ООО "Новая правовая культура", 2008. 186 с.
    15. Комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; под. ред. О.В. Исаенковой. М., 2008. 241
    16. Кузнецов Е.Н. Исполнительное производство Франции: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Е.Н. Кузнецов. Екатеринбург, 2004. 27 с.
    17. Курс советского гражданского процессуального нрава. В 2 т. М., 1981. Т. 2. 456 с.
    18. Лисковец Б.А., Чугунов Г.В. Исполнение судебных решений / Б.А. Лисковец, Г.В. Чугунов. М., 1952. 251 с.
    19. Малеин Д. Исполнение решений суда о взыскании денежных средств Д. Малеин // Арбитражный и гражданский процесс. 1999. № 1. С. 56-59.
    20. Михайлов М. История образования и развития системы русского гражданского судопроизводства до Уложения 1649 года / М. Михайлов. М., 1848. 165 с.
    21. Некрошюс В. Гражданско-процессуальная реформа в Литве // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2002-2003. N 2 / В. Некрюшус; под ред. В.В. Яркова. СПб., 2004. 5678 с.
    22. О результатах обобщения и анализа материалов, поступивших из аппарата Уполномоченного Российской Федерации при Европейском суде по правам человека в 2004 г. - I квартале 2005 г. // Практика исполнительного производства. 2005. № 4. С. 12-14.
    23. Пигунов Д. Совершенствование порядка исполнения судебных актов о взыскании денежных средств за счет казны / Д. Пигунов // Бюджет. 2008. № 6. С.4546.
    24. Попова Ю.Л. Оспаривание действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя как механизм обеспечения исполнения решения суда // Актуальные проблемы процессуальной цивилистической науки: Материалы научно-практической конференции, посвященной 80-летию профессора М.А. Викут / Ю.Л. Попова. Саратов, 2003. 349 с.
    25. Проект Исполнительного кодекса Российской Федерации. Пояснительная записка к проекту Исполнительного кодекса Российской Федерации В.М. Шерстюка и В.В. Яркова. Краснодар; СПб., 2004. 89 с.
    26. Розенберг Я. Реформа гражданского процесса в суде первой инстанции в государствах региона балтийского моря и центральной Европы // Материалы международной научно-практической конференции / Я. Розенберг. Вильнюс, 2005. С. 260266.
    27. Самохвалов С.В. Судебные приставы допетровской Руси: Очерк истории института судебных приставов в XIIXVII веках / С.В. Самохвалов. М., 2002. 87 с.
    28. Сердитова Е.Н. Конкурсное производство как форма реализации решения арбитражного суда: Автореф. дисс... канд. юрид. наук / Е.Н. Сердитова. Екатеринбург, 2002. 32 с.
    29. Сергун А.К. Проблемы исполнительного производства в советском гражданском процессе: Авто-реф. дисс... д-ра юрид. наук / А.К. Сергун. М., 1980. 36 с.
    30. Тарасова М.Л. Исполнительное производство Российской Федерации как административный процесс: Дисс... канд. юрид. наук / М.Л. Тарасова. М., 2003. 178 с.
    31. У судебных приставов впереди много дел // Бюллетень службы судебных приставов Министерства юстиции РФ. 2010. № 1. С. 4.
    32. Юков М.К. Самостоятельность норм, регулирующих исполнительное производство // Научные труды Свердловского юридического института / М.К. Юков. Свердловск, 1975. Вып. 40. С. 91.
    33. Юков М.К. Теоретические проблемы системы гражданского процессуального права: Дисс... д-ра юрид. наук / М.К. Юков. Свердловск, 1975. 189 с.
    34. Юков М.К. Исполнение решений в отношении социалистических организаций / М.К. Юков. М.: Юрид. лит., 1984234 с.
    35. Ярков В.В. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» (постатейный) и к Федеральному закону «О судебных приставах» / В.В. Ярков. М.: Юристь, 1999. 189 с.
    36. Ярков В.В. Концепция развития системы исполнительного законодательства и службы судебных приставов Российской Федерации (основные тезисы) // Проблемы защиты прав и законных интересов граждан и организаций: Материалы международной научно-практической конференции / В.В. Ярков. Сочи, 2002. Ч. 1. 325 с.
    37. Ярков В.В. Проблемы исполнения судебных решений в контексте права на судебную защиту // Право на судебную защиту и практические аспекты его реализации / В.В.Ярков. Вильнюс, 2006.
    38. Ярков В.В., Устьянцев С.Е. Актуальные проблемы исполнительного производства / В.В. Ярков, С.Е. Устьянцев // Практика исполнительного производства. 2004. № 1. С. 6-9.
    39. Ярков В.В., Устьянцев С.Е. Концепция развития системы исполнительного законодательства и службы судебных приставов Российской Федерации (краткие тезисы) / В.В. Ярков, С.Е. Устьянцев // Арбитражный и гражданский процесс. 2001. № 8. С. 2940.
    40. Ярков В.В. Будущее системы гражданской юрисдикции: попытка прогноза // Система гражданской юрисдикции в канун XXI века: современное состояние и перспективы развития: Межвузовский сборник научных трудов В.В. Ярков; под ред. В.В. Яркова (отв. ред), М.А. Викут, Г.А. Жилина и др. Екатеринбург, 2000. С. 5054.
  • 13239. Правовое регулирование использования, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов
    Юриспруденция, право, государство

    В разделах Лесного кодекса регулируются следующие вопросы: общие положения, включающие ведомственные понятия и их определения, определяющие задачи лесного законодательства, устанавливающие институты лесного фонда и права собственности на леса, определяющие объекты и субъекты лесных отношений, а также устанавливающие систему государственного управления в области использования, охраны и защиты лесного фонда; организации лесного хозяйства, включающие деление лесов на группы и категории защитности, определение возраста рубок леса, институт расчетной лесосеки, требования, предъявляемые к ведению лесного хозяйства, права и обязанности юридических лиц в рассматриваемой сфере, систему инвентаризации и учета, т.е. лесоустройство, а также перевода земель лесного фонда в другие категории земель; лесопользования, включающие его основные принципы, виды, сроки, системы лицензирования и лесной сертификации, особенности ведения хозяйства на землях различных категорий, а также его прекращения; воспроизводства лесов и лесоразведения, включающие цели, основные требования и обязанности лесопользователей; охраны и защиты лесного фонда, включающие задачи, права и обязанности лесной охраны и ее социальную защиту; государственного учета лесного фонда, ведения государственного лесного кадастра и мониторинга лесов, государственного контроля за состоянием, использованием, охраной лесфонда и воспроизводством лесов; экологического механизма использования, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов; ответственности за нарушения лесного законодательства, возмещения причиненного вреда и разрешения лесных споров, а также международные договора в сфере лесного законодательства Республики Беларусь.

  • 13240. Правовое регулирование историко-культурных ценностей в международном частном праве
    Юриспруденция, право, государство

    Сложность определения на практике права, подлежащего применению в спорах о возвращении культурных ценностей, можно проиллюстрировать на примере рассмотрения в США спора о мозаиках греческой православной церкви на о. Кипр. «При разграблении церкви в северной (турецкой) части острова Кипр в период 1976 - 79 гг. из ниши алтаря были похищены четыре части мозаик VI века. После того, как это стало известно властям Кипра, они информировали о похищении ЮНЕСКО и другие международные организации. Местонахождение похищенных мозаик не было установлено, однако через несколько лет выяснилось, что части мозаики находились у проживающего в ФРГ турецкого предпринимателя. Об этом узнала гражданка США г-жа Гольдберг, занимавшаяся торговлей антиквариатом. Она привела осмотр этих частей мозаики на таможенном складе аэропорта в Женеве, куда они были помещены, купила их там за 1 млн. долл. США и ввезла мозаики в США. В США известному музею Гетти было сделано предложение купить мозаики за 20 млн. долл. США. В соответствии с принятыми этим музеем принципами покупки предметов антиквариата музей сообщил об этом предложении властям Кипра. В результате этой информации греческая православная церковь предъявила в штате Индиана (США) иск г-же Гольдберг и ее фирме о возвращении мозаик. Ответчик ссылался в частности на то, что в этом споре должно применяться швейцарское право, исходя из принципа lexreisitae, а по этому праву она должна рассматриваться в качестве добросовестного приобретателя. Суд, однако, пришел к выводу, что на основе этого права она не могла приобрести права собственности. Федеральный суд штата Индиана, исходя при решении вопроса о применении права из принципа «наиболее тесной связи» отметил, что должно применяться права штата Индиана. В качестве альтернативного суд применил принцип швейцарского законодательства, согласно которому мозаики должны рассматриваться как «вещи в пути» (resintransity), что означало применение права места нахождения вещи, т.е. того же штата Индиана. Другое возражение ответчика относилось к вопросу о применении исковой давности. Суд исходил из принятого в праве США подхода к давности как институту процессуального права, и следуя принципу lexfori (закон суда) применил в отношении давности право штата Индиана и на основании этого права не признал точку зрения ответчика о пропуске срока» [2, с. 110-111].