Geum.ru

Дипломная работа

  • 10541. Освободительная борьба народов Северного Кавказа
    История

    Анализ маршрутов Тимура на Северном Кавказе по источникам позволяет выявить в его походах не разрозненные удары, а целенаправленную и последовательную систему по завоеванию своего региона. Двигаясь с запада на восток, он поочередно покорял область за областью. В интересах надежности тыла и боеспособности войска Тимур, закончив один поход, не шел дальше в соседние районы, а возвращался на отдых в свою ставку в Пятиго-рье, а впоследствии на р. Куму. Так, во время первого похода он разорил область черкесов (Северо-Западный Кавказ). При втором походе - страну Буриберди и Буракана (территорию Пятигорья и современной Карачаево-Черкесии), затем третий поход совершил на область Тауса и Кулы (территория Кабардино-Балкарии), а при четвертом походе ограбил Пулада (Северную Осетию). После очередного отдыха в Пятигорье Тимур свой пятый удар нанес стране Симсим, правителем которой был Гаюрхан (на территории Чечно-Ингушетии). Вслед за этим покорил земли Бугаз-Кум (в Предкавказье) и провел там зиму, одновременно набегами разоряя Северный Дагестан. И только в начале весны 1396 года Тимур направился в Нагорный Дагестан. Выявление системы походов Тимура имеет большое значение для установления конкретных районов боевых действий в горных районах Северного Кавказа и самостоятельного героического отпора завоевателям каждого из народов многоплеменного края (после поражения Тохтамыша).

  • 10542. Освобождение Беларусии: операция "Багратион"
    История

    - 29 июня Ставка Верховного Главнокомандования с учетом создавшегося положения частными директивами уточнила задачи фронтов по дальнейшему развитию наступления. Войскам 3 -го и 1-го Белорусских фронтов генералов ИД. Черняховского и К.К. Рокоссовского предписывалось двусторонним обходным маневром стремительно выйти к Минску, овладеть городом и замкнуть кольцо окружения вокруг фашистских войск, отступавших из-под Могилева. При этом приказывалось частью войск создать прочный внутренний фронт окружения, а главными силами стремительно наступать на Молодечно и Барановичи, образовать подвижный внешний фронт окружения, не дать гитлеровскому командованию возможности подтянуть резервы и деблокировать окруженную группировку [4; C.23]. Войска 1-го Прибалтийского фронта генерала И.Х. Баграмяна получили задачу преследовать противника в северо-западном и западном направлениях, овладеть Полоцком и обеспечить с севера действия наших войск, осуществлявших под Минском окружение 4 -й немецкой армии. Перед войсками 2 -го Белорусского фронта, которым командовал генерал Г.Ф. Захаров, выдвигалась задача фронтальным преследованием сковывать врага в центре белорусского выступа, нарушать его планомерный отход, дробить и уничтожать, содействовать окружению главных сил 4 -й армии восточнее Минска.

  • 10543. Освобождение от гражданско-правовой ответственности
    Юриспруденция, право, государство

    Научная и специальная литература

    1. Агарков М.М. Гражданское право. Т. 1 М. Госполитиздат. 1944. 568 с.
    2. Агарков М.М. Обязательства из причинения вреда // Проблемы соцправа. 1939. № 3. С. 61.
    3. Агарков М.М. К вопросу о договорной ответственности вопросы советского гражданского права М. Юрлитиздат. 1945. 348 с.
    4. Алексеев С.С. О составе гражданского правонарушения // Правоведение. 1958. № 1. С. 48.
    5. Антимонов Б.С. Основания договорной ответственности социалистических организаций. М. Юридическая литература. 1962. 462 с.
    6. Антология мировой правовой мысли. В 5 т. Т. 1. Античность Восточные цивилизации/Отв. ред. Сюкияйнен Л.Р. М. Инфра. 1999. 684 с.
    7. Архипов Д.А. Распределение риска в договорных обязательствах с участием предпринимателей // Журнал российского права. 2005. № 3. С. 29
    8. Богданов Е В. Договор в сфере предпринимательства. Харьков. 1997. 436 с.
    9. Богданова Е.Е. Принцип реального исполнения обязательств в договорах купли-продажи и поставки: проблемы реализации // Законодательство и экономика. 2005. № 3. С. 26.
    10. Большой юридический энциклопедический словарь. М. Наука. 2003. 726 с.
    11. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. М. Статут. 2003. 648 с.
    12. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право (издание 3-е, стереотипное). М. Статут. 2001 678 с.
    13. Венедиктов А. В. Договорная дисциплина в промышленности. Л. Госполитиздат. 1935. 346 с.
    14. Венгеров А.В. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов 3-е изд. М. Юриспруденция. 1999. 624 с.
    15. Волынец В.С. Гражданское право: Общая часть. Ростов н/Д. 1999. 468 с.
    16. Габричидзе Б.Н., Чернявский А.Г. Юридическая ответственность. М. Статут. 2005. 658 с.
    17. Германское право Ч.1 Гражданское уложение // Пер. с нем. М. Международный центр финансово-экономического развития. 1996. 486 с.
    18. Гражданское и торговое право капиталистических государств. Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / Отв. ред. Васильев Е.А. М. Юридическая литература. 1992. 562 с.
    19. Гражданское право .Т.1. / Под. ред. Суханова Е.А. М. Норма. 1993. 564 с.
    20. Гражданское право. В 2-х т. Том II. Полутом 2: Учебник / Отв. ред. проф. Суханов Е.А. 2-е изд., перераб. и доп. М. Бек. 2000. 642 с.
    21. Гражданское право: в 2 Т. Том II. Полутом 1: учебник (издание второе, переработанное и дополненное) / Под ред. Суханова Е.А. М. Волтерс Клувер. 2004. 682 с.
    22. Гражданское право. Т.I. / Под. ред. Толстого Ю.К., Сергеева А.П. М. Норма. 2004. 768 с.
    23. Гражданское право. Часть первая. / Под. ред. Калпина А.Г., Масляева А.И. М. Юристъ. 2000. 486 с.
    24. Гражданское право: Учебник Ч. I. / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. М. Норма. 1999. 684 с.
    25. Гражданское право. Часть вторая: учебник / Отв. ред. Мозолин В.П. М. Юристъ. 2004. 478 с.
    26. Грибанов В.П. Осуществление гражданских прав. М. Инфра. 2001. 468 с.
    27. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М. Статут. 2000. 578 с.
    28. Дождев Д.В. Римское частное право. М. Инфра-М-Норма. 1996. 684 с.
    29. Донцов С.Е., Глянцев В.В. Возмещение вреда по советскому законодательству М. Юридическая литература. 1990. 432 с.
    30. Дюги Л. Общие преобразования гражданского права со времен Кодекса Наполеона / Пер. с фр. Сиверс; М.М., под ред. Гойхбарга А.Г. М. 1919. 436 с.
    31. Жуковская О.Л. Юридическая природа и перспектива развития правового регулирования обязательств по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М. 1988. 86 с.
    32. Жюллио де ла Морандьер Л. Гражданское право Франции / Пер. Флейшиц Е.А. Т. 2. М. Юрлитиздат. 1960. 638 с.
    33. Завидов Б.Д. Общие и частные положения о возмещении вреда в гражданском и уголовном праве России // Адвокат. 1999. № 5. С. 23.
    34. Завидов Б.Д. Отдельные проблемы ответственности сторон в возмездном договоре // Законодательство и экономика. 2005. № 9. С. 22.
    35. Иванов А.В. Особенности защиты прав и интересов строительных организаций // Юрист. 2005. № 11. С. 23
    36. Иоффе О.С. Избранные труды: В 4 т. Т. III. Обязательственное право. СПб. "Юридический центр Пресс". 2004. 648 с.
    37. Иоффе О.С. Обязательства по возмещению вреда // Советское государство и право. 1962. №2. С. 101
    38. Иоффе О.С. Обязательственное право. М. Юрид. лит. 1975. 648 с.
    39. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М. Госюриздат. 1961. 568 с.
    40. Карамзин И.М. История государства Российского Т. I-IV Калуга Золотая аллея. 1994. 862 с.
    41. Киселев С. Формы и виды вины в гражданских правоотношениях // Российская юстиция. 2000. № 4. С. 19
    42. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. Абовой Т.Е., Кабалкина А.Ю. М. Юрайт. 2004. 682 с.
    43. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Под ред. Абовой Т.Е., Кабалкина А.Ю. М. Юрайт. 2004. 748 с.
    44. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) (издание четвертое, исправленное и дополненное) / Под ред. Садикова О.Н. М. Инфра-М. 2004. 746 с.
    45. Кузовлев Е.В. Правовое регулирование отношений, возникающих из причинения вреда // Право и политика. 2004. № 9. С. 17
    46. Куликов А. "Форс-мажор" требует доказательства // Бизнес-адвокат. 1998. № 23. С. 25
    47. Лапач В. В состоянии крайней необходимости... // ЭЖ-Юрист. 2004. № 20. С. 6-13
    48. Малиновский А.А. Вред как юридическая категория // Юрист. 2006. № 2. С. 27
    49. Маркс К. Капитал. Т. 1. М. Госполитиздат. 1952. 568 с.
    50. Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. М. Юрлитиздат. 1970. 486 с.
    51. Морозова Н.В. Ответственность экспедитора по договору транспортной экспедиции // Законодательство и экономика. 2005. № 4. С. 31.
    52. Нетишинская Л.Ф. К вопросу о влиянии третьих лиц на динамику обязательственного правоотношения // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 7. С. 24.
    53. Новицкая Т.Е. Кодификация гражданского права в Советской России 1920 - 1922 гг. М. Изд-во Моск. ун-та, 1989. 684 с.
    54. Осипов Е.Б. Цивилистические записки. М. Статут. 2001. 438 с.
    55. Памятники римского права Законы XII таблиц Институции Гая Дигесты Юстиниана. М. Наука. 1997. 568 с.
    56. Подколзин В.Е. Договорная ответственность в предпринимательских отношениях // Законодательство и экономика. 2006. № 3. С. 18.
    57. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М. Статут.1998. 426 с.
    58. Покровский Н.А. История римского права. М. Статут. 1998. 486 с.
    59. Попов А.А. Обстоятельства, влияющие на увеличение размера имущественной ответственности предпринимателя // Право и экономика. 2000. № 10. С. 35.
    60. Попов А.А. Обстоятельства, влияющие на ограничение и уменьшение размера имущественной ответственности предпринимателя // Право и экономика. 2001. № 2. С. 28.
    61. Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М. Юридическая литература. 1984. 462 с.
    62. Пугинский Б.И. Коммерческое право России. М. Городец. 2005. 568 с.
    63. Рабец А.М. Обязательства по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью М. Инфра. 1998. 462 с.
    64. Римское частное право. Учебник / Под ред. Проф. Новицкого И.Б.и проф. Перетерского И.С. М. Норма. 1997. 524 с.
    65. Савельев В.А. Гражданский кодекс Германии (история, система, институты): Учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М. Юристъ. 1994. 462 с.
    66. Сергеев В.И. Форс-мажорные обстоятельства в предпринимательской практике // Право и экономика. 2001. № 6. С. 28
    67. Советское гражданское право Т. 1. / Под ред. Красавчикова О.А. М. Высшая школа. 1985. 742 с.
    68. Тадевосян В. С. Ответственность родителей за вред, причиненный детьми // Советское государство и право. 1949. № 4. С. 30
    69. Тархов В.А. Гражданское право. Уфа. РИО БашГУ. 1998. 526 с.
    70. Тебряев А.А. Вина причинителя вреда в деликтных обязательствах // Юрист. 2002. № 3. С. 24
    71. Флейшиц Е.А. Обязательства из причинения вреда и неосновательного обогащения М. Госиздат. 1951. 420 с.
    72. Фоков А.П. Имущественная ответственность в российском гражданском праве (анализ теории и практики, реальность и перспективы) // Банковское право. 2004. № 1. С. 33
    73. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран Древность и Средние века. / Сост. Томсинов В.А. М. Норма. 1999. 680 с.
    74. Хрестоматия по истории отечественного государства и права: X век 1917 год / Сост. Томсинов В.А. М. Норма. 2001. 742 с.
    75. Цвайгерт К., Кетц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права В 2 т. Т.2. М. Бек. 1998. 524 с.
    76. Черниловский З.М. Всеобщая история государства и права М. Юристь. 1996. 648 с.
    77. Шаргородский М.Д. Причинная связь в уголовном праве // Ученые труды ВИЮН. Вып. X. 1974. - С. 185
    78. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (По изд. 1907г.). М. Спарк. 1995. 624 с.
    79. Шкадов А. Доказывание упущенной выгоды // ЭЖ-Юрист. 2004. № 15. С. 11
    80. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // Маркс К., Энгельс Ф. Избр. Произв. В 3 т. Т. 3. М. Политиздат. 1985. 684 с.
    81. Эннекцерус Л. Курс германского гражданского права. Полутом 1: Введение и общая часть. М. Иностранная литература. 1949. 526 с.
  • 10544. Освоение изготовления газоплотных панелей в мастерской ЦРЭО
    Экономика

    ПредприятиеКоординатыВиды выполняемых работ123ОАО Донецкэнергоремонт83007, Украина, г. Донецк, пр. Весёлый 76, , +38(062) 345-83-03 +38(062) 345-83-53 postmaster@der.donetsk.ua <mailto:postmaster@der.donetsk.ua>www.der.com.ua <http://der.com.ua/cont.html>Ремонт котельного оборудования Ремонт турбинного оборудования Ремонт общестанционного оборудования Изготовление поверхностей нагрева паровых котлов Изготовление энергооборудования Ремонт турбинного оборудования Изготовление водоохлаждаемых элементов стен Изготовление водоохлаждаемых элементов сводов Газоходы Горелки Стенды для сушки ковшейДКСУ Укрэнергочермет83048, Украина, г.Донецк, ул. Челюскинцев 273-а +38 (062) 311-12-26, 386-30-76, 381-92-02 office@chermet.com.ua <mailto:office@chermet.com.ua> <http://www.chermet.com.ua/>Проектирование, изготовление и монтаж технологического и металлоконструкций теплоэнергетического оборудования для металлургических предприятий: ? водоохлаждаемые элементы стен, арки; ? водоохлаждаемые элементы свода и газоходы; ? кожух печи, оборудованный водоохлаждаемыми панелями, стеновыми газокислородными горелками и стеновой кислородной фурмой; ? дверные и стеновые (сводовые) газокислородные горелки. ?установка сушки и нагрева промкотлов ? водяные экономайзеры; ? пароперегреватели экранной и конвективной поверхностей нагрева паровых и водогрейных котлов; ? трубопроводов в пределах котлов; ? коллекторов и пароохладителей; ? сепарационных устройств в барабанах котлов; ? воздухоподогревателей.ОАО БЕЛЭНЕРГОРЕМНАЛАДКА220012, Республика Беларусь, г. Минск, ул. Академическая, 18сосуды 2-4 групп, работающие под давлением до 30,0 МПа и их элементы <http://www.bern.by/ru/products_and_service/neserijnoe/content/sosudy_2_4_grupp__rabotayuschie_pod_davleniem_do_30_0_mpa_i_ih_elementy.html>

  • 10545. Освоение Кубани Россией. (Казачество. Кавказская война.)
    Разное

    7 февраля 1840 г. горцы овладели фортом Лазарев и истребили всех его защитников; 29 февраля та же участь постигла укрепление Вельяминовское; 23 марта, после ожесточенного боя, неприятель проник в укрепление Михайловское, остаток гарнизона которого взорвался на воздух, вместе с вражескими толпами. Кроме того, горцы овладели (2 апреля) Николаевским фортом; но предприятия их против форта Навагинского и укрепления Абинского были безуспешны. На левом фланге преждевременная попытка обезоружить чеченцев вызвала среди них крайнее озлобление, воспользовавшись которым, Шамиль поднял против нас ичкеринцев, ауховцев и другие чеченские общества. Наши войска, под командой ген. Галафеева, ограничивались поисками в леса Чечни, стоившими много людей. Особенно кровопролитно было дело на р. Валерик (11 июля). Пока ген. Галафеев ходил по М. Чечне, Шамиль подчинил своей власти Салатавию и в начале августа вторгнулся в Аварию, где покорил несколько аулов. С присоединением к нему старшины горских обществ на Андийском Койсу, известного Кибит-Магомы, силы и предприимчивость его чрезвычайно возросли. К осени вся Чечня уже была на стороне Шамиля, и для успешной борьбы с ним средства К. линии оказались недостаточными. Чеченцы распространили свои набеги до Терека и едва не овладели Моздоком. На правом фланге, к осени, новая линия по Лабе была обеспечена фортами Зассовским, Махошевским и Темиргоевским. На черноморской береговой линии были возобновлены укрепления Вельяминовское и Лазаревское. В 1841 г. в Аварии вспыхнули беспорядки, возбужденные Хаджи-Муратом (см.). Посланный для усмирения их батальон с 2 горными орудиями, под начальством ген. Бакунина, потерпел неудачу при ауле Цельмес, и полковнику Пассеку, принявшему команду после смертельно раненого Бакунина, лишь с трудом удалось отвести остатки отряда в Хунзах. Чеченцы произвели набег на Военно-Грузинскую дорогу и разграбили военное поселение Александровское, а сам Шамиль приблизился к Назрану и атаковал расположенный там отряд полковника Нестерова, но не имел успеха и укрылся в лесах Чечни. 15 мая генералы Головин и Граббе атаковали и взяли позицию имама близ аула Чиркей, после чего занят был самый аул и около него заложено укрепление Евгеньевское. Тем не менее Шамиль успел распространить свою власть на горские общества правого побережья р. Аварского-Койсу и вновь появился в Чечне; мюриды снова овладели аулом Гергебиль, заграждавшим вход в мехтулинские владения; наши сообщения с Аварией были временно прерваны. Весною 1842 г. экспедиция ген. Фези поправила наши дела в Аварии и Койсубу. Шамиль пытался было взволновать южный Дагестан, но безуспешно. Генерал Граббе двинулся через дремучие леса Ичкерии, с целью овладеть резиденцией Шамиля, аулом Дарго. Однако, уже на 4-й день движения отряд наш должен был остановиться, а затем начать отступление (всегда самая трудная часть действий на Кавказе), во время которого потерял 60 офицеров, около 1700 нижних чинов, одно орудие и почти весь обоз. Несчастный исход этой экспедиции сильно возвысил дух неприятеля, и Шамиль стал набирать новые скопища, намереваясь вторгнуться в Аварию. Хотя Граббе, узнав об этом, двинулся туда с новым, сильным отрядом и овладел с боя аулом Игали, но затем удалился из Аварии, где в одном лишь Хунзахе оставался наш гарнизон. Общий результат действий 1842 г. был далеко неудовлетворителен, в уже в октябре на место Головина назначен был ген.-адъютант Нейдгардт. Неудачи нашего оружия распространили в высших правительственных сферах убеждение в бесплодности и даже вреде наступательных действий. Против этого рода действий особенно восстал тогдашний военный министр кн. Чернышев, в предшествовавшее лето посетивший Кавказ и бывший свидетелем возвращения отряда Граббе из ичкеринских лесов. Под впечатлением этой катастрофы, он исходатайствовал Высочайшее повеление, которым воспрещались на 1843 г. всякие экспедиции и предписывалось ограничиваться обороной. Это вынужденное бездействие ободрило противников, и набеги на линию снова участились. 31 августа 1843 г: скопища Шамиля овладели фортом при с. Унцукуль, истребив отряд, шедший на выручку осажденных. В следующие затем дни пало еще несколько укреплений, а 11 сент. взять Гоцатль, чем прервано было сообщение с Темир-хан-Шурой. С 28 августа по 21 сентября мы потеряли 55 офицеров, более 1500 нижних чинов, 12 орудий и значительные склады: пропали плоды многолетних усилий, оторваны были от нашей власти давно покорные горские общества и потрясено наше нравственное обаяние. 28 октября Шамиль окружил Гергебильское укрепление, которое взять ему удалось лишь 8 ноября, когда из защитников осталось всего 50 чел. Шайки горцев, рассыпавшись по всем направлениям, прервали почти всякое сообщение с Дербентом, Кизляром и лев. флангом линии; наши войска в Темир-хан-Шуре выдержали блокаду, продолжавшуюся с 8 ноября по 24 декабря. Укрепление Низовое, обороняемое всего 400 чел., выдерживало в течение 10 дней атаки многотысячной толпы горцев, пока не было выручено отрядом ген. Фрейтага. В середине апреля 1844 г. скопища Шамиля, предводимые Хаджи-Муратом и наибом Кибит-Магома, приблизились к Кумыху, но 22 числа были совершенно разбиты кн. Аргутинским, близ с. Марги. Около этого времени потерпел поражение сам Шамиль, у дер. Андреевой, где встретил его отряд полк. Козловского, а у с. Гилли горцы были разбиты отрядом Пассека. На Лезгинской линии возмутился бывший до тех пор нам верным элисуйский хан Даниель-бек (см.). Против него направлен был отряд ген. Шварца, который рассеял мятежников и овладел аулом Элису, но самому хану удалось бежать. Действия наших главных сил шли довольно успешно и закончились приведением в покорность Даргелийского округа (Акуша и Цулахар); затем приступлено было к устройству передовой чеченской линии, первым звеном которого явилось укрепление Воздвиженское (см.), на р. Аргуни. На правом фланге блистательно был отбит штурм горцев на укрепление Головинское, в ночь на 16 июля. В конце 1844 г. назначен был на Кавказ новый главнокомандующий, граф М. С. Воронцов (см.). Он прибыл ранней весною 1845 г., а в июне двинулся с большим отрядом в Андию и затем к резиденции Шамиля Дарго (см.). Экспедиция эта кончилась истреблением названного аула и доставила Воронцову княжеский титул, но стоила нам огромных потерь. На черноморской береговой линии, летом 1845 г., горцы покушались овладеть фортами Раевским (24 мая) и Головинским (1 июля), но были отбиты. С 1846 г. на лев. фланге приступлено к упрочению нашей власти в занятых уже землях, возведением новых укреплений и казачьих станиц, и к подготовке дальнейшего движения вглубь чеченских лесов, посредством вырубки широких просек. Победа кн. Бебутова, вырвавшего из рук Шамиля только что занятый им, трудно доступный аул Кутиши (в средн. Дагестане), имела результатом совершенное успокоение Кумыкской плоскости и предгорий. На черноморской береговой линии убыхи (до 6 тыс. чел.) предприняли, 28 ноября, новое отчаянное нападение на Головинский форт, но были отражены с большим уроном. В 1847 г. кн. Воронцов осадил Гергебиль (см.), но, вследствие распространения в войсках холеры, должен был отступить. В конце июля он предпринял осаду укрепленного аула Салты, который, несмотря на значительность наших осадных средств, продержался до 14 сентября, когда он был очищен горцами (см. Салты). Оба эти предприятия стоили нам около 150 офицеров и более 2 1/2 т. нижних чинов, выбывших из строя. В Джаро-Белоканский округ вторглись скопища Даниель-бека, но 13 мая были совершенно разбиты при ауле Чардахлы. В половине ноября толпы дагестанских горцев вторглись в Казикумых и успели овладеть, но ненадолго, несколькими аулами. В 1848 г. выдающимся событием является взятие Гергебиля (7 июля) кн. Аргутинским. Вообще давно уже не было на Кавказе такого спокойствия, как в этом году; только на Лезгинской линии повторялись частые тревоги. В сент. Шамиль попытался было овладеть укреплением Ахты, на Саиуре, но это ему не удалось (см. Ахты). В 1849 г. осада аула Чоха, предпринятая кн. Аргутинским, стоила нам больших потерь, но не имела успеха. Со стороны Лезгинской линии совершена была ген. Чиляевым удачная экспедиция в горы, завершившаяся поражением неприятеля под аулом Хупро. В 1850 г. систематическая вырубка лесов в Чечне продолжалась с прежнею настойчивостью и сопровождалась более или менее жаркими делами. Этот образ действий, ставя враждебные нам общества в безвыходное положение, принудил многие из них заявить безусловную покорность. Той же системы решено было придерживаться и в 1851 г. На правом фланге предпринято наступление к р. Белой, с целью перенести туда нашу передовую линию и отнять у враждебных абадзехов плодородные земли между этой рекой и Лабой; кроме того, наступление в эту сторону вызывалось появлением на зап. Кавказе агента Шамиля, Магомет-Эминя, который собирал крупные партии для набегов на наши прилабинские поселения, но был разбит 14 мая. 1852 г. ознаменовался блестящими действиями в Чечне, под руководством начальника лев. фланга, кн. Барятинского, проникшего в недоступные дотоле лесные убежища и истребившего множество враждебных аулов. Успехи эти омрачены были лишь неудачною экспедицией полк. Бакланова к аулу Гурдали. В 1853 г. слухи о предстоящем разрыве с Турцией возбудили в горцах новые надежды. Шамиль и Магомет-Эминь, собрав горских старшин, объявили им о полученных от султана фирманах, повелевающих всем мусульманам восстать против общего врага; говорили о скором прибытии турецких войск в Грузию и Кабарду и о необходимости решительно действовать против русских, будто бы ослабленных отправкою большей части военных сил на турецкие границы. Однако, в массе горцев дух уже настолько упал, вследствие ряда неудач и крайнего обнищания, что подчинять их своей воле Шамиль мог лишь посредством жестоких наказаний. Задуманный им набег на Лезгинскую линию кончился полною неудачей, а Магомет-Эминь, со скопищем закубанских горцев, был разбит отрядом генерала Козловского. Когда последовал окончательный разрыв с Турцией, то на всех пунктах Кавказа решено было держаться с нашей стороны преимущественно оборонительного образа действий; однако, расчистка лесов и истребление у противника средств продовольствия продолжались, хотя и в более ограниченных размерах. В 1854 г. начальник турецкой анатолийской армии вступил в сношение с Шамилем, приглашая его двинуться на соединение с ним со стороны Дагестана. В конце июня Шамиль вторгнулся в Кахетию; горцы успели разорить богатое селение Цинондаль, захватить в плен семейство его владетеля и разграбить несколько церквей, но, узнав о приближении русских отрядов, обратились в бегство. Покушение Шамиля овладеть мирным аулом Истису (см.) не имело успела. На правом фланге пространство между Анапой, Новороссийском и устьями Кубани было нами оставлено; гарнизоны Черноморской береговой линии еще в начале года были увезены в Крым, а форты и др. постройки взорваны (см. Восточная война 185356). Кн. Воронцов еще в марте 1854 г. оставил Кавказ, передав управление ген. Реаду, а в начале 1855 г. главнокомандующим на Кавказе назначен был ген. Н. И. Муравьев. Высадка турок в Абхазию, не смотря на измену владетеля ее, кн. Шервашидзе, не имела вредных для нас последствий. По заключении Парижского мира, весною 1856 г., решено было воспользоваться действовавшими в Аз. Турции войсками и, усилив ими К. корпус, приступить к окончательному завоеванию Кавказа.

  • 10546. Освоение новых видов наружных отделочных работ на складе
    Менеджмент

    Наименование оборотных средств2006 г.2007 г.2008 г.втыс. руб.в % к итогутыс. руб.в % к итогутыс. руб.в % к итогуОборотныефондывсегонезавершенноепроизводстворасходыбудущихпериодовОборотныефондывсегонезавершенноепроизводстворасходыбудущихпериодов712.9863.3813.1121.126727810.638213.8143Фонды обращения в сегоденежные средстваготовая продукция208286286229783110.3130954.1147456.4132647.9101.377331.977429.697135.1125.6Всего оборотных средств242010026121002765100114.2Вывод: Состав оборотных фондов за анализируемый период повысился на 38.5%. Это произошло в следствии повышения производственных запасов на 15 тысяч рублей и увеличение расходов будущих периодов на 43% или на 115 тысяч рублей. Фонды обращения увеличились на 10.3 %, в основном благодаря дебиторской задолженности, которая поднялась на 25.6 % и увеличению денежных средств, которые повысились всего на 1.3% или на 17 тысяч рублей. Среднегодовая стоимость оборотных средств увеличилась на 14.2% благодаря увеличению оборотных фондов на 38.5% и фондов обращения на 10.3%.

  • 10547. Осип Мандельштам. Стихотворение "Ленинград". Размышления о произведении
    Литература

    Любовь к Петербургу, неодолимая тяга к нему крепнет в разлуке, недаром из многочисленных своих поездок и пу-гешествий Мандельштам возвращается в «roрод, знакомый до слёз». Так произошло и в конце 1930 года. Мандельштам с женой приехали из Армении, остановились на Васильевском острове, у брата поэта. Хлопотали о квартире, но им было отказано. И впервые поэт оказался в своём городе чужим... Надежда Мандельштам так вспоминает об этом: «...столб воздуха на плечах стал тяжелее - в роковые периоды on бывал тяжелее свинца, - люди вдруг начали избегать общения друг с другом...Многих уже не было. О.М. бормотал гумилёвские строчки - «горе, горе, страх, петля и яма». Но потом снова радовался жизни и утешал меня, что всё образуется: «Ведь не может же так продолжаться!» Отчаяние и надежда, сладость воспоминаний и боль потерь, всё, что переполняло душу поэта, - в стихотворении «Ленинград», в одном из лучших стихотворений о Петербурге, городе-символе, городе-загадке...

  • 10548. Оскар Уайльд "Портрет Дориана Грея"
    Литература

    При этом, авторы, придерживающиеся подобной точки зрения на замысел романа (как романа, не содержащего в себе противоречия), Предисловие к роману либо не рассматривают вовсе, либо противопоставляют его основной идее романа, пересекаясь в этом вопросе с теми исследователями, для которых Предисловие является одним из основных аргументов для доказательства противоречивости уайльдовского романа. Единственное отличие между теми и другими исследователями в том, что первые считают данное противоречие осознанным. Тогда как в действительности, как нам представляется, противоречия в романе нет: «эстетизм для автора «Портрета» всегда был не кредо, а скорее проблемой, и поэтому в романе он сделал попытку переосмыслить его постулаты. Уайльд ни в коем случае не отказывается от эстетизма, он лишь уточняет свою позицию. Об этом свидетельствует предисловие, где он в форме афористических парадоксов представляет читателю свои мысли об искусстве, полностью совпадающие с концепцией, подробно разработанной им в теоретических трактатах»[19,c.517]. Традиционно же Предисловие рассматривается как «литературно-эстетическая программа писателя, которую он предпосылает своему роману»[29,c.132], и положения которой «проходят испытание «на прочность» в собственно фабульной части произведения»[30,c.108], и в результате такой проверки «сам роман предъявляет обвинение предисловию, восславляющему эстетизм»[13,c.361]. Несомненно, уайльдовское Предисловие выглядит как эстетическая программа: «здесь даны дефиниции, очень напоминающие научные, важнейших эстетических категорий (красота, форма, реализм, романтизм и т.п.), показано своеобразие личности человека, искусства, определены отношения между искусством и моралью. В афористической форме решаются многие проблемы, которые находятся в компетенции эстетической науки»[29,c.132]. Но здесь Предисловие выполняет несколько иные функции, отличающиеся от функций предисловий других авторов: сам текст оно не проясняет. Да и история появления Предисловия к «Портрету Дориана Грея» достаточно своеобразна: оно появилось лишь во втором, книжном, издании романа, что само по себе говорит об отсутствии тесной связи между ним и самим романом. Кроме того, оно представляло собой резюме тех менее отточенных, более развернутых высказываний из писем Уайльда, которые он адресовал редакторам нескольких газет и журналов, опубликовавших резкие отзывы на журнальный вариант «Портрета Дориана Грея». Таким образом, Предисловие - это, в первую очередь, собранные воедино ответы на нападки критиков («отповедь критикам»[13,c.369]), но этим функции Предисловия, конечно же, не исчерпываются.

  • 10549. Осложнения при эксплуатации компрессорных скважин, оборудование и методы борьбы
    Разное

    При эксплуатации компрессорных скважин могут возникнуть различные неполадки, которые могут нарушить режимы их работы, уменьшать дебиты скважин и привести к полному прекращению подачи жидкости. Так как нормальная работа скважины зависит от многочисленных факторов, то не всегда удается быстро определить причины нарушения режимов работы скважин. Поэтому для того, чтобы привести скважину в нормальное состояние, проводят ряд комбинированных мероприятий. Нередко нормальная работа скважин восстанавливается только после проведения в них подземного ремонта, вызывающего более или менее продолжительные простои скважин, потери в добыче нефти и увеличение ее стоимости. В связи с этим необходимо постоянно следить за состоянием скважины в процессе ее эксплуатации (дебит нефти, процент воды, содержание в жидкости песка, количество рабочего агента, давление на устье и в трапе и т.п.) и состоянием наземного оборудования. Нарушения в работе компрессорных скважин в основном происходят вследствие: образования песчаных пробок в скважине или подъемных трубах, что приводит к резкому снижению дебита и даже прекращению притока жидкости из пласта; отложений парафина и солей в подъемных трубах, нередко вызывающих закупорку подъемных труб и отсюда прекращение работы скважины; образования железистых сальников в кольцевом пространстве двухрядного подъемника, препятствующих поступлению рабочего агента в скважину и подаче из нее жидкости; возникновения ледяных пробок в воздухогазопроводах, снижающих или прекращающих поступление рабочего агента.

  • 10550. Османская империя в конце нового времени. Революция 1908-1909 гг
    История

    Поводом к Крымской войне послужил возникший в начале 50-х гг. спор между православной и католической церковью о «палестинских святынях», находившихся на территории Османской империи. Речь шла о том, какой из церквей принадлежит право владеть ключами от Вифлеемского храма, обладать другими религиозными памятниками в Иерусалиме и его окрестностях. Здесь столкнулись интересы России, защищавшей православное духовенство, и Франции, покровительствующей католикам. В обстановке напряженной дипломатической борьбы в Европе этот спор вначале даже не был замечен. Султан также сначала не придавал ему особого значения. Но пришедший в декабре 1851 г. к власти во Франции Луи-Наполеон, вскоре объявивший себя императором Наполеоном III, использовал спор для создания международного конфликта. Стремясь заручиться поддержкой клерикальных кругов во Франции с целью укрепления своей власти, он выступил в качестве «защитника» интересов католической церкви на Востоке. Николай I, со своей стороны, стремился использовать возникший конфликт для решительного наступления на Османскую империю, полагал, что войну ему придется вести с одной ослабевшей империей, надеялся договориться с Англией о разделе «наследства» этого, как он говаривал, «больного человека». Преувеличивая противоречия между Англией и Францией, Николай I рассчитывал на изоляцию Франции, а также на поддержку Австрии за оказанную ей в 1849 г. «услугу» в подавлении революции в Венгрии. Расчеты Николая I оказались глубоко ошибочными. Англия не пошла на его предложение о разделе Османской империи, ибо это усиливало положение России на Ближнем Востоке. Египет и Крит, которые предлагал ей Николай I, она надеялась получить без участия России.

  • 10551. Осмотр как следственное действие
    Криминалистика и криминология

    Список используемой литературы:

    1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 22 ноября 2001 г. // Российская газета, 2001 г., 22 декабря.
    2. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. (с последующими изменениями и дополнениями)// Справочная правовая система «Гарант»
    3. О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации: Федеральный закон №73-ФЗ от 31 мая 2001 г. // Российская газета. - 2001. - 5 июня.
    4. О повышении эффективности экспертно-криминалистического обеспечения деятельности органов внутренних дел Российской Федерации: Приказ № 261 от 1 июня 1993 г. - М.: МВД РФ, 1993.
    5. Об утверждении Инструкции по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел в расследовании и раскрытии преступлений: Приказ №334 от 20 июня 1996 г. - М.: МВД РФ, 1996.
    6. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов, Российская Е.Р. Криминалистика: Учебник для вузов. Под ред. Р.С. Белкина. - М.: Норма Инфра М, 1999.-990 с.
    7. Васильев А.Н. Тактика отдельных следственных действий. М., 1981
    8. Виды экспертиз, выполняемых в ЭКУ УВД Челябинской области, вопросы, разрешаемые ими и подготовка материалов для проведения экспертных исследований. Челябинск, 1995.
    9. Винницкий Л.В. Осмотр места происшествия: организационные, процессуальные и тактические вопросы: Учебное пособие. - Караганда, 1986.
    10. Еникеев М.И., Черных Э.А. Психология осмотра места происшествия: Учебное пособие. М., 1994.
    11. Жарский В.Е. Взаимодействие следователя и органа дознания -Волгоград, 1976.
    12. Жданов А.Г. Осмотр места происшествия. Учебное пособие. -М.: ЭКЦ МВД России, 1995.
    13. Ищенко П.П. Специалист в следственных действиях: Практическое пособие. - М., 1990.
    14. Колмаков. В.П. Следственный осмотр: Учебное пособие. - М., 1969.
    15. Криминалистика: Учебник для вузов / И.Ф. Герасимов, Л.Я. Драпкин, Е.П. Ищенко и др.; Под ред. И.Ф. Герасимова, Л.Я. Драпкина. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Высшая школа, 2000. - 672 с.
    16. Криминалистика: Учебник. / Под ред. А.Г. Филиппова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Спарк, 2000. - 687 с.
    17. Криминалистическая техника. Справочная книга юриста. / Под ред..Б.И. Шевченко. - М., 1958.
    18. Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования. / Под ред. Т.В. Аверьяновой и Р.С. Белкина. - М.: Новый юрист, 1997.
    19. Кузнецов П.С. Криминалистические познание следов преступления: Учебное пособие. - Екатеринбург, 1996.
    20. Кузнецов П.С. Работа со следами на месте происшествия: Учебно-практическое пособие. Следователь: теория практика деятельности. -Вып.З. - Екатеринбург, 1994.
    21. Леви А.А. Осмотр места происшествия. Справочник следователя. -М.,1982.
    22. Описание объектов криминалистических исследований: Справочное пособие./ Под ред. В.В. Филиппова. -М.: ЭКЦ МВД России, 1995. -288с.
    23. Осмотр места происшествия: Практ. пособие/ Под ред. А.И. Дворкина. - М., 2000. - 336 с.
    24. Особенности исследования некоторых объектов традиционной криминалистической экспертизы: Учебное пособие. / Под ред. В.А. Снеткова.-М, 1993.
    25. Пысина Г. Убийство раскрыто по горячим следам // Законность. 2001. №5.
    26. Работа со следами на месте происшествия: Учебно-методическое пособие. - Екатеринбург: ЕВШ МВД России, 1994.
    27. Селиванов Н.А., Теребилов В.Н. Первоначальные следственные действия. - Изд.2-е, испр. и доп. - М.: Юридическая литература, 1969.
    28. Скорченко П.Т. Криминалистика. Технико-криминалистическое обеспечение расследования преступлений: Учебное пособие для вузов. - М.:Былина, 1999.
    29. Следственные действия. Криминалистические рекомендации. / Под ред. В.А. Образцова. - М.: Юристъ, 2001. - 501с. - (Библиотека следователя).
    30. Следы на месте происшествия: Справочник следователя./ Под ред. В.Ф. Статкуса. - М.: ЭКЦ МВД России, 1991.
    31. Справочная книга криминалиста. Коллектив авторов НИИ проблем укрепления законности и правопорядка Генеральной прокуратуры Российской Федерации / Отв. ред. Н.А. Селиванов. - М.: Изд. НОРМА, 2001. -727с.
    32. Тяжкие и особо тяжкие преступления: Квалификация и расследование: Руководство для следователей / Под общ. ред. С.Г. Кехлерова; Науч. ред. С.П. Щерба. - М.: Спарк, 2001. - 494 с.
    33. Яблоков Н.П. Криминалистика: Учебник. М.2000. С.244
    34. Якимов Н.И. Криминалистика. Руководство по уголовной технике и тактике, М., 1925.
  • 10552. Осмотр места происшествия при расследовании пожаров
    Юриспруденция, право, государство
  • 10553. Осмотр мета происшествия
    Юриспруденция, право, государство

    Тема выбранной мной дипломной работы «Осмотр места происшествия - один из источников собирания доказательств в уголовном процессе» довольно обширная, которая в принципе не может быть полность рассмотрена в пределах одной дипломной работы. Поэтому следующая задача состояла в том, чтобы как можно полнее раскрыть рассматриваемую тему в пределах данной работы. В связи с этим, материал в настоящей работе изложен следующим образом: в первой главе рассмотрены понятие, основные принципы осмотра места происшествия, порядок организации и подготовки а также основные положения тактики осмотра места происшествия и др. Во второй главе отражены: порядок обнаружения, исследования и изъятия следов (рук, ног (обуви), микрочастиц - вещественных доказательств, следы крови и выделений человеческого организма) с места совершения преступления. В третьей главе рассмотрены особенности производства осмотра по делам об убийствах, кражах со взломом и дорожно-транспортных происшествий, представляющих наибольшие трудности на практике при осуществлении осмотра места происшествия по ним.

  • 10554. Осмысление слов Христа, записанных в Евангелии от Матфея 5:43- 48
    Культура и искусство

    Греческий текстСинодальный текстПеревод автора43 VHkou,sate o[ti evrre,qh\ avgaph,seij to.n plhsi,on sou kai. mish,seij to.n evcqro,n souÅ 44 evgw. de. le,gw u`mi/n\ avgapa/te tou.j evcqrou.j u`mw/n kai. proseu,cesqe u`pe.r tw/n diwko,ntwn u`ma/j( 45 o[pwj ge,nhsqe ui`oi. tou/ patro.j u`mw/n tou/ evn ouvranoi/j( o[ti to.n h[lion auvtou/ avnate,llei evpi. ponhrou.j kai. avgaqou.j kai. bre,cei evpi. dikai,ouj kai. avdi,koujÅ 46 eva.n ga.r avgaph,shte tou.j avgapw/ntaj u`ma/j( ti,na misqo.n e;ceteÈ ouvci. kai. oi` telw/nai to. auvto. poiou/sinÈ 47 kai. eva.n avspa,shsqe tou.j avdelfou.j u`mw/n mo,non( ti, perisso.n poiei/teÈ ouvci. kai. oi` evqnikoi. to. auvto. poiou/sinÈ 48 e;sesqe ou=n u`mei/j te,leioi w`j o` path.r u`mw/n o` ouvra,nioj te,leio,j evstinÅ43 Вы слышали, что сказано: люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего. 44 А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас, 45 да будете сынами Отца вашего Небесного, ибо Он повелевает солнцу Своему восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных. 46 Ибо если вы будете любить любящих вас, какая вам награда? Не то же ли делают и мытари? 47 И если вы приветствуете только братьев ваших, что особенного делаете? Не так же ли поступают и язычники? 48 Итак будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный.43. Вы слышали, что было сказано: любить (будешь) ближнего твоего и ненавидеть (будешь) врага твоего. 44. Я же говорю вам, любите врагов ваших, и молитесь за преследующих вас. 45. Чтобы сделаться сыновьями Отца вашего, Который в небесах, потому что солнце Его восходит на злых и добрых и проливает дождь на праведных и неправедных. 46. Если любите любящих вас, какую награду хотите иметь? Мытари не то же ли делают? 47. И если приветствуете только братьев ваших, что чрезмерное делаете? Язычники не то же ли делают? 48. Итак, будте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный совершен (есть).

  • 10555. Основание для возбуждения уголовного дела
    Юриспруденция, право, государство

    Оценка доказательств, в процессе производства по делу необходима сторонам и для того, чтобы избрать тактику, способствующую отстаиванию своей позиции. Установленные законом правила оценки доказательств, включают порядок и процессуальные последствия признания доказательства недопустимым (ч.2-4 ст.88 УПК). Как уже указывалось, критерий оценки допустимости доказательства сформулирован в требованиях закона, относящихся к обстоятельствам его получения, закреплении (процессуальной фиксации) и хранения. Такого рода требования закона выступают в качестве объективного критерия оценки допустимости доказательства. Но и субъективный критерий - внутреннее убеждение субъекта оценки - не исчезает полностью, поскольку констатация самого факта нарушения требований закона нередко связана с оценкой достоверности сведений о том нарушении, а оценка достоверности - это уже сфера внутреннего убеждении. Суд не обязан доказывать виновность подсудимого. Но для того чтобы проверить обоснованность доводов стороны обвинения, обеспечить права сторон в процессе доказывания и принять решение, соответствующее требованиям закона, он наделен полномочиями по собиранию и проверке доказательств, имеющими, однако, определенные пределы. Обязанность доказывания, лежащая на органах предварительного расследовании и прокуратуре, является центральным стержнем выполняемой ими функции обвинения. Функцию обвинения ни в коем случае не следует смешивать с обвинительным уклоном. Дело в том, что установление какого-либо факта прошлого невозможно без опровержения любых сведений, противоречащих выводу о существовании этого факта. В силу этого обязанность доказывания виновности обвиняемого включает в себя и обязанность собирать и исследовать доказательства, относящиеся к иным версиям исследуемого события, в том числе и к версиям, выдвигаемым к стороне защиты. Ели вне поля зрения дознавателя, следователя, прокурора остается информация, противоречащая версии обвинения, то сохраняются сомнения в доказанности последней и в силу вступает правило о толковании сомнений в пользу обвиняемого (ч. 3 ст. 14 УПК). Такого рода неполнота и односторонность исследования обстоятельств дела, игнорирование фактов, благоприятных для обвиняемого, и т.п. и составляет обвинительный уклон.

  • 10556. Основания административной ответственности
    Разное

    2.1.Агапов А.Б. Административная ответственность. / Учебник. М., 2000. 2.2.Агапов А.Б. Постатейный комментарий к кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. Расширенный с использованием материалов судебной практики издание второе, исправленное и дополненное. / Издательство "Статут", 20042.3.Азбукин А. М., Бирюков М. Н. Административная ответственность за нарушение общественного порядка. / Учебное пособие. - М.: 1993 г. 2.4.Бахрах Д.Н. Административное право России/ Учебник, 2-е изд., перераб. и доп. М., Эксмо, 2006. 528 с. 2.5.Бахрах Д.Н. Советское законодательство об административной ответственности/ Учебное пособие Пермь 1969.2.6.Галаган И.А. Административная ответственность в СССР (государственное и материальноправовое исследование) //Научный редактор д.ю.н. В.С. Основин. Издательство Воронежского университета, 1970г. 2.7.Комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях /под общей редакцией Э.Г. Липатова и С.Е. Чаннова. - ООО "Новая правовая культура", 2007 г.2.8.Заряев А.В., Малков В.Д. / Ювенальное право: Учебник для вузов Под общей редакцией академика РАЕН, доктора технических наук, доцента, заслуженного сотрудника органов внутренних дел РФ А.В. Заряева, академика РАЕН, доктора юридических наук, профессора, заслуженного деятеля науки РФ В.Д. Малкова. ЗАО Юстицинформ, 2005 г.2.9.Звоненко Д.П., Малумов А.Ю., Малумов Г.Ю. /Административное право: Учебник. - "Юстицинформ", 2007 г.2.10.Игнатенко В.В. Правовое качество законов об административных правонарушениях: /Монография. - Иркутск, 1998. - С. 40; 2.11.Манохин В.М., Адушкин Ю.С. Российское административное право: Учебник. /2-е изд., испр. и доп. - Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Сарат. гос. академия права», 2003. - 496 с.2.12.Манохин В.М., Адушкин Ю.С. Административная ответственность в СССР /Издательство Саратовского университета. 1988 г.2.13.Полянский И.А. Законодательство субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях // В сб.: Роль юридического образования и науки в формировании гражданского общества и правового государства: сборник материалов юбилейной научно-практической конференции, посвященной 65-летию юридического факультета ХГАЭП / Под общ ред. С.В. Нарутто и В.Н. Ширяева. Хабаровск, 2005. С. 40.2.14.Рогачева О.С. Административная ответственность:// Учебное пособие. - Воронеж, 2005.2.15.Салищева Н.Г. Проблемные вопросы института административной ответственности в России / В сб.: Административная ответственность: вопросы теории и практики. - М., 2004. - С. 11, 12; 2.16.Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. / 5-е изд., перераб. и доп., под общ. ред. Е.Н. Сидоренко. - ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006 г.2.17.Сорокин В.Д. Административный процесс и административно-процессуальное право. - СПб.: Издательство Юридического института (Санкт-Петербург). 2002. - 474 с.2.18.Студеникина М.С. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в системе действующих федеральных кодексов // В сб.: Административная ответственность: вопросы теории и практики. М., 2004. - С. 21; и др. 2.19.Шергин А.П. Административно-деликтное законодательство России: состояние, проблемы, перспективы // В сб. Административное право и административный процесс: актуальные проблемы / Отв. ред. Л.Л. Попов и М.С. Студеникина. - М., 2004. - С. 170, 171.

    1. Статьи
  • 10557. Основания административной ответственности
    Юриспруденция, право, государство

    2.1.Агапов А.Б. Административная ответственность. / Учебник. М., 2000. 2.2.Агапов А.Б. Постатейный комментарий к кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. Расширенный с использованием материалов судебной практики издание второе, исправленное и дополненное. / Издательство "Статут", 20042.3.Азбукин А. М., Бирюков М. Н. Административная ответственность за нарушение общественного порядка. / Учебное пособие. - М.: 1993 г. 2.4.Бахрах Д.Н. Административное право России/ Учебник, 2-е изд., перераб. и доп. М., Эксмо, 2006. 528 с. 2.5.Бахрах Д.Н. Советское законодательство об административной ответственности/ Учебное пособие Пермь 1969.2.6.Галаган И.А. Административная ответственность в СССР (государственное и материальноправовое исследование) //Научный редактор д.ю.н. В.С. Основин. Издательство Воронежского университета, 1970г. 2.7.Комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях /под общей редакцией Э.Г. Липатова и С.Е. Чаннова. - ООО "Новая правовая культура", 2007 г.2.8.Заряев А.В., Малков В.Д. / Ювенальное право: Учебник для вузов Под общей редакцией академика РАЕН, доктора технических наук, доцента, заслуженного сотрудника органов внутренних дел РФ А.В. Заряева, академика РАЕН, доктора юридических наук, профессора, заслуженного деятеля науки РФ В.Д. Малкова. ЗАО Юстицинформ, 2005 г.2.9.Звоненко Д.П., Малумов А.Ю., Малумов Г.Ю. /Административное право: Учебник. - "Юстицинформ", 2007 г.2.10.Игнатенко В.В. Правовое качество законов об административных правонарушениях: /Монография. - Иркутск, 1998. - С. 40; 2.11.Манохин В.М., Адушкин Ю.С. Российское административное право: Учебник. /2-е изд., испр. и доп. - Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Сарат. гос. академия права», 2003. - 496 с.2.12.Манохин В.М., Адушкин Ю.С. Административная ответственность в СССР /Издательство Саратовского университета. 1988 г.2.13.Полянский И.А. Законодательство субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях // В сб.: Роль юридического образования и науки в формировании гражданского общества и правового государства: сборник материалов юбилейной научно-практической конференции, посвященной 65-летию юридического факультета ХГАЭП / Под общ ред. С.В. Нарутто и В.Н. Ширяева. Хабаровск, 2005. С. 40.2.14.Рогачева О.С. Административная ответственность:// Учебное пособие. - Воронеж, 2005.2.15.Салищева Н.Г. Проблемные вопросы института административной ответственности в России / В сб.: Административная ответственность: вопросы теории и практики. - М., 2004. - С. 11, 12; 2.16.Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. / 5-е изд., перераб. и доп., под общ. ред. Е.Н. Сидоренко. - ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006 г.2.17.Сорокин В.Д. Административный процесс и административно-процессуальное право. - СПб.: Издательство Юридического института (Санкт-Петербург). 2002. - 474 с.2.18.Студеникина М.С. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в системе действующих федеральных кодексов // В сб.: Административная ответственность: вопросы теории и практики. М., 2004. - С. 21; и др. 2.19.Шергин А.П. Административно-деликтное законодательство России: состояние, проблемы, перспективы // В сб. Административное право и административный процесс: актуальные проблемы / Отв. ред. Л.Л. Попов и М.С. Студеникина. - М., 2004. - С. 170, 171.3. Статьи

  • 10558. Основания административной ответственности в области природы и охраны законодательства за нарушение порядка землепользования
    Юриспруденция, право, государство

    Актуальность темы дипломного исследования. Институт юридической ответственности за нарушение правил использования земель является одним из важнейших элементов механизма охраны окружающей среды и государственного регулирования земельных отношений в целом. Земля является объектом концентрации различных общественных интересов. Это обусловлено её важностью как элемента экологической системы, как средства и базиса производства и в целом как основы жизни и деятельности людей. Последнее десятилетие ознаменовалось переходом от административно-командной к рыночной экономике, и эти преобразования повлияли на правоотношения в сфере использования земли. Земля всё активнее вводится в рыночный оборот. Правовой институт частной собственности на землю обусловил необходимость пересмотра роли государства в регулировании земельных отношений. Если ранее государство сосредоточивало в своих руках и правомочия собственника, и правомочия администратора по отношению к землепользователям, т. е. могло напрямую вмешиваться в процесс использования земель, то в связи с произошедшими экономическими и политическими преобразованиями роль государства в регулировании землепользования оказалась значительно ограниченной. Это, в первую очередь, обусловлено тем, что данная сфера затрагивает не только публичные, но и частные интересы. Из-за ограниченности и невосполнимости земли возникает объективная необходимость правового установления норм и условий землепользования. Вместе с тем в рыночной экономике земля приобретает свойства товара и может служить объектом имущественных сделок, результаты которых в той или иной мере способны ущемить интересы людей, не участвующих в сделках, и общества в целом. Поэтому в условиях формирования рыночных отношений предъявляются повышенные требования к контролю за правовым статусом земельных участков и их рациональным использованием. Особо встаёт проблема снижения плодородия почв из-за негативных воздействий на земли и сокращения объёма работ по их улучшению. Количество нарушений правил землепользования возрастает в связи со сложившимися противоречиями в понятиях экономической и экологической рациональности. Экономически эффективная деятельность землепользователя не всегда является эффективной с экологической точки зрения и зачастую противоречит экологическим принципам. Таким образом, земельные ресурсы страны требуют сегодня особого внимания общества и принятия, экстренных мер по их спасению, прежде всего по предотвращению деградации почв, восстановлению и повышению их плодородия как основы жизнеобеспечения граждан. В соответствии с этим главное внимание государства и всех землепользователей должно быть уделено охране земель, их защите и рациональному использованию. Безусловно, формирование эффективной государственной земельной политики сложный, многогранный и в то же время целостный процесс, требующий всестороннего, глубокого изучения мирового и исторического опыта регулирования земельных отношений и выработки на этой основе, экономически обоснованных, рациональных моделей, методов и форм управления земельными отношениями, интегрированных в общую систему мер по стабилизации национальной экономики. Без решения этой задачи вывести управление земельными ресурсами на качественно новый уровень, необходимый для поступательного развития земельной реформы, не представляется возможным. Всё вышеизложенное свидетельствует о том, что назрела острая необходимость разработки новых подходов к определению роли государства в земельных отношениях и, в частности, к институту административной ответственности как меры принуждения, устанавливаемой государством за нарушение правил использования земель. Несмотря на общетеоретические исследования многих учёных, проблема административной ответственности за правонарушения в области земельных отношений, и в частности в области отношений землепользования, в условиях нарастающей антропогенной нагрузки, проводимых реформ в земельном и административном законодательстве становится в настоящее время всё более актуальной и будет оставаться такой ещё длительное время. Немало неразрешённых вопросов возникает из-за несовершенства многих норм об административной ответственности, несоответствия положений различных отраслей права, в связи, с чем создаются условия для нарушения правил землепользования. Это требует теоретического осмысления административной ответственности за нарушение правил землепользования и её роли в механизме государственного регулирования земельных отношений.

  • 10559. Основания для распределения личных ресурсов в юношеском возрасте
    Педагогика

    КРИТЕРИЙВЫСКАЗЫВАНИЕЧувствительность к ресурсам, сознание ресурсов как своихЕсть1. Много добиться хочу. Я хочу собирать компьютеры, чтобы всегда можно было этим заработать. Я уже сейчас зарабатываю себе деньги (на подарки там и прочее) тем, что собираю компьютеры для друзей. 2. А ты уже узнавал, какие предметы нужны для поступления? О: Пока нет, но я танцую вместе со взрослыми ребятами, которые уже поступили в институт - я у них спрошу.Нет1. ?: А что бы ты пожелала себе на следующий год сделать? О: Даже не знаю. Может быть куда-нибудь с родителями вместе съездить. ?: И ты бы взяла на себя организацию поездки? Ты имеешь представление о том, сколько это может стоить? О: Даже не представляю.Целесообразность действияЕсть1. Кроме геометрии, русского и физкультуры я бы список добавил такие предметы, на которых расслабляешься, где можно просто поговорить с друзьями - гуманитарные предметы. 2. ?: А для чего тебе алгеброй заниматься? О: Я не умею просчитывать перспективу прохождения электрического тока по микросхеме. (начинает рисовать на листке и показывать на примере) Комментирует: взрослые друзья уже умеют это делать и это круто, я тоже хочу уметь.Нет (мечта)1. А ты будешь богатой? О: Нет. Я не хочу быть сильно богатой, но и бедной быть не хочу, потому что все тебя обзывать будут. ?: А как планируешь деньги зарабатывать? О: Я буду или работать или жить за счет мужа. ?: А чего больше бы хотелось? О: А бы одно время поработала, чтобы не стать ленивой совсем, а потом бы я дома сидела, а муж бы зарабатывалПотребность в соорганизации места и времени действия, налаживание межсобытийных связейЕсть1. Я закончу школу, потом мы с друзьями (они взрослее меня - они мне помогут) откроем фирму по ремонту компьютеров. Когда раскрутимся - будем покупать новые детали и будем продавать их. Да, я еще не знаю как сделать все это, но зато, пока я учусь я уже знаю, что какие-то предметы мне не нужны. А точно знаю, что мне нужна алгебра и геометрия 2. ?: А ты хочешь стать футболистом какого уровня, городского, мирового? О: Ну если в Дивногорске останусь, то никакого, тут учиться не у кого.Нет1. ?: Давай теперь ты напишешь сколько времени на что тратишь (пишет) ?: Теперь давай сложим. НЕ получается. Где-то еще 10 часов ты тратишь. О: Ну школа, наверное, еще. (считает, сколько времени тратит на школу) ?: А теперь запиши в распорядок школу. О: А где записать? ?: Ну, посмотри повнимательнее. О: Наверное, между тем, когда иду в школу и когда иду из школы. ?: Еще не хватает времени. О: Не написал тренировку. Телевизор еще не написал, 3,5 часа.Наличие/отсутствие критериев структурирования времени в высказываниях подростков и старших школьников.

  • 10560. Основания и порядок применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения по законодательству Российской Федерации и Республики Казахстан
    Юриспруденция, право, государство

    При применении малозначимости в отношении лиц, которые нарушают статью 467 КРКАП, необходимо учитывать все обстоятельства и с особой осторожностью надо подходить к данному вопросу так, как существует такое в орбите мнений некоторых «административистов», что, находящееся в состоянии опьянения является не правонарушителем, его деятельность носит не общественную вредность, а общественную опасность, а соответственно он является потенциальным преступником. Если в России нет понятия малозначительность, но зато четко зафиксировано в ст. 9 постановление ПВС «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ » № 18 РФ от 24 октября 2006 г. при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Мы считаем, что надо «покарать» за правонарушения предусмотренные ст. 12.8 КоАП РФ и ст. 467 КРКАП, но должно быть исключение в случае, когда дело касается «жизни и смерти», например, водитель, находясь в состоянии опьянения на пикнике в лесу со своей семьёй и одно из его чад становится плохо после укуса неизвестного насекомого, сотовой связи нет и помощи ждать не откуда, садится за руль транспортного средства и везёт его в ближайшее медицинское учреждение. Да в этом случае он несет общественную опасность, но ради того, чтоб спасти здоровье, жизнь ребенку, да и при том, что он находился вне населенного пункта, мы полагаем, что здесь можно ограничится замечанием, но получается законодатель РФ не дает волю правоприменителю в этом случае. В какой - то мере законодатель РФ прав, что не позволяет действовать на собственное субъективное мнение, так как уровень правосознания у нынешнего правоприменителя не столь высок, сейчас происходит замена сержантского состава на офицерский - это положительный процесс, одновременно говорит о чем-то. Однако, нельзя полностью ограничивать праворименителя, так как возможно всё в жизни.