Geum.ru

История

  • 9141. Проблема "Глубокой реальности"
    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

    Попробуйте представить себе, как бы вы могли доказать или опровергнуть эти утверждения на уровне личного опыта или эксперимента. Прежде всего вам пришлось бы найти шорьков, наву, душу и "Бога" и доставить их в лабораторию; затем вам нужно было бы прикинуть, как их измерять или как регистрировать сигналы от них - словом, как вообще убедиться, что у вас "правильные" шорьки и "правильный" Бог, и т. д. Остановитесь и подумайте об этом. Теперь вы, надеюсь, понимаете, почему такие предложения выглядят "бессмысленными" по сравнению с утверждениями типа: "Вода на данной планете закипает при 100 градусах по Цельсию на уровне моря", которые легко можно подтвердить (и опровергнуть), или утверждениями типа: "Я чувствую себя хреново", которые, хотя и могут содержать истину для говорящего, всегда остаются проблематичными (но не "бессмысленными") для слушателей. В данном случае слушатели знают, что говорящий описывает распространенное человеческое ощущение, но не знают, чувствует ли он то, о чем говорит, или он имеет какие-нибудь причины обманывать их. Утверждение "Я чувствую себя хреново" может быть тем, что доктор Эрик Берн называл "Игрой Деревянной Ноги" - попыткой уклониться от ответственности, прикинувшись беспомощным.

  • 9142. Проблема "законного царя" в смутное время
    Информация пополнение в коллекции 19.02.2010

    В первое время после смерти Ивана Грозного произошли беспорядки, которые окончились ссылкой боярина Бельского и удалением Марии Нагой с Дмитрием в Углич. Царем сделался Федор. "По отзыву наблюдательного англичанина Джильса Флетчера, новый царь был "росту малого, приземист и толстоват, телосложения слабого и склонен к водянке; нос у него ястребиный, поступь нетвердая от некоторой расслабленности в членах; он тяжел и недеятелен, но всегда улыбается. Так. Что почти смеется…он прост и слабоумен, но весьма любезен и хорош в общении, тих, милостив, не имеет склонности к войне, мало способен к делам политическим и до крайности суеверен". От забот государственных он устранялся и передал их в руки своих ближних бояр. В начале его царствования из боярской среды особенно выдавались значением: Борис Годунов и Никита Романович Захарьин-Юрьев. Так шло до 1585 г., когда Никита Романович неожиданно был поражен параличом и умер. Власть сосредоточилась в руках Бориса Годунова, но ему пришлось бороться с сильными противниками ? князьями Мстиславским и Шуйскими. Борьба эта принимала иногда очень резкий характер и кончилась полным торжеством Годунова. Мстиславский был пострижен, а Шуйские со многими родственниками подверглись ссылке.

  • 9143. Проблема абсолютизму в Росії
    Курсовой проект пополнение в коллекции 09.01.2010

     

    1. Абсолютизм в России (XVII XVIII). Сб. статей. М., 1964;
    2. Аврех А. Я. Русский абсолютизм и его роль в утверждении капитализма в России // История СССР. 1968. №2. С. 82104;
    3. Алексеев С. С. Государство и право. М., 2001;
    4. Альшиц Д.Н. Начало самодержавия в России. Государство Ивана Грозного. М., 1988;
    5. Анисимов Е.В. Время петровских реформ. Л.: Лениздат,1989.
    6. Анисимов Е.В. Россия в середине XVIII века: Борьба за наследие Петра.-М.: Мысль,1986.
    7. Анисимов Е.В. Социальный аспект податной политики русского абсолютизма в первой четверти XVIII в. // Наука и культура России XVIII века. Л., 1984. С. 188-200;
    8. Афанасьева В.И. История государства и права России. Становление и развитие абсолютизма в России (вторая половина ХVII в. ХVIII в.). М.: Изд-во МГОУ, 2006. 20 с.;
    9. Баггер Х. Реформы Петра Великого/ обзор исследований. М.: Прогресс, 1985;
    10. Бобылёв В.С. Внешняя политика России эпохи Петра I. М.: УДН, 1990;
    11. Брикнер А.Г. История Екатерины II. М., 1991;
    12. Борзаковский П.К. Императрица Екатерина Вторая Великая. М., 1991;
    13. Буганов В.И. Крестьянские войны в России XVII XVIII в. М., 1976;
    14. Буганов В. И. Петр Великий и его время. М., 1989. С. 59, 142;
    15. Бушков А.А. Россия, которой не было: гвардейское столетие. СПб.: Нева, 2005. 565 с.;
    16. Волков М. Я. О становлении абсолютизма в России // История СССР. 1970. №1;
    17. Давидович А. М., Покровский С. А. О классовой сущности и этапах развития русского абсолютизма // История СССР. 1969. № 1. С. 5878;
    18. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М., 1991;
    19. Демидова Н.Ф. Бюрократизация государственного аппарата абсолютизма в XVII-XVIII веках// Абсолютизм в России (сборник статей) М., 1963;
    20. Ештокин С.А. Абсолютизм в России (1725-1825 гг.). М.: Рос. заоч. ин-т текст. и лег. пром-сти, 2001. 155 с.;
    21. Захаров В.Ю. Абсолютизм и самодержавие: соотношение понятий // Знание. Понимание. Умение: История. 2008. № 6;
    22. Захаров В.Ю. Дискуссионные аспекты политики «просвещенного абсолютизма» Екатерины II // Преподавание истории и обществознания в школе. 2003. № 4. С. 10-16;
    23. Каменский А.Б, Екатерина II // Вопросы истории. 1989. № 3;
    24. Каменский А.Б. "Под сенью Екатерины … ". Вторая половина XVIII в. М., 1990;
    25. Ключевский В.О. Сочинения в 9т. Курс русской истории. Т.4, 5 М.: Мысль, 1989;
    26. Кодан С.В. Становление абсолютизма в России. XVIII первая половина XIX вв. Екатеринбург: УрАГС, 2003. 82 с.;
    27. Козлов В.Т. Грани российской государственности. М.: Знание, 1992;
    28. Козлова Н.В. Росийский абсолютизм и купечество в XVIII веке: (20-е - начало 60-х гг.). М.: Археогр. центр, 1999. 381 с.;
    29. Комиссаренко А.И. Русский абсолютизм и духовенство в XVIII в. (Очерки истории секуляризац. реформы 1764 г.). М.: Изд-во Всесоюз. заоч. политехн. ин-та, 1990. 202 с.
    30. Костомаров Н.И. Русская история в жизнеописаниях её главнейших деятелей. Книга 3. М.: А/О «Книга и бизнес», 1992;
    31. Мавродин В.В. Рождение новой России (сборник). Л.:ЛГУ,1988;
    32. Маньков А.Г. Статистика и динамика законодательных актов России второй половины XVII в: (О некоторых особенностях становления абсолютизма) // Вспомогательные исторические дисциплины. Л., 1989. Вып. 20. С. 175-187;
    33. Медушевский А.Н. Утверждение абсолютизма в России: сравнит. ист. исслед. М.: Текст, 1994. 317 с.;
    34. Никитин А. Ф. Основы права. М, 2007.
    35. Овчинников Р.В. Манифесты и указы Е. Пугачева. М., 1980;
    36. Омельченко О.А Становление абсолютной монархии в России. М., 1986. - 93 с.;
    37. Павленко Н.И. Екатерина Великая. М.: Наука, 1999;
    38. Павленко Н. И. К вопросу об особенностях абсолютизма в России // История СССР. 1970. №4;
    39. Павленко Н. И. Петр I и его время. М., 1989. С. 118;
    40. Павлова-Сильванская М. П. К вопросу об особенностях абсолютизма в России // История СССР. 1969. №6. С. 217234;
    41. Писарькова Л.Ф. Государственное управление России с конца XVII до конца XVIII века: эволюция бюрократической системы. М.: Росспэн, 2007. 742 с.;
    42. Попов Д.Ф. Проблема росийской абсолютной монархии (Верховная власть) в русской исторической науке. М.: Артика, 1999. 362 с.;
    43. Проценко Ю.Л. Образование и развитие абсолютной монархии в России (вторая половина XVII - XVIII век). Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2004. 159 с.;
    44. Рахматуллин М.А. К дискуссии об абсолютизме в России // История СССР. 1972. № 4;
    45. Романов Д.А. Реформа государственного аппарата России (конец XVII-начало XVIII века). М.: Когито-Центр, 2001. 24 с.;
    46. Ряжев А.С. Вероисповедная политика русского «просвещенного абсолютизма»: история изучения // История и историки. 2005. № 1. C. 84-126;
    47. Савицкий В.Д. Три века российского самовластия: Сомнения, недоумения, коррективы. СПб.: Алетейя, 2004. 655 с.;
    48. Сахаров А. Н. Исторические факторы образования русского абсолютизма // История СССР. 1971. №1. С. 110126;
    49. Скрынников Р.Г. Спорные вопросы восстания Болотникова // История СССР. 1989. № 5;
    50. Соловьев С.М. Актуальные вопросы изучения народных движений (политические заметки о крестьянских войнах в России // История СССР. 1982. № 5;
    51. Соловьёв С.М. Публичные чтения о Петре Великом. М.: Право, 1990;
    52. Соловьёв С.М. Чтения и рассказы по истории России. М.: Правда,1990;
    53. Сорокин Ю.А «Непросвещенный абсолютизм» Павла I (проблематика и опыт изучения): учеб. пособие. Омск: ОмГУ, 1994. 90 с.;
    54. Сорокин Ю.А. Российский абсолютизм в последний трети XVIII в. Омск: ОмГУ, 1999. 320 с.;
    55. Степашенко Л.А., Софроненко К.А. Государственный строй в России в
    56. первой четверти XVIII века. М.: Наука,1973;
    57. Теория государства и права / Под ред. В. М. Корельского, В. Д. Перевалова. М., 1997;
    58. Титов Ю.Ю. Абсолютизм в России // Советское государство и право. 1973. №1. С. 107112;
    59. Троицкий С.М. О некоторых спорных вопросах истории абсолютизма в России // История СССР. 1969. №3. С. 130149;
    60. Черепнин Л.В. К вопросу о складывание абсолютной монархии в России XVI-XVII веках. М.: МГУ, 1957;
    61. Чистозвонов А.Н. К дискуссии об абсолютизме в России // История СССР. 1971. №3. С. 7276;
    62. Чистозвонов А.Н. Некоторые аспекты проблемы генезиса абсолютизма // Вопросы истории. 1968. №5. С. 4662;
    63. Федосов В.С.Абсолютизм // Очерки русской культуры XVIII века. М., 1987. Ч. 2. С. 7-20;
    64. Шапиро А. Л. Об абсолютизме в России // История СССР. 1968. №5. С. 6982;
    65. Шмидт С.О. и др. Абсолютизм в странах Западной Европы и России (опыт сравнительного изучения) // Новая и новейшая история. 1985. № 3;
    66. Яковлев А. Александр II и его эпоха // Знание-сила. 1992. № 4.
  • 9144. Проблема датировки основания Ярославля в трудах историков и краеведов
    Реферат пополнение в коллекции 20.07.2010
  • 9145. Проблема движения
    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

    Эффект Доплера, являющийся следствием закон сложения скоростей, имеет много интересных проявлений в природе и технике. Пусть какой-либо источник создает с частотой периодическое возмущение (“сигнал”) , распространяющееся в пространстве со скоростью C (примером может служить распространение звуковых волн в воздухе). Эффект Доплера состоит в том, что в случае движения источника или приемника частота принимаемого сигнала изменяется. Пусть, например, источник приближается к неподвижному приемнику со скоростью V. Скорость движения сигнала относительно источника, согласно (17), равна c=c-v. За время между излучением двух последовательных сигналов пройденный возмущением путь окажется равным (рис. 3_5). Приемник будет регистрировать приход сигналов через время , т.е. с частотой

  • 9146. Проблема духовности
    Контрольная работа пополнение в коллекции 30.06.2008

     

    1. Конституция Российской Федерации.
    2. Кодекс РФ об административных правонарушениях. Федеральный закон от 30 декабря 2001 года N 195-ФЗ (в ред. Федерального закона от 27.09.2005 N 124-ФЗ).
    3. Закон РСФСР "О милиции "от 18 апреля 1991г. №1026-I (в ред. от 09.05.2005 N 45-ФЗ).
    4. Федеральный закон РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». Федеральный закон от 12.08.95 г. N 144-ФЗ (в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ).
    5. Федеральный закон "Об оружии" от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ (в ред. Федерального закона от 29.06.2004 N 58-ФЗ).
    6. Указ Президента РФ от 12 февраля 1993 г. N 209 "О милиции общественной безопасности (местной милиции) в Российской Федерации".
    7. Указ Президента Российской Федерации от 19 июля 2004 года N 927. "Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации".
    8. Постановление ВС РФ от 23 декабря 1992 г. N 4202-I "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации" (в ред. Указа Президента РФ от 24.12.93 N 2288).
    9. Постановление Правительства РФ от 7 декабря 2000 г. № 925 «О подразделениях криминальной милиции» (в ред. Постановления Правительства от 24 июня 2003 г. N 362).
    10. Постановление Правительства РФ от 7 декабря 2000 г. № 926 « О подразделениях милиции общественной безопасности ».
    11. Постановление Правительства Российской Федерации от 14.08.92 № 589 “Об утверждении Положения о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации” (в ред. Постановлений Правительства РФ от 11.02.2005 N 66, от 04.08.2005 N 489).
    12. Приказ МВД РФ от 14 сентября 1993 г. № 420 «О мерах по совершенствованию организации работы городских, районных органов внутренних дел и линейных органов внутренних дел на транспорте».
    13. Приказ МВД РФ от 20 сентября 1994 г. № 260 «О введении в действие Наставления по организации работы городских, районных органов внутренних дел и линейных отделов внутренних дел на транспорте».
    14. Приказ МВД РФ от 14 декабря 1999 г. N 1038 «Об утверждении инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации».
    15. Приказ МВД РФ от 16 сентября 2002 г. N 900 « О мерах по совершенствованию деятельности участковых уполномоченных милиции».
    16. Приказ МВД России от 11 августа 1998 г. N 490 "Об утверждении нормативных актов о деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений".
    17. Административная деятельность органов внутренних дел: Учебник. Часть общая /под ред. проф. А.П. Коренева. М.: «Щит М»,2001.
    18. Астафьев Л.В. Расширение прав начальников горрайорганов внутренних дел объективная необходимость // Вестник МВД России.-1994.- № 1.
    19. Братко А. Г. Правоохранительная система (вопросы теории). М.: Юридич. лит., 1999.
    20. Игонькина С.И. Милиция в механизме Российского государства: Автореф. дис… канд. юрид. наук. - М.: Академия МВД России, 1996.
    21. Кондрашов Б. П. Российский закон о милиции / Б. П. Кондрашов,
      Ю. П. Соловей, В. В. Черников. М.: Вердикт, 1992.
  • 9147. Проблема истории формирования караимской общины в Евпатории
    Курсовой проект пополнение в коллекции 19.11.2008

    К этому пункту ниже есть примечание, в котором говорится, что учреждение новых синагог или учебных заведений, допускается не иначе, как с утверждения начальником губернии подлинного о том приговора караимского общества, по представлению гахама и по надлежащем удостоверении как в необходимости учреждения новой синагоги, или учебного заведения, так и в достаточности средств для приличного их содержания. В следующем, 26 пункте, сказано, что при назначении приходских духовных, гахам наблюдает. Чтобы в них была действительная надобность и чтобы назначаемые имели нужные сведения в обязанностях. С этими должностями соединенных, и быть хорошей нравственности. В 27 пункте указано. Что гахам имеет список всех духовных его ведомства. Также к обязанностям гахама относилось рассмотрение возникающих в приходах дел о порядке богослужения и обрядов, исправление духовных треб, заключение и расторжение браков, назначение депутатов для защиты имуществ, принадлежащим синагогам и училищам. А в конце года, по получении метрических тетрадей от приходских духовных, гахам представляет составленные из этих метрик общие ведомости в Департамент Духовных Дел иностранных исповеданий и Таврическому Гражданскому Губернатору. В этом же законе сказано, что во время болезни гахама, в его отсутствия или увольнения, и в случае смерти, до избрания нового, заступает это место один из старших газзанов, по назначению Таврического гражданского губернатора. А уже в законе от 8 апреля 1863г. к этому п. дополняется, что до такого назначения должность гахама исправляет старший газзан, или кандидат по усмотрению Духовного Правления. Следует обратить внимание на это, на первый взгляд незначительное дополнение. Если в законе от 3 марта 1837г. мы видим более жесткий контроль со стороны правительства, то уже к 1863г. хотя бы на короткий срок, но Духовное Правление самостоятельно, по своему усмотрению решает, кто будет исправлять должность гахама. Это говорит о том, что за этот сравнительно небольшой отрезок времени Духовное Правление оправдало надежды государства, которое все больше внимания уделяет делам караимов и по возможности оказывает им привилегии. Но вернемся к составу караимского духовенства. В него, как уже было упомянуто, кроме гахама входили газзаны и шамаши. При каждой синагоге состояло два газзана: старший и младший. Кроме того, была должность шамаша, надзирателя за имуществом синагоги. Газзаны и шамаши избирались обществом, испытывались в знании законов гахамом и, по представлению его, утверждались в должности местным губернским начальством. [закон от 3 марта 1837 г.§1 п.11-13] Также о том, что при каждой синагоге должны состоять два газзана и по одному шамашу сказано в императорском указе от 25 марта 1844 г.(АРХИВ 241,1,3) В §2 п. 29 закона от 3 марта 1837г. указаны следующие полномочия старшего газзана: обрезание младенцев мужского пола, наречение имен, совершение и расторжение браков. В п. 30 этого же параграфа сказано, что также в обязанности старших газзанов входило ведение метрических книг и предоставление их в конце года гахаму. Младший газзан, в свою очередь, отправляет молитвы и исполняет духовные потребы прихожан. Тут же оговаривается, что в случае отсутствия или болезни старшего газзана, обрезание и брак могли быть совершены его помощником или младшим газзаном. Но в §3 п. 30 закона от 8 апреля 1863 г. по поводу обязанностей старшего и младшего газзанов сказано следующее: «Обрезание младенцев мужского пола гахам предоставляет тому из караимов, кто по этой части известен своею опытностью, не возбраняя, однако, выбор такого лица самими родителями младенцев. Обрезание совершается или в присутствии старшего газзана, или же с особого, каждый раз письменного его разрешения. Ответственность в правильности отметки в метрической книге о совершении сего обряда остается на старшем газзане. Наречение имен, совершение и расторжение браков предоставляется старшим газзанам, а отправление молитв и исполнение духовных потреб для прихожан как старшим, так и младшим. Впрочем, в случае отсутствия или болезни старшего газзана, все обязанности его могут быть исполнены и младшим». Если газзан не запишет в метрическую книгу какие-либо статьи, подлежащие записанию в этой книге, то он подвергается денежному взысканию за каждого пропущенного мужчину не более 15 рублей, а за женщину не более 7 рублей 15 копеек. [Уложение о наказаниях…, закон от 15 августа, ст. 1915] Итак, газзаны исполняли и гражданские акты, стараясь установить религиозную жизнь в обществе. [кар нар энц т 2 с 74] Если обратиться к внешнему облику газзанов, одежда у них была преимущественно черного цвета, а во время богослужения они носили белый наряд с вышитым золотом воротником.[с 99 Полк Кр кар Париж95] Немаловажные функции выполняли шамаши. В обязанности шамашей, или надзирателей, входит: обучение приходящих для этого в синагогу детей; управление хозяйственными делами синагоги; смотрение за имуществом и представление в конце каждого года гахаму отчета о поступивших, расходованных и оставшихся суммах. [закон от 3 марта 1837 г.§2 п.31] В фонде 241, оп. 1, д. 266 Государственного архива АРК хранится рапорт от 4 декабря 1879 г. Таврического и Одесского караимского гахама, предоставленный Таврическому Губернскому Правлению, где сказано следующее: «Оказывается, что при всех почти синагогах нет утвержденных в должностях шамашей, и должности эти возлагаются обществами на частных лиц лишь только в отношении соблюдения чистоты в синагогах и сбережения в них имущества, само же распоряжение суммами синагоги выполняется обществами, избранными из среды габбаев». Из этого можно сделать вывод, что должность шамаша предполагалась по закону от 3 марта 1837 г., но реально по каким-то причинам. В большинстве синагог она пустовала, а обязанности выполнялись обществами габбаев. Таковы обязанности гахама, газзанов и шамашей. Именно благодаря тщательному отбору кандидатов, эти должности всегда занимали ответственные и добросовестные люди, что способствовало порядку внутри общины и ее активной деятельности. §3 п. 30 закона от 3 марта 1837 г. определяет порядок управления духовными делами Таврического караимского общества. Тут сказано, что гахам в управлении духовными делами караимских обществ совещается с газзанами евпаторийской синагоги; для этого они каждую неделю, по назначению гахама, приходят к нему для совета и рассуждения о делах. Именно из этих трех лиц и состояло Таврическое Караимское Духовное Правление. В примечании к этому пункту указывается, что Таврическое Караимское Правление имеет свою печать с надписью, аналогичной его названию и изображением герба Таврической губернии. Дела в Таврическом Караимском духовном Правлении предлагались к слушанию гахамом. После того, как гахам выслушивал дело, газзаны высказывали свое мнение по этому поводу. Далее гахам постановлял свое заключение по этому делу, которое приводилось в исполнение его подведомственным духовным. Если газзаны считали, что заключение гахама по какому-либо делу является несогласованным с общими государственными узаконениями или предписаниями высшего начальства, то они должны были в течение трех дней сообщить об этом Таврическому Гражданскому Губернатору. Жалобы на решения гахама рассматривались местным губернским начальством. Если оно затруднялось в решении по отдельным делам, то их рассматривал Министр Внутренних Дел.[ §3 п. 32-37 закона от 3 марта 1837 г.] Представители караимского народа, занимавшие духовные должности освобождались на время нахождения в этих должностях от всякого рода податей и повинностей. Кроме того, они пользовались как личными, так и относящимися к собственности, правами свободного состояния.[ §2 п.17 закона от 3 марта 1837 г.] Узаконениями Российской империи также определен порядок лишения духовного звания. В законе от 3 марта 1837 г. сказано, что лиц, занимавших духовные должности, могли лишить звания за поступки, противные их духовным обязанностям, по следствию, доказывающему их вину, и по распоряжению власти, от которой зависело их утверждение. Но уже в законе от 8 апреля 1863 г. мы видим дополнение к этому пункту, в котором говорится о том, что обществам караимов по истечении трех лет предоставляется приговором 2/3 избирателей ходатайствовать об удалении духовного лица. Также право предоставлялось и губернскому начальству, если эти духовные лица своим образом действий не заслуживали полного одобрения. Это еще раз подчеркивает то, что для российского правительства было очень важно, чтобы должности караимского духовенства занимали ответственные люди. Именно для этого, по всей видимости, с течением времени расширяются возможности, как со стороны самих караимских обществ, так и со стороны губернского начальства удалять с должности недостойных духовных лиц. Гахам, газзаны и шамаши при вступлении в должность приносили присягу в уездных судах в присутствии уездного стряпчего.[ §2 п.16 закона от 3 марта 1837 г.] В законе от 7 января 1842 г. на основании этого положения была определена форма присяги. Как в гражданских, так и в уголовных делах судили караимских духовных по общим законам государства.[ §2 п.20 закона от 3 марта 1837 г.] Если Гахам подвергался суду, то решение о нем получало надлежащее исполнение не иначе, как по утверждении приговора Правительствующим Сенатом.[ §2 п.21 закона от 3 марта 1837 г.] В законе от 3 марта 1837 г. оговорено, что Гахам ни в коем случае не подлежит телесному наказанию. А в законе от 8 апреля 1863 г. сказано: «занимающие и занимавшие должности караимских гахамов, гвззанов и шамашей не подлежат телесному наказанию». Судя по этим изменениям в отношении правительства Российской империи к караимам, их духовенство пользуется все большим расположением со стороны государства. По всей видимости это связано с тем, что деятельность караимских общин была направлена не только на благо своего народа, но и отвечала интересам всей империи в целом. Естественно это не могло остаться незамеченным правительством государства, которое предоставляло караимам, в том числе и караимскому духовенству, все большие привелегии 3.Деятельность караимской общины. В XIX в. Караимская община занималась активной деятельностью, которая была направлена не только на благо своего народа, но и на процветание родного города. Также следует отметить, что деятельность евпаторийских караимов выходила за пределы Евпатории. Например, деятельность Когена С.А., основание им в 1861 г. небольшого табачного завода в Киеве позднее переросшего в большую фабрику.[Каневский Таб генерал]Говоря об исторических деятелях Евпатории XIX в. нельзя не отметить деятельность гахамов караимской общины. В начале XIX в. предводителем евпаторийской караимской общины был Соломон Бабович, который предоставил немалые средства на сооружение в 1804 1807 гг. Евпаторийской Соборной кенасы, которая и сейчас является архитектурным достоянием города. [с 15 нар и культ] После смерти Соломона Бабовича в 1812 г. караимскую общину возглавил его брат Самуил Бакаевич Бабович, который был талантливым зодчим и главным строителем Евпаторийской Соборной кенасы. Также под его руководством в 1807 - 1815 гг. была восстановлена Евпаторийская Малая кенаса, стоящая напротив Соборной кенасы. [с 11-12 нар и культ] При нем, вероятно, в Евпаторию была перенесена типография с Чуфут-Кале. Точная дата перенесения типографии в Евпаторию не известна. Разрешение на открытие типографии поступило из Министерства внутренних дел в 1830 году. [Приднев кар кн изд в евп] По всей вероятности, типография была перенесена в 1832 г. [с 189 нар и культ] Корректировал издаваемые сочинения Давид бей Мордехай Кокизов. Наиболее ранняя из сохранившихся книг этой типографии "Милый дух" вышла в 1834 году, владельцем типографии в этого время был Янкель Шмуйлович Финкельман. В 1836 году типография переходит к новому владельцу купцу Мордехаю Тиришкану. Неизвестно, когда и по какой причине типография М.Тиришкана прекращает свою деятельность. По всей вероятности, это произошло в 1836г. [Приднев кар кн изд в евп] Первым Таврическим и Одесским гаханом был Сима Соломонович(1788 1855гг.) Бабович. Он занимал должность гахама с 1839 по 1855 гг. Его деятельность во многом улучшила положение караимского народа, а также способствовала развитию образования и просвещения. Он добился освобождения в 1827 г. караимской молодежи от рекрутского набора, который мог привести малочисленный караимский народ к вымиранию. Также он ходатайствовал об издании в 1837 г., по примеру мусульман, «Положения о Таврическом и Одесском караимском духовенстве» и учреждения одновременно должности Таврического и Одесского караимского гахама. Также благодаря Симе Бабовичу караимы уравнивались во многих важнейших правах с коренным русским населением. Кроме того, он содействовал выдвижению даровитых ученых и учителей (таких как Авраам Луцкий, Мордехай Султанский и др.). При нем было учреждено Общество издательства караимкой книги, напечатавшее ряд важных научных трудов выдающихся караимских ученых. Гахам также занимался другой общественно полезной деятельностью, поднимал образование своего народа. [с 12-13 нар и культ] Вторым Таврическим и Одесским гахамом был Бабакай Соломонович Бабович(1799- 1882), который занял свою должность после смерти Симы Соломоновича Бабовича в 1855 г. и пробыл на ней до 1879 г. Он продолжал дело своего предшественника, акцентируя внимание на развитии образования караимского народа, покровительствовал ученым и просветителям своего народа. [с 9 нар и культ]

  • 9148. Проблема Карибского кризиса в историографии
    Информация пополнение в коллекции 21.02.2011

    Сообщение о предоставлении Советским Союзом военной помощи Кубе не на шутку взволновали США. В тот же день все эти данные были сообщены президенту Кеннеди. Наблюдение американской разведкой разведки за Кубой было усилено, увеличилось число разведывательных полетов "У-2", непрерывно фотографировавших территорию Кубы, что можно было делать, не нарушая воздушного пространства острова из-за его, как говорил Хрущев, "вытянутой колбасой" формы. Вскоре стало очевидно, что Советский Союз сооружает на Кубе стартовые площадки для зенитных управляемых ракет (ЗУР), которые считаются оборонительным оружием. На острове велось интенсивное строительство крупного рыбацкого поселка, под видом которого, как полагало ЦРУ, СССР создает крупную судоверфь и базу для советских подводных лодок. Однако тысячи снимков, которые были получены, ясно показали специалистам, что речь идет уже не о зенитных ракетах, а о ракетах "земля-земля", способных нести ядерное оружие. В Белом доме шли почти непрерывные дискуссии, что делать по двум проблемам: как остановить поставки оружия на Кубу и как удалить или уничтожить завезенные туда баллистические ракеты. Бурное обсуждение разделило президентский штаб. Военные были за радикальное силовое решение обеих проблем. Еще раньше Кеннеди создал особый военно-политический штаб Исполнительный комитет Национального совета безопасности, все члены которого уже не сомневались в грозящей Америке опасности и требовали ответных действий, правда они еще расходились во мнениях о характере и масштабах этих действий. Джон Кеннеди и его брат Роберт выступали за полную морскую блокаду Кубы. Военные лидеры настаивали, однако, на массированной бомбардировке всех пусковых установок, на которых уже проводился монтаж ракет, доставленных ранее. Войска и авиация стягивались в районы, максимально приближенные к Кубе. Но президент США временно отклонил предложение о немедленной военной атаке, приказав, однако, начать блокаду. "В Карибском регионе развернулась армада из 180 военных кораблей. Американские войска во всем мире приводились в состояние повышенной готовности. Атомные подводные лодки с ракетами "Поларис" изменили свои курсы в соответствии с полученными секретными приказами. Бомбардировщики стратегической авиации на всех базах получили приказ подняться в воздух с полной ядерной нагрузкой, и как только один из них приземлялся для заправки и отдыха, другой поднимался в воздух. На Флориде были развернуты шесть дивизий, дополнительные войска перебрасывались на военную базу в Гуантанамо на Кубе". "Тут американцы начали демонстрировать силу. Они сконцентрировали войска у границ кубы, открыто мобилизовали резервы, причем довольно солидные резервы. Стали концентрировать авиацию у берегов Кубы, стягивать туда военно-морской флот, наращивать различные военные силы, угрожая нам параллельно все время через печать. А мы продолжали свое дело. Продолжали, основываясь на следующем: во-первых, одно дело угрожать, другое дело воевать. Потом, с точки зрения морального и юридического права, они обвинить нас не могли: Мы ничего не сделали большего, чем сделали США. Здесь равные права и равные возможности".

  • 9149. Проблема косовских албанцев в 90-ых годах XX века
    Курсовой проект пополнение в коллекции 29.08.2006

    В югославской и албанской исторической науке ведутся споры о происхождении албанцев и об их исконных землях в ранней албанской истории. Первое упоминание албанцев относится к XI в. Один из источников говорит об “Арбаноне”, который находился в гористой области, в центре современной Албании. Директор Исторического института Сербской академии наук С.Терзич считает, что географические области Косово и Метохия никогда не находились в составе какого-либо албанского государства, а с XII в. входили в средневековое Сербское государство и с тех пор в европейской науке известны как исторические области Сербии, что в XIV в. “южная граница сербского средневекового государства проходила по реке Мат в современной Албании”. В среднике века, до турецкого завоевания, это были территории, наиболее сильные в культурном отношении в Сербском государстве, что подтверждают существующие там и ныне 1300 монастырей, церквей и других памятников сербской православной культуры. Само название “Косово”, которому сегодня придается особое значение исторического и этнического целого, выделяющегося из всего сербского этнического пространства, связано прежде всего со старым географическим понятием Косово-поле. Так называлась равнина около рек Ситница и Лаб, окруженная со всех сторон горами. Только в конце XIX в. это понятие начинает расширяться в результате названия турецкой административной области Косовский вилайет. Метохия область в Южной Сербии, где в XIV в. большинство земель принадлежало церкви. Названия этих областей произошли от сербских слов “кос” “дрозд” и “метох” - “церковное имение”. Первые турецкие переписи из 1455 и 1485 гг., опубликованные в Сараево и Тиране, упоминают населенные пункты со староалбанскими названиями только на периферии Метохии. Почти вся топонимика здесь сербского, т.е. славянского, происхождения. Из 280 сёл в Метохии и Алтины (охватывает часть нынешней Албании) только 30 населенных пунктов имеют названия староалбанского происхождения. Многие источники показывают, что в первые десятилетия турецкой власти в этой части Сербии в преобладающем большинстве жили православные сербы, и такое состояние продлилось до конца XVII века.

  • 9150. Проблема культурно-исторических взаимоотношений Москва-Петербург и их отражение в социально-философских, публицистических и художественных текстах
    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

     

    1. Александров А.А. Блок в Петербурге - Петрограде.- Л.: Лениздат, 1987г.
    2. Бегунов Ю.К. «Путешествие из Петербурга в Москву А.Н.Радищева».-М.: Художественная литература, 1983г.
    3. Белый А. Москва. - М.: Советская Россия, 1989г.
    4. Белый А. Собрание сочинений - Петербург; роман в 8 главах с прологом и эпилогом.-М.:Республика,1994г.
    5. Белый А. Сочинения в двух томах. - М.: Художественная литература, 1990г.
    6. Блок А.А. Лирика. - М.: Правда, 1988г.- с.318-320.
    7. Блок А.А. Собрание сочинений: в 6-ти томах. - М.: Художественная литература, 1981г т.1.
    8. Волович Н.М. Пушкинская Москва. - М.: Художественная литература, 1990г.
    9. Галактионов А.А., Никандров П.Ф. Русская философия XI-XIX веков. Л.: Наука, 1970г.
    10. Гоголь Н.В. Петербургские повести. М.: Детская литература, 1978г.
    11. «Город чудный, город древний…»: Москва в русской поэзии XVII начала XX века.- М.: Московский рабочий, 1985г.
    12. Гранитный город: литературно художественный сборник. Л.: Детская литература, 1988г.
    13. Долгополов Л.К. А.Белый и его роман «Петербург». Л.: Советский писатель, 1988г.
    14. Достоевский Ф.М. Преступление и наказание. М.: Советская Россия, 1988г.
    15. Душа Петербурга. СПб.: Лениздат, 1996г.
    16. Жизнь и творчество О.Э.Мандельштама. Воронеж, 1990г с.517-525.
    17. Исупов К.Г. «Душа Москвы и гений Петербурга»// Петербург как феномен культуры : сборник публикаций о Петербурге. СПб.: Издательство Государственного педагогического университета имени А. Герцина, 1994г. с. 47 61.
    18. Каган М.С. «Град Петров в истории русской культуры». СПб.: Славия, 1996г.
    19. Кац С. «Здравствуй столица»: сборник песен о Москве. М.: Искусство, 1980г.
    20. Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций в 3-х книгах. М.: Мысль, 1993г, - книга 1,2.
    21. Кондаков И.В. Русская культура: краткий очерк истории и теории М.: Университет, 1994г.,- с. 196-202.
    22. Кунин В.В. Жизнь Пушкина, рассказанная им самим и его современниками. М.: Художественная литература, 1987г.
    23. Кураев М. «Путешествие из Ленинграда в Санкт Петербург// Новый мир 1996 - № 10.
    24. Лесневский С.С. «Путь открытый взорам». Московская земля в жизни А.Блока. М.: Художественная литература, 1980г.
    25. Лотман Ю. Роман Пушкина «Евгений Онегин». Л.: наука, 1980г.
    26. Макогоненко Г.П. Избранные работы: о Пушкине, его предшественниках и наследниках. Л.: Художественная литература, 1987г.
    27. Мандельштам О. Избранное. М.: С.П. Интерпринт, 1991г.
    28. Мандльштам О. Полное собрание стихотворений. СПб.: 1997г.,- с.169-171.
    29. Маркович В.М. Петербургские повести Н.В.Гоголя. Л.: Художественная литература, 1989г.,- с. 127-130.
    30. Мейкин М. М.Цветаева. Поэтика усвоения. М.: Наука, 1997г., - с. 45-46.
    31. Москва: Иллюстрированная история в 2-х томах. М.: Мысль, 1984г.
    32. Москва с точки зрения… Эстрадная драматургия 20-60-х г. М.: Искусство, 1991г.
    33. Орлов В.К. Поэт и город: А. Блок и Петербург. Л.: Лениздат, 1987г.
    34. Петербург в русском очерке XIX века. М.: Художественная литература, 1989г.
    35. Пушкин А.С. «Евгений Онегин» М.: Детская литература, 1983 г.
    36. Пушкин А.С. Сочинения в 3-х томах, т.2.- М.: Художественная литература, 1983г.
    37. Пушкин А.С. Стихотворения. Х.: Книжное издательство, 1983г.
    38. Пыляев М.И. Старый Петербург М.: Сварог и К, 1997г.
    39. Пыляев М.И. Старая Москва М.: Сварог и К, 1995г.
    40. Радищев А.Н. «Путешествие из Петербурга в Москву». М.: Художественная литература, 1984г.
    41. Русская эстетика истории. СПб.: Издательство высших гуманитарных курсов, 1992г.
    42. Рябцев Ю.С. История русской культуры XVIII XIX веков. М.: ВЛАДОС,1997г.
    43. Санкт-Петербург: окно в Россию, 1990-1935г. Л.: Лениздат, 1997г.
    44. Саруханян Е.П. Достоевский в Петербурге. Л.: Лениздат, 1972г.
    45. Собчак А. «Путешествие во времени и пространстве». СПб.: Контрфорс, 1999г.
    46. Федотов Г.П. «Три столицы»// Новый мир, 1989-№4.
    47. Хомяков А.С. Полное собрание сочинений. М., 1878г.
    48. Цветаева М.И. Стихотворения. Поэмы. Проза. Владивосток: Издательство Дальневосточного университета, 1990г.
    49. Целкова А.Н. Поэтика сюжета в романе А.Белого «Петербург»// Филологические науки, 1991-№2.
    50. Чаадаев П.Я. Статьи и письма. - М.: Современник, 1987г.
    51. Что? Где? Когда? СПб.: Контрфорс, 1998г.
    52. Шубинский В.Г. «Город мертвых и город бессмертных».// Новый мир, 2000-№4.
    53. Этов В.И. Достоевский. Очерк творчества. М.: Просвещение, 1968г.
    54. «Я вернулся в мой город…Петербург Мандельштама. М.: Художественная литература, 1991г.
  • 9151. Проблема массового героизма людей в годы Великой Отечественной войны в советской и зарубежной историографии
    Информация пополнение в коллекции 16.03.2011

    Так, после нападения гитлеровцев на СССР 84,5% опрошенных американцев высказались за оказание помощи советскому народу6. В начале 1939 года 87 % опрошенных англичан высказались за заключение военного союза с Советским Союзом. Саботировавшее это требование правительство Н. Чемберлена по настоянию широких масс вынуждено было в 1940 уйти в отставку, уступив свое место правительству во главе с У. Черчиллем, который, несмотря на свой яркий антикоммунизм, готов был пойти на сотрудничество с СССР во имя достижения победы над фашистской Германией. Затем правительства Англии и США пошли на заключение военного союза с СССР, так как этого требовали народы этих стран. На многочисленных митингах, собраниях, конференциях представители различных классов и социальных групп высказывались за скорейшее принятие мер по развитию сотрудничества с СССР. Наиболее активно с этими требованиями выступали коммунистические партии и многомиллионные профсоюзные объединения рабочих и служащих, организации деятелей науки и культуры. Под давлением масс уже 12 июля 1941 г. в Москве было подписано соглашение между СССР и Великобританией о совместных действиях в войне против Германии. 7 ноября 1941 г. правительство США распространило на СССР действие закона о ленд-лизе. Эти первые шаги были дополнены другими, укрепившими союз трех великих держав.

  • 9152. Проблема места монастырей в экономической структуре Руси
    Доклад пополнение в коллекции 12.01.2009

    Хозяйственная деятельность церкви, сосредоточение в ее руках огромных земельных владений, закрепощение крестьян, нарушение церковных заповедей архиереями и монахами вызывало недовольство и осуждение не только со стороны посторонних людей, но и самих церковников, среди которых развернулось движение за отказ от церковных богатств. Один из самых видных деятелей этих “нестяжателей”, Вассиан, писал: “Господь сказал: раздай имение твое. А мы, войдя в монастырь, не перестаем, по нашему безумию, всячески приобретать себе чужие села и имения, то бесстыдно выпрашивает у вельмож лестью, то покупая… Господь повелевает: отдай нищим. А мы, заразившись ненасытным сребролюбием, различным образом оскорбляет братий наших, живущих у нас в селах, обижаем их неправедными поборами, налагаем на них лихву на лихву... И если они не имеют сил отдать нам лихвы, то мы без жалости лишаем их имущества, отнимаем и них корову или лошадку, а самих с детьми, как поганых иноверцев, далеко прогоняем от своих пределов, а иных, предав княжеской власти, доводим до конечного разорения… Иноки, забыв свой обет и отринув всякое благоговенство, уже в седой старости поднимаются из своих обителей и толкаются в мирских судилищах, то тягаясь с убогими людьми о своих многолихвенных заимоданиях, то судясь с своими соседями о границах земель и сел… Сами вы изобилуете богатством и объедаетесь сверх иноческой потребы… все годовые избытки берете себе: или обращаете их в деньги, чтобы давать в рост, или храните в кладовых, чтобы после, во время голода, продавать за большую цену”.

  • 9153. Проблема методов российской модернизации. Модернизация через катастрофу
    Информация пополнение в коллекции 12.02.2011

    Во время Северной войны государство и владельцы мануфактур обеспечивали предприятия рабочими руками по-разному, в том числе и вольнонаёмная рабочая сила. Вообще проблемы найма не существовало. Дифференциация сельского населения, наличие в обществе множества нетяглых мелких прослоек, вполне легальные пути выхода из служилого или податного сословия - все это создавало в стране контингент так называемых «вольных и гулящих», из которого и черпалась рабочая сила для первых мануфактур. Примечательно, что среди «вольных и гулящих» было очень много просто беглых (в том числе - помещичьих) крестьян, о возвращении которых фактически никто, кроме самого помещика, не хлопотал. Однако в конце 10 - начале 20-х годов произошли важные преобразования социального характера: была резко усилена борьба с побегами крестьян, началось массовое возвращение беглых прежним владельцам, была осуществлена детальная ревизия наличного населения с последующей фиксацией их социального статуса и закреплением навечно к месту записи в налоговый кадастр, наконец, вне закона была объявлена категория «вольных и гулящих», которых приравняли к беглым преступникам. Резкий поворот в политике правительства тотчас отразился на промышленности. 18 января 1721 г. Петр подписал указ, который разрешал частным мануфактуристам, вне зависимости от их социальной принадлежности, покупать к своим заводам крепостных крестьян, с тем чтобы использовать их на заводских работах. Этот указ знаменовал собой решительный шаг к превращению промышленных предприятий, на которых зарождался капиталистический уклад, в предприятия крепостнические, в разновидность феодальной. Этот указ знаменовал собой решительный шаг к превращению промышленных предприятий, на которых зарождался капиталистический уклад, в предприятия крепостнические, в разновидность феодальной.

  • 9154. Проблема образования Древнерусского государства
    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

    2. Весною в Киеве составлялись большие торговые караваны из лодок, которые по-славянски назывались "ладьями", а по-гречески "моноксилами", т. е. однодеревками. Такое название дано было ладьям потому, что их днище (киль) состояло из одного дерева; подобные ладьи подымали несколько сот пудов груза и до 4050 человек экипажа. К ладьям княжеским присоединялись ладьи княжеской дружины и купцов ("гостей"); весь караван охранялся княжеской стражей и вооруженными дружинами гостей. Устроившись, караваны отправлялись вниз по Днепру. Вот как рассказывают современники о том караване, который шел в Константинополь: собравшись окончательно верстах в 50 ниже Киева, в Витичеве, караван оттуда двигался "в греческий путь". Плывя по Днепру, он достигал "порогов", т. е. скалистых гранитных гряд, пересекающих течение Днепра в нескольких местах недалеко от нынешнего города Екатеринослава. В порогах нельзя было плыть меж камней с полным грузом; иногда же и вовсе не было хода ладьям. Тогда русь приставала к берегу, разгружала суда, выводила скованных невольников, которых везла на продажу, тащила товары в обход порога по берегу, иногда даже перетаскивала посуху и сами ладьи. В то время как одни обходили порог, другие охраняли их и сторожили берег, боясь нападения печенегов на караван. Пройдя пороги, русь выходила в Черное море и, держась болгарских берегов, достигала Константинополя. Огромный русский караван греки не пускали в стены своей столицы. Русь помещалась в предместье св. Мамы и жила там с полгода, пока не кончала своих торговых дел. Прибывших русских послов и купцов греки переписывали и по списку доставляли им съестные припасы от казны. Из предместья в самый Царь-град греки допускали русских сразу не более 50 человек, без оружия и с провожатым: оставаться на зиму в Греции не позволяли никому. Таким образом греки разрешали Руси устраивать под Константинополем как бы свою ярмарку с их покровительством, но под надзором и с предосторожностями. Правила, которые устанавливали порядок торговли русских в Греции и определяли все возникавшие между Русью и греками во время торга отношения, обыкновенно вносились в договоры и составляли главное их содержание; вот почему эти договоры и называются торговыми. Для того, чтобы устроить общий для всей Руси ежегодный караван в Грецию и такие же караваны в другие места (в хазарский Итиль, в дунайские области), киевские князья должны были тратить много труда и сил. На них лежала забота о том, чтобы своевременно стянуть к Киеву свои товары, полученные в виде дани, и всякий купеческий товар, затем снабдить караваны сильной охраною и проводить их до места назначения; наконец, путем мирных отношений или оружием подготовить выгодные условия торговли в чужих странах. Походы киевских князей на Грецию, походы Святослава на Дон и Волгу были тесно связаны с торговыми делами Киева. Таким образом, торговля страны направляла собой внешнюю политику киевских князей.

  • 9155. Проблема объективности в историческом познании
    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

    Первое, что бросается в глаза, это - предмет познания. И действительно, естествознание занято природой в самом широком смысле, а гуманитарные науки человеком и “миром человека” т.е. социокультурной действительностью во всем ее объеме. Но и в этой действительности, а особенно в человеке, тоже могут существовать и на деле существуют области, которые входят в состав предмета естествознания. Например, анатомия и физиология человека не являются предметом гуманитарного познания; она исследуется биологией и медициной. То же можно сказать и о части предметного мира человека, особенно об искусственных реалиях. Скажем, химия пластмасс или физика полупроводников исследуют явления, которые в природе как таковой не встречаются. В этих и им подобных случаях у естествознания и у гуманитарного познания различаются сами познавательные установки. Об этом в свое время очень хорошо высказался О.Г. Дробницкий. “Естественник, - писал он, - (а в его роли может выступать и лингвист, и исследователь искусства) рассматривает общественные свойства преобразованных человеком или созданных природой предметов лишь как внешнюю их оболочку, от которой можно вполне отвлечься, даже если исследовать “искусственные” образования на теле природных явлений […]. Иными словами, естественник движется от внешней “обработанной” формы предмета к его материальной сущности; для него общественное назначение предмета только внешний облик и образ, за которым скрывается его “настоящее”, природное содержание, законы, которые ни мало не изменились в “искусственном” предмете. Напротив, с точки зрения социального исследования, материальный облик вещи есть лишь ее внешняя оболочка, чувственный образ, за которым скрывается его действительное, теоретическое содержание. Здесь природа служит лишь формой, в которой нужно выявить подлинное социальное содержание”2. Нетрудно заметить, что ни естествознание, ни гуманитарное познание не имеют дела с целостным феноменом. На это указывает и О.Г. Дробницкий. “Оба эти подхода, - отмечает он, - в равной мере являются “абстрактными”, односторонними, абсолютизированными для практических целей данной науки. Философия же рассматривает социальное бытие человека и мир его природы как единое целое. С ее точки зрения, всякая социальная деятельность является преобразованием природы, саморазвитием природы на самой высокой ее ступени. И всякая природно-преобразова-тельная деятельность представляет собой акт исторического развития человека. Вот почему установление границы между природным и общественным задача в конечном счете философская, хотя в частностях она может решаться в рамках той или иной конкретной научной дисциплины”3. Это очень верное суждение необходимо уточнить в том смысле, что далеко не всякая философия способна на тот синтетический взгляд, а лишь та, которая сознательно ориентируется на принцип предметной деятельности. Такая философская ориентация существовала и в недрах догматизированного (и во многом фальсифицированного) советского марксизма.

  • 9156. Проблема огораживаний в Англии
    Курсовой проект пополнение в коллекции 19.12.2006

    Начавшийся в конце XV в. процесс обезземеливания крестьянства резко обострил социальные противоречия в стране. Сопротивление крестьян насильственной экспроприации, их борьба за землю проходили в различных формах. Одной их таких форм были многочисленные крестьянские иски против огораживаний, по которым проводились судебные разбирательства в Звездной палате и Палате прошений, появлялись различные коллективные петиции: «Его высокопревосходительному высочеству королю. Униженно и со слезами объявляем и жалуемся вашему высочеству мы, ваши бедные подданные…недавно некий Джон Помер из Уэстангмеринга, эсквайр, приобрел во владение этот манор от вашего высочества…притесняет, тревожит и беспокоит подданных, копигольдеров этого манора…этот Джон Помер отнял…пастбища…и огородил…эти пастбища вместе с другими землями…И через короткое время…силою и против воли отнял у ваших бедных подданных их жилища, земли, держания и фруктовые сады, разорил и снес некоторые из их домов…, а несколько домов сжег и некоторых из ваших бедных подданных насильно выгнал из этой сеньории…» Часто тяжбы принимали затяжной характер. Как правило, мировые судьи решали дело в пользу власть имущих. Но даже если мировой судья решал дело в пользу держателей и постановил оставить поля открытыми, лендлорд продолжал огораживания. Другой действия крестьян внутри манора: порча изгородей, выпас скота на огороженных лесах и парках. Стихийные нападения на агентов лорда или королевских чиновников, происходивших в отдельных деревнях, иногда служили прологом восстаний; локальные стычки могли сложившейся напряженной обстановке перерасти в массовые движения. Так, в частности началось восстание в небольшом местечке Лаут на северо востоке Линкольншира в 1536г., охватившее впоследствии большую территорию и грозившую перекинуться на соседние графства. Крестьянские волнения были вызваны секуляризацией монастырских земель, производимых согласно акту о диссолюции 1536 г. (в Линкольншире было закрыто 37 монастырей из 51). Линкольнширское восстание вспыхнуло в начале октября. Толпа крестьян арестовала королевских чиновников, прибывших принимать имущество упраздненного монастыря, и находящуюся в соседнем местечке королевскую комиссию, занимавшуюся раскладкой субсидии по графству. Уже на следующий день восстанием были охвачены соседние деревни.

  • 9157. Проблема передачи информации на подводные лодки
    Доклад пополнение в коллекции 12.01.2009

    На бытовом уровне требования потребителей к связи немногочисленны и просты это малое время ожидания представления связи с момента возникновения потребности в ней и высокое качество связи в процессе ее осуществления. Но многочисленность и сложность научно-технических проблем реализации этих требований и дополнительных специфических требований известны только специалистам в области исследований и разработки техники связи. К этим особенностям следует отнести многочисленность абонентов и их пространственное размещение, дальности связи, вплоть до глобальных, зависимость качества связи от состояния ионосферы, атмосферы, трассы распространения, атмосферные, промышленные и преднамеренные помехи каналам связи, скрытность передаваемой информации абонентов и лиц, пытающихся добыть эту информацию, защиту от трансформаций и искажений, приводящих к потере части передаваемой информации и многое другое. Дополнительные трудности возникают при необходимости осуществления связи с подвижными объектами и нахождении объектов в различных средах. Если объединить все эти сложности и требования воедино, это и будет, в первом приближении, комплекс требований военного управления к связи. Можно представить себе сложность системы связи, обеспечивающей управление санкционированным применением ракетно-ядерного оружия морского базирования при нахождении подводных лодок в любой точке Мирового океана, в том числе под арктическими льдами.

  • 9158. Проблема позднего славянофильства
    Статья пополнение в коллекции 08.12.2009

    Резко отрицательной становится оценка И.С. Аксаковым деятельности земского движения: он соглашается с тем, что недоверие правительства к последнему оправдано самой действительностью, и пуще всего - всеобщим <…> недоверием самого населения! Современное земство, хотя и не нужно уничтожать, но необходимо преобразить,- считал вождь поздних славянофилов (72). Как отмечает Н.И. Цимбаев, по вопросу об отношении к либеральному земскому движению произошел окончательный разрыв его (И.С. Аксакова. - С.С.) с последним из оставшихся в живых славянофилов А.И. Кошелевым (73). Действительно, уже в августе 1881 г. Аксаков констатирует в письме к Д.Ф. Самарину, что Кошелев положительно приписался к противоположному стану (74). Отметил этот разрыв и А.И. Кошелев в своих мемуарах: Мне особенно неприятны были выходки Аксакова против либералов, против правового порядка, земских учреждений, новых судов и пр. Этим он становился явно против нас, сторонников предпринятых реформ, и как бы под знамя Каткова <…> (75). Естественно, что Н.И. Цимбаев пытается доказать, что в данном споре классическому славянофильству остался более верен Кошелев: Общественно-политическая эволюция Аксакова не была характерна для большинства бывших славянофилов, чьи убеждения до конца жизни оставались умеренно-либеральными (76). Но справедливо ли это? Не вернее ли будет сказать, что Кошелев, отойдя от славянофильства, просто влился в общий поток либерального движения, о чем он сам, кстати, весьма откровенно написал: <…> Я был глубоко убежден, что пора так называемых славянофильства и западничества безвозвратно миновала; <…> что теперь все разумные наши соотечественники более или менее глубоко сознают необходимость изучать свое, развивать его и им проникаться, но вместе с тем отнюдь не чуждаться того, что выработано народами, предупредившими нас на поприще общечеловеческого быта и образования. <…> Писались им (Аксаковым. - С.С.) статьи и высказывались мнения, которые отзывались каким-то отжившим славянофильством. <…> И.С. Аксаков <…> проповедовал в своей Руси какой-то странный возврат к самобытности <…> (77). Но разве возврат к самобытности - не центральная идея классического славянофильства (сам же Кошелев считал, что славянофилов правильнее было бы называть самобытниками(78)), разве Хомяков, Иван Киреевский и Константин Аксаков не допускали выходок против либералов и правового порядка? Вопреки утверждению Н.И. Цимбаева, кошелевский случай как раз единичен, люди близкие к славянофильскому кружку, вроде того же Д.Ф. Самарина или В.И. Ламанского, остались в аксаковском лагере. Не говорим уже, о кошелевской идиллической картине общественной и интеллектуальной жизни России конца 1870-х гг., о якобы полном примирении самобытников и европеистов. Достаточно вспомнить неудачную попытку Ф.М. Достоевского объединить тех и других своей Пушкинской речью, вызвавшей, напротив, ожесточенные споры в русской печати. Особо нужно подчеркнуть, что Кошелев никогда не являлся теоретиком, занимаясь в основном практической, прикладной работой, а потому вряд ли его эволюцию можно считать более адекватной логике развития славянофильства, чем эволюцию Аксакова - признанного идеолога движения в пореформенную эпоху.

  • 9159. Проблема походження слов'ян в історіографії
    Информация пополнение в коллекции 26.10.2010

    У Йордановій «Гетиці» говориться про єдність походження венедів, антів і склавінїв: «…починаючи від місця народження Вістули, на безмежних просторах розташувалося багатолюдне плем'я венетів. Хоч їхні найменування тепер змінюються відповідно до різних родів і місцевостей, все ж переважно вони називаються склавінами й антами… Ці венети, як ми вже розповідали на початку нашого викладу а саме при переліку племен походять від одного кореня й сьогодні відомі під трьома іменами: венетів, антів, склавінів». Такі відомості потребують пояснення. В літературі наводяться різні погляди на етнос венедів. В історичних джерелах натрапляємо на згадки про венетів (венедів), які в різний час проживали в Галлії, Італії, Прибалтиці. На думку більшості вчених, вони не мали до слов'ян ніякого відношення й могли бути кельтами, іллірійцями, балтами. Деякі польські й радянські дослідники вважають, що серед прибалтійських венедів були і слов'яни, однак це важко підтвердити лінгвістичними та археологічними даними. Натомість повідомлення Йордана дозволяють пов'язати зі слов'янами чи прасловянами венедів, котрі займали регіони на схід від Середньої та Верхньої Вісли, тобто там, де, за Птолемеем, локалізується і плем'я ставанів (слов'ян). Ряд науковців вважають, що назву «венеди» германці перенесли зі своїх західних сусідів на східнихслов'ян. Ще в пізньому середньовіччі германці та фінни називали слов'ян венедами.

  • 9160. Проблема походження шумерів
    Информация пополнение в коллекции 24.10.2010

    Осілі громади Південної Месопотамії були відділені від кочівників північних нагір'їв просторами пустель, ріками і каналами. Взаємини номадських племен і осілих хліборобів, очевидно, ще з часів палеоліта відігравали важливу роль у культурній еволюції Месопотамії. Правда, ми але маємо у своєму розпорядженні прямі свідчення взаємозв'язків між цими полярними господарськими системами. Якщо судити по письмових джерелах, що відносяться до більш пізнього часу, то стосунки між осілими громадами і номадами будувалися на взаємній підозрілості, а те і відкритої ворожості. Такі відносини, відбиті в шумерських текстах п'ятитисячної давнини, зберігалися до останнього часу. І все-таки, незважаючи на ворожість у взаєминах, кочівники завдяки мобільності, кочовому способу життя були необхідні жителям землеробських поселень для спілкування, торгівлі і розведення домашньої худоби, зокрема кіз і овець. Кочівники мали ланцюгову інформацію. Завдяки постійним міграціям вони завжди знали, де можна знайти ті або інші ресурси, і були в курсі політичних подій у різних районах. Ці міграції також дозволяли їм виступати в ролі посередників в обміні товарами й ідеями між осілими жителями гірських районів і мешканцями Месопотамської рівнини. Важлива роль номадів у складанні Месопотамськой цивілізації один із проявів корінної відмінності процесів урбанізації на Ближньому Сході від аналогічних процесів, що відбувалися в Новому Світі, де, як відомо, номадизм був відсутній.[20, C. 34]