История

9121. Причины неудач русского наступления в Восточной Пруссии
Контрольная работа пополнение в коллекции 09.05.2011

Восточно-прусская операция 1914 года, Наступательная операция войск русского Северо-Западного фронта (команд, ген. Я.Г. Жилинский), проведённая 4 (17) авг. - 2 (15) сент. 1914 в начале 1-й мировой войны. По настоянию англо-франц. командования Наступление было предпринято до окончания Мобилизации и сосредоточения рус. армии с целью сорвать наступление гл. сил Германии Против Франции. Непосредственная цель операции состояла в том, чтобы разгромить 8-ю Нем. армию [14,5 пех. дивизий, 1 кав. дивизия, ок. 1000 op.; команд, ген. М. Притвиц, с 10 (23) авг. ген. П. Гинденбург] и овладеть Вост. Пруссией. По замыслу командования фронтом 1-я рус. армия ген. П.К. РенненКампфа (6,5 пех. дивизий, 5,5 кав. дивизий, 492 ор.) должна была нанести удар в обход Мазурских озёр с С., 2-я армия под командованием ген. А.В. Самсонова (11,5 пех. и 3 кав. дивизии, 720 ор.) в обход этих озёр с запада. Наступление началось 4 (17) авг. вторжением в Вост. Пруссию трёх армейских корпусов 1-й армии. 6 (19) авг. в бою у Шталлупёнена потерпел поражение и отступил 1-й нем. корпус, на след, день на фронте Гумбиннен - Гольдап развернулось встречное сражение между гл. силами 1-й рус. и 8-й нем. армий. Нем. войска потерпели поражение и начали отход на 3. Создались благоприятные условия для организации преследования и полного разгрома частей 8-й герм, армии, однако 8-9 (21-22) авг. 1-я армия бездействовала. Её дальнейшее наступление велось медленно и не на соединение со 2-й армией, а в сторону Кенигсберга, что позволило войскам пр-ка выйти из-под удара. Воспользовавшись разрывом между рус. армиями и зная из перехваченных рус. радиограмм об их плане действий, герм, командование 8 (21) авг. приостановило отступление и направило против 2-й рус. армии, перешедшей границу 7 (20) авг., почти все силы 8-й армии. Пр-к, используя развитую ж.-д. сеть, произвёл перегруппировку войск и, оставив против 1-й армии заслон из 2 дивизий, сосредоточил гл. силы на флангах 2-й армии, действовавшей зап. Мазурских озёр. Лишённая помощи и содействия 1-й армии, 2-я армия потерпела поражение и 17 (30) авг. была вынуждена отойти за р. Нарев. В течение 25 авг. (7 сент.) - 2 (15) сент. 8-я нем. армия развернула наступление против 1-й рус. армии, отбросив её к 9 (22) сент. за р. Не ман. Попытка окружить 1-ю рус. армию не удалась. Наступательная операция Сев.-Зап. фронта в Вост. Пруссии окончилась неудачей. Русские потеряли ок. 250 тыс. солдат и большое кол-во вооружения. Причинами этого являлись неудовлетворительное руководство Жилинского и фактическое предательство Рснпенкампфа. Несмотря на это, операция имела важные стратег, результаты: нем. командование было вынуждено перебросить с франц. фронта в Вост. Пруссию 2 корпуса и 1 кав. дивизию. Кроме того, 1 корпус, находившийся в р-не Меца, также был подготовлен к переброске, что ослабило ударную группировку немецких войск на западе и явилось одной из причин поражения герм. армии в сражении на Марне в начале сент. 1914 (см. Марнское сражение 1914).
9122. Причины неудачи восстания декабристов
Доклад пополнение в коллекции 12.01.2009

19 ноября 1825 года в Таганроге умирает царь Александр Первый. По порядку престолонаследия царствовать должен был брат покойного царя - великий князь Константин. Однако еще в 1819 году он отрекся от престола в пользу третьего брата - Николая. Но своевременно об отречении Константина не было объявлено. В связи с этими обстоятельствами в конце ноября и первой половине декабря 1825 года возникло междуцарствие. Этой ситуацией решили воспользоваться члены тайных обществ("Декабристы"). По их мнению эта обстановка давала шанс совершить революцию. Дата восстания была назначена на 14 декабря - день вступления на престол Николая. Решено было склонить войска к отказу от новой присяги, вывести их к Сенату и потребовать созыва Великого собора, который должен был решить вопрос о форме правления. Заговорщики считали, что войска, присягнувшие Николаю, не будут стрелять по ним и компромисс будет достигнут. Обсуждались также планы убийства Николая.
9123. Причины неэффективности социальной адаптации пауперов в Англии в 16-ом веке
Информация пополнение в коллекции 22.05.2010
1. Балабанова Е.С. Социально-экономическая зависимость и социальный паразитизм: стратегии “негативной адаптации” // Социологические исследования. 1999. № 4
2. Бутовская М.Л., Дьяконов И.Ю., Ванчатова М.А. Бредущие среди нас. Нищие в России и странах Европы, история и современность, М.: «Научный мир», 2007.
3. Винокурова В.П. Нищие в малых городах юго-западной Англии в 16 17ом веках»// сборник «Средние века», выпуск 59, с. 142 148
4. Геремек Б.О процессе становления светской системы благотворительности в странах Западной Европы в XVIXVII вв.. М.: Просвещение 1990, с. 657
5. Голенкова З.Т., Ичитханян Е.Д., Казаринова И.В. Маргинальный слой: феномен социальной идентификации // Социологические исследования. 1998. №8.
6. Голосенко И.А. Нищенство как социальная проблема (Из истории дореволюционной социологии бедности) // Социологические исследования. 1996. № 7-8
7. Дмитриева О.В. «Социально - экономическое развитие Англии в XVI веке» М.: МГУ, 1990, с. 134
8. Марковкина С.Г. Особенности социально-психологической адаптации лиц пожилого и старшего возраста // Образование и социальное развитие региона. Барнаул, 1995. № 3-4. с. 164-167
9. Маркс К. «Первоначальное накопление капитала»//«Капитал», книга 1. М: Издательство политической литературы, 1983, с. 905
10. Минаева Т.Г. «Суды справедливости в Англии в 14 16 веках»// Новая и новейшая история», №4, 2005 г.// с. 125 132
11. Митрофанов В.П. «Из истории пауперизма в Англии второй половины 16-ого середины 17-ого веков»// сборник «Актуальные проблемы исторической науки и творческое наследие С. И. Архангельского». Нижний Новгород, 2007, с. 82 84
12. Митрофанов В.П. «Из истории социальной политики английской монархии второй половины16-ого первой трети 17-ого веков»// сборник «В поисках нового: Европа и Россия в современной отечественной историографии». Арзамас, 2007, с. 68 79
13. Мор Т. «Утопия»// Издательство «Наука» М: 1947, с. 238
14. Мортон А.Л. «История Англии» М: Издательство иностранной литературы 1950, с. 364
15. Семенов В.Ф. «Раннее капиталистическое фермерство в Англии в первой половине 16 первой половине 17-ого веков»// сборник «Генезис капитализма в сельском хозяйстве и промышленности, М: 1965, с. 180 204
16. Семенов В.Ф. «Пауперизм в Англии 16-ого века и законодательство
9124. Причины падения Римской Империи. Тезисы Дугласа Норта
Информация пополнение в коллекции 18.01.2010

Внутренние причины. Римское государство из-за упадка торговли натурализовало большинство государственных платежей, таких как налоги, военное жалование. Только правительство получало жалование деньгами, а, например, мелкие чиновники и солдаты обеспечивались продуктами и одеждой. Таким образом, это еще более усугубляет торговлю. Города уменьшаются, и хозяйственная жизнь империи сосредотачивается в деревне. Римским правом в области аграрных отношений был закреплен колонат, причем посредством ряда императорских эдиктов была ограничена свобода перехода колонов к различным владельцам. Эта политика римского правительства была направлена на уменьшении миграции населения, которая постоянно росла. Потому что положение низших и средних слоев города и деревни было настолько тяжелым, что люди были готовы бежать куда угодно, лишь бы избавиться от налогов, от притеснения чиновников, от долгов. И бежали преимущественно к варварам. Но был еще вариант скрываться под защитой у богатых землевладельцев. Так как к тому же времени изменились и крупные поместья, которые стали укрепленными виллами с армией. Они стали практически самостоятельной как экономической, так и политической единицей. Собирать налоги с них было тяжело. Так экономическую нестабильность усилил выход из институциональной среды «игрока» - богатых землевладельцев, государство теряло очередной источник дохода. Правительство не устраивала текучесть населения по причине которой нарушалась налоговая система, поэтому оно организовывало его деятельность опираясь на принцип, что «всякий человек должен был прочно сидеть на своем месте и платить то, что с него причиталось». Норт видел причину таких изменений в возрастающей численности населения, так он писал «Возрастающая численность населения увеличивала как затраты принятия совместных решений так и стимула для любого индивидуума уклониться от его назначения в сообществе», помимо этого он и говорил о том, что рост населения провоцирует миграции и является фактором оценки экономической эффективности государства.
9125. Причины Первой мировой войны, ее характер и цели. Россия в Первой мировой войне
Информация пополнение в коллекции 07.12.2009

Война предъявила свои требования и к промышленности. В целяхее мобилизации на нужды фронта правительство пошло на создание совещаний,комитетов. В марте 1915 года создан комитет по распределению топлива. Вмае того же года - главный продовольственный комитет и др. Почтиодновременно с указанными действиями правительства стали формироваться ивоенно-промышленные комитеты, В них ведущая роль принадлежала буржуазии, иею было создано 22б комитетов, Российская буржуазия смогла привлечь кпроизводству вооружений 1200 частных предприятий. Принятые меры позволилив значительной степени улучшить снабжение армии. Воздавая им должное,подчеркнем, что произведенных запасов хватило и на гражданскую войну. Вместе с тем, развитие промышленности носило односторонний характер.Предприятия, не связанные с военным производством, закрывались, ускоряятем самым процесс монополизации. Война нарушила традиционные рыночныесвязи. Часть заводов закрылась, потому, что нельзя было получитьоборудование из-за границы. Число таких предприятий в 1915 году составило575. Война привела к усилению государственного регулирования экономики исвертыванию свободных рыночных отношений. Для экономики страны этообстоятельство, как и усиление государственного регулирования, обернулосьпадением промышленного производства. Оно к 1917 году составила 77%довоенного уровня, Мелкий и средний капитал менее всего был заинтересованв развитии отмеченной выше тенденции и проявлял крайнюю заинтересованностьв прекращении войны. В тяжелом полонении оказался и транспорт. К 1917 году паровозный парксократился на 22 проц. Транспорт не обеспечивал ни военных, ни гражданскихгрузоперевозок. В частности, в 191б году он выполнял только 50 проц.продовольственный перевозок для армии. Все это имело свои последствия. В стране до крайности обостриласьпродовольственная проблема, связанная с транспортом, другими неурядицами.Она все больше охватывала и армию, и гражданское население. Положение взначительной мере усугублялось расстройством финансов. Товарная ценностьрубля к 1917 году составила 50% довоенного, а выпуск бумажных денегувеличился в 6 раз. Неудачи на Фронте, ухудшение внутреннего положения обусловили рост социальной напряженности в обществе. Она проявилась во всех сферах. Насмену единению на основе патриотических настроений пришло разочарование инедовольство политикой правительства и монархии, а как следствие - резкийрост политической активности различных социальных групп. В августе 1915года образовался "Прогрессивней блок". В него вошли представителибуржуазных и чисто монархических партий - всего 300 депутатов Думы. Представители блока выступили со своей программой, Основными ееположениями били: создание министерства общественного доверия, широкаяполитическая амнистия, включавшая в себя разрешение деятельностипрофсоюзов, легализацию рабочей партии, ослабление политического режима вПольше, Финляндии и других национальных окраинах. Царь и окружавшая его элита не шла на уступки. Мало того, они перешли внаступление. В августе 1915 года был отстранен с поста главнокомандующеговеликий князь Николай Николаевич, заподозренный в сочувствии к программеПрогрессивного блока, а 3 сентября указом монарха распущенаГосударственная Дума. Эти действия подкреплялись сменой министров. За годывойны царь сменил на посту председателя совета министров 4-х человек (И.Л.Горемыкин, Б.В. Штюрмер, А.Ф. Трепов, Н.Д. Голицын), министров внутреннихдел - 6, военных министров - 4, министров иностранных дел - 4 и т.д.Все это говорило о нарастание кризиса верхних эшелонов власти, ихнеспособности найти действенные меры, адекватные сложившейся ситуации. К началу 191б года недовольство внутренней политикой монархии проявилось исо стороны послов союзных держав.Активизировалось рабочее движение. В 191б году в стране бастовало свыше 1млн. человек. В деревне вновь заполыхали помещичьи усадьбы. Как в деревне,так и в городе выступления все более приобретали антивоенный характер.Оппозиционные настроения охватывали интеллигенцию, армию, национальныеокраины. На фоне общего недовольства войной, монархией идеи и действиялеворадикальных сил находили благодатную почву и поддержку народа. Развитие внутренних процессов с катастрофической быстротой суживаловозможность политического маневра. Начиная с января 1917 года, в столиценарастает стачечная борьба рабочих. Во второй половине Февраля здесьвозникли серьезные затруднения с подвозом хлеба, продуктов питания. Данноеобстоятельство вызвало новую волну забастовок, начавшихся 23 февраля. Власти не придали им значения, В последующие дни 24 и 25 февраля началисьуличные демонстрации и столкновения с полицией. Демонстрации, начавшиесяпод лозунгом "Хлеба !", стали принимать явно революционный характер:"Долой войну!", "Долой самодержавие". 26 и 27 Февраля волнения рабочих продолжались, но теперь на сторонувосставших стали переходить части столичного гарнизона. Восстаниепереросло в смену политических режимов. 27 Февраля восставшим народом былсоздан Совет рабочих депутатов. Его первым председателем избран меньшевикЧ.В.Чхеидзе. В этот же день члены Государственной думы на своем частномзаседании образовали Временный комитет. Временным комитетом былосформировано Временное правительство во главе с князем Г.Е. Львовым. 1марта Совет издал Приказ N 1, согласно которому войска Петроградскогогарнизона переподчинялись Совету и не могли быть выведены из столицы безего согласия. Попытки подавить восстание в столице силами воинских частей,снятых с фронта, успеха не имели. 2 марта 1917 года в Пскове Николай II подписал акт об отречении от престола в пользу своего брата МихаилаАлександровича, Последний не принял престола,предоставив решение вопросагосударственном устройстве России будущему Учредительному собранию, созывкоторого должно было обеспечить Временное правительство.
9126. Причины Первой мировой войны. Первые боевые действия на территории Беларуси
Информация пополнение в коллекции 26.02.2011

Путем ускорения и расширения строительства кораблей, а также разработкой эффективных мер борьбы с подводными лодками Англии впоследствии удалось предотвратить гибельные последствия действия немецких подводных лодок. В поисках выхода из тупика Фалькенгайн снова решил перенести удар на Запад. Главным объектом операции был избран выступ фронта возле старинной крепости Верден, находившейся в руках французов. Антанта имела превосходство на Западном фронте, но Фалькенгайн уверял, что перемелет на верденской мельнице всю военную мощь врага; «Франция истечет кровью», в то время как немецкие потери будут ограниченными. 21 февраля 1915 г. немецкие тяжелые орудия приступили к массированному обстрелу Вердена. Вечером того же дня в атаку на фронте в 10 км двинулось 12 германских дивизий. За неделю они овладели фортом Дуамон и некоторыми другими рубежами противника. Верденский выступ прикрывал путь на Париж и премьер-министр Бриан опасался, что падение Вердена приведет к его отставке. После переговоров с главой правительства Жоффр отдал приказ: «Стоять насмерть!». Сопротивление французов возросло, а их потери не превышали немецкие. Тем не менее, германский кронпринц, командовавший наступлением, требовал продолжать операцию, надеясь, что ее успех укрепит престиж династии. Немцы медленно продвигались до начала июля, но намеченных целей не добились. Верденская «мясорубка», поглотив много резервных дивизий, явно не оправдала расчетов германского командования. 24 июня союзники начали тщательно подготовленное большое наступление на реке Сомме. Предполагали действовать по формуле «артиллерия разрушает пехота наводняет». Однако подавить систему немецких огневых точек не удалось, и только за первый день наступления 1 июля англичане потеряли около 20 тыс. убитыми и 40 тыс. ранеными. Это самый трагический урон, понесенный за один день войны. Сражение на Сомме продолжалось в течение нескольких месяцев. По существу Жоффр и британский главнокомандующий генерал Хейг тоже вели «битву на истощение». В общей картине боев ничего не изменило и применение англичанами секретного оружия танков, впервые введенных в бой в сентябре 1916 г. Уступая настояниям союзников, российское командование 3 июня досрочно бросило в наступление войска юго-западного фронта под командованием генерала Брусилова. Русские заняли Луцк, Черновцы и другие города, взяли в плен около 450 тыс. солдат и офицеров австро-венгерской армии. Впервые в позиционной войне фронт был прорван на большом протяжении (до 80 км). «Брусиловский прорыв» оказался единственной операцией всей мировой войны, вошедшей в историю по имени командовавшего им генерала. Наступление Брусилова не было поддержано другими фронтами, хотя, по признанию немецкого генерала Гофмана, это поставило бы центральные державы перед катастрофой. Фалькенгайн перебросил на помощь австрийцам 7 дивизий с Запада и перешел под Верденом к обороне. По официальным (заниженным) данным, общие потери в людях после «верденской мясорубки» составили у французов 362 тыс. убитыми и ранеными, у немцев 337 тыс. В другом крупнейшем сражении, на Сомме, закончившемся в ноябре 1916 г., урон в «живой силе» оказался еще большим: англичане потеряли около 420 тыс. человек, французы 200 тыс., немцы более 450 тыс. Бои показали, что обе стороны плохо подготовились к войне окопов, пулеметов и гаубиц. Оборона, как правило, превосходила нападение. Пока длилась артиллерийская подготовка, пока солдаты штурмовали первую линию траншей, обороняющаяся сторона успевала на поездах подбросить подкрепления к атакуемому участку. Вся техника, помимо железнодорожного транспорта, долгое время сводилась к «лошадиной силе». Авиация приобрела серьезное значение только в 1916-1917 гг., но главное назначение сводилось к разведке с воздуха. С 1915 г. немцы использовали дирижабли («цеппелины») для бомбардировок Великобритании. Они сбросили 220 т бомб, в результате чего было убито 537 человек. Разумеется, эти варварские налеты не могли облегчить положения Германии.
9127. Причины Первой Мировой войны. Школы геополитики
Контрольная работа пополнение в коллекции 25.02.2008

БРИТАНСКОЙ геополитической школе, до ее маргинализации после утраты Британией своей империи, геополитика обязана появлением наиболее влиятельной, несмотря на шквал критики, глобальной геополитической концепции. Ее сформулировал в 1904 году в работе «Географическая ось истории» английский географ и политик Хэлфорд Маккиндер(18611947). Впоследствии концепция Маккиндера изменялась под влиянием событий мировых войн в работах «Демократические идеалы и реальность» (1919) и «Завершенность земного шара и обретение мира»(1943). Маккиндер исходил из представления о мире как о географическом и политическом целом, в котором, особенно после «колумбовой эры» Великих географических открытий и глобального расширения Европы, ключевым является противостояние сухопутных и морских держав. Маккиндер выделяет две макрогеографические зоны планеты океаническое полушарие (Западное полушарие и Британские острова) и континентальное полушарие или Мировой Остров, огромный земельный массив из Евразии и Африки, являющийся основной зоной расселения человечества. Центральной зоной Мирового Острова является Хартленд, зона, которая практически недоступна для морского проникновения. Это, прежде всего, территория Русской равнины, Западной Сибири и Средней Азии. Хартленд является источником сосредоточения «континентальной силы», которая способна управлять всем Мировым Островом, захватывая контроль над внутренним полумесяцем районами Острова, доступными морскому вторжению и являющимися одновременно и защитным буфером Хартленда, и объектом экспансии морских держав. Сами морские державы опираются на внешний полумесяц, включающий в себя Америку, Британию, Японию и Южную Африку. Располагающееся в Хартленде практически неуязвимое «срединное государство» является прочной, но мало мобильной структурой, вокруг которой совершается более оживленное политическое круговращение стран внутреннего и внешнего полумесяцев. В своих полувековых модификациях теория Маккиндера, ставшая ведущим мифом мировой геополитики, сохраняла неизменный мотив опасения той угрозы морским державам, которую представляет собой государство Хартленда, обычно ассоциируемое с Россией. Поэтому Маккиндер выстраивает концепцию глобального доминирования, в которой контроль над Хартлендом обеспечивает безусловное геополитическое преимущество любой державе. В западной геополитике разработка темы ограничения экспансии из Хартленда и установления контроля над ним занимает огромное место прежде всего это касается американской геополитической школы.
9128. Причины поражений РККА на Ленинградском фронте в 1941-1943 гг.
Курсовой проект пополнение в коллекции 08.08.2010

У Верховного Главнокомандования имелись основания быть недовольным военными действиями на Ленфронте. Враг подошел к Ленинграду, окружил его в пытается ворваться в город. Но можно ли, не упрощая положения вещей, отнести создавшуюся обстановку на счет командующего, как это делают некоторые зарубежные историки? даже беглое ознакомление с ходом боевых действий не позволяет сделать такой вывод. Не вдаваясь в подробный разбор решений, планов и усилий командующего фронтом, можно лишь сказать, что военные действия в июле сентябре 1941 года заслуживают самого глубокого изучения и освещения. Наступление немцев началось подобно удару гигантского тарана. От наших войск потребовалась железная выдержка, чтобы устоять. В первые недели войны они не имели и часа покоя. К тому же не хватало оружия, боеприпасов. И вот в этой чудовищно сложной обстановке командование, Военный совет, на которые ложилась вся полнота ответственности, показали образец самообладания: они сумели оказать сильное противодействие фашистской армии и нанести ей крупные потери в живой силе и технике. Принятые меры по обороне города привели к тому, что атаки немцев захлебнулись. Если в начале ВОЙНЫ, как уже было сказано, неприятельские части продвигались со скоростью 26 километров в сутки, то в августе их продвижение не превышало 2,2 километра в сутки, причем каждый шаг стоил им больших жертв. дивизии врага, дошедшие до стен Ленинграда, были далеко уже не те, что в июле. Освобождение Ворошилова, при внимательном разборе сложившейся ситуации, не может служить упреком ему. [19;34] Это скорее наоборот проявление благосклонности Сталина, убирая его в тяжелый момент тем самым освобождая от ответственности. Если было бы смещение он наверняка был бы расстрелян. В дальнейшем когда обстановка в корне изменилась, то Ворошилов был возвращен, дабы получить лавры освободителя Ленинграда
9129. Причины поражений советской армии в начале ВОВ
Информация пополнение в коллекции 09.12.2008

Ворошилов Климент Ефремович за время боевых действий Ворошилов всегда отличался "чистотой" партийных взглядов, но особых успехов не добился. Вместе с С.М. Буденным был в числе главных организаторов 1-й Конной армии (ноября 1919) и стал членом РВС армии. После смерти М.В. Фрунзе Ворошилов, как верный и последовательный сторонник Сталина, был назначен им 6.11.1925 наркомом по военным и морским делам СССР и председателем РВС СССР. Ворошилов стал самым прославляемым полководцем Гражданской войны. В авг. 1939 возглавлял советскую делегацию на переговорах с Францией и Великобританией, показал себя бездарным дипломатом. 7.5.1940, после того как после неудачных действий РККА во время советско-финской войны стало ясно, что Ворошилов абсолютно не может руководить вооруженными силами, Сталин снял его с поста наркома и сделал зам. пред. СНК СССР и пред. Комитета обороны при СНК СССР (был им до мая 1941). 10.6.1941 Сталин назначил Ворошилова главнокомандующим войсками Северо-Западного направления, но уже 31 авг. он, показав свою полную неприспособленность к руководству войсками в современной войне, был отстранен от командования. В сент. 1941 Ворошилов направлен под Ленинград командующим фронтом, потерпел сокрушительное поражение, Сталин же, узнав, что Ворошилов лично попытался вести войска в атаку, немедленно отозвал его и заменил Г.К. Жуковым. В сентябре - ноябре 1942 Ворошилов занимал чисто формальный пост главнокомандующего партизанским движением.
9130. Причины поражения Второй Тихоокеанской эскадры и ее роль в Русско-японской войне
Дипломная работа пополнение в коллекции 24.11.2011

Вторая Тихоокеанская эскадра, выйдя из бухты Кампранг, пошла на прорыв во Владивосток. Миновав 2 дозорные линии японских кораблей, она вошла в пролив Цусима, но была раскрыта японским вспомогательным крейсером «Синано-Мару», находившимся в разведке. Перед рассветом он натолкнулся на наше госпитальное судно «Орёл», привлеченный его яркими огнями. Спустя некоторое время была открыта вся наша эскадра, которая шла в строю 2-х кильватерных колонн, и с кораблей которой был замечен крейсер «Синано-Мару», имевший большой ход и шедший параллельным курсом, но потом он скрылся. Командиром этого крейсера был капитан 2-го ранга Карикава, он телеграфировал Того: «Враг в квадрате №203 и, по-видимому, идёт в восточный пролив». Того, получив телеграмму около 5.00 утра первое сообщение о русской эскадре, уже через 2 часа (7.10)вышел в море и к полудню пересёк с запада на восток Корейский пролив и спокойно ожидал неприятеля. Около 7-ми часов с правой стороны показался крейсер «Идзуми». Целый час он шел одним курсом с эскадрой. В это время по распоряжению командующего разведочный отряд переместился в тыл эскадры: «Светлана» вступила в кильватер транспортом, а «Урал» и «Алмаз» расположились по её сторонам. «Жемчуг» и «Изумруд» выдвинулись вперед. В десятом часу слева, впереди траверза 4 броненосца II класса, но затем удалились. Слева появились 4 быстроходных крейсера противника, которые оповещали Того о движении русской эскадры, по ним был открыт огонь и они удалились. В 13.20 Рождественский начал перестроение в однокильватерную колонну. Появившийся противник избрал бой на параллельных курсах, начав последовательный поворот влево. Когда головные корабли Х. Того - «Микаса» и «Сикисима» - легли на новый курс, З.П. Рожественский приказал открыть огонь и уменьшить скорость с 11 до 9 узлов. В результате 5-й в строю Ослябя застопорил машины, чтобы пропустить 4-го в строю Орла не успевшего занять место впереди Осляби, Ослябя повернулся бортом к противнику, а следующие броненосцы частично сбились в кучу. Затем Ослябя увеличил ход(или дал ход) и линия русских выпрямилась. И уже В 13.49 минут был произведен пристрелочный выстрел из левой носовой 152 мм башни. Снаряд упал всего в 20 метрах от кормы Микасы.
9131. Причины поражения России в русско-японской войне 1904-05 гг.
Информация пополнение в коллекции 09.12.2008

А зачем была нужна революция России? Что изменилось в стране после этих трагических событий? Только чтобы сбросить самодержавие и сменить один государственный строй другим? Или же что бы в конечном итоге улучшить жизнь и благосостояние народа? Если мы признаем, что все происходящее имеет свою закономерность, то нужно признать что ни общественный строй, ни развитие экономики и благосостояние народа не могут быть целью движения, тем, зачем все происходит. Ведь за время существования нашей цивилизации были самые разнообразные системы общественной жизни, разные проявления благосостояния людей. И в любую эпоху были люди бедные и богатые, властители и подневольные, гении и тупицы, да и просто счастливые и несчастные. Сознание, его проявления в людях вот стабильный фактор, существующий во все века при любых системах. Ведь в конечном итоге целью деятельности человека является желание получить некое состояние психики. Человек остается тем же человеком в любую эпоху и в любых условиях, и в шалаше и в космосе. Важно что мы ощущаем в душе, а не что у нас в кошельке или сколько людей в подчинении. Пастух может быть гораздо счастливее любого императора или миллионера, и получать от жизни гораздо больше удовольствия. Но в тоже время возможно и обратное. Состояние человека зависит не от обладания чем-либо, а от отношения к этому. И все что происходит «во вне», события, явления, государственность, экономика, техника, все это должно служить развитию сознания. Все это как декорации к спектаклю развития человека, эволюции его сознания.
9132. Причины раскола и его трагические результаты
Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

Ю. Ф. Самарин пишет в книге “Феофан Прокопович и Стефан Яворский”: “Из всех дел и слов Никоновых, до нас дошедших, усматривается его двойственное стремление: отрешить безусловно церковные владения, управление ими и судопроизводство в них от всякой подчиненности верховной власти, изолировать их в государстве, другими словами, гражданские права духовенства, как сословия, вознести на степень существенных прав самой Церкви, и в то же время в области Церкви всю власть сосредоточить в своих руках, водворить монархическое начало: эти две цели клонились к одной главной: возвести Церковь на степень самостоятельного государства в государстве. Поэтому все предшествующие учреждения (которыми Цари ввели управление церковными имениями в состав общего государственного управления, подчинив его своему надзору, нисколько, впрочем его не стесняя, Монастырский Приказ и пр.). Никон считал беззаконным вмешательством в судопроизводство церковное, расписание церковных имуществ, предписанное Царем возбуждало в нем негодование”. <18Нельзя не отметить также, что Никон был главным виновником прекращения работы Земских Соборов в царствование Алексея Михайловича. “Не сомневаемся, заявляет С. Платонов, что главным виновником перемены правительственного взгляда на соборы был патриарх Никон. Присутствуя на соборе 1648 года в сане архимандрита, он сам видел знаменитый собор; много позднее он выразил свое отрицательное к нему отношение в очень резкой записке. Во второй половине 1652 года стал Никон патриархом. В это время малороссийский вопрос был уже передан на суждение соборов. Когда же в 1653 году собор покончил с этим вопросом, новые дела уже соборам не передавались. Временщик и иерарх в одно и то же время, Никон не только пас Церковь, но ведал и все государство. При его то власти пришел конец земским соборам”.
9133. Причины распада СССР
Информация пополнение в коллекции 09.12.2008

перемешивание населения, складывалась единая хозяйственная ткань страны, основанная на разделении труда между территориями, создавалась общая транспортная сеть, почтово-телеграфная служба, формировался общероссийский рынок, налаживались культурные, языковые и другие контакты. Были факторы и препятствующие объединению: русификаторская политика старого режима, ограничение и стеснение прав отдельных национальностей. Соотношение центростремительных и центробежных тенденций, которые сегодня с новой силой борются на территории бывшего СССР, определяется совокупностью многих обстоятельств: длительностью совместного «проживания» различных народов, наличием компактно заселенной территории, численностью наций, прочностью «сцепления» их связей, наличием и отсутствием в прошлом своей государственности, традициями, своеобразием уклада, национальным духом и т.д. В то же время вряд ли можно провести аналог между Россией и существовавшими в прошлом колониальными империями и называть первую вслед за большевиками «тюрьмой народов». Отличия, характерные для России, бросаются в глаза - это целостность территории, полиэтнический характер ее заселения, мирная по преимуществу народная колонизация, отсутствие геноцида, историческое родство и сходство судьбы отдельных народов. Образование СССР имело и свою политическую подоплеку необходимость совместного выживания созданных политических режимов перед лицом враждебного внешнего окружения.
9134. Причины распада СССР
Курсовой проект пополнение в коллекции 29.05.2012

Важнейшим событием 1988 года была XIX партийная конференция КПСС, проходившая в июне - июле. Впервые с 1920-х годов делегаты действительно высказывали самостоятельные мнения, позволяя себе мной раз критиковать действия партийного руководства, причем это транслировалось по телевидению. По инициативе М.С. Горбачева партконференция приняла решение о реформе политической системы. Было принято принципиальное решение об альтернативных выборах депутатов Советов всех уровней. Все желающие должны получать возможность выдвигаться кандидатами. Но при этом были намечены меры, призванные сохранить роль КПСС в стране. Прежде высшим органом законодательной власти выступал Верховный Совет СССР, нижняя палата которого избиралась населением напрямую, по территориальным округам. Теперь Верховный Совет СССР должен был избираться Съездом народных депутатов, 2/3 которых, в свою очередь, должны были избираться населением. Остальные 750 человек должны были выбираться общественными организациями, при этом наибольшее число депутатов выбирала КПСС. Эта реформа была законодательно оформлена в конце 1988 года.
9135. Причины расцвета культуры Древней Греции
Информация пополнение в коллекции 22.06.2010
1. «Всемирная история», учебник, Москва, «Культура и спорт», издательское объединение «Юнити», 1997,
2. «Всеобщая история государства и права», учебник, ЮРИСТЪ, Москва, 1998,
3. «Мифы Древне Греции», В. и Л. Успенские, Москва, «Россия», 1993.
4. «Древние цивилизации», Мысль, Москва, 1989.
5. «Удивительные Эгейские царства», Москва, «ТЕРРА» - TERRA», 1997.
6. «Приятного аппетита», Гюнтер Линде и Хайнц Кноблох, издательство «Пищевая промышленность», Москва, 1972,
7. «Герои Эллады», Мегаполис-Континент, 1991,
8. Розин В. М., «Культурология», ИНФРА-М,
9. П. А. Сапронов, «Культурология», «Союз», Санкт-Петербург, 1998.
10. «Всеобщая история», Филологическое общество «Слово», 1996,
11. Айзек Азимов, «Слова и мифы», Москва, Б. С. Г. ПРЕСС, 2002.
12. «Древний Восток и античный мир», труды кафедры истории древнего мира, МГУ, Москва, 2005.
9136. Причины свержения самодержавия в России
Информация пополнение в коллекции 12.01.2009
рой?, стр. 70.
1. Там же, стр. 71.
2. Там же, стр. 70.
3. Русская история. Экспресс курс. От Рюрика др Николая, стр.98.
4. Там же, стр. 98
5. Там же, стр.98.
6. Там же, стр.98.
7. Там же, стр.98.
8. Там же, стр.98.
9. Там же, стр.98.
10. Там же, стр.100.
11. Там же, стр.100.
12. Там же, стр.100.
13. Там же, стр.104.
14. Там же, стр.106.
15. Там же, стр.106.
16. Там же, стр.110.
17. А.А. Блок. Статьи 1907 1921, стр.152.
18. Там же, стр.192.
19. Там же, стр.193.
20. Там же, стр.226.
21. Там же, стр.228.
22. В.И. Ленин. Сборник произведений для учащихся средних школ, стр.159.
23. Там же, стр.159.
24. Там же, стр.160.
25. И.Л. Милявский. Падение двуглавого орла, стр.64.
26. Там же, стр.66.
27. И.А. Ильин. Почему сокрушился в России монархический строй?, стр. 70.
28. Там же, стр.71.
29. Там же, стр.71.
30. Там же, стр.71.
31. Там же, стр.71-72.
32. Там же, стр.72.
33. Там же, стр.72.
34. Там же, стр.72.
35. Там же, стр.72.
36. А.Х. Горбачев. Мемуары, стр.1.
37. Там же, стр.2.
38. Там же, стр.3.
39. И.А. Ильин. Почему сокрушился в России монархический строй?, стр. 72.
40. Там же, стр.73.
41. Там же, стр.72.
9137. Причины становления классических греческих государств – полисов
Информация пополнение в коллекции 09.12.2008
В современной литературе при классификации полисов учитываются их основные признаки, в частности, античная форма собственности на землю. В зависимости от величины и плодородия обрабатываемой сельскохозяйственной территории полисов их делят на 3 группы:
1. Полисы с достаточно большой и плодородной землей, которая позволяла обеспечивать материальное существование граждан без нарушения полисной автономии. В таких полисах существовал преимущественно аграрный характер экономики и консервативное политическое устройство (чаще олигархическое). Примерами этого типа являются Спарта и полисы Крита.
2. Полисы, величина и плодородие земли которых удовлетворяла потребности населения до конца архаического периода. Нарушение этого баланса вызвало необходимость выведения колоний, расширения ремесла и торговли. Характер экономики в таких полисах был многоотраслевым, социальная структура довольно пестрая, что обусловило острые формы социальной борьбы и наличие в полисах этого типа различных политических форм (тирании, олигархии и демократии). Однако демократическая тенденция в конечном итоге брала верх. К полисам этого типа относятся Афины, Мегары, Халкида и др.
3. Полисы с небольшой сельскохозяйственной территорией, недостаточной для обеспечения населения жизненными ресурсами почти с самого начала архаического периода. Это определило исключительно торгово-ремесленный характер их экономики и слабость аристократии. Эти полисы раньше других включились в колонизацию. В них самыми быстрыми темпами развивались товарно-денежные отношения. Примерами таких полисов являются Коринф, Эгина и др.
9138. Причины, начало конфликта в Чечне
Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

Ведущее значение в характеристике этой войны имеет ее правовая оценка. Согласно Конституции Президент не имеет право решать вопросы войны и мира, они являются прерогативой парламента. С момента, когда полицейская акция переросла в войну, Президент обязан был руководствоваться решениями парламента. Тем более что 8 декабря 1994 года Совет Федерации принял постановление, в котором указывалось: “Не допускать применения силы на территории Чеченской республики до принятия в соответствии с Конституцией РФ компетентными органами иного решения”. Однако Президент произвольно подменил парламент СБ, не имеющим властных полномочий. Война в Чечне была развязана.
9139. Про пізнавальні можливості археологічної періодизації у побудові історичних реконструкцій
Статья пополнение в коллекции 04.02.2011

Сучасна наука оцінює антропогенез як специфічний період розвитку дуже високого статусу. «Антропогенез, пише Є. Д. Гражданников, с повноправним членом ряду «бiологiчна еволюція антропогенез соціальна (формаційна) iсторiя». «В моделюванні процесів історії необхідно в історії природи та суспільства, уточнюють вище сказане С. д. Гражданников та Ю. П. Холюшкiн, виділити чотири основних періоди: космогенез, біологічна еволюція, антропогенез та формаційна iсторiя». Хоча археологія докладає чимало зусиль для розробки проблем антропогенезу, теорія антропогенезу не є знанням суто археологічним. Вона має міждисциплінарний характер i тому мусить вирішуватись спільними зусиллями багатьох природничих та суспільних наук. Питання антропогенезу археологія не може вирішувати, спираючись лише на свої матеріали та власні методи їх опрацювання. Кожен археолог, вступаючи у сферу антропоген етичних досліджень, мусить добре усвідомлювати специфічне положення теорій антропогенезу в системі наук та специфічність пiдходiв до вивчення цієї проблематики. Він зобовязаний добре розуміти мiждисциплiнарнiсть наукового пошуку i викликану цим необхідність його вiдповiдного методологічного забезпечення. Для археолога це становить складне завдання, адже йому необхідно в такому випадку вийти за межі традиційних для археології палеоліту оцінки джерел, засвоїти вiдповiдно концепції суміжних наукових дисциплін, а також філософські засади теорії антропогенезу, бо лише вони дозволяють забезпечити необхiднi стики з іншими науками i вийти на рівень синтетичних узагальнень. При використанні наведених вище загальних перiодизацiйних засад основна увага спрямовується на відтворення закономірностей цiлiсного процесу генезису людини та факторів її соціальної життєдiяльностi. Коли ж за основу вивчення антропогенезу береться одна лише археологічна перiодизацiя, проблема антропогенезу втрачає своє фундаментальне наукове значення, вона розглядається як одна з багатьох внутрiшнiх проблем археології камяного віку. За таких обставин відтворення генезису суспільної людини пiдмiняється описом археологічних матерiалiв або, у кращому разі, їх первинною емпіричною оцінкою. Результат такої трансформації низька якість реконструкцій, в яких генезис соцiальностi або спотворюється, або взагалі вiдсутнiй. За прикладами ходити далеко не треба. У першому томі тритомного видання «Давня iсторiя України», котрий вийшов друком у 1997 р., походження людства як фундаментальна проблема історичної науки навіть не окреслена. Перший розділ книги його автор В. М. Гладилiн назвав «Найдавніше населення на території України». У вступній частині до розділу він пише про палеоліт: «Саме тоді відбувся процес виділення людини з тваринного світу були виготовлені перші знаряддя праці з каменю, дерева та кістки, виникли найдавнiшi трудові навички. За часів палеоліту сформувались основи суспільної органiзацiї людей, зародились iдеологiчнi уявлення, мистецтво». Здавалося б, що після таких заяв основна увага буде приділена походженню праці, свiдомостi, мови саме тим суспільним феноменам, котрі якісно виділяють суспільну людину з-поміж інших живих істот. Але відтворення генезису суспільних факторів у роздiлi нема, як i нема констатації того, що проблема антропогенезу має мiждисциплiнарний характер i повинна вирішуватись не лише археологією, але й іншими науковими дисциплінами. Щоб переконатись у цьому, досить хоча б звернутись до внутрішньої рубрикації розділу про ранній палеоліт. Назва цих рубрик повною мірою відбиває нічим не доведений зміст розділу: у ранньому палеолiтi вже існувало хоч i примітивне, але вже сформоване людське суспільство i притаманні йому соцiальнi феномени. Ось назви цих рубрик: «Природне середовище людини», «Час та шляхи заселення первісною людиною території України», «Господарство, побут», «Культурно-iсторичнi процеси у ранньому палеолiтi», «Суспільний устрій», «Духовна культура», «Антропологічна характеристика населення епохи палеоліту». Як бачимо, у роздiлi походження людини, суспільства, форм соціальної життєдiяльностi фактично виведено за межі людської iсторiї. Перехідний період між мавпою та людиною перетворено у фiкцiю. У роздiлi, за винятком одного посилання на Ю. 1. Семенова, зовсім не використано спецiальнi праці з теоретичних проблем антропогенезу, яких фахівцями рiзних наук написано чимало i без яких дати обєктивну історичну характеристику раннього палеоліту неможливо. Для оцінки внутрiшнiх відносин у ранньопалеолітичних хабiлiсiв, пітекантропів та неандертальців В. М. Гладилiн не використовує традиційний термін «первісне стадо», а застосовує новий термін «праобщина». Але не знає або свідомо замовчує, що етнографи, вводячи цей термін, навіть не намагалися переоцінити історичний зміст раннього палеоліту як часу становлення людини та суспільства. Перший термін фіксує наявність у період антропогенезу залишків стадних відносин, а другий зачатки суспільних стосунків, тобто перший термін зупиняє увагу на залишках старого бiологiчного, а другий на генетичних витоках нового соціального в цей перехідний період. Відомо, що община це основна соцiально-економiчна i господарська лавка первісного суспільства. І якщо йдеться про праобщину, то мається на увазі незавершеність процесу формування соцiально-економичних i господарських основ суспільства. Отже, термін «праобщина» відбиває перехідний характер життєдiяльностi у ранньому палеолiтi та вказує на те, що це час становлення людини як носія соцiально-економичних i господарських відносин. Говорити, що введення нового терміна «праобщина» кардинально змінює ваші уявлення про історичний зміст раннього палеоліту значить грішити проти істини. Всього цього не сталось би, якби перший том вiдповiдно до вимог історичного перiодизацiї відкривався розділом про антропогенез точніше про те, як цей процес протікав на території України. За таких умов було б практично неможливо знехтувати методологічними засадами теорії антропогенезу, відмовитись від походження праці, свiдомостi та колективності, котрі складають цілісний спосіб соціального буття людини, i звести складний та багатогранний процес антропогенезу до становлення одних лише бiологiчних особливостей людини. Якщо ми констатуємо мiждисциллiнарний характер теорії антропогенезу, то мусимо сказати, що таке мiждисциплiнарнi дослiдження взагалi. Найголовнiше є те, що вони мають зовсiм iншу структуру, вiдмiнну вiд структури мононауконих дослiджень. «Це тi дослiдження, в яких сама проблема може бути правильно зрозумiла i сформульована в результатi спiльних зусиль представникiв рiзних дисциплiн. Ядро такої проблеми не піддається членуванню на «дисциплiнарнi» частини, i підходи до нього не можуть бути сформульовані в рамках пізнавальної структури жодної з дисциллiн, котрі беруть участь». До цього додамо, що оцінка мiждисциплiнарних дослiджень нас здійснюватись з вiдповiдного мiждисциплiнарного рівня. З мононаукової точки зору результати мiждисциплiнарних дослiджень завжди будуть видаватись необєктивними, тобто такими, що суперечать фактам. І зрозуміло чому. Адже «факт залишається фактом лиш настільки, наскільки він пояснюється дією вiдповiдного наукового закону. Звідси випливає, що один i той же факт може по-різному інтерпретуватись у рiзних науках». Навіть просте описання факту неможливе без його теоретичного контексту. Ось чому вважається, що науковий факт є елементом теорії. Археологiчнi та iншi наукові факти з теорії антропогенезу мусять оцінюватись з мiждисциплiнарної точки зору, яка не узгоджується з їх суто археологічною оцінкою, оскільки остання с недостатньою для теоретичного знання мiждисциплiнарного рівня. З огляду на сказане видаються більш ніж наївними твердження багатьох палеолiтчикiв про те, що археологія палеоліту має законне право на власне бачення антропогенезу та підходи до вирішення цієї проблеми, оскільки вона володіє своїми власними джерелами з цієї проблеми. Розділ В. М. Гладиліна якраз i є реалiзацiєю такого неправомірного, але поширеного в археологічному середовищі підході. Ще на початку 30-х рр. В. Т. Равдонiкас писав, що археологічна перiодизацiя не може слугувати надійним інструментом відтворення закономірностей суспільного розвитку, бо межі мiж окремими археологічними епохами не відбивають найголовніших загальноiсторичних зрушень. Говорячи про пiзнавальнi можливості археологічної перiодизацiї, дослідник підкреслював, що «уявлення про розвиток суспільства вона не дає i тим самим не дає повного i глибокого розуміння самих явищ матеріальної культури, оскільки поза звязком з суспільним життям ці явища приречені на формальне вивчення i не можуть бути розкриті у всій їх значимості». В. I. Равдонiкас мав рацію, бо археологічна перiодизацiя будується не за соцiально-економiчними критеріями, i тому при її використанні соцiально-економiчнi фактори залишаються поза увагою. Скажімо межа між раннім та пiзнiй палеолітом за основним історичним значенням ні в яке порівняння не йде з іншими межами, що вiддiляють одну археологічну епоху від іншої, оскільки вона означає закінчення антропогенезу i початок формаційної історії людства. Але в археологiчнiй періодизації цей надзвичайно важливий історичний рубіж у всій його iсторичнiй значимості не фіксується i розглядається як внутрішня грань у межах раннього камяного віку. При цьому основні соцiально-економiчнi вiдмiнностi між раннім та пiзнiм палеолітом опиняються поза увагою або у кращому разі відсуваються на задній план. Так, наприклад, при оцiнцi камяних виробив ранньопалеолітичної доби археологами абсолютно не враховується той факт, що ці вироби виготовлялись істотами, які, на вiдмiну від людей усіх інших археологічних епох, ще остаточно не звільнились від дії природного добору. Ці системні ознаки речей не закріплені в морфології виробів, але вони надзвичайно багато важать, бо дозволяють говорити, що в цей час продовжували діяти бiологiчнi механізми природної адаптації, i що соцiальнi механізми ще не набули остаточно сформованого вигляду. Все це означає, що у пристосуванні до природи істот раннього палеоліту ми маємо своєрідне поєднання відживаючого бiологiчного та народжуваного соціального i що з цієї причини ранньопалеолітичну добу не можна залучати до формаційної iсторiї людства. Але при формально-типологiчному порiвняннi iнвентаря раннього та пізнього палеоліту наведені характеристики не враховуються, i складається враження, що різниця між раннім та пiзнiм палеолітом не така вже й значна. На жаль, археологами також не враховується i той факт, що в будові головного мозку ранньопалеолітичних істот ще не було остаточно сформованих ділянок, котрі регулюють свідому поведінку i членороздільну мову. Без урахування цієї системи ознаки оцінка ранньопалеолітичних матерiалiв, а відтак i всієї ранньопалеолітичної доби, не може бути правильною. Коротко зупинимось ще на одному прикладі. У всіх книгах з первісної iсторiї України розвиток так званих неолітичних суспільств розглядається у межах однієї епохи неоліту Якщо ж виходити з соцiально-економичних критеріїв, то стане зрозуміло, що так зване неолітичне населення території України не є однорідним. На вiдмiну від носіїв південних археологічних культур епохи неоліту (наприклад, буго-днiстровської), які вже стали на шлях відтворюючого господарства, носії пiвнiчних культур (наприклад, ямково-гребiнцевої) дотримувались привласнюючих форм господарства, тобто старих господарських традицій, котрі мають свої витоки ще в палеолiтi. Ця відмiнність має величезне соціально-економічне значення, але при характеристиці населення не вона висувається на перший план, а археологічний показник наявність кераміки, що є ознакою незрівнянно меншого історичного значення. Якби в основі дослідження лежала не археологічна перiодизацiя, а історична, кожне з цих неолітичних племен розглядалося б не разом у межах однієї епохи, а кожне на своєму щаблі періодизації вiдповiдно до рівня соціально-економічного розвитку. Відтак пiвнiчнi неолiтичнi племена були б вiднесенi до епохи ранньородової общини, а пiвденнi до пiзньородової общини, і загальна картина історичного розвитку первісного суспільства на території України вимальовувалася б чiткiше та обєктивніше. Сьогодні стосовно проблем періодизацій первісного суспільства існують рiзнi думки. Так, наприклад, багатьма дослідниками палеоліту взагалі відкидається необхiднiсть створення загальних перiодизацiйних систем первiсностi та наголошується на необхiдностi створення локальних та регіональних систем. Найбільш повно це проявилось під час дискусій, проведеної 1987 р. в колишньому Ленiнградi. Зустріч була присвячена виходу в світ написаних етнографами перших двох томів тритомника «История первобытного общества».
9140. Проангиоспермы и происхождение цветковых растений
Доклад пополнение в коллекции 12.01.2009

Местонахождения древнейших покрытосеменных встречаются главным образом в переходной полосе между тропической и умеренной зонами, которая в меловом периоде находилась приблизительно вдоль параллелей 50°с.ш. и 40°ю.ш. При этом сходные события происходили одновременно в нескольких регионах, т.е. существовало несколько крупных центров параллельного развития цветковых растений. Среди них стоит особо выделить байкальско-гобийский центр. О его существовании можно было догадываться по известным ранее единичным находкам пыльцевых зерен и листьев в нижнемеловых отложениях верховьев реки Витим в Забайкалье. Нам удалось значительно пополнить подобные находки в Забайкалье и обнаружить новые местонахождения древнейших покрытосеменных в Западной Монголии. Здесь впервые появляются травянистые формы, а также, судя по остаткам плодов, растения с признаками семейства ореховых одного из наиболее древних среди современных покрытосеменных. Подобные плоды недавно обнаружены также в нижнемеловых отложениях Махтеш-Рамона в Южном Израиле. Там они встречаются в вулканических отложениях, что позволяет достаточно точно определить их возраст. Таким образом, можно считать доказанным существование и ближневосточного центра происхождения древнейших цветковых растений, причем, несмотря на географическую удаленность, эволюционные события в обоих центрах развивались одновременно.

Blog

История