Geum.ru

История

  • 9161. Проблема происхождения и эволюции человека
    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

    Все древнейшие находки в верхнепалеолитических слоях датируются в абсолютных цифрах 25000-28000, а иногда и 40000 лет, т.е. практически синхронны или почти синхронны, находкам наиболее поздних палеоантропов. Единственно убедительное исключение составляет сделанная в 1953 г. А. А. Формозовым находка в Староселье под Бахчисараем. Современный облик обнаруженного в мустьерском слое младенца в возрасте 1,5 лет не вызывает не малейших сомнений, хотя исследовавший его Я. Я. Рогинский и отметил на черепе несколько примитивных признаков: умеренное развитие подбородочного выступа, развитые лобные бугры, крупные зубы. Датировка этой находки в абсолютных цифрах не ясна, но инвентарь, найденный с ней, показывает, что она значительно древнее, чем верхнепалеолитические местонахождения с костными остатками современных людей. Этим фактом твердо устанавливается синхронность древнейших форм современного человека и позднейших групп палеоантропов, их существование на протяжении довольно значительного отрезка времени. На первый взгляд это обстоятельство кажется несколько неожиданным, но стоит подумать, как оно теряет кажущуюся парадоксальность: перестройка морфологии процесс длительный, коль скоро мы принимаем наличие неандертальской фазы в эволюции человека, мы должны сделать вывод о формировании отличительных морфологических особенностей человека разумного в недрах групп палеоантропов, а раз так, то существование палеоантропа и современного человека на каком-то отрезке времени представляется и теоретически неизбежно. В рамках такого взгляда легко находит себе объяснение отмеченное Я. Я. Рогинским сходство черепа из Староселья с детским черепом из пещеры Схул в Палестине, где найдены морфологически прогрессивные скелеты неандертальцев. Кстати сказать сосуществование древних примитивных и более поздних морфологически прогрессивных форм составляло характерную черту эволюции гоминид практически на всех этапах их истории.

  • 9162. Проблема происхождения русского народа в отечественной литературе советского и пост-советского перио...
    Информация пополнение в коллекции 09.12.2008

    ЛИТЕРАТУРА

    1. Шахматов А. А. «Древнейшие судьбы русского племени», Прг., 1919;
    2. Марр Н. Я. «Избранные работы», т.V, М.-Л., 1935;
    3. Брим В. А. «Происхождение термина “русь”», - В кн.: «Россия и Запад». I. Пгр., 1923;
    4. Быковский С. Н. «Яфетический предок восточных славян киммерийцы» - ИГАИМК, 1931, т.VIII, вып. 8-10;
    5. Соболевский А. И. «Русско-скифские этюды» ИОРЯС за 1921 г.
    6. Готье Ю. В. «Очерки по истории материальной культуры Восточной Европы до основания первого русского государства», Л., 1925;
    7. Хвойка В. В. «Древние обитатели Среднего Приднепровья и их культура с доисторических времен», Киев,1913;
    8. Юшков С. В. «К вопросу о происхождении Русского государства», \\Уч. Зап. Моск. Юр. Ин-та НКЮ СССР;
    9. Тиханова М. А. «Культура западных областей Украины в первые века нашей эры», - МИА, 1941, №6;
    10. Тиханова М. А. «О локальных вариантах черняховской культуры», СА, 1957, № 4;
    11. Третьяков П. Н. «Северо-восточные славянские племена», - МИА, 1941, № 6;
    12. Третьяков П. Н. «Финно-угры, балты и славяне на Днепре и Волге», М.-Л., 1966;
    13. Мавродин В. В. «Образование Древнерусского государства», Л., 1945;
    14. Мавродин В. В. «Древняя Русь», Л., 1946;
    15. Рыбаков Б. А. «Поляне и северяне», - СЭ, 1947, № 6-7;
    16. Рыбаков Б. А. «Киевская Русь и другие княжества XII XIII вв.», М., 1982;
    17. Удальцов А. Д. «Основные вопросы этногенеза славян», - СЭ, 1946;
    18. Вернадский Г. В. «Древняя Русь», 1962;
    19. Ляпушкин И. И. «Славяне Восточной Европы», М., 1968;
    20. Кандыба В. М., Золин П. М. «Реальная история России: традиции обороны геополитики, истоки духовности», Сп-б., 1997;
    21. Греков Б. Д. «Киевская Русь», М., 1953;
    22. Акашев Ю. Д. «Историко-этнические корни русского народа», М., «Социум», 2000;
    23. Блесткин, Хлестков, Трушкин «Расейская цивилизация», в журн.: «Свет. Человек и природа», № 8, 1996;
    24. Корень Р. В. «Русы, русские, россияне», в журн.: «Свет. Человек и природа», № 10, 1996;
    25. Гусева Н. Р. «Русские сквозь тысячелетия. Арктическая прародина», М., 1988;
  • 9163. Проблема происхождения русского народа в отечественной литературе советского и пост-советского периодов
    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

    ЛИТЕРАТУРА

    1. Шахматов А. А. «Древнейшие судьбы русского племени», Прг., 1919;
    2. Марр Н. Я. «Избранные работы», т.V, М.-Л., 1935;
    3. Брим В. А. «Происхождение термина “русь”», - В кн.: «Россия и Запад». I. Пгр., 1923;
    4. Быковский С. Н. «Яфетический предок восточных славян киммерийцы» - ИГАИМК, 1931, т.VIII, вып. 8-10;
    5. Соболевский А. И. «Русско-скифские этюды» ИОРЯС за 1921 г.
    6. Готье Ю. В. «Очерки по истории материальной культуры Восточной Европы до основания первого русского государства», Л., 1925;
    7. Хвойка В. В. «Древние обитатели Среднего Приднепровья и их культура с доисторических времен», Киев,1913;
    8. Юшков С. В. «К вопросу о происхождении Русского государства», \\Уч. Зап. Моск. Юр. Ин-та НКЮ СССР;
    9. Тиханова М. А. «Культура западных областей Украины в первые века нашей эры», - МИА, 1941, №6;
    10. Тиханова М. А. «О локальных вариантах черняховской культуры», СА, 1957, № 4;
    11. Третьяков П. Н. «Северо-восточные славянские племена», - МИА, 1941, № 6;
    12. Третьяков П. Н. «Финно-угры, балты и славяне на Днепре и Волге», М.-Л., 1966;
    13. Мавродин В. В. «Образование Древнерусского государства», Л., 1945;
    14. Мавродин В. В. «Древняя Русь», Л., 1946;
    15. Рыбаков Б. А. «Поляне и северяне», - СЭ, 1947, № 6-7;
    16. Рыбаков Б. А. «Киевская Русь и другие княжества XII XIII вв.», М., 1982;
    17. Удальцов А. Д. «Основные вопросы этногенеза славян», - СЭ, 1946;
    18. Вернадский Г. В. «Древняя Русь», 1962;
    19. Ляпушкин И. И. «Славяне Восточной Европы», М., 1968;
    20. Кандыба В. М., Золин П. М. «Реальная история России: традиции обороны геополитики, истоки духовности», Сп-б., 1997;
    21. Греков Б. Д. «Киевская Русь», М., 1953;
    22. Акашев Ю. Д. «Историко-этнические корни русского народа», М., «Социум», 2000;
    23. Блесткин, Хлестков, Трушкин «Расейская цивилизация», в журн.: «Свет. Человек и природа», № 8, 1996;
    24. Корень Р. В. «Русы, русские, россияне», в журн.: «Свет. Человек и природа», № 10, 1996;
    25. Гусева Н. Р. «Русские сквозь тысячелетия. Арктическая прародина», М., 1988;
  • 9164. Проблема происхождения славян
    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

    Византийские писатели выделяли антов как храбрейших из славян. Обитали же анты на запад от Нижнего Дуная до утигуров, кочевавших вдоль берега Азовского моря. Любопытно, что анты и склавины, как правило, враждовали друг с другом и этим умело пользовались византийцы, еще более сталкивая своих северных соседей. К сожалению, конкретных сведений об антах немного и у писателей VI в. По большей части они связаны или со столкновениями на Нижнем Дунае, или с попытками стравить антов и исклавинов друг с другом. Хронологические рамки существования Антского союза приходятся приблизительно на 30-е годы VI в. - первые годы Vll в., когда союз был сокрушен аварами, натравленными Византией. С этого момента имя антов исчезает со страниц истории столь же неожиданно, как и появляется там. Это - свидетельство того, что термин «анты» вряд ли употреблялся среди самих славян и, строго говоря, не имел этнического смысла. По-видимому, он имел чисто территориально-политический смысл и исчез после аварского разгрома. Авары к тому времени утвердили свое господство над славянами Паннонии, Норика и, возможно, иными. В связи с этим можно вспомнить рассказ древнерусской летописи, основанный на народных сказаниях, о тех тяготах, что причиняли славянам-дулебам обры (авары). Народная память сохранила предание об аварах как людях богатырского сложения, покоривших славяя и всячески притеснявших их. В частности, если обрин хотел куда-либо ехать, то он запрягал в телегу дулебских женщин вместо скота. Летописец завершает сказание тем, что, по его словам, Бог разгневался на обров за их гордыню и истребил их, так что ни одного обра не осталось. Здесь возникает ряд интересных вопросов. Летопись говорит о славянах-дулебах, т.е. волынянах (часть восточчых славян), хотя дулебу как племя известны и в Чехии, так что, возможно, перед нами очень древнее общеславянское сказание. Что касается гибели гордецов обров, то на самом деле их первоначально побил византийский император Ираклий, после того как эвары «сделали свое дело», т.е. по его подстрекательству сокрушили Антский союз. Сделали они это, скорее всего, не в одиночку, но вместе со своими союзниками булгарами, обитавшими у Азовского моря.

  • 9165. Проблема развития и изменения государственности Руси и Золотой Орды в процессе исторического взаимодействия
    Информация пополнение в коллекции 01.12.2011

    Вопреки существующему мнению о том, что иго принесло Руси исключительно зло, многие историки считают, что были и положительные стороны во взаимодействии ордынцев и русских. Например, благодаря ямской службе значительно упростилась связь между отдаленными пунктами страны. Так же татары оказали Руси неоценимую военную помощь в сопротивлении внешним агрессорам (Литовское княжество, крестоносцы - папа римский все еще пытался стравить русских с монголами - и др.). Из других последствий можно назвать то, что русские многое переняли из веками накопленного военного опыта кочевников и, к тому же, приобрели сильных союзников в лице бывших ордынских ханов после распада страны (их высокое происхождение давало возможность претендовать на троны Казани, Астрахани и Бахчисарая; доходило до курьезов - Иван III выдал хану Едигеру ярлык на царствование в Сибири). Кстати, многим известным фамилиям (Годуновы и Глинские, Тургеневы и Шереметьевы, Урусовы) положили начало переселившиеся в Россию татарские вельможи, а такие привычные нам слова, как таможня, деньги, устаревшие кафтан, башмак, колпак и многие другие имеют монгольское происхождение. Даже «ура» монгольское слово, и переводится как «вперед».

  • 9166. Проблема славянской прародины по данным истории, археологии и филологии
    Контрольная работа пополнение в коллекции 08.02.2010

    Уникальным памятником эпохи позднего палеолита является стоянка Сунгирь, что на территории Владимирской области. В Государственном Историческом музее в Москве есть экспонат: копия двойного захоронения (мальчика и девочки), которое было обнаружено именно на Сунгирской стоянке. На лбу и запястьях у них бусинки. Ученые пришли к выводу, что захоронение уникально и имеет мировое значение, так как по расположению украшений был восстановлен костюм детей, который оказался схожим с одеждой древних народов Севера… Так что, границу прародины славян можно сдвинуть и в северном направлении. Начиная с VII-VI веков до н. э. будущее славянское пространство занимали и покоряли различные племена: греки, скифы (хотя они и не были прямыми предками славян), киммерийцы, сарматы, готы, гунны, авары (согласно древнерусской летописи обры), хазары. Все эти народы были не только предшественниками славян, но и их активными соседями. Уже в V веке до н. э. у древнегреческого историка Геродота встречаются сведения о славянах (сколотах). У других античных авторов встречаются сведения о славянах под названием венедов, которые жили среди скифов и сарматов в районе Вислы. Подробнее представлены сведения о славянах у готского историка Иордана (VI век). Иордан выделяет славянские племена склавенов, антов и венедов. По его сведениям, склавены жили на севере, в Приладожье и Приозерье; анты на юге по побережью Черного моря, в низовьях Днепра и Дуная; венеды предки западных славян на северо-западе до Вислы и на юго-востоке до Днестра. Из археологических раскопок известно, что близ устья реки Южный Буг был город Ольвия, основанный еще в начале VI века до н. э. греками из малоазиатского города Милета. Ольвия вела торговлю со скифами, малоазиатскими греческими городами. Ольвия подвергалась тяжелым испытаниям. К IV в. Н. э. жизнь в ней окончательно замерла. Уже в III в. До н. э. в Северном Причерноморье появляется сильное скифское государство. Древние племена скифов в VII-III веках до н. э. населяли обширные пространства степей между устьем Дуная и Доном. Неполные, отрывочные сведения о скифах встречаются у Геродота, у древнегреческих и римских авторов. На берегах Днепра вблизи от города Никополя и поныне возвышаются царские курганы скифов. Чертомлык, Солоха и Мелитопольский наиболее известные из них. На левом берегу Днепра на земле современной Запорожской области было найдено городище. К концу III века до н. э. с запада скифов оттеснили фракийские племена, которые пришли с Балкан. В степи Северного Причерноморья из-за Дона пришли сарматы. Территория скифов сократилась. Их центром стал Крым. Эта Малая Скифия просуществовала до конца III века н. э. В это время скифское царство было завоевано германскими племенами, пришедшими из Прибалтики. В V-VI веках н. э. на части территории скифов появились славянские племена. В.О. Ключевский пишет, что «летопись не помнит времени прихода славян из Азии в Европу» и что «она застает славян уже на Дунае». (В.О. Ключевский, «Русская история», книга первая, лекции I-II).

  • 9167. Проблема соотношения внутренних и внешних факторов римской политики
    Информация пополнение в коллекции 19.03.2012

    Принципы полисной организации плохо приспособлены к управлению провинциями. Зависимость соседей в значительной степени осуществлялась посредством личных связей. Потому и роль немногих нобилей, монополизировавших внешнюю политику и управление, была исключительно высока. В этот период при недостаточно сильном аппарате управления и неотлаженной налоговой системе, что свойственно формирующимся государствам, доминировали клановые связи. Новая знать, складывающееся сословие всадников и менее удачливые старые рода оттеснялись от управления и сопряжённых с ним доходов. Всякое территориальное расширение непременно вызывало внутреннюю рознь, ибо сделать сразу всех участниками новых доходов невозможно. Несоответствие монархического по сути элемента (чрезмерная роль немногих лиц) и республиканских принципов не могло существовать долго. Оппозиция нарастала. Именно во внутренних событиях кроются причины изменения внешней политики. Важную попытку проанализировать их предпринял A.M. Тюменев. Однако он преувеличил роль всадников, тогда они ещё не обладали реальной силой. Никакой «партии» всадники не имели, «капиталистического класса» собой не представляли. От большой политики они были отстранены и даже как сословие окончательно сформировались лишь к концу II в. Даже в 130 г. численность всадников не превышала 2400 человек, и хотя влияние сословия не всегда равно количеству его членов, но приведённая цифра заставляет задуматься. Не было и единства внутри самого всадничества. Только в по-слегракханский период большая часть доходов от провинций перешла в руки всадников и вырос их вес в обществе. Но и тогда их помощью активно пользовались одни сенатские группировки против других - не всегда всадники выступали единой самостоятельной силой.

  • 9168. Проблеми архівного будівництва на сучасному етапі
    Информация пополнение в коллекции 04.03.2011

    Діяльність українських архівістів у МРА була доволі активною, вони залучалися до обговорення багатьох актуальних питань міжнародного співробітництва в галузі архівної справи, вносили цікаві й корисні пропозиції з проблем архівознавства, археографії, сфрагістики тощо, базуючись на досвіді, накопиченому архівними установами нашої держави. Така позиція України, налаштована на серйозну співпрацю з колегами з інших країн, заслужено здобула їй велику прихильність і авторитет світової архівної спільноти. Цими причинами пояснюється рішення керівництва МРА провести XVI Міжнародну конференцію Круглого столу архівів у Києві (вересень 1975 р.). За кількістю країн-учасниць на той час це була найбільш представницька архівна міжнародна конференція. В її роботі взяли участь представники національних архівних служб 35 країн світу, 7 міжнародних організацій. Як спостерігачі до участі в конференції були запрошені керівники архівних управлінь усіх республік Союзу РСР. Загальна кількість учасників і гостей конференції становила 120 чол. Головними темами обговорення були "Підготовка, перепідготовка та просування по службі в архівах" і "Архіви літератури і мистецтва". Перша тема висвітлила досвід України у підготовці кваліфікованих кадрів архівістів на базі Київського державного університету ім. Т. Шевченка. З доповіддю на цю тему виступив член колегії Головархіву України, завідувач кафедри архівознавства професор В. Стрельський. Учасники дискусії погодилися, що програма підготовки архівістів повинна враховувати вплив науково-технічної революції на розвиток архівної справи, мати диференційований характер щодо різних категорій працівників, бути уніфікованою в масштабах усієї країни. Конференція високо оцінила досвід українських архівістів в організації централізованого зберігання і використання документів з історії літератури і мистецтва, визнала їх важливе значення для розвитку національних культур і прогресу людства, відмітила розширення міжнародних зв'язків по лінії архівів літератури і мистецтва, підвищення загального інтересу до їх діяльності.

  • 9169. Проблеми Батьківщини та походження слов’ян
    Информация пополнение в коллекции 03.04.2010

    Що стосується заснування Київської Русі, то є інша теорія заснування норманська, яка стверджує про несамостійний розвиток Київської Русі. Засновники цієї теорії німецькі вчені Байер та Міллер намагалися довести, що Київську Русь заснували варяги германо-скандинавська народність, відома на Заході як вікінги, або нормани. На це вказує те, що:

    1. У «Повісті временних літ» розповідається про те, як слов'янські племена запросили трьох братів на чолі з Рюриком варягів за походженням, бути князями: «В лето 6370 [862 г.] Изъгнаша варяги за море, и не даша имъ дани, и почаша сами в собе володети. И не бе в нихъ правды, и въста родъ на родъ, и быша в них усобице, и воевати почаша сами на ся. И реша сами в собе: поищем собе князя, иже бы володел нами и судилъ по праву. И идоша за море к варягамъ, к руси. Сице бо зваху ся тьи варязи русь, яко се друзии зовутся свеи, урмане, анъгляне, гъте, тако и си. Реша руси чюдь, словене и кривичи и вси: земля наша велика и обильна, а наряда в ней нетъ. Да поидите княжить и володеть нами. И изъбрашася 3 братья с роды своими, пояша по собе всю русь и придоша. Старейший Рюрикъ седе Новгороде, а другий Синеусъ на Беле Озере, а третий Изборсте Труворъ. И от техъ варягъ прозвася Русская земля. По двою же лету Синеусъ умре и братъ его Труворъ. И прия власть Рюрикъ и раздая мужемъ своимъ грады…». Згадані в цьому уривку народи, яких літописець відніс до варягів шведи (свеи), готландцы (готи, мешканці острова Готланд). Англяне це датські племена англів, що мешкали на півдні півострова Ютландія (пізніше Ангальт), дійсно були серед варяг.
    2. Першими керівниками Київської Русі були нормани князь Рюрик, його брати Синеус та Трувор, князь Олег;
    3. У творах римських істориків стверджується про дикість та нерозвиненість східнословянських племен, і слов'яни без допомоги не змогли б створити таку могутню державу, як Київська Русь.
  • 9170. Проблеми відродження української державності
    Информация пополнение в коллекции 13.12.2009

    Боротьба за незалежність знайшла своє відображення у національно-визвольних виступах. Наприкінці XVI ст. Україна стікала кров'ю селянсько-козацьких заворушень під проводом К. Косинського, Наливайка, які повели повсталих на бій проти польської шляхти. Ідея відродження української державності визначала гідність славного сина України, гетьмана Війська Запорозького Петра Конашевича Сагайдачного. Маючи досить сильні козацькі з'єднання, вміло використовуючи складну міжнародну обстановку, він домігся визнання польським урядом автономії українських земель у складі Речі Посполитої. На сеймі у Варшаві, де делегацію Війська Запорозького очолював Сагайдачний, були задоволені важливі козацькі вимоги: ліквідування посаду старшого над козаками від польського уряду, на якому держалася влада обраного на козацькій раді гетьмана над Україною; скасовувалися рішення сейму щодо обмеження козацьких вольностей і прав; населення України дістало свободу віросповідання; визнавалася польським урядом і захищалася від гонінь властей Речі Посполитої православна єпархія. Академік Д.І. Яворницький, один із авторитетних фахівців з історії козацтва, зазначав з цього приводу, що завдяки дипломатичному тактові, не оголюючи наголо меча, Сагайдачний зумів домогтися у поляків таких результатів для блага свого народу, про які навіть не мріяв жоден з українських гетьманів. Він заклав міцні підвалини для подальшого існування українського козацтва й разом із тим замислив програму його майбутніх дій; з огляду на це гетьман Богдан Хмельницький лише продовжив справу Сагайдачного, традиції українського народу, його прагнення до незалежності знайшли втілення у всенародній визвольній війні під проводом Б. Хмельницького (1648-1654).

  • 9171. Проблеми теорії, історії й методів геральдики в російській історіографії кінця 18 – початку ХХ ст.
    Информация пополнение в коллекции 05.01.2011

    Заслуговує уваги ще одна теорія походження південноросійських гербів, яку знаходимо у Карла Васильовича Болсуновського (див. додаток). Цей дослідник шукав аналогію російських нумізматичних символів з грецькими й візантійськими монограмами: «Действительно, был древний обычай ставить на монетах монограммы, заключающие в себе титул либо имя царя, либо архонта, чеканившего монету; он был всеобщий в Греции, в Малой Азии и во всех ее колониях на берегах Черного моря… Сам обычай употребления букв для образования знаков собственности весьма древний и сохранился у славян до XVI столетия… Обычай этот продолжался очень долго, и потому накопилось в геральдике много гербов из инициалов, заимствованных даже с кириллического алфавита, а именно из букв: П, М, Ш, Щ, Х и т.д., перемешанных с луной, крестами, якорями, стрелами и т.п.» [4, вип. ІІ, с.5]. В іншій публікації К.Болсуновський підкреслив: «О множестве эмблем возникших в древности из букв кирилловского алфавита и затем под разными названиями вошедших в гербы Руси, Литвы и даже Польши, писал довольно обстоятельно г.Даровский, причем указал на произвольные приемы геральдиков, пытавшихся объяснить эти загадочные для них фигуры посредством сравнения с различными эмблемами, вошедшими уже в геральдику» [4, вип. I, с.8]. Отже, на думку дослідника, багато геральдичних символів Південно-Західного краю являли собою найдавніші монограми. У свій час, коли знак з'явився, його значення, безсумнівно, було чітким і зрозумілим усім, «но затем, вследствие усложнения геральдических условий, знак этот, дополненный различными прибавками, утратил свой первоначальный вид и, наконец, его первоначальный смысл остался совершенно забытым» [4, вип. ІІ, с.4]. Таким чином, К.Болсуновський припускав, що родові знаки містять у собі ініціали їх власників. Однак, на жаль, жодного конкретного прикладу він не навів, хоча опублікував безліч князівських знаків з монет Володимира, Святополка, Ярослава й інших князів. Проте Карл Болсуновський окреслив новий напрям, яким пізніше пішли багато дослідників.

  • 9172. Проблемма коллаборационизма в годы ВОВ
    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

    Охранные подразделения и части вермахта из числа советских граждан официально стали формироваться с осени 1941 г. Генштаб сухопутных войск по просьбе командования войск вермахта разрешил иметь при каждой группе армий по одной казачьей сотне. Так как действия сотен в Берлине оценили положительно, в ноябре поступило указание, что при каждой из девяти функционировавших на востоке охранных дивизий должны быть подобные сотни. Наряду с казаками в сотни зачислялись и военнопленные русские, украинцы и белорусы. Позже создавались эскадроны, батальоны и полки. Так, в тылу группы армий "Центр" (в Белоруссии и в западных областях РСФСР) осенью 1942 г. действовали два казачьих полка, два казачьих батальона и эскадрон, добровольческий полк, пять охранных батальонов, большое количество отдельных рот. Сюда же по распоряжению рейхсфюрера СС Гиммлера с Украины были переброшены для усиления антипартизанских сил три украинских охранных батальона. В апреле 1943 г. в докладе политуправления Юго-Западного фронта начальнику Главного политического управления Красной Армии отмечалось, что против войск фронта (т.е. в группе армий "Юг") с декабря 1942 по февраль 1943 г. действовало несколько добровольческих казачьих сотен и отрядов украинцев, узбеков и других, а также 1-й сине-горский казачий и 1-й пластунский полки. Подобные формирования и примерно в таком же количестве были и в других группах армий. Фактически при управлении каждой немецкой дивизии имелась как минимум рота, а при управлении корпуса - несколько рот или батальон, укомплектованные советскими гражданами для борьбы с партизанами.

  • 9173. Проблемы внеземных цивилизаций
    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

    Во-первых в радиосвязи астронавтов с Землей, использовались условные обозначения (названия) отдельных предметов и явлений с целью сокрытия результатов наблюдений. Однако следует отметить, что этот факт сам по себе не вызывает каких либо подозрений или догадок. Это стандартная и высокоэффективная мера секретности используемая всегда или почти всегда, когда требуется вести секретные переговоры. Также не следует считать сам факт засекречивания космических исследований чем либо особенным. Радио переговоры космических станций с Землей довольно легко прослушиваются даже неспециалистами, в частности радиосвязь астронавтов на Луне с Землей прослушивали сотни если не тысячи частных радиолюбителей, не говоря уже о спецслужбах различных государств. Однако правильно понять эти переговоры было весьма затруднительно из-за использования условных обозначений. Это дало основание для возникновения множества версий о сути связи. Одна из версий как раз утверждала, что под условными обозначениями скрываются различные инопланетные объекты обнаруженные астронавтами на Луне. Следует отметить, что примерно в то же время Америку захлестнула волна сообщений об НЛО. Основу этих сообщений составляли документы одной из военно- исследовательских баз ВВС США об исследовании остатков сбитого НЛО и его пилотов. Однако при более детальном рассмотрении эти документы вызывают определенное недоверие, однако их было достаточно для создания сенсации. Так что неудивительно, что всем всюду мерещились инопланетяне.

  • 9174. Проблемы вхождения Казахстана в состав Российской империи
    Курсовой проект пополнение в коллекции 09.12.2008

     

    1. Абай Кунанбаев. Соб. соч. в одном томе. М., 1954
    2. Абай. Наследники. На перепутье. Сб.А., 1995
    3. Абдиров Ж.К. Казахская идея и 2000г.// Мысль. 1992; Его же Завоевание Казахстана царской Россией. Астана, 2000
    4. Аполлова Н.Г. «Присоединение Казахстана к России в 30-х годах XVIII в.» А., 1948
    5. 5.Артыкбаев Ж.О. История Казахстана. Астана, 1999
    6. Асфендияров С.А. История Казахстана (с древнейших времен). Алматы, 1993
    7. Бекмаханов Е.Б. Казахстан в 20-е 40-е годы XIX века. Алма-Ата, Изд-во: ?аза? ?н-ті, 1992
    8. Бекмаханов Е.Б. Присоединение казахстана к России, М.: Акад. наук СССР, 1957
    9. Большая советская энциклопедия, Изд-во «Советская энциклопедия» в 1969 1978 годах в 30 томах.
    10. Букейханов А. Исторические судьбы Киргизского края и культурные его успехи/ Избранное. А.1995
    11. Валиханов Ч. Избр. Произведения в пяти томах. А., 1985,т.4
    12. Вестник КазНу. Серия историческая, №4(23) Абдилдабекова А.М.
    13. Ерофеева И.В. Хан Абулхаир: полководец, правитель и политик: науч. изд. А.: Санат, 1993.
    14. Ирмуханов Б.Б. Казахстан: прошлое и настоящее. Историко-публицистические этюды. Алматы: Наш Мир, 2001.
    15. История Казахстана в русских источниках XVI XX вв. 3 том // Журналы и служебные записки дипломата А.И. Тевкелева по истории и этнографии Казахстана. (1731 1759) / Исторический очерк и комментарии И.В. Ерофеевой. Алматы: Дайк-Пресс, 2005
    16. История Казахстана с древнейших времен до наших дней (Очерк). Алматы: Изд-во Д?уір - 1993
    17. История Казахстана (с древнейших времен до 20 годов XX века)
    18. История Казахстана (с древнейших времен и до наших дней). В пяти томах, Том 3. Алматы: «Атамура», 2000
    19. История Казахстана: Народы и культуры: Учеб. Пособие / Масанов Н.Э. и др. Алматы: Дайк Пресс, 2000.
    20. Казахско-русские отношения в XVI XVIII вв. а., 1961, т.1.
    21. Касымбаев Ж.К. История Казахстана XVIII начала XX вв. Алматы, 1997 / 3 издание /. Его же История Казахстана: Учебник для 9 класса общеобразовательной школы. 2-е изд., дополненное. Алматы: Рауан, 1995
    22. Козыбаев М.К. «История России есть история страны, которая колонизируется» // Столичное обозрение. 1998
    23. Кузембайулы А., Абил Е.А. История Республики Казахстан. Астана, 2003
    24. Левшин А.И. Описание киргиз-кайсацких, или киргиз - казачьих, орд и степей, ч.II. СПб.,1832
    25. 25.Мансуров Т.А. Казахстан и Россия: суверенизация, интеграция, опыт стратегического партнерства. М.: Русский Раритет, 1997
    26. Нурпеисов Е.К., Котов А.К. Государство Казахстан: от ханской власти к президентской республике: Учеб. пособие. А.: Жеті жар?ы,1995
    27. Преподавание истории в школах и вузах №№ 3,6,9, 2006г., №8,2007, №1,2008г.
    28. Страна в сердце Евразии. - Алматы, 1997.
  • 9175. Проблемы выявления дефектов и характеристики методов неразрушающего контроля
    Доклад пополнение в коллекции 12.01.2009

    МетодМинимальные размеры выявляемых несплошностей, мкмШирина раскрытияГлубинаПротяжённостьВизуально-оптический
    Цветной
    Люминесцентный
    Магнитопорошковый
    Вихретоковый
    Ультразвуковой
    Радиографический5...100
    1...2
    1...2
    1
    0,5...1
    1...30
    100- 10...30
    10...30
    10...50
    150...200
    -
    2...3% толщины изделия100
    100...300
    100...300
    30
    600...2000
    -
    -Применение каждого из методов в каждом конкретном случае характеризуется вероятностью выявления дефектов. На вероятность выявления дефектов влияют чувствительность метода, а также условия проведения процедуры контроля. Определение вероятности выявления дефектов является достаточно сложной задачей, которая еще более усложняется, если для повышения достоверности определения дефектов приходится комбинировать методы контроля. Комбинирование методов подразумевает не только использование нескольких методов, но и чередование их в определенной последовательности (технологии). Вместе с тем, стоимость применения метода контроля или их совокупности должна быть по возможности ниже. Таким образом, выбор стратегии применения методов контроля основывается на стремлении, с одной стороны, повысить вероятность выявления дефектов и, с другой стороны, снизить различные технико-экономические затраты на проведение контроля.

  • 9176. Проблемы генезиса капитализма в России
    Контрольная работа пополнение в коллекции 09.12.2008

    Проблема перехода России от феодальной формации к капиталистической сложна и многопланова. Классический феодализм западноевропейских стран ни в кой мере нельзя сравнивать с феодализмом российским, т.к. его формирование происходило при господстве крепостнической системы , тогда как “к западу от Эльбы” капиталистический способ производства утвердился в то время, когда было “уже давно уничтожено крепостное право”. Характер перехода к капитализму в России был также обусловлен многообразием естественно-географических и социально-экономических условий огромной империи. Замена феодально-крепостнических отношений капиталистическими осложнялась многоукладностью российской экономики, наличием территории с дофеодальными и феодально-патриархальными отношениями. Вопрос о начале формирования капиталистического уклада и разложения феодализма был предметом дискуссий, ему посвящались отдельные стати, освящался он и в монографиях. Затяжной характер дискуссии, не разрешенной и по сей день, свидетельствует об исключительной сложности проблемы, о различном методологическом подходе к интерпретации известных в литературе фактов. При изучении России периода позднего феодализма преимущественное внимание уделялось возникновению мануфактурной промышленности и формированию рабочего класса, складыванию всероссийского рынка, методам первоначального накопления. Параллельно исследовался аграрный вопрос, и прежде всего рост крупного феодального землевладения, оформление и усиление крепостничества. Отличительной чертой исследований этих вопросов являлось их подчинение одной главенствующей проблеме - проблема генезиса капитализма. В научной литературе, при всех расхождениях при определенного исходного и форм этого процесса, его хронологических рамок, XVII - XVIII века относились к периоду позднего феодализма, когда происходило возникновение и развитие капиталистических отношений.

  • 9177. Проблемы глобализации в системе международного культурного обмена
    Курсовой проект пополнение в коллекции 09.12.2008

     

    1. Концепция внешней политики Российской Федерации // Независимое военное обозрение. 2000. №25 ( 14-20 июля).
    2. Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. Пер. с англ. П.М. Кудюкина. /Под общей редакцией канд. полит. наук Б.Ю. Кагарлицкого. СПб., "Университетская книга", 2001. С. 208-226.
    3. Наточий В.В. Культурная политика России: проблемы и перспективы // Автореферат дисс. канд. полит. наук.-Уфа, 2001.
    4. Малиновский П. Россия в контексте глобальных тенденций современности http://www.archipelag.ru/text/566.htm.
    5. Наточий В.В. Культурная политика в условиях рыночных отношений // Евразийское ожерелье. - Оренбург, 2001.
    6. Организация Объединенных Наций: основные факты. Издательство "Весь Мир", М., 2000.
    7. Почепцов Г.Г. Теория коммуникации - М.: «Рефл-бук», К.: «Ваклер» - 2001.
    8. Радовель М.Р., Тугуз Ю.Р. Межэтнические отношения как соотношение ценностных систем этносов// Ценностные основания государственной власти и управления России на рубеже веков. Ростов н/Д - Пятигорск, 2000.
    9. Радовель М.Р. Факторы взаимопонимания в межкультурной коммуникации // Материалы международной научно-практической конференции "Коммуникация: теория и практика в различных социальных контекстах "Коммуникация-2002" ("Communication Across Differences") Ч.1 - Пятигорск: Изд-во ПГЛУ, 2002. - с.19.
    10. Хоц А.Ю. Информационная революция и этнические аспекты культуры современного общества //Автореферат дисс. канд. философ. наук.- Ставрополь, 2001.
    11. Ярмахов Б. Б. Межкультурная коммуникация: аспект социальной идентичности // Материалы международной научно-практической конференции "Коммуникация: теория и практика в различных социальных контекстах" - "Коммуникация-2002" ("Communication Across Differences") Ч.I - Пятигорск: Изд-во ПГЛУ, 2002.
    12. Alonso J.A. Globalisation, civil society, and the multilateral system // Development in practice. - Oxford, 2000. - Vol. 10, N 3-4.
    13. Wallerstein I. Capitalist civilization. - Binghampton (N.Y.), 1992.
    14. Kacowicz A.M. Regionalization, globalization, and nationalism: Convergent, divergent, or overlapping? // Alternatives. - Delhi; N.Y., 1999. - Vol. 24, N 4.
    15. Open the Social Sciences: Report of the Gulbenkian Commission on the Reconstruction of the Social Sciences, Stanford: Stanford Univ. Press, 1996.
    16. Pieterse J.N. Globalisation as hybridization // Intern. sociology. - L., 1994. - Vol. 9, N 2.
    17. Сайт Посольства США в Москве http://www.usembassy.ru/bilateral/bilateralr.php?record_id=pa_exchanges.
    18. http://pravo2002.by.ru/intern/09/med01309.html.
  • 9178. Проблемы демократического процесса в Российской Федерации
    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

    6. Уровень процедурных факторов. Он предполагает взаимообусловленность политических и экономических преобразований. Исследования X. Линца и А. Степана показали, что успешные демократические транзиты предполагают последовательную политическую демократизацию, затем строительство и закрепление эффективных демократических институтов, а далее создание «экономического общества» систему социальных гарантий и посреднических институтов между государством и рынком. Только после этого осуществлялись болезненные экономические реформы. В России события подчинялись другой логике, когда не было создано ни демократических институтов для поддержки экономических реформ, ни институтов государственной поддержки рыночной экономики и системы социального обеспечения. Кроме того, факторами, отрицательно повлиявшими на процесс демократизации, были административный способ осуществления политических и экономических реформ, усугубивший раскол между властью и обществом, особенности формирования политической оппозиции в СССР и России, порожденной самим государством, а не гражданским обществом, отсутствие первых «учредительных выборов», которые должны были легитимизировать новый баланс общественных и политических сил.

  • 9179. Проблемы и вопросы отечественной историографии 1917-1930 годы
    Информация пополнение в коллекции 12.07.2010

     

    1. Алаторцева А.И. Дискуссия о «Народной воле» в советской исторической науке конца 20-х - начала 30-х годов // История и историки. М., 1990. С. 209 - 231.
    2. Артизов А.Н. Проблемы отечественной историографии в трудах ученых старой школы в послеоктябрьский период // История СССР. 1988. № 6., С. 76 - 91.
    3. Бармина А.В. Пропаганда революционных традиций Великого Октября в историко-биографическом наследии Истпарта // Из истории упрочения и развития социализма в СССР. М., 1988. С. 31 - 44.
    4. Вандалковская М.Г. А.А. Кизеветтер. История и политика в его жизни // История и историки. М., 1990. С. 231 - 258.
    5. Гордейкин В.Н. М.Н. Покровский о роли рабочего класса в первой российской революции // Некоторые вопросы отечественной истории в советской историографии. Томск, 1989. С. 56 - 59.
    6. Греков Б.Д. Феодальные отношения в Киевском государстве. М.; Л.: Изд. АН СССР, 1937. 191 с.
    7. Деникин А. И. Очерк русской смуты: В 4 т. М.: Наука, 1991. Т. 1. 520 с; Т. 2. 377 с.
    8. Какурин Н.Е. Как сражалась революция: В 2 т. 2-е изд. М.: Политиздат, 1990. Т. 1. 272 с; Т. 2. 431 с.
    9. Коровайников В. Ю. Группы содействия Истпарту ЦК ВКП(б) // Археологический ежегодник. М., 1990. С. 97 - 98.
    10. Мажаева Л.А. История, биография, политика (Некоторые проблемы истории Октября в материалах внутрипартийной дискуссии 1924 г.) // Постигая Ленина. М., 1990. С. 134 - 143.
    11. Мельгунов С.П. Осада Зимнего дворца [Вступительная статья Ю. Н. Емельянова] // Вопросы истории. 1993. № 1. С. 109 - 128.
    12. Рафиенко Е.Н. Историко-революционные музеи и историческая наука 1920-е гг. // Музееведение, М., 1987, С. 79 103.
    13. Роговин В.Л. Д. Троцкий о НЭПс // Экономические науки. 1990. № 1. С. 94-102.
    14. Соколов В.Ю. О характере обсуждения советскими историками в середине 20-х годов проблем образования финансового капитала в России // Некоторые вопросы отечественной истории в советской историографии. Томск, 1989. С. 83-95.
    15. Соловей В. Д. Изучение истории Великого Октября в Институте Красной профессуры (1920-е первая половина 30-х гг.) // Политические и экономические проблемы Великого Октября гражданской войны. М., 1988. С. 51-68.
    16. Спорные вопросы методологии истории. Харьков: Пролетарий, 1930. 239 с.
    17. Суханов Н.Н. Записки о революции. В 3 т. М.: Политиздат, 1991 - 1992. Т. 1, кн. 1-2. 383 с.; Т. 2, кн. 3-4. 399 с.; Т. 3, кн. 5-7. 415 с.
    18. Троцкий Л.Д. Сталинская школа фальсификаций: Поправки и дополнения к литературе эпигонов. М.,: Наука, 1990. 333 с.
    19. Трубицына Т.И. История развития взглядов на экономические законы социализма в советской литературе 20-х годов // Проблемы экономической истории и теории. Саратов, 1987. Вып. 2, ч. 3. С. 37-45.
    20. Шамаев О.Ю. Великий Октябрь в трудах Московского Истпарта // Актуальные проблемы историографии и источниковедения истории Великой Октябрьской социалистической революции. М., 1989. С. 73 - 79.
    21. Шерман И.Л. Советская историография гражданской войны в СССР (1920 - 1931). Харьков: Изд-во Харьк. ун-та, 1964. 340 с.
    22. Щербинин А.И. Дискуссии 20 - 30-х годов о Советах в годы первой русской революции // Некоторые вопросы отечественной истории в советской историографии. Томск, 1989. С. 49 - 58.
  • 9180. Проблемы и противоречия горбачевской перестройки: экономика, политика, общественная жизнь (историческое исследование, роль личности в истории)
    Курсовой проект пополнение в коллекции 18.09.2010

    Однако после встречи в Женеве отношения между СССР и США вновь обострились. СССР поддержал Ливию в ее конфликте с США. США отказались соблюдать договоренности по ОСВ, которые выполнялись даже в годы конфронтации 19801984. Это был последний всплеск «Холодной войны». «Похолодание» в международных отношениях наносило удар по планам Горбачева, выдвинувшего широкомасштабную программу разоружения и всерьез рассчитывавшего на экономический эффект конверсии, которая, как впоследствии стало ясно, нанесла огромный урок обороноспособности страны. Уже летом обе стороны стали зондировать возможности для проведения «второй Женевы», которая и состоялась в октябре 1986 г. Рейкьявике. Здесь Горбачев попытался вызвать Рейгана на ответные уступки, предложив масштабные сокращения ядерных вооружений, но «в пакете» с отказом от СОИ, однако американский президент отказался отменить СОИ и даже изобразил возмущение увязкой двух проблем: «Уже после того, как все или почти все, как мне казалось, было решено, Горбачев выкинул финт. С улыбкой на лице он произнес: «Но все это, конечно же, зависит от того, откажетесь ли вы от СОИ». В итоге встреча в Рейкьявике фактически кончилась ничем. Но Рейган понял, что добиться улучшения международных отношений можно не путем нажима на СССР, а с помощью взаимных уступок. Стратегия Горбачева увенчалась иллюзией успеха США согласились заморозить несуществующую СОИ до конца века.