Geum.ru

Юриспруденция, право, государство

  • 3901. Институт двойного гражданства
    Курсовой проект пополнение в коллекции 09.12.2008

    Таким образом, законодатель делает попытку определения интегрированного статуса «неграждан». Поэтому в целях исключения многозначности понятия «иностранец» целесообразно, по мнению А.С. Кручинина, применение в российском законодательстве единого термина, связанного с обобщением понятий «иностранный гражданин» и « лицо без гражданства», такого, как «негражданин». Данное понятие возможно трансформировать из международных договоров. Так, в Европейской Конвенции о гражданстве ETS №166 (Страсбург, 6 ноября 1997г.) и Международной Конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации (Нью-Йорк, 7 марта 1966г.) наравне с понятиями «граждане» и « лица без гражданства употребляется понятие « неграждане». Можно отметить, что понятие «неграждане» уже начало внедряться в лексикон законодателя. Так, в Постановлении Государственной Думы ФС РФ от 24 февраля 1995г. №555-1 ГД « О гуманном отношении к нуждам населения Абхазии», Постановлении Государственной Думы ФС РФ от 14 октября 2003г. №4441-III ГД « О заявлении Государственной Думы Федерального Собрания РФ» « В связи с грубыми нарушениями в Латвийской Республике прав человека и прав национальных меньшинств»; Постановлении Правительства Российской Федерации от 4 января 2002г. №; « О порядке въезда в Российскую Федерацию и выезда из Российской Федерации лиц без гражданства, состоявших в гражданстве СССР и проживающих в Латвийской Республике, Литовской Республике и Эстонской Республике», термин « неграждане» был применен в соответствующем значении, однако до сих пор он применяется лишь в отдельных документах и не имеет применения в Законах Российской Федерации.

  • 3902. Институт делегированного законодательства в зарубежных странах
    Курсовой проект пополнение в коллекции 07.06.2010

    Специализированная литература:

    1. Алексеев С.С. Государство и право. Начальный курс. М,. 1993. С.38
    2. Арефина С.И. Конституционные основы делегированного законодательства. Автореферат дис. ... к.ю.н. М., 2005.
    3. Автономов А.С. Правовая онтология политики: к построению системы категорий. М., 1999. С. 9.
    4. Абзалова Л.Ф. Делегированное законодательство. // Государственная власть и местное самоуправление., 2007г. №1
    5. Баглай М.В.. Конституционное право Российской Федерации. М. 2000 г.
    6. Бейтс Дж. Цена законов // Оценка законов и эффективности их принятия. Материалы Международного семинара, 16 - 17 декабря 2002 г., г. Рязань. М.: Издание Государственной Думы, 2003.
    7. Гессен В.М. Основы конституционного права. - Пг.,1918 - С.53
    8. Джинкс Э. Английское право - М, 1947- С.42.; Дайси А.В. Основы государственного права Англии - М., 1907-С.42.
    9. Дюги Л. Конституционное право. - М, 19О8г.-С.2О1
    10. Законотворчество в Канаде / Отв. ред. С.В. Кабышев (пер. с англ.). М.: Формула права, 2006. С. 20 - 32.
    11. Конституции зарубежных государств. - М., 1997. С.319; 2000. С.40; 2000.- С.261.
    12. Конституционное право: Перевод с англ. / Е.С. Уэйд, Д.Д. Филлипс, С.Б. Крылов и др. М., 1950. С. 31, 125, 389.
    13. Конституции государств Центрально и Восточной Европы // отв. ред. Варламова Н.В.-М.,1997г. С.442.
    14. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: в 4 т. Тома1-2. Часть общая:Учебник/ отв.ред. проф. Страшун Б.А.- 3-е изд., - М., 2000.- С.457.
    15. Колюшин Е.И. Конституционное (государственное) право России - М., 1999. - С.238; Танчев Е. Конституцията от 1991г. и приемането на България в Европейский Союз // Современно право. - София,1997. - №6. - С.32-45
    16. Конституции государств Европы. Т. 2. М., 2001. С.87
    17. Лазаревский Н.И. Русское государственное право. Том 1. Конституционное право. - Петроград,1917.С.91
    18. Маклаков В.В. Современные зарубежные Конституции. М. 1996.
    19. Окушева Р.Т. Законы и акты исполнительной власти, имеющие силу закона в Республике Казахстан (теоретический анализ) // Журнал российского права - М,. 2000. - №9. -СП 1-124.
    20. Реут В. Декреты Президента Республики Беларусь: теоретические аспекты и практика издания // Конституционное право: восточноевропейское обозрение - Чикаго - М., 1998. -№4(25); 1999, №1(26)- С.44-48.
    21. Суставова Е.Н. Делегированное законодательство. Из опыта зарубежных стран // Журнал Российского права. 1998. №8. С. 144-151.
    22. Троицкий В.С., Морозова Л.А. Делегированное законотворчество // Государство и право. 1997. N 4.
    23. Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран: Учебник. - М.,1997. С.235
    24. Чиркин В.Е. Государствоведение: Учебник.- М., 2000. С.263 .
    25. Федеративная Республика Германия: Конституция и законодательные акты. М.: Прогресс, 1991.
    26. Французская Республика: Конституция и законодательные акты. М. 1989.
  • 3903. Институт доверенности на ведение дел в суде: отдельные вопросы правового регулирования
    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

    Совершение процессуальных действий не является сделкой, не создает, прекращает или изменяет гражданских прав и обязанностей для доверителя и не является гражданско-правовым представительством. Правда, отдельные авторы отождествляют совершение процессуальных действий с совершением сделок. Так, И.В. Елисеев, рассматривая вопрос о запрете дарения между коммерческими организациями (п.4 ст. 575 ГК РФ), указывал на серьезное, по его мнению, противоречие между п. 4 ст. 575 ГК РФ и п. 1 ст. 37 АПК РФ, регулирующим вопросы отказа от иска. По его мнению, отказ от иска в материально-правовом смысле означает не что иное, как освобождение ответчика от обязанности перед истцом путем прощения его долга, т.е. дарение.* Необходимо отметить, что последствием отказа от иска является невозможность вторично обращаться в арбитражный суд с тем же требованием, о том же предмете, по тем же основаниям и к тому же лицу. Никакого отказа от материального права нет, поскольку даже отказавшись от иска, сторона может уступить право требования другому лицу (может даже аффилированному), которое затем вновь имеет право обратиться в суд, а ответчик может понести меры гражданской ответственности. Очевидно, что отождествлять процессуальные действия и гражданско-правовые сделки некорректно.

  • 3904. Институт договора поставки в гражданском праве РФ
    Курсовой проект пополнение в коллекции 19.11.2010

     

    1. Гражданский кодекс РФ (от 01.12. 2007 №333-ФЗ) КонсультантПлюс
    2. Гражданское право / под ред. Е.А. Суханова. - М.: БЕК, 2003. - 431 с.
    3. Гражданское право / под ред. Е.А. Суханова. - М.: БЕК, 2005.-435 с.
    4. Гражданское право России: курс лекций / под ред. О.Н. Садикова. - М: Юрид. лит., 2001. - 303 с.
    5. Гражданское право: учеб. / под общ. ред. Т.И. Илларионовой, Б.М. Гон-гало, В.А. Плетнева. - М.: НОРМА - ИНФРА-М, 2004. - 453 с.
    6. Гражданское право: учеб. / под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К., - М.: «Проспект», 2005. - 610 с.
    7. Гражданское право: учеб. / под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К., - М: «Проспект», 2000. - 718 с.
    8. Завидов, Б.Д. Договорное право России / Б.Д. Завидов. - М.: ИПК «Лига Разум», 2001.-525 с.
    9. Мушинский, В.О. Основы гражданского права: учеб. пособие. - М.: Проспект, 2009. - 222 с.
    10. Практикум по гражданскому праву / под ред. Н.Д. Егорова, А.П. Сергеева. - М.: Фирма Гардарика, 2000. - 303 с.
    11. Образцы договоров - М.: Приор, 2006. - 416 с.
    12. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. - М.: Фирма «Спарк», 2002. - 556 с.
  • 3905. Институт договора ренты
    Курсовой проект пополнение в коллекции 31.01.2011

    Имущество, передаваемое под выплату пожизненной ренты, переходит в собственность к плательщику непосредственно при заключении договора. И, как и любой собственник, с этого момента он приобретает ничем не ограниченные полномочия по владению, пользованию и распоряжению таким имуществом. Движимое и недвижимое имущество, переданное под выплату ренты, не выбывает из имущественного оборота и может быть отчуждено плательщиком ренты третьему лицу сразу после получения этого имущества по договору ренты от первоначального владельца. Кроме того, по общему правилу не требуется согласия получателя ренты на отчуждение имущества плательщиком ренты в собственность третьего лица. В целях защиты интересов получателя ренты закон устанавливает специальные правила в отношении правового режима недвижимого имущества, переданного под выплату ренты. Статья 586 ГК РФ устанавливает, что рента обременяет земельный участок, предприятие, здание, сооружение или другое недвижимое имущество, переданное под ее выплату. В случае отчуждения такого имущества плательщиком ренты его обязательства по договору ренты переходят на приобретателя имущества. Таким образом, закон привязывает обязанность по выплате рентных платежей не к личности плательщика пожизненной ренты, заключавшего договор, а к личности собственника имущества, переданного под выплату ренты. Третье лицо - собственник обремененной рентой недвижимости - автоматически становится плательщиком ренты, а предыдущий плательщик в этом качестве больше не выступает. Отчуждающая сторона должна заранее предупредить лицо, которое приобретает недвижимость, обремененную рентными обязательствами, о наличии такого обременения. Избежать недоразумений помогает государственная регистрация сделок с недвижимостью, в том числе и в случаях признания таких сделок совершенными под влиянием заблуждения или обмана. Однако прежний собственник недвижимого имущества не устраняется полностью от исполнения обязательств по договору пожизненной ренты. В силу ч. 2 ст. 586 ГК РФ лицо, передавшее обремененное рентой недвижимое имущество в собственность другого лица, несет субсидиарную с ним ответственность по требованиям получателя ренты, возникшим в связи с нарушением договора ренты. Это означает, что все свои требования по исполнению договора пожизненной ренты, в частности касающиеся своевременности и установленного объема рентных платежей, получатель ренты в первую очередь направляет новому собственнику недвижимого имущества как основному должнику. В том случае, если новый плательщик ренты по каким-либо причинам не в состоянии полностью или в части удовлетворить законные требования рентополучателя, последний вправе направить аналогичные претензии к первоначальному должнику по договору пожизненной ренты, который несет по данному обязательству субсидиарную, т.е. дополнительную имущественную ответственность. Такое же право возникает у получателя пожизненной ренты и в том случае, если новый собственник имущества проигнорировал предъявленные к нему требования, т.е. в разумный срок не направил на них ответ.

  • 3906. Институт залога
    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

    В действительности, в этом деле предметом договора о залоге было право требования заказчика из договора подряда. Кассационная инстанция в своем постановлении указывала на то, что объектом залога является право заказчика на строящийся объект. Это неверно: заказчик по договору подряда имеет право не на материальный объект, создаваемый в процессе выполнения работы, а на действия подрядчика по выполнению работ и передаче результата работы. В трактовке кассационной инстанции объектом залога выступала совокупность материалов (недостроенное здание), но не право требования. В дальнейшем, если придерживаться этой точки зрения, взыскание будет обращено залогодержателем именно на совокупность материалов, а не на право требования. Помимо уже сказанного о настоящем объекте залога, добавлю, что вряд ли заказчик мог заложить само недостроенное здание (совокупность материалов), ибо, даже если работа выполнялась иждивением заказчика (заказчик предоставлял для строительства свои собственные материалы), переработанные материалы ему уже не принадлежали (из них создана новая вещь). Право собственности на результат работы возникает у заказчика с момента его передачи подрядчиком, поэтому речь могла идти только о залоге материалов (предоставленных заказчиком) до их переработки. После возникновения у заказчика права собственности на результат работы (материальный объект) заказчик (как собственник), конечно, будет вправе закладывать результат работы как вещь (недвижимое имущество) по правилам о залоге вещей, но до этого момента заказчик вправе распоряжаться лишь требованием, в том числе закладывать его.

  • 3907. Институт залога в гражданском праве советского периода
    Курсовой проект пополнение в коллекции 20.06.2004

    В соответствии с ч.2 ст.3 Основ "отношения кредитных учреждений с клиентурой" регулировались гражданским законодательством Союза ССР. В развитие этого общего положения в Основах предусматривалось, что кредитование социалистических организаций путем выдачи целевых срочных ссуд Государственным банком СССР и другими банками СССР производилось "в порядке, установленном законодательством Союза ССР" (ч. 1 ст.85, ч. 1 ст. 393 ГК), а ссуды гражданам выдавались банками СССР "в случаях и порядке, определяемых законодательством Союза ССР" (ст. 86 , ст. 394 ГК)."Порядок кредитования", "порядок выдачи ссуд" включал в себя и условия обеспечения этих ссуд. Поэтому регулирование залоговых отношений, указанных выше в п. п. "а" и "б", должно было быть признано компетенцией Союза ССР, а не республики. Это, однако, не исключало применения к таким залоговым отношениям общих положений обязательственного права, содержавшихся в ГК союзных республик, и в том числе помещенных в этих кодексах общих правил о законе, поскольку эти общие правила не противоречили специальным правилам союзного законодательства о таких видах залога. Такие специальные правила в отношении залога товаров в обороте и переработке содержались в п. п. 19, 127-130, 401-406 и др. Инструкции Госбанка №1 от 29 мая 1975г. и в приложении №1 к этой Инструкции, а в отношении залога строений в обеспечение выдаваемых банком гражданам на возведение этих строений ссуд - в пп.7 и 12. Правил кредитования индивидуального жилищного строительства рабочих и служащих предприятий (СЗ СССР, 1939, №28, ст.188).

  • 3908. Институт заочного решения в гражданском процессе
    Курсовой проект пополнение в коллекции 05.11.2009

     

    1. Конституция Российской Федерации [Текст]: офиц. текст.- М.: Проспект, 2004.
    2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации [Текст]: офиц. текст.- М.: ИКФ Омега Л, 2006.
    3. Бюллетень Верховного Суда РФ", 2003, N 6. ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ. Некоторые вопросы судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам.
    4. БВС РФ. 2005. N 3. С. 4.
    5. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс: Курс лекций. Саратов, 1998. С. 233 - 234.
    6. Гражданское процессуальное право: Учебник / Под ред. проф. М.С. Шакарян. М.: Проспект. 2004. С. 288-296.
    7. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. проф. М.К. Треушникова. М.: Городец-издат, 2003.С. 394-403.
    8. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. проф. В.В. Яркова. М.: Волтерс Клувер, 2004. С. 402-409.
    9. Гусев В.Г. Проблема извещения участников гражданского судопроизводства // Журнал российского права. 2003. N 8.
    10. Дамбаева И. "Некоторые проблемы заочного производства в гражданском процессе Российской Федерации"//"Арбитражный и гражданский процесс", 2006, N 10.
    11. Зайцев И., Фокина М. Отрицательные факты в гражданских делах // Российская юстиция. 2000. N 3.
    12. Интервью с М.К. Треушниковым, доктором юридических наук, заведующим кафедрой гражданского процесса юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, членом научно-консультативного совета при Верховном Суде РФ // Законодательство. N 12. 2002.
    13. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. проф. М.С. Шакарян. М.: Проспект,2003. С. 385394.
    14. Кудрявцева Е.В. Судебное решение в английском гражданском процессе. М, 1998. С. 2431.
    15. Лонская С. Заочное решение в гражданском процессе: требуются уточнения // Российская юстиция. 2002. N 3. С. 10.
    16. Макаров А. О сроках вступления заочного решения в законную силу // Российская юстиция. 2004. N 2.
    17. Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. проф.В.М. Жуйкова, проф. В.К. Пучинского, проф. М.К. Треушникова.М.: Издательский Дом «Городец», 2003. С. 496508.
    18. Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. Екатеринбург; М., 1999. С. 181 - 183.
    19. Российская юстиция. 2004. N 4. С. 72.
    20. Уткина И.В. Институт заочного решения в гражданском процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1997. С. 16 - 17.
    21. Уткина И.В. Заочное решение в гражданском процессе. М.,2003.С.119-131.
    22. Черновол И. "Разрешение гражданских дел в порядке заочного судопроизводства"//"Законность", 2007, N 8
    23. Черных И.И. Заочное производство в гражданском процессе. М.,2000.С. 9.
    24. Ярков В.В. Современные проблемы доступа к правосудию в Российской Федерации // СНГ: реформа гражданского процессуального права: Материалы междунар. конф. М., 2002. С. 57.
  • 3909. Институт защиты в уголовном судопроизводстве
    Дипломная работа пополнение в коллекции 12.01.2011

    Книги, монографии, учебники, учебные пособия

    1. Актуальные проблемы правовой защиты личности в уголовном судопроизводстве: Сб. науч. тр. / Л.Л. Кругликов. - Ярославль: Ярославский государственный университет, 1990.
    2. Алексеева, Л.Б. Международные нормы о правах человека и применения их судами Российской Федерации: практическое пособие [Текст] / Л.Б. Алексеева. М., 1996.
    3. Дубинский, А.Я. Привлечение в качестве обвиняемого: учебное пособие [Текст] / А.Я. Дубинский, В.А. Сербулов. - Киев: КВМ МВД СССР, 1988.
    4. Защита по уголовному делу: пособие для адвокатов [Текст] / Т.Л. Живулина, Е.Ю. Львова, Г.М. Резник. - М.: Юристъ, 2003.
    5. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / В.И. Радченко, А.С. Михлин. Изд. 2-е. - М.: Юстицинформ, 2004.
    6. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации [Текст] / Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. Изд. 2-е. М.: Юристъ, 2004.
    7. Мельников В.Ю. Обеспечение прав граждан в ходе досудебного производства [Текст] / В.Ю. Мельников. - М., 2006.
    8. Мельниченко, Р.Г. Право на юридическую помощь: конституционные аспекты: Монография [Текст] / Р.Г. Мельниченко. - Волгоград, 2003.
    9. Стецовский Ю.И. Конституционный принцип обеспечения обвиняемому права на защиту [Текст] / А.М. Ларин, Ю.И. Стецовский. - М.: Наука, 1988.
    10. Стецовский Ю.И. Судебная власть [Текст] / Ю.И. Стецовский. М., 1999.
    11. Строгович М.С. Проверка законности и обоснованности судебных приговоров [Текст] / М.С. Строгович. М., 1956.
    12. Гродзинский М.М. Кассационное и надзорное производство в советском уголовном процессе [Текст] / М.М. Гродзинский. М., 1953.
    13. Уголовный процесс: учебник [Текст] / В.Г. Глебов, Е.А. Зайцева. - М., 2006.
    14. Адаменко В.Д. Некоторые вопросы защиты прав и интересов обвиняемого судом [Текст] // Социальная справедливость охраны прав обвиняемого: Межвузовский сборник научных трудов. - Кемерово, 1999.
    15. Гриненко А. Обеспечение права на защиту в стадии возбуждения уголовного дела [Текст] // Уголовный процесс. 2001. № 1.
    16. Даев В.Г. За повышение эффективности уголовного судопроизводства в борьбе с преступностью [Текст] / В.Г. Даев, В.З. Лукашевич, Н.А. Комарова, Ю.В. Мещеряков, Н.А. Сидорова // Вестник СПбГУ. 1995. Сер. 6. Вып. 2.
    17. Кобликов П.Ю. О праве обвиняемого на защиту и его реализация в российском уголовном процессе [Текст] / П.Ю. Кобликов // Следователь. 2002. № 4.
    18. Козлов А. Конституционное право на защиту в уголовном судопроизводстве (о юридической помощи обвиняемым) [Текст] / А. Козлов // Человек и закон. - 2003. - № 10.
    19. Мелкумян Т. Виды нарушений права обвиняемого на защиту и устранение их судами вышестоящих инстанций [Текст] / Т. Мелкумян // Адвокатская практика. 2003. №4.
    20. Парфенова М.В. Обеспечение права подозреваемого (обвиняемого) на защиту на досудебных стадиях уголовного процесса [Текст] // Уголовное судопроизводство. - 2008. - №3.
    21. Францифоров Ю.В. Право обвиняемого на защиту в уголовном судопроизводстве [Текст] / Ю.В. Францифоров // Юрист. - 1999. - № 4.
    22. Ривкин, К.Е. Статус защитника по новому Уголовно-процессуальному кодексу России [Текст] // Гражданин и право. - 2003. - № 3.
    23. Чичканов А.Б. Принцип состязательности в российском уголовном судопроизводстве [Текст] // Известия высших учебных заведений. Правоведение. - 2001. - № 5.
    24. Элькинд П.С. Право обвиняемого на защиту в советском уголовном процессе (общие вопросы) [Текст] // Вопросы защиты по уголовным делам. - Л., 1967.
    25. Великосельский Ю.И. Функция защиты на стадии предварительного расследования: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. - Челябинск, 2004.
    26. Гаврилов Б.Я. Правовое регулирование защиты конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2004.
    27. Купрейченко С.В. Защитник в уголовном процессе на стадии предварительного расследования: Автореф. дисс… канд. юрид. наук. - М., 2004.
    28. Трунов И.Л. Современные проблемы защиты прав граждан в уголовном процессе: Автореф. дис… канд. юрид. наук. М., 2001.
    29. Обзор судебной практики рассмотрения уголовных дел с участием присяжных заседателей [Текст] // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. №7.
    30. Дело Б. № 4-377/2003. Приговор Советского районного суда г.Оренбурга.
    31. Дело И. № 112089. Приговор Оренбургского областного суда от 02 февраля 2004 г. [Текст] // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 4.
    32. Дело Л. № 4-341/2001. Приговор Советского районного суда г.Оренбурга.
    33. Дело О. № 1-137/98. Приговор Советского районного суда г.Оренбурга.
    34. Дело П. и др. № 100023. Приговор Оренбургского областного суда от 28 августа 2000 г. [Текст] // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 12.
    35. Дело С. № 3-195/2003. Приговор Советского районного суда г.Оренбурга.
    36. Дело С. № 3-80/00. Приговор Советского районного суда г.Оренбурга.
    37. Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2005 г. [Текст] // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. № 7.
    38. Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2007 г. [Текст] // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. № 9.
    39. Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2004 г. [Текст] // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 9.
    40. Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2007 г. [Текст] // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. № 12.
    41. Обзор кассационно-надзорной практики Военной коллегии Верховного Суда РФ за 2007 г. [Текст] / Текст обзора официально опубликован не был // КонсультантПлюс: Высшая школа Осень 2008.
    42. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2002 г. (по уголовным делам) [Текст] // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. №12.
    43. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ по рассмотрению уголовных дел в кассационном и надзорном порядке в 2006 г. [Текст] // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 11.
    44. Обзор судебной работы военных судов гарнизонов и объединений за 2005 г. [Текст] / Текст обзора официально опубликован не был // Консультант Плюс: Высшая школа Осень 2008.
    45. Дело А. № 1-348/07. Приговор Советского районного суда г. Оренбурга.
    46. Дело Л. № 1-481/06. Приговор Советского районного суда г.Оренбурга.
    47. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 25 мая 1994 г. [Текст] / Текст Постановления официально опубликован не был.
    48. Постановление Конституционного Суда РФ от 10 декабря 1998 г. №27-П [Текст] // Собрание законодательства РФ. - 1998. - № 51. - Ст. 6341.
    49. Постановление Конституционного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. №2-П [Текст] // Собрание законодательства РФ. - 2000. - № 8. - Ст.991.
    50. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 12 апреля 2000 г. Дело №42п2000 [Текст] / Текст Постановления официально опубликован не был.
    51. Постановление Конституционного Суда РФ от 27.06.2000 № 11-П [Текст] // Собрание законодательства РФ. - 2000. - № 27. - Ст. 2882.
    52. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 7 февраля 2001 г. Дело № 1053п2000 / Текст Постановления официально опубликован не был.
    53. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 27 февраля 2002 г. № 84п02пр [Текст] / Текст Постановления официально опубликован не был.
    54. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 7 февраля 2006г. по делу №9п01пр [Текст] [Текст] / Текст Постановления официально опубликован не был // КонсультантПлюс: Высшая школа Осень 2008.
  • 3910. Институт квалифицированной правовой помощи
    Информация пополнение в коллекции 18.08.2011

    И все это происходило несмотря на то, что существовал ориентир для развития положений ст. 48 Конституции РФ. Этим ориентиром служила Концепция судебной реформы от 24 октября 1991 года, где был раздел четыре с частью под номером 8 с самим за себя говорящим красноречивым названием «Адвокатура и оказание юридической помощи». Из анализа которого следовало, что, с одной стороны, адвокатура должна быть призвана оказывать квалифицированную юридическую помощь, а для этого нужна реформа, которая позволила бы вывести адвокатуру из-под контроля Министерства юстиции, обеспечить независимость и высокий престиж судебной защиты, а также расширить организационные и правовые возможности адвокатуры, что должно было найти отражение в разрабатываемом законе об адвокатуре, а с другой стороны - поле деятельности по оказанию юридической помощи населению столь обширно, а монополия в любой сфере столь губительна, что не следует использовать иные рычаги, помимо конкуренции, для установления преимуществ услуг адвокатуры перед правовыми услугами, которые берутся оказывать юридические фирмы, кооперативы, индивидуально практикующие консультанты - юристы. Соревнование их с традиционными коллегиями адвокатов пойдет на пользу обеим сторонам и обществу в целом. Но непременными условиями выдачи лицензии на оказание юридической помощи должны стать: высшее юридическое образование претендента, способность его преодолеть некие моральные цензы (отсутствие судимости, например), наличие опыта работы по юридической специальности, сдача квалификационного экзамена специальной комиссии с участием судей, адвокатов, преподавателей юридических вузов, научных работников в области права. Результаты таких квалификационных экзаменов будут, в частности, определять право выступать перед судом того или иного уровня. Квалификационная дифференциация возможна также для юристов, входящих в состав коллегий адвокатов.

  • 3911. Институт конституционного правосудия в современном мире. Анализ функций правосудия и функционирование конституционной юстиции в России
    Курсовой проект пополнение в коллекции 18.06.2012

    .%20%d0%a0%d0%be%d1%81%d1%81%d0%b8%d1%8f%20%d1%88%d0%bb%d0%b0%20%d0%ba%20%d1%8d%d1%82%d0%be%d0%bc%d1%83%20%d1%81%d0%be%d0%b1%d1%8b%d1%82%d0%b8%d1%8e,%20%d0%bd%d0%b0%d1%87%d0%b8%d0%bd%d0%b0%d1%8f%20%d1%81%201990%20%d0%b3%d0%be%d0%b4%d0%b0,%20%d0%ba%d0%be%d0%b3%d0%b4%d0%b0%20%d0%b1%d1%8b%d0%bb%d0%be%20%d0%bf%d1%80%d0%b8%d0%bd%d1%8f%d1%82%d0%be%20%d1%80%d0%b5%d1%88%d0%b5%d0%bd%d0%b8%d0%b5%20%d0%be%20%d1%81%d0%be%d0%b7%d0%b4%d0%b0%d0%bd%d0%b8%d0%b8%20%d0%b0%d0%b1%d1%81%d0%be%d0%bb%d1%8e%d1%82%d0%bd%d0%be%20%d0%bd%d0%be%d0%b2%d0%be%d0%b3%d0%be%20%d0%b4%d0%bb%d1%8f%20%d0%bd%d0%b0%d1%88%d0%b5%d0%b9%20%d1%81%d1%82%d1%80%d0%b0%d0%bd%d1%8b%20%d1%81%d0%b0%d0%bc%d0%be%d1%81%d1%82%d0%be%d1%8f%d1%82%d0%b5%d0%bb%d1%8c%d0%bd%d0%be%d0%b3%d0%be%20%d1%81%d1%83%d0%b4%d0%b5%d0%b1%d0%bd%d0%be%d0%b3%d0%be%20%d0%be%d1%80%d0%b3%d0%b0%d0%bd%d0%b0%20%d0%ba%d0%be%d0%bd%d1%81%d1%82%d0%b8%d1%82%d1%83%d1%86%d0%b8%d0%be%d0%bd%d0%bd%d0%be%d0%b3%d0%be%20%d0%bd%d0%b0%d0%b4%d0%b7%d0%be%d1%80%d0%b0.">Больше двадцати лет назад - 30 октября 1991 года - состоялось первое заседание Конституционного Суда России <http://www.rg.ru/2011/10/28/sud-poln.html>. Россия шла к этому событию, начиная с 1990 года, когда было принято решение о создании абсолютно нового для нашей страны самостоятельного судебного органа конституционного надзора.

  • 3912. Институт конституционной жалобы в Республике Польша: организационно-правовые проблемы рассмотрения
    Информация пополнение в коллекции 12.08.2012

    Основания для подачи конституционной жалобы. Согласно ст. 79 Конституции основанием для подачи жалобы служит нарушение конституционных прав и свобод. Большинство конституционных прав и свобод закреплено в разделе втором «Свободы, права и обязанности человека и гражданина» Основного Закона. В первую очередь речь идет о личных и политических правах, хотя на практике реализуются также права и свободы, закрепленные и в иных разделах Конституции. В решениях Трибунала отмечается, что «не могут быть основанием для конституционной жалобы нормы, определяющие общие принципы конституционного строя, а также нормы, адресованные законодателю… Преамбула Конституции не содержит норм, закрепляющих права и свободы…» [6, S. 494]. Конституционная жалоба не может применяться и по делам, связанным с нарушением прав и свобод, гарантируемых на уровне обычных законов, а также не допускается ее подача на нарушение прав и свобод, которые гарантируются международными договорами, ратифицированными Республикой Польша. Нерешенным в практике Трибунала является вопрос о том, можно ли обосновывать жалобу ссылками на нарушение принципов правового государства, принципов равенства, закрепленных в Конституции [4, S. 362].

  • 3913. Институт конституционной жалобы в Российской Федерации: законодательная модель и судебная практика
    Информация пополнение в коллекции 12.08.2012

    Схожими аргументами руководствовался Конституционный Суд и при решении вопроса о допустимости конституционного обжалования применительно к правительственным постановлениям, издаваемым по прямому указанию законодателя и содержащим нормативное правовое регулирование по вопросам, не получившим содержательной регламентации непосредственно в федеральном законе, т.е. о включении в объект конституционного контроля актов так называемого «делегированного законодательства», осуществляемого высшим органом исполнительной власти во исполнение возложенных на него полномочий. В постановлении Конституционного Суда от 27 января 2004 г. № 1-П по делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 2 части 1 ст. 27, частей первой, второй и четвертой ст. 251, частей второй и третьей статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Правительства Российской Федерации сформулирована имеющая принципиальное значение правовая позиция о допустимости жалоб граждан на нарушение конституционных прав и свобод в случае, если в них оспаривается конституционность как федерального закона, так и нормативного акта Правительства Российской Федерации, и при этом имеет место прямая нормативная связь постановления Правительства с данным федеральным законом, а сами эти акты применены или подлежат применению в конкретном деле в неразрывном единстве. В дальнейшем последнее условие было в определенной степени дезавуировано самим Конституционным Судом в его постановлении от 14 мая 2009 г. № 8-П по делу о проверке конституционности положения подпункта «б» пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия» в связи с запросом Верховного Суда Республики Татарстан. В указанном постановлении Конституционного Суда признана допустимой проверка правительственного акта несмотря на то, что находящийся с ним в нормативном единстве закон в конкретном деле применен не был.

  • 3914. Институт конституционной юстиции в политико-правовой системе современной России
    Информация пополнение в коллекции 13.06.2011
  • 3915. Институт крайней необходимости в уголовном законодательстве
    Дипломная работа пополнение в коллекции 05.06.2012

    И. Кант определял крайнюю необходимость как "принуждение без права". Такая точка зрения вытекает из специфики общих правовых воззрений великого немецкого философа. Право, по мнению Канта, есть совокупность условий, при которых произвол одного лица может быть совмещен с произволом другого по общим правилам свободы. Уголовный закон - это категорический императив, это возмездие, которое применяется к лицу, совершившему преступление. "Ибо если исчезнет эта справедливость, то не стоит человеку и жить на земле". В положении крайней необходимости можно говорить не о "праве нужды" (поскольку не может быть нужды, которая бы делала с правом то, что неправомерно), а только лишь о дозволенном насилии по отношению к лицу, которое со своей стороны никакой силы против деятеля не направляло. Дозволенным действие является по субъективным, а не по объективным основаниям. Если один из потерпевших крушение для спасения своей жизни, сталкиваясь с плавающей доской другого лица, пытается отнять ее у него, то не может быть уголовного закона, который бы грозил виновному наказанием. Не может быть потому, что никакой закон ни в каком случае не окажет на деятеля предположительного влияния. Угроза еще неопределенным злом (т.е. смертной казнью по судебному приговору) не в состоянии перевесить страха перед действительным, неминуемо грозящим злом (потери жизни на волнах)2.

  • 3916. Институт международно-правовой ответственности
    Информация пополнение в коллекции 27.02.2011

    Âìåñòå ñ òåì ñîâåðøåíñòâîâàíèå ñðåäñòâ óêðåïëåíèÿ ìåæäóíàðîäíîãî ïðàâîïîðÿäêà îòìå÷åíî ïðîòèâîðå÷èÿìè, êîòîðûå íàãëÿäíî ïðîÿâèëèñü â ïðîöåññå ðàçðàáîòêè Ïðîåêòà ÊÌÏ ÎÎÍ, ìåæäó ñòîðîííèêàìè óêðåïëåíèÿ äåéñòâóþùèõ ñïîñîáîâ ïðèâëå÷åíèÿ ê ìåæäóíàðîäíîé îòâåòñòâåííîñòè è òåìè, êòî âûñòóïàë çà ñîçäàíèå íîâûõ, áîëåå ñîâåðøåííûõ ñðåäñòâ ïîääåðæàíèÿ ìåæäóíàðîäíîãî ïðàâîïîðÿäêà. Ïîñëåäíèå êîíå÷íóþ öåëü ðàáîòû ÊÌÏ ÎÎÍ âèäåëè â ñîçäàíèè ýôôåêòèâíîé ñèñòåìû, îáåñïå÷èâàþùåé íåóêëîííîå ñîáëþäåíèå ìåæäóíàðîäíûõ îáÿçàòåëüñòâ. Âûäâèãàâøèåñÿ äëÿ ýòîãî ïðåäëîæåíèÿ áûëè íàïðàâëåíû íà ðàñøèðåíèå ôóíêöèé ìåæäóíàðîäíûõ îðãàíîâ, ñîçäàíèå ýôôåêòèâíûõ ñðåäñòâ ìèðíîãî ðàçðåøåíèÿ ñïîðîâ, îãðàíè÷åíèå ýëåìåíòà ïðîèçâîëà ïðè îñóùåñòâëåíèè îäíîñòîðîííèõ ïðèíóäèòåëüíûõ äåéñòâèé ãîñóäàðñòâ. Ñ äðóãîé ñòîðîíû, ýòè ïðåäëîæåíèÿ ðàññìàòðèâàëèñü ìíîãèìè êàê àìáèöèîçíàÿ ïîïûòêà ñîçäàíèÿ èç ðåæèìà ìåæäóíàðîäíîé îòâåòñòâåííîñòè àëüòåðíàòèâû ñóùåñòâóþùåé ïîëèòè÷åñêîé ñèñòåìå îáåñïå÷åíèÿ ìåæäóíàðîäíîãî ìèðà è áåçîïàñíîñòè. Îòìå÷àëîñü, ÷òî îíà ìîãëà áû èìåòü øàíñû íà óñïåõ ëèøü â óñëîâèÿõ áîëüøåé ïîëèòè÷åñêîé è ýêîíîìè÷åñêîé èíòåãðàöèè â ìèðå, ãäå ó÷àñòíèêîâ óâàæàëè áû íå çà ñèëó ïðèíóæäåíèÿ, à çà ñèëó óáåæäåíèÿ è ãäå íàöèîíàëüíûå èíòåðåñû áûëè áû òåñíî óâÿçàíû ñ îáùèìè èíòåðåñàìè.

  • 3917. Институт местного самоуправления в истории России
    Дипломная работа пополнение в коллекции 10.10.2010

    Участь земских учреждений в 1892 г. постигла и городское самоуправление. Городовое Положение 1892 г. значительно урезало избирательное право для горожан, что привело к уменьшению числа избирателей в 6-8 раз (до 0,5% - 2% всего городского населения). Вместе с тем сокращено было и число гласных (примерно в 2 раза). Произошли также изменения и во внутреннем устройстве органов городского управления: управа была поставлена в более независимое от думы положение, права городского головы, как председателя думы, значительно расширены за счет прав гласных, дума лишена была права отдачи под суд членов управы. Вместе с тем новое Городовое Положение приравнивало выборных должностных лиц городского управления к правительственным чиновникам и ставило их в дисциплинарную зависимость от администрации. Городские головы и члены управы считались состоящими на государственной службе, губернатор получил право делать им предписания и указания, а губернское по городским делам присутствие могло устранять их от должности, дума же этого права была лишена. «Есть ли что-либо ненормальнее такого положения вещей!» горестно восклицал по этому поводу К. А.Пажитнов. «Можно сказать, что после реформы 1892 г. у нас вообще не осталось самоуправления в общепринятом смысле слова...». Реформа 1890-1892 гг. отбросила устройство местной власти в России далеко назад. Если Городовое Положение 1870 г. во многом напоминало тот порядок, который существовал в городах Западной Европы, то законы 1890-1892 гг. внесли такое ограничение избирательного права и такое вмешательство в местные дела со стороны администрации, каких не знало в то время ни одно цивилизованное государство.

  • 3918. Институт мировых судей
    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

     

    1. Конституция Российской Федерации от 12.12.93 г.// Российская газета от 25.12.93 г.
    2. ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» от 31.12.96 г.//СЗ РФ от 06.01.97 г., №1, ст.1
    3. ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» от 17.12.98 г.//СЗ РФ от 21.12.98 г., №51, ст.6270
    4. ФЗ «О финансировании судов Российской Федерации» от 10.02.99 г.//СЗ РФ от 15.02.99 г., №7, ст.877
    5. ФЗ «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации» от 29.12.99 г.
    6. Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации» от 26.06.92 г. (с изм. и доп. от 14.04.93, 24.12.93, 21.06.95)// правовая система ГАРАНТ.
    7. Областной закон «О мировых судьях в Ростовской области» от 26.04.99 г.// «Наше время» №76 от 06.05.99
    8. Областной закон «Об образовании судебных участков и установлении должностей мировых судей в Ростовской области» от 10.05.2000 г.// «Наше время» №98-99 от 23.05.2000 г.
    9. Областной закон «О внесении изменений и дополнений в областной закон «О мировых судьях в Ростовской области» от 04.11.2000г.// «Наше время» №229-230 от 14.11.2000 г.
    10. Постановление Законодательного собрания РО от 15.06.2000 N 291 "Об избрании мировых судей в Ростовской области"// "Наше время", N 141 от 13.07.2000
    11. Постановление Главы Администрации Ростовской области от 18.09.2000 г. «Об образовании департамента по обеспечению деятельности мировых судей Ростовской области»
    12. Проект ФКЗ «О мировых судьях в Российской Федерации»// «Юрист», №4, 1997.
  • 3919. Институт монархии
    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

    Ватикан - город-государство, расположенный в Риме, на холме Монте-Ватикано. Территория 0,44 кв. км. За пределами государства, в Риме на правах экстерриториальности находятся 13 зданий и замок Гандолфо (летняя резиденция Пап).
    Ватикан - абсолютная теократическая монархия.
    Глава государства - избираемый пожизненно коллегией кардиналов Папа Римский. С 16.10.1978 г. на престоле находится Иоанн Павел II. Ему принадлежит законодательная и судебная власть. Функции премьер-министра исполняет государственный секретарь. Административное управление территорией осуществляет губернатор, назначаемый Папой. Высший консультативные органы - Вселенский Собор римско-католической церкви (последний раз созывался в 1962 - 65 гг.), коллегия кардиналов и епископский собор.
    Практическое руководство религиозной, политической и экономической деятельностью осуществляется римской курией. В ее составе - секретариат, совет по государственным делам, 10 конгрегаций (духовных ведомств) и другие службы.
    Охрану резиденции несет швейцарская папская гвардия.
    Численность населения - 870 чел., в основном служащие государственных учреждений и персонал музеев (1999 г.).
    Ватиканское гражданство имеют около 400 чел.
    Государственная религия - католицизм.
    Государственные языки - латинский и итальянский.
    Ватикан владеет огромными капиталами. Его вклады в итальянские банки составляют около 32 000 млрд. лир. Ватикан владеет акциями многих компаний в электронной, химической, текстильной, пищевой отраслей промышленности по всему миру. Имущество Ватикана в США оценивается в 40 млрд. дол. Ватикан - крупный земельный собственник. Значительная часть доходов поступает в Ватикан в виде налогов на церковь, доходов от иностранного туризма, продажи почтовых марок.
    До 1870 г. под управлением Пап находилась область в центральной Италии, включая Рим (папская область). В 1870 г. войска Итальянского королевства вторглись на территорию папской области и присоединили ее к остальной Италии. Под властью Пап остался только западный район Рима - Ватикан. В 1929 г. между Италией и Ватиканом были подписаны Лактеранские соглашения. В них были урегулированы государственные и финансовые отношения между сторонами. Соглашения действуют и поныне.

  • 3920. Институт наказания в уголовном праве
    Курсовой проект пополнение в коллекции 29.08.2012