Юриспруденция, право, государство

3921. Институт наказания и лишения свободы в уголовном праве
Информация пополнение в коллекции 27.12.2009
1. Конституция Республики Беларусь от 15 марта 1994 г. № 2875-XII, (с изменениями и дополнениями, принятыми на Республиканском референдуме от 24.11.1996,в ред. Решения Республиканского референдума от 17.11.2004 N 1) // КонсультантПлюс: Беларусь. Технология 3000 [Электрон. ресурс] / ООО «ЮрСпектр». Минск, 2009.
2. Уголовно-исполнительный кодекс Республики Беларусь от 11 января 2000 г. № 365-3, (в ред. закона от 21.07.2008 N 417-З) // КонсультантПлюс: Беларусь. Технология 3000 [Электрон. ресурс] / ООО «ЮрСпектр». Минск, 2009.
3. Уголовный кодекс Республики Беларусь, 9 июля 1999 г., № 275-З: в ред. Закона Респ. Беларусь от 15.07.2009 г. // КонсультантПлюс: Беларусь. Технология 3000 [Электрон. ресурс] / ООО «ЮрСпектр». Минск, 2009.
4. Уголовно-процессуальный кодека Республики Беларусь от 16 июля 1999 г., № 295-3 (в ред. закона от 10.11.2008 г. № 451-3) // КонсультантПлюс: Беларусь. Технология 3000 [Электрон. ресурс] / ООО «ЮрСпектр». Минск, 2009.
5. Постановление Пленума Верховного суда Республики Беларусь от 26 марта 2002 года №1 «О назначении судами уголовного наказания (в ред. постановления Пленума Верховного Суда от от 20.12.2007 N 19) // КонсультантПлюс: Беларусь. Технология 3000 [Электрон. ресурс] / ООО «ЮрСпектр». Минск, 2009.
6. Конвенция о правах ребёнка (заключена в г. Нью-Йорке 20.11.1989 г.), ратифицирована Постановлением Верховного Совета Республики Беларусь от 28.07.1990 N 217-XII. // КонсультантПлюс: Беларусь. Технология 3000 [Электрон. ресурс] / ООО «ЮрСпектр». Минск, 2009.
7. Правила Организации Объединенных Наций от 29.11.1985 "Минимальные стандартные правила Организации Объединённых наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних ("Пекинские правила") // КонсультантПлюс: Беларусь. Технология 3000 [Электрон. ресурс] / ООО «ЮрСпектр». Минск, 2009.
8. Н. А. Бабий, Уголовное право Республики Беларусь. Общая часть. Минск 2006. Н. А. Бабий, Уголовное право Республики Беларусь. Общая часть. Минск 2006.
9. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях.-М., 1998.
10. Назаренко Г. В. Уголовное право : Курс лекций. М.: Ось89, 2005.
11. ДементьевС.Н. Лишение свободы как мера уголовного наказания. Краснодар. 1977.
12. Здравомыслов В.М.Уголовное право. Общая часть. М. 1999 г.
13. Мясников В.В. Лишение свободы на определённый срок: содержание, цели и средства их достижения Автореф. дис. на соиск. уч. степени. Ростов-на-Дону 2003 г.
14. Уголовное право России. Общая часть / Под ред. В. Н. Кудрявцева, В. В. Лунеева, А. В. Наумова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2006.
15. Уголовное право России. Части Общая и Особенная / Под ред. А. И. Рарога. М., 2008.
16. Сергеевский Н. Д. Русское уголовное право. Пособие к лекциям. Часть общая. СПб., 1910.
17. Э.А. Саркисова. Уголовное право: Общая часть. Минск «Тесей», 2005 г.
18. Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Тула, 2001. Т. 2.
19. Фойницкий И. Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением.
20. Хомич В.М. Уголовное право. Общая часть. Минск, Тесей, 2002г.
21. Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность. Л.1973.
3922. Институт наследования по завещанию: история и современное правовое регулирование
Дипломная работа пополнение в коллекции 09.12.2008

Предусмотренные в п. 2 ст. 1131 ГК особенности возбуждения в суде дел о признании завещания недействительным относятся к числу специальных процессуальных норм. Ограниченные рамками дел данной категории процессуальные особенности п. 2 ст. 1131 ГК позволяют учитывать более полно специфику споров по этим делам. Суть проблемы в том, что завещание как сделка не порождает для лица, совершившего завещание, никаких обязанностей. Наследодатель вправе и без обращения в суд в любое время изменить или отменить ранее составленное завещание. У других лиц, в частности у наследников, субъективное право возникает только после открытия наследства. Тем самым их обращение в суд с такими исками при жизни завещателя было бы не только беспредметно, но и вело бы к нарушению гарантированной законом свободы и тайны завещания (ст. 1123). Присутствует здесь и моральный аспект - спор о наследстве при живом наследодателе. Поэтому положение п. 2 ст. 1131 о том, что оспаривание завещания до открытия наследства не допускается, имеет как правовое, так и глубоко нравственное значение. Любое завещание может быть признано недействительным в целом или в части, даже если оно состоит из одного распоряжения. Чаще всего завещание признается недействительным частично при нарушении интересов наследников, имеющих право на обязательные доли, а также когда умерший распорядился имуществом, принадлежащим не только ему, но и другому лицу, например квартирой, приобретенной в период брака. По иску пережившего супруга такое завещание может быть признано недействительным в 1/2 части. В пункте 5 ст. 1131 предусмотрены гарантии прав тех наследников, в отношении которых завещание решением суда признано недействительным. Как правило, признанное недействительным завещание не отменяет все ранее составленные завещания. Указанные наследники в этом случае могут призываться к наследованию как по закону, так и на основании другого, ранее совершенного действительного завещания. Однако из этого правила все же возможно исключение. К примеру, когда завещание было признано недействительным вследствие совершения его под влиянием обмана, насилия или угрозы со стороны указанных наследников (ст. 179 ГК), они могут быть отстранены от наследования по закону или завещанию как недостойные наследники (ст. 1117). На требования о признании завещания недействительным распространяется общий трехлетний срок исковой давности (ст. 196 ГК).
3923. Институт наследования по закону
Курсовой проект пополнение в коллекции 30.03.2012

№ п/пПонятиеОпределение1Время открытия наследства- день смерти наследодателя; или - день предполагаемой гибели, указанный в решении суда об объявлении наследодателя умершим; или - день вступления в законную силу решения суда об объявлении наследодателя умершим (при отсутствии дня предполагаемой гибели).2Наследник- лицо, вступающее в имущественные или другие права по смерти другого лица.3Очередность наследованияУстановление приоритета в призвании к наследованию одних наследников по закону перед другими. В настоящее время установлено восемь наследственных очередей (ст. 1142-1148 ГК). Каждая очередь - это круг лиц с учетом степени их близости наследодателю, определенный законодателем на основе предположения о том, что наследодатель оставил бы свое имущество членам семьи, иждивенцам и (или) иным родственникам ближайшей степени родства (например, к числу наследников первой очереди отнесены супруг и родственники первой степени родства - ст. 1142 ГК, а пятую очередь составляют наследники четвертой степени родства - п. 2 ст. 1145 ГК).4Наследование по праву представленияНаследование по праву представления является особым порядком призвания к наследованию своего рода "запасных" наследников в рамках одной очереди, когда нет в живых непосредственных наследников по прямой восходящей линии.5Коммориенты(лат. commorientes - умирающие одновременно) - лица, являющиеся наследниками по отношению друг к другу и умершие в один и тот же день.6ИждивенецЛицо, находящееся на длительном или постоянном материальном или денежном обеспечении со стороны других лиц.7Выморочное имуществоВ соответствии с ч. 1 ст. 1151 ГК РФ имущество считается выморочным, если оно не было унаследовано наследниками по завещанию и (или) по закону по каким-либо причинам, в частности из-за недействительности завещания в отношении всего имущества или его части (ст. 1130, 1131 ГК), физического отсутствия всех возможных наследников (ст. 1116 ГК), утраты ими права наследовать (ст. 1117 ГК), лишения их наследства (п. 1 ст. 1119 ГК), отказа наследников от права наследования (ст. 1158 ГК) или от его осуществления (ст. 1152 ГК).8Недостойные наследникиНедостойными наследниками по закону являются лица, совершившие противоправные действия в отношении: а) наследодателя; б) кого-либо из наследников (как по завещанию, так и по закону); в) осуществления последней воли наследодателя-завещателя, выраженной в завещании (абз. 1 п. 1 ст. 1117).9Место открытия наследстваПоследнее постоянное место жительства наследодателя. Если последнее место жительства наследодателя, обладавшего имуществом на территории РФ, неизвестно или находится за ее пределами, то местом открытия наследства в РФ признается место нахождения такого наследственного имущества.10Наследник по завещаниюЛицо в пользу, которого совершено завещание. Наследник по завещанию может входить или не входить в круг наследников по закону. Наследником по завещанию могут призываться указанные в завещании юридические лица, существующие на день открытия наследства.11НаследованиеПриобретение имущества, оставшегося после смерти другого лица (наследодателя). Существуют два вида наследования: по завещанию и по закону. По закону РФ наследуют ближайшие родственники умершего, обычно в том случае, если он не оставил завещание; по завещанию имущество может получить кто угодно - не только физические лица, но также частные организации и само государство.12Обязательная доля в наследствеЧасть наследства, которая переходит к определенным наследникам независимо от содержания завещания. В РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).13Принятие наследстваФактическое вступление наследника во владение наследственным имуществом или подача нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. В РФ эти действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.14Свидетельство о праве на наследствоДокумент, выдаваемый нотариусом по месту открытия наследства. Свидетельство выдается по заявлению наследника на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.
3924. Институт необходимой обороны в уголовном праве РФ
Курсовой проект пополнение в коллекции 19.01.2011

Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984г. дает указания для устранения неосновательного привлечения к уголовной ответственности по мотивам несвоевременности, когда на самом деле лицо находилось в состоянии необходимой обороны. Пункт 5 Постановления гласит: «Состояние необходимой обороны может иметь место и тогда, когда защита последовала непосредственно за актом хотя бы и оконченного посягательства, но по обстоятельствам дела для оборонявшегося не был ясен момент его окончания». Однако, Пленум Верховного Суда СССР так до конца и не определил, возможно ли, и при каких условиях превышение пределов необходимой обороны по мотивам ее несвоевременности. Логически можно сделать вывод, что превышение пределов необходимой обороны по мотивам несвоевременности возможно лишь в тех случаях, когда оборона произошла вслед за нападением и обороняющийся осознавал факт окончания посягательства, но еще полностью находился под впечатлением произведенного нападения и не считал, поэтому, опасность миновавшей; но в данном случае налицо явное пересечение несвоевременной обороны и обороны мнимой. Преждевременная оборона возможна в тех случаях, когда лицо имело 100-процентную уверенность в том, что посягательство случится, но в силу того, что оно может избежать опасности посягательства или свести ущерб обороны к минимуму, оно все равно превышает пределы необходимой обороны и наносит крупный ущерб посягающему.
3925. Институт несостоятельности (банкротства)
Курсовой проект пополнение в коллекции 27.12.2010
1. Батрова Т.А. . Коммерческое право. М. Норма-М. 2005.
2. Баликинская В.Д. Правовое регулирование предпринимательской деятельно-сти. Учебное пособие. 2-е издание. М.: Инфра-М, 2002. 312 с.
3. Бусыгин А.В. . Предпринимательство. Основной курс: Учебник для вузов.-М.: Инфра-М, 2003.
4. Вакка А.Б., Ерофеев А.Н. Актуальные проблемы определения очередности и размера требований кредиторов-физических лиц в делах о банкротстве кредитных организаций // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2003. № 4.
5. Витрянский В. Новое в правовом регулировании несостоятельности (банкротства) // Хозяйство и право. 2003. № 1.
6. Губина Е.П., Лахно П.Г. Предпринимательское право Российской Федерации. Юристъ. 2003 г.
7. Горфинкель В.Н., Швандар С.М., Купряков Н.И. Курс предпринимательства. М.: Знание, 2000. 285 с.
8. Дойников И.В. Предпринимательское (хозяйственное) право. Учебное посо-бие. Издание 3-е, переработ. и дополн. М.: Брандес, 2002. 324 с.
9. Жилинский С.Э. Предпринимательское право: Учебник для вузов.-М.: Инфра-М, 2000.
10. Зыкова И.В. Новое в законодательстве о несостоятельности (банкротстве) // Законодательство и экономика. 2003. № 3.
11. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 мая 2006г. N108 "О некоторых вопросах, связанных с назначением, освобождением и отстранением арбитражных управляющих в делах о банкротстве"\\ ИПС Гарант, 2007
12. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 июля 2005г. N93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве"\\ ИПС Гарант, 2007
13. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2005г. N97 Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)
14. Кулагин М.Н. Предпринимательское право: опыт Запада. Избранные труды. М.: Статут, 2000. 310 с.
15. Кураков В.Л., Павлов Р.П. Предпринимательская деятельность в современной России: Основы правового регулирования. Чебоксары: Изд-во ЧГУ, 2001. 333с.
16. Лебедев К.К. Хрестоматия по предпринимательскому и коммерческому праву. М.: Юрид.центр Пресс, 2001. 580 с.
17. Письмо Федеральной налоговой службы от 27 мая 2005г. NЧД-6-09/439 "О государственной регистрации в связи с ликвидацией юридических лиц"\\ ИПС Гарант, 2007
18. Предпринимательское право. Байша Ж.Ф. М.: Издательский дом Дашков и К, 2006, 207 с.
19. Предпринимательское право. 100 экзаменационных ответов. Учебное пособие. 2-е издание,исправленное и дополненное. Смоленский Л.Б.-М.: Инфра-М, 2006, 240 стр.
20. Предпринимательское право в XXI веке: преемственность и развитие. Под ред. В.В. Лаптева. М.: Знание, 2002. 192 с.
21. Предпринимательское право. Курс лекций. Под ред. Н.И. Клеина. М.: Юриди-ческая литература, 2000. 78 с.
22. Шамшурин Л.Л. Мировое соглашение как реабилитационная процедура несостоятельности должника // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2003. № 5.
23. Яцева Е. Принципы законодательства о банкротстве и действительность сделок несостоятельного должника // Юрист. 2003. № 9.
3926. Институт омбудсмана в области защиты прав несовершеннолетних
Курсовой проект пополнение в коллекции 09.11.2010
1. Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989) // Сборник международных договоров СССР, выпуск XLVI, 1993.
2. Конституция РФ. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с изм. от 30.12.2008) // СЗ РФ от 28.02.2009, № 30, ст. 3051.
3. Закон Кемеровской области «Об уполномоченном по правам ребёнка при губернаторе Кемеровской области» от 14. 03. 2001 г. № 25ОЗ // СЗ Кемеровской области от 29. 05. 2001 г. № 255, ст. 84
4. Закон города Москвы «Об уполномоченном по правам ребёнка в городе Москве» от 3. 10. 2001 г. №43 // Бюллетень правительства Москвы от 15. 10. 2001 г. № 2 (15), ст. 24
5. Закон Самарской области «Об уполномоченном по правам ребёнка в Самарской области от 6. 05. 2002 г. №18 ГД (в ред. от 29. 06. 2004 г. № 111 - ГД) // СЗ Самарской области от 22. 07. 2004 г. № 8, ст. 2084
6. Закон Краснодарского края «Об уполномоченном по правам ребёнка в Краснодарском крае» от 26. 06. 2002 г. № 498КЗ // СЗ Краснодарского края от 22. 07. 2002 г. № 451, ст. 135
7. Закон Республики Саха (Якутия) «Об уполномоченном по правам ребёнка в Республике Саха (Якутия)» от 5. 02. 2003 г. 4З № 5III // СЗ Республики Саха (Якутия) от 9. 03. 2003 г. № 596 ст. 3210
8. Закон Красноярского края «Об уполномоченном по правам ребёнка в Красноярском крае» от 21. 10. 1997 г. № 15585 // Сборник законодательства Красноярского края от 22. 05. 1998 г. № 183.
9. Временное положение «Об уполномоченном по правам ребёнка в Волгоградской области» Утверждено Постановлением Главы Администрации Волгоградской области от 8. 05. 1998 г. №232 // «Волгоградская правда» от 19.01.2007 г. № 9
10. Положение «Об уполномоченном Государственного совета Республики Дагестан по правам ребёнка» Утверждено Указом Государственного Совета Республики Дагестан от 25. 08. 2003 г. №205 // «Дагестанский Вестник» от 8. 09. 2003 г. № 15(183)
11. Указ губернатора Ивановской области «Об утверждении Положения об Уполномоченном (комиссаре) по правам ребенка Ивановской области» от 20. 05. 2001 г. № 25ОЗ // «Ивановский рабочий» от 20. 06. 2001 г. № 6(219)
12. Автономов А. С. Институт уполномоченного в регионах Российской Федерации: Опыт, проблемы, потенциал развития. Учебное пособие. М.: Статут, 2005. - 186 с.
13. Бойцова В. В., Бойцов Л. В. Правовой институт омбудсмена в условиях современного общественного развития. М.: Юрист, 2008. - 280 с.
14. Лукин В. П. О становлении института уполномоченного по правам ребёнка в России // Институт уполномоченного по правам ребенка в России: Сборник / Сост. и общ. ред. Г. В. Сабитова. М.: ГосНИИ семьи и воспитания, 2005. 184 с.
15. Памфилова Э. А. О работе уполномоченных по правам ребёнка В РФ// Институт уполномоченного по правам ребенка в России: Сборник / Сост. и общ. ред. Г. В. Сабитова. М.: ГосНИИ семьи и воспитания, 2005. 184 с.
16. Хаманева Н. Ю. Охрана прав граждан зарубежных стран: институт омбудсмена (сравнительный аспект). Саратов.: Омега Л, 1997. 160 с.
17. Алексеева Т. Н. О работе уполномоченного по правам ребёнка в Волгоградской области// Институт уполномоченного по правам ребенка в России: Сборник / Сост. и общ. ред. Г. В. Сабитова. М.: ГосНИИ семьи и воспитания, 2005. 184 с.
3927. Институт омбудсмена - защитника прав и свобод человека в историко-правовом аспекте
Контрольная работа пополнение в коллекции 29.08.2010

Äî ïðèíÿòèÿ äàííîãî çàêîíà èíñòèòóò Óïîëíîìî÷åííîãî äåéñòâîâàë íà îñíîâàíèè ïðåçèäåíòñêîãî óêàçà "Î ìåðàõ ïî îáåñïå÷åíèþ êîíñòèòóöèîííûõ ôóíêöèé Óïîëíîìî÷åííîãî ïî ïðàâàì ÷åëîâåêà" îò 04.08.94 N 1587 (óòðàòèë ñèëó). Ýòèì äîêóìåíòîì áûëî óñòàíîâëåíî, ÷òî äî ïðèíÿòèÿ ñîîòâåòñòâóþùåãî ôåäåðàëüíîãî êîíñòèòóöèîííîãî çàêîíà ðåàëèçàöèÿ êîíñòèòóöèîííûõ ôóíêöèé Óïîëíîìî÷åííîãî ïî ïðàâàì ÷åëîâåêà îáåñïå÷èâàåòñÿ ïóòåì îñóùåñòâëåíèÿ èì ïîëíîìî÷èé, ïðåäîñòàâëåííûõ ïðåäñåäàòåëþ Êîìèññèè ïî ïðàâàì ÷åëîâåêà ïðè Ïðåçèäåíòå ÐÔ. Â êà÷åñòâå ãàðàíòèé äåÿòåëüíîñòè Óïîëíîìî÷åííîãî áûëè óñòàíîâëåíû îïðåäåëåííûå îáÿçàííîñòè îðãàíîâ ãîñóäàðñòâåííîé âëàñòè è ìåñòíîãî ñàìîóïðàâëåíèÿ, à òàêæå èõ äîëæíîñòíûõ ëèö. Îíè äîëæíû áûëè â 2-íåäåëüíûé ñðîê: ïðåäñòàâëÿòü ïî çàïðîñàì Óïîëíîìî÷åííîãî èíôîðìàöèþ, íåîáõîäèìóþ äëÿ îñóùåñòâëåíèÿ åãî ïîëíîìî÷èé; äàâàòü îòâåòû íà åãî îáðàùåíèÿ â ñâÿçè ñ íàðóøåíèÿìè ïðàâ êîíêðåòíûõ ôèçè÷åñêèõ ëèö; íàïðàâëÿòü åìó âñå ïðèíèìàåìûå èìè àêòû, ñîäåðæàùèå íîðìû, îòíîñÿùèåñÿ ê ñôåðå ïðàâ è ñâîáîä ÷åëîâåêà è ãðàæäàíèíà. Ïåðâûì îìáóäñìåíîì â Ðîññèè áûë Ñåðãåé Êîâàëåâ.
3928. Институт омбудсмена в России
Информация пополнение в коллекции 04.02.2010

В заключении хотелось бы подчеркнуть недостатки в законодательной базе, регламентирующую институт омбудсмена в России. Претерпи ряд положений федерального конституционного закона изменений и результативности в работе Уполномоченного было бы гораздо больше. Во-первых, Уполномоченный по правам человека должен обладать правом законодательной инициативы, что существенно повысит его возможности и авторитет. Но такая коррекция Закона невозможна без внесения соответствующих изменений в Конституцию, а именно в часть 1 статьи 104, устанавливающую круг субъектов законодательной инициативы. Во вторых, стоило бы наделить Уполномоченного правом обращения в Конституционный Суд не только в порядке части 4 статьи 125, но также и в порядке части 2 и 5 той же статьи Конституции, то есть обращаться с запросами о соответствии Конституции указанных нормативных правовых актов и договоров, а также с запросами о толковании Конституции. В третьих, важный момент состоит в том, чтобы более четко прописать в Законе задачи Уполномоченного. В Закон необходимо внести дополнения, которые бы подчеркивали контрольную функцию омбудсмена. В варианте Федерального конституционного закона это могло бы звучать так: «организация и осуществление контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина государственными органами, органами местного самоуправления, должностными лицами, государственными служащими». Это его первая задача. Цели также следовало бы переформулировать. Сейчас они звучат слишком абстрактно и неконкретно: "обеспечение гарантий государственной защиты прав и свобод граждан, их соблюдения и уважения государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами". Это соразмерно тому, что говорится в Конституции о должности президента: «гарант Конституции, прав и свобод человека и гражданина. В отношении главы государства допустимо столь широкое толкование, а в отношении омбудсмена нет. Гарантировать соблюдение всеми органами и должностными лицами прав человека он, естественно, не может. Он может это контролировать, применяя определенные меры воздействия, предоставленные ему законом. Первые итоги работы института Уполномоченного свидетельствуют, что защита прав граждан нуждается в шумных показательных акциях, для привлечения внимания к той или иной проблеме. Требуется ежедневный, кропотливый труд специалистов-профессионалов и конечно же повышение уровня правового сознания граждан, начиная с детского возраста, ведь именно дети являются нашим будущим и именно они будут решать судьбы миллионов людей и, конечно же, степень положительности их поступков будет зависеть именно от уровня их правового сознания или отсутствия такого вообще.
3929. Институт опеки и попечительства
Информация пополнение в коллекции 09.09.2010
3930. Институт освобождения от уголовной ответственности
Дипломная работа пополнение в коллекции 09.01.2012

Уголовно-правовая регламентация акта амнистии дается в статье 84 УК РФ. Амнистия представляет собой акт нормативного характера, принимаемый Государственной Думой, и распространяется на лиц, совершивших определенные категории преступлений либо осужденных приговором суда к определенным видам и срокам наказаний. Нередко в рассматриваемых актах содержится также указание на некоторые признаки, характеризующие личность виновного (пол, возраст, прежние заслуги и т.д.). Но в любом случае лица, на которых распространяется амнистия, индивидуально (персонально) не определяются. В связи с этим издание акта об амнистии предполагает последующую правоприменительную деятельность других органов (вынесение постановления или определения о прекращении уголовного дела, постановления органа, ведающего исполнением наказания, об освобождении от отбывания наказания и т.д.). Согласно ч. 2 ст. 84 УК, актом об амнистии лица, совершившие преступление, могут быть, как уже отмечалось, освобождены от уголовной ответственности, освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного наказания. С лиц, отбывших наказание, актом об амнистии может быть снята судимость.
3931. Институт ответственности в уголовном праве
Курсовой проект пополнение в коллекции 26.05.2010
2. СПЕЦИАЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА
1. Административное право РФ/Под ред. Н.Ю. Хаманева. М.: Юрист, 2005. 553с.
2. БагрийШахматов Л.В. Уголовная ответсвенность и наказание. Минск.: "Вышэйш школа", 1976. 383с.
3. Брайнин Я.М. Уголовная ответсвенность и ее основания в советском уголовном праве. М.: "Юрид. лит.",1963. 275с.
4. Братусь С.Н. Юридическая ответсвенность и законность. М.:"Юрид. лит.", 1976. 215с.
5. Гражданское право. В двух томах. Том I: Учебник/ Под ред. Суханова Е.А. М.: Издательство БЕК, 1998. 816с.
6. Журавлев М., Журавлева Е. Понятие уголовной ответственности и формы ее реализации // Уголовное право 2005. №3. 28-31с.
7. Зражевская Т.Д. Ответсвенность по советскому государственному праву. Воронеж: Издательство университета, 1980. 159с.
8. Игнатов А.Н., Красиков Ю.А. Уголовное право России: Учебник для вузов М.: Издательская группа НОРМА ИНФРА, 1999. 639с.
9. Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответсвенность и состав преступления. М.: "Юрид. лит.", 1974. 231с.
10. Комментарий к Уголовному кодексу РФ с постатейными материалами и судебной практикой. Ростов н/Д: Издательский центр "МарТ", 2002. 864с.
11. Кудрявцев В.И. Закон, поступок, ответсвенность. М.: "Наука", 1986. 448с.
12. Курляндский В.И. Уголовная ответсвенность и меры общественного воздействия. М.: "Юр. книга", 1965. 142с.
13. Липинский Д. Восстановительная функция уголовной ответственности // Уголовное право 2003. №2. 47-48с.
14. Липинский Д. Соотношение функций и целей уголовной ответственности // Уголовное право 2004. №2. 40-42с.
15. Маликов Б. Наказание основная форма реализации уголовной ответственности // Уголовное право 2003. №3. 39-40с.
16. Назаренко Г.В. Методология правопознания: Учебнометодическое пособие Орел: Орел ГТУ, 2002. 27с.
17. Назаренко Г.В. Русское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М.:Ось-89, 2000. 254с.
18. Наумов А.В. Уголовное право (Общая часть). М., 2001.
19. Непомнящая Т. Мера наказания: понятие и критерии ее определения ее судом// Уголовное право 2003. №1. 41-42с.
20. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Рус. Яз., 1988. 750с.
21. Питецкий В. О дальнейшем воплощении принципа индивиду-ализации уголовной ответственности в УК РФ // Уголовное право 2004. №2. 51-53с.
22. Питецкий В.В. О принципе индивидуализации уголовного наказания// Государство и право 2004. №2. 108-111с.
23. Российское уголовное право. В двух томах. Том I. Общая часть/Под ред. Рарога А.И. М.: Профобразование, 2004. 600с.
24. Советское Уголовное право. Общая часть. / Под ред. Кригера Г.А., Куринова Б.А., Ткачевского Ю.М. М.: Издательство МГУ, 1981. - 517с.
25. Стручков Н.А. Уголовная ответсвенность и ее реализация в борьбе с преступностью. Саратов: Издательство университета, 1976. 288с.
26. Тащилин М., Годило Н. Уголовная ответсвенность и формы ее реализации // Уголовное право 2004. №4. 53-54с.
27. Тер-Акопов А.А. Преступление и проблемы нефизической причинности в уголовном праве. М.: "Юр. книга", 2003. - 480с.
28. Уголовное право: учебник/Под ред. Ветрова Н.И., Ляпунова Ю.И. М.: Издательство "Юриспруденция", 2004. 704с.
29. Якушин В., Тюшнякова О. Цели уголовной ответственности // Уголовное право 2003. №2. 88-89с.
3932. Институт отягчения наказания при его назначении в пределах санкции уголовного закона
Статья пополнение в коллекции 12.01.2009

В контексте изложенного очевидно, что для единообразного толкования и применения уголовного закона в части, касающейся института отягчения наказания, необходимы глубокие теоретические разработки. Проведённые ранее весьма многочисленные и плодотворные исследования в данной области не исчерпали до конца названной проблемы. Они выполнялись в подавляющем своём большинстве до принятия и последующего реформирования УК РФ 1996 г.; в известном смысле носили фрагментарный характер, ибо посвящались рассмотрению лишь отдельных аспектов (сторон) данного института. Кроме того, целый ряд вопросов, традиционно относящихся к его содержанию, до сих пор составляют предмет дискуссии. В частности, остаются нерешёнными вопросы о понятии, правовой природе, содержании и классификации отягчающих обстоятельств, их месте в системе общих начал назначения наказания и влиянии на вид и размер избираемого судом наказания. По-прежнему спорными являются вопросы о целесообразности сохранения закрытого перечня обстоятельств, отягчающих наказание, о принадлежности правил об их учёте к числу обязывающих или управомочивающих нормативных предписаний. Требуют осмысления вопросы применения специальных правил назначения наказания при наличии отягчающих обстоятельств, особенно в свете существенных изменений, внесённых в УК РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 г.
3933. Институт повторности в уголовном праве
Информация пополнение в коллекции 27.12.2009
Рассматривая данный вопрос применительно к хищению, следует отметить, что в соответствии с пунктом 2 примечания к главе 24 Уголовного кодекса хищение признаётся повторным, если ему предшествовало другое хищение или какое-либо из следующих преступлений: хищение огнестрельного оружия, боеприпасов или взрывчатых веществ (ст. 294 УК), хищение радиоактивных материалов (ст. 323 УК), хищение наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров (ст. 327 УК), хищение сильнодействующих или ядовитых веществ (ст. 333). Исходя из этого, например, кража (ст. 205 УК) будет признаваться в следующих случаях:
1. лицо, ранее совершившее кражу, вновь совершает кражу в пределах срока давности за предыдущее преступление. В этом случае имеет место простая повторность хищения, и содеянное квалифицируется по ч. 2 статьи 205 Уголовного кодекса (простая повторность);
2. лицо в первом случае кражи было исполнителем, а во втором подстрекателем в совершении данного преступления либо в первом случае имело место покушение на совершение кражи, а во втором кража была оконченным преступлением. В этом случае имеет место повторность кражи, не образующая совокупности преступлений, хотя по каждому случаю кражи действия виновного квалифицируются самостоятельно с учётом его роли в совершении преступления и стадии осуществления данного преступления. По правилам повторности, не образующей совокупности, будет квалифицироваться кража, совершённая лицом по признакам, предусмотренным частью 1 статьи 205 Уголовного кодекса, после того, как лицо совершило кражу в особо крупных размерах. Наказание при повторности, не образующей совокупности, назначается отдельно за каждое преступление и окончательно определяется путём поглощения менее строго наказания более строгим;
3. кража совершается лицом, имеющее судимость за ранее совершённое хищение (кражу или грабёж и т. п.). В этом случае в качестве повторности выступает специальный рецидив. Содеянное квалифицируется по части 2 статьи 205 Уголовного кодекса;
4. кража совершается лицом, ранее совершившим хищение, например, путём мошенничества (ст. 209 УК) или грабежа (ст. 206 УК). В этом случае имеет место общая повторность, образуемая путём совершения не тождественных, а однородных преступлений. В итоге такая кража также признаётся повторной и квалифицируется по части 2 статьи 205 Уголовного кодекса. Одновременно в этом случае имеет место совокупность преступлений (повторная кража и мошенничество или грабёж).
3934. Институт почетных мировых судей округа Омской судебной палаты
Статья пополнение в коллекции 12.01.2009
3935. Институт прав и свобод
Дипломная работа пополнение в коллекции 17.08.2011

Законным способом лишения жизни является смертная казнь- уголовное наказание, применяемое не иначе как на основании приговора суда. Смертная казнь - исключительная мера наказания. Она, по сути дела, вынесена в УК за пределы перечня уголовных наказаний. В Конституции РФ (статья 20) высказано намерение отменить смертную казнь. В России смертная казнь отменялась трижды - в 1917, 1920 и 1947-1950 гг. Однако правосознание народа не было готово к этим либеральным мерам. Восстановлению смертной казни способствовали рост преступности, применение все более жестоких, варварских способов совершения преступлений (особенно убийств па сексуальной почве), появление организованной преступности, низкая раскрываемость преступлений. В 60-х-70-х годах число составов преступлений, за совершение которых могла быть применена смертная казнь, достигло двадцати двух (в том числе хищения в особо крупных размерах, получение взятки в особо крупных размерах, дезорганизация работы исправительных учреждений и др.). Но в конце 80-х годов наметилась тенденция к сокращению применения смертной казни. В частности, была отменена смертная казнь за совершение экономических преступлений. К 1993 г. в Уголовном кодексе России осталось шесть составов, допускающих наказание в виде смертной казни (исключая воинские преступления). Допущена замена смертной казни пожизненным заключением. Позитивные изменения происходили и в законодательстве. Международный пакт о гражданских и политических правах в виде компромисса допускает для стран, еще не отменивших смертную казнь, применение этой меры наказания «за самые тяжкие преступления» (статья 6). В российской Декларации прав и свобод человека и гражданина (1991 г.) смертная казнь допускается в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления (статья 7). Российская Конституция (в редакции 21 апреля 1992 г.) сузила применение смертной казни, установив, что она применяется за особо тяжкие преступления «против личности» (статья 38). В действующей ныне Конституции РФ сфера применения смертной казни еще более сокращена и ограничена особо тяжкими преступлениями «против жизни». Это значит, что Конституция РФ отменяет применение смертной казни за измену Родине, шпионаж; бандитизм, если он не связан с нападением на люден; изнасилование, за исключением случаев, когда это преступление было одновременно направлено против жизни потерпевшей; воинские преступления.
3936. Институт прав человека в условиях федеративного государства и его ограничения
Информация пополнение в коллекции 24.10.2009

На сегодняшний день в России остро встал вопрос о качестве воспитания будущего поколения. Очевидно, что необходимо ставить вопрос об усилении контроля со стороны государства за обязанностями родителей в данной сфере. Однако при этом стоит задуматься сможет ли государство выдержать тонкую грань между правами ребенка и его интересами. Чтобы разобраться более детально в данной проблеме рассмотрим на примере законодательного регулирования возможности передвижения по территории РФ детей, положение их родителей в данной ситуации и государства в качестве "регулятора" отношений. В соответствии с п.1 ст.27 Конституции Российской Федерации "Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства". Т.е. данная конституционная возможность относится не только к совершеннолетним гражданам и иностранным лицам, но и лицам, которые не достигли 18 летнего возраста. Однако в ряде субъектов Российской Федерации приняты законы, которые ограничивают полную свободу передвижения лиц, не достигших 7 - летнего возраста, 14 - летнего возраста и 18 - летнего возраста в вечернее время. Причиной тому является, как указано в Декларации прав ребенка, "ребенок, ввиду его физической и умственной незрелости, нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту, как до, так и после рождения". Так, закон Краснодарского края №1539-КЗ от 21 июля 2008 года "О мерах по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" закрепляет положения о недопущении нахождения (пребывания) в общественных местах без сопровождения родителей (законных представителей), родственников или ответственных лиц: несовершеннолетних в возрасте до 7 лет - круглосуточно; несовершеннолетних в возрасте от 7 до 14 лет - с 21 часа до 6 часов; несовершеннолетних в возрасте от 14 лет до достижения совершеннолетия - с 22 часов до 6 часов. Возникает вопрос, насколько соответствует Конституции данный нормативный акт в части вышеуказанной ст.27 Конституции РФ, а также ст.38 Конституции РФ "Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей"? И не ограничивает ли он право родителей на воспитания своих детей? На наш взгляд, это достаточно дискуссионные вопросы.
3937. Институт правопреемства в международном праве
Информация пополнение в коллекции 21.02.2011

×òî êàñàåòñÿ ïðàâîïðååìñòâà ïðàâèòåëüñòâ, êàê ñïðàâåäëèâî îòìå÷àë îäèí èç îñíîâíûõ ñïåöèàëèñòîâ â îáëàñòè ïðàâîïðååìñòâà ïðîôåññîð Ä. Î'Êîííåëë, âîçíèêàþò ñîìíåíèÿ â öåëåñîîáðàçíîñòè àíàëèòè÷åñêîãî ðàçëè÷èÿ ìåæäó ïðàâîïðååìñòâîì ãîñóäàðñòâ è ïðàâèòåëüñòâ. Â ñîâðåìåííîì ìåæäóíàðîäíîì ïðàâå äåéñòâóåò îáùèé ïðèíöèï, ñîãëàñíî êîòîðîìó êàæäîå íîâîå ïðàâèòåëüñòâî ïðèíèìàåò ïðàâà è îáÿçàííîñòè ïðåäøåñòâóþùåãî. Áîëåå òîãî, ãîñóäàðñòâî âûñòóïàåò êàê îáëàäàòåëü ìåæäóíàðîäíûõ ïðàâ è îáÿçàííîñòåé, ïðàâèòåëüñòâî ÿâëÿåòñÿ îðãàíîì ãîñóäàðñòâà, è ñìåíà ïðàâèòåëüñòâ íå çàòðàãèâàåò ïðàâ è îáÿçàííîñòåé ãîñóäàðñòâ. Ñ òåîðåòè÷åñêîé òî÷êè çðåíèÿ, ïîíÿòèå ïðàâîïðååìñòâà ãîñóäàðñòâ âêëþ÷àåò äâà êîìïîíåíòà, èçâåñòíûõ â àíãëîñàêñîíñêîé äîêòðèíå êàê succession in fact è succession in law. Ã.Êåëüçåí îïðåäåëèë èõ ñëåäóþùèì îáðàçîì: âî-ïåðâûõ, ïðàâîïðååìñòâî êàê òåððèòîðèàëüíîå èçìåíåíèå è, âî-âòîðûõ, ïðàâîïðååìñòâî êàê ïåðåõîä ïðàâ è îáÿçàííîñòåé îò îäíîãî ãîñóäàðñòâà ê äðóãîìó â ðåçóëüòàòå ýòîãî èçìåíåíèÿ. Îäíàêî ñðåäè þðèñòîâ íå áûëî âûðàáîòàíî åäèíîãî ïîäõîäà ê ïðîáëåìå äâîéñòâåííîñòè êîíöåïöèè íè â îòíîøåíèè îáÿçàòåëüíîãî íàëè÷èÿ äâóõ ýëåìåíòîâ, íè â îòíîøåíèè èõ ñîäåðæàíèÿ. Â ýòîé ñâÿçè, ïðåäñòàâëÿåòñÿ íåîáúÿñíèìîé ñîâðåìåííàÿ òåíäåíöèÿ â çàïàäíîåâðîïåéñêîé äîêòðèíå, õàðàêòåðèçóþùàÿñÿ îòêàçîì îò êàêîãî áû òî íè áûëî îïðåäåëåíèÿ ïðàâîïðååìñòâà ãîñóäàðñòâ è îãðàíè÷èâàþùàÿñÿ íåïîñðåäñòâåííûì îïèñàíèåì ïðàêòè÷åñêèõ ñëó÷àåâ.
3938. Институт правопреемства в органах государственной власти: особенности правового регулирования
Контрольная работа пополнение в коллекции 29.09.2010

Камчатский край с 1 июля 2007 года становится правопреемником Камчатской области и Корякского автономного округа. Органы государственной власти и иные государственные органы Камчатского края
становятся правопреемниками органов государственной власти и иных
государственных органов Камчатской области и Корякского автономного округа, осуществлявших полномочия в соответствующей сфере деятельности, в том числе в отношениях, осуществлявшихся в соответствии с законодательством Российской Федерации с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления муниципальных образований, органами государственной власти иностранных государств, органами субъектов иностранных федеративных государств, органами административно-территориальных образований иностранных государств, международными и иными организациями, юридическими и физическими лицами. Указанное положение распространяется в том числе на полномочия собственника государственного имущества, права акционера (участника) хозяйственных обществ, а также па иные права и обязанности Камчатской области и Корякского автономного округа, осуществлявшиеся органами государственной власти и другими государственными органами Камчатской области и Корякского автономного округа.
3939. Институт представительства в гражданском праве
Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

Англо-американская концепция представительства имеет свои особенности. В отличие от стран с дуалистической системой частного права в Англии и США существует деление на общегражданское и торговое представительство. Не свойственно англо-американскому праву и деление представительства на прямое и косвенное. Отношения, известные праву стран континентальной Европы как косвенное представительство, не включаются англо-американским правом в понятие представительства, поскольку в соответствии с его нормами деятельность агента всегда /в том числе и в случае “скрытого представительства”/ создает правовые последствия непосредственно для принципала. Англо-американской концепции свойственно включение в сферу представительства и некоторых чисто деликтных отношений. Так, агентом может быть признано лицо, которое своими действиями может создать деликтную ответственность для другого лица.
3940. Институт представительства в гражданском праве
Дипломная работа пополнение в коллекции 14.03.2012

Blog

Юриспруденция, право, государство