Философия

381. Бытие человека и его образ жизни
Информация пополнение в коллекции 23.05.2010

Марксистская философия по праву считается водоразделом между классической и неклассической европейской философией. Классический рационализм, вера в безграничную силу человеческого разума, его .способность указать человечеству универсальную перспективу развития уступает место иррациональной философии. К концу XIX в. европейские мыслители уже не считают важнейшей задачей объяснение сущности мира, бытия при помощи отвлеченных абстрактных понятий. Они вообще отказываются признать существование такой предзаданной сущности чего бы то ни было, но в особенности человека. Труд, мышление следует рассматривать лишь как «необходимые атрибуты человеческого существования», но не его сущностные характеристики - полагает Э. Фромм. Философы-экзистенциалисты (А. Камю, К. Ясперс, М. Хайдеггер и др.) прямо утверждают, что «существование предшествует сущности», поскольку человек рождается (существует), а лить затем формируется его сущность, которая не дана человеку изначально, а является во многом результатом его усилий. В этой связи первостепенными для представителей современной западной философии становятся такие, не изученные ранее, способности, как воля, интуиция, чувства, бессознательное, подсознательное, указывающие на сложность, многогранность, неоднозначность человека. Эти способности, благодаря которым человек строит свои отношения с окружающим его миром, определяют специфику человеческого бытия. Для многих представителей современной западной философии этим специфичным для человека способом бытия становится не сущностный мир, а мир повседневной, обыденной жизни, мир существования («мир Забот», по определению М. Хайдеггера). Сквозь призму проблем повседнвности пробивается современная философия к ответу на вечные вопросы «что есть человек? и в чем специфика его бытия?»
382. Бытие, материя, сознание, как исходные философские категории
Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

Как уже было сказано, и модель креационизма, и модель эволюционизма абсолютизируют одну из трех основных форм движения: первая - социальную, вторая - биологическую. Явно в тени остается добиологическая форма движения, состоящая из механической, физической и химической форм. Ей либо оставляется роль пассивного субстрата, либо, в случае, если она включается в единый гипотетический эволюционный процесс, то сама суть перехода от нее - неживой природы - к природе живой остается необъяснимой. В тени также остается и спинозистское учение о субстанции и двух ее атрибутах, ибо в указанных моделях по-прежнему за начало принимается либо бессмысленная вещь, либо невещественная мысль, либо и то и другое - в дуалистических концепциях. Исключение составляет философия П. Тейяра де Шардена, в которой уже на стадии существования в виде атомов и молекул телесность оказывается неразрывно соединенной с примитивным, дремлющим, но постепенно пробуждающимся сознанием (так называемая "радиальная энергия" вещества стадии "прежизни") Здесь в эволюционной формы свое развитие получает древняя натурфилософская концепция гилозоизма (от греч. hule - материя и zoe - жизнь), отрицающая границу между "живым" и "неживым", полагающая "жизнь" внутренним неотъемлемым свойством праматерии. Если быть более точным, концепция Тейяра берет свое начало не просто в гилозоизме, а в его предельном случае - гилономизме (от греч. nous - сознание, дух, разум) учении о наделенности праматерии сознанием.
383. Бэкон
Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

Для того чтобы реально изучать природу, надо, согласно Бэкону, руководствоваться индуктивным методом и идти от частного к общему. Поскольку тонкостей у природы, как было отмечено, гораздо больше, чем тонкостей в рассуждениях, то познание не должно пытаться предвосхищать природу, ограничиваясь познанием скрытых причин и их объяснением. В процессе объяснения надо идти постепенно от частных фактов к более общим положениям, которые Бэкон называет средними аксиомами. Справедливо указывая на значимость средних аксиом в достижении истины, Бэкон отметил опасности, которые' связаны с переходом от непосредственно наблюдаемых фактов к обобщениям. Согласно Бэкону, «вся польза и практическая действенность заключается в средних аксиомах», которые необходимы для последующих обобщений («генеральных аксиом»). Таков механизм индукции, противостоящей дедуктивно-силлогистическйм рассуждениям. У Бэкона она принимает различные формы и занимает решающее место в структуре познания. Различая полную и неполную индукции, индукцию через перечисление и истинную индукцию, Ф. Бэкон показал их методологические возможности и границы применения.
384. Бэкон и Декарт о методах познания
Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

Великий философ, предложивший свою систему координат в математике (декартова- прямоугольная система координат) предложил и точку отсчета для общественного сознания. По Декарту научное знание должно было быть построено как единая система в то время как до сих пор (до него) оно было лишь собранием случайных истин. Незыблемым основанием (точкой отсчета) такой системы должно было стать наиболее очевидное и достоверное утверждение (своеобразная "истина в последней инстанции"). Декарт считал абсолютно неопровержимым суждение "мыслю, следовательно, существую" ("cogito ergo sum"). Этот аргумент предполагает убеждение в превосходстве умопостигаемого над чувственным, не просто принцип мышления, а субъективно пережитый процесс мышления от которого невозможно отделить собственно мыслящего. Однако самосознание как принцип философии еще не обрело полной автономии - истинность исходного принципа как знания ясного и отчетливого гарантировано у Декарта наличием Бога - существа всемогущего, вложившего в человека естественный свет разума. Самосознание у Декарта не замкнуто на себя и открыто Богу, который выступает источником мышления: все смутные идеи - продукт человека (а поэтому ложны), все ясные идеи идут от Бога, следовательно истинны. И здесь у Декарта возникает метафизический круг: существование всякой реальности (в том числе и Бога) удостоверяется через самосознание, которое (значимость выводов этого сознания) обеспечивается опять-таки Богом.
385. Бэкон и его индуктивный метод
Информация пополнение в коллекции 12.01.2009
386. Бэкон Фрэнсис
Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

Идолы театра - это ошибки, связанные со слепой верой в авторитеты, некритическим усвоением ложных мнений и воззрений. Здесь Бэкон имел в виду систему Аристотеля и схоластику, слепая вера в которых оказывала сдерживающее воздействие на развитие научного знания. Он называл истину дочерью времени, а не авторитета. Искусственные философские построения и системы, оказывающие отрицательное влияние на умы людей, - это своего рода "философский театр", по его мнению. Разработанный Бэконом индуктивный метод, лежащий в основе науки, должен, по его мнению, исследовать внутреннее присущие материи формы, являющиеся материальной сущностью принадлежащего предмету свойства - определенного вида движения. Чтобы выделить форму свойства, надо отделить от предмета все случайное. Это исключение случайного, конечно, - мысленный процесс, абстракция. Бэконовские формы - это формы "простых природ", или свойств, которые изучают физики. Простые природы - это такие вещи, как горячее, влажное, холодное, тяжелое и т.д. Они подобны "алфавиту природы", из которого многие вещи могут быть составлены. Бэкон ссылается на формы, как на "законы". Они - детерминанты и элементы фундаментальных структур мира. Сочетание различных простых форм дает все разнообразие реальных вещей. Развитое Бэконом понимание формы противопоставлялось им умозрительному толкованию формы у Платона и Аристотеля, так как для Бэкона форма - своего рода движение материальных частиц, составляющих тело. В теории познания, для Бэкона, главное - исследовать причины явлений. Причины могут быть разными - или действующими, которыми занимается физика, или конечными, которыми занимается метафизика.
387. В "театре" Дэниэла Деннета (по поводу одной популярной коцепции сознания)
Статья пополнение в коллекции 12.01.2009

А вот авторитетом относительно не кажущегося, а действительного Деннет фактически наделяет собственное "Мы". Такую, мягко выражаясь, сомнительную манеру суждений, когда теоретик берется утверждать нечто о свойствах человеческого сознания вообще, но не прилагает этого к самому себе, к собственному сознанию, я называю "феноменом отрешенности от себя". Этот феномен, как ни странно, весьма типичен для философов, обсуждающих проблему сознания. Его корни, как мне думается, произрастают из классической гносеологии, которая в главных своих теоретических интенциях является экстерналистской, имеет своей задачей познание внешнего объекта, в крайне слабой степени учитывает то фундаментальное обстоятельство, что всякое отображение внешнего объекта необходимо включает самоотображение субъекта. Такая экстерналистская стратегия адекватна при постановке и решении лишь некоторого класса познавательных задач (характерных для классического, физикалистского естествознания). Классическая гносеология (эпистемология) стремится корректно элиминировать аспект субъективной реальности и таким путем достигнуть "объективного знания", она не выработала эффективных средств теоретического отображения субъективной реальности как особого предмета познания и не располагает достаточными теоретическими средствами оценки ее вклада в формирование всякого результата познания. На нынешнем этапе нашей информационной цивилизации быстро возрастает число таких классов познавательных задач, которые настоятельно требуют новой эпистемологии, необходимо включающей теоретическую рефлексию самоотображения субъекта (см. подробнее: 4; 6; 7).
388. В поисках "глобального синтеза"
Доклад пополнение в коллекции 12.01.2009

О том, что обществоведение сегодня переживает не лучшие времена, писалось многократно. Некоторые авторы, например, усматривают кризис исторической науки в утрате понятия цели. Прежде историки реконструировали прошлое, чтобы понять ее общие законы, на их основе объяснить настоящее и дать рекомендацию, какие действия должны быть предприняты для наилучшего устройства будущего.
Но с этой «прогностической задачей» у историков явно не заладилось. Чтобы составить здравый прогноз, необходимо знать главные закономерности всемирного исторического процесса. Для этого необходимо выстроить здание единого объяснения всей истории человечества, здание общей для всех интерпретации. Но как строить дом по десятку разных архитектурных планов?! А в научной истории сложилось именно так: множество методологий, множество разнообразных толкований боролись и борются за звание универсальной истины. У тех одни закономерности, у этих другие, третьи объявляют, что закономерностей вообще нет или же они принципиально неуловимы. Конфликт интерпретаций оказался настоящей дисфункцией исторической науки. В 70-80-х годах в мировом сообществе историков установилась великая тоска по «глобальному синтезу» или, иначе, по «директиве интегрального объяснения». « Если нет единого знания, «глобального синтеза», то историческая наука автоматически теряет гордое звание «учительницы жизни», утрачивается главный смысл исследовательских усилий» [I]..
К сожалению, сам автор данной цитаты делает вывод о конце истории как прогностической дисциплины («глобального синтеза не получилось и, видимо, уже не получится» [1]) и ратует за уход историков в «исторический маньеризм», в микроисторию, за обращение к изучению частных судеб отдельных личностей и т. п.
Однако не все историки теряют надежду. Это показывает, например, недавно вышедший в свет первый том работы А. Хоцея «Теория общества» [2]. Данное сочинение представляет собою как раз еще одну заявку на решение задачи «глобального синтеза».
Если поискать какие-то методологические параллели взглядам Хоцея, то, пожалуй, ближе всего они примыкают к марксизму (что естественно для любой монистической концепции истории) и системному подходу. Впрочем, вряд ли сторонники ортодоксального марксизма признают Хоцея за своего. Что же касается системного подхода, то и здесь концепция является довольно радикальным новшеством.
Хоцей рассматривает общество как целое, причем понимание самого феномена целого у него серьезно отличается (и, как кажется, в лучшую сторону) от того содержания, которое вкладывается в этот термин современной наукой. Исследованию и описанию данного феномена посвящена первая философско-методологическая часть «Теории общества». Не стану пересказывать ее содержание: это надо читать, ибо концепция автора отличается оригинальностью и редкой целостностью, так что вырвать из нее какой-либо фрагмент весьма сложно. Представление о целом, действительно, может быть лишь целостным; непротиворечиво охарактеризовать целое можно только его дотошным и полным описанием. Поэтому лишь отмечу, что своей трактовкой целого Хоцей, по существу, вводит в философскую науку новый и, повидимому, очень значимый объект исследования.
В той же первой части автор дает беглый очерк теории общества в его «стационарном функционировании и развитии». Здесь Хоцей и обнаруживает свои марксистские наклонности, привязывая общественные структуры к характеру производства, а изменения обществ - к изменениям орудий труда. В то же время автор сильно модифицирует марксово учение в ряде его существенных моментов (например, в отношении учения о классах, в вопросе о процессе смены формаций и т. п.). В целом же данный раздел представляет собой лишь предварительное и самое беглое описание общества и закономерностей его бытия. К более детальной разработке данной темы автор приступает во второй части тома.
Эта часть посвящена становлению общества, т. е. первобытной эпохе существования человечества. На мой взгляд, концепция первобытности Хоцея достаточно интересна и заслуживает пристального внимания. Вкратце она может быть описана следующим образом.
Отталкиваясь от методологического различения процессов становления и развития и анализируя археологический, этнографический и прочий материал, Хоцей высказывает весьма убедительную гипотезу о существовании в период первобытности двух типов родов - «классического», основанного на чисто половозрастных, а не родственных отношениях, и «родственного», формирующегося уже на базе подлинного родства. Это представление позволяет автору систематизировать и объяснить многие факты, которые сегодня не имеют общепризнанных трактовок, в том числе - происхождение агамий, эндогамии, группового брака и т. п. Попутно автор высказывает и множество других любопытных соображений. Но особенно ценно все же именно то, что ему удалось связно, логически последовательно и убедительно проследить, описать и объяснить перипетии становления человеческих сообществ.
Нельзя также не отметить живой и образный стиль книги. Самые сложные вопросы Хоцей излагает простым и доступным языком, возможно, кое в чем даже перегибая в этом плане палку. Но в целом текст читается легко и с неослабевающим интересом.
Можно порекомендовать прочесть эту книгу всем специалистам в области философии, обществоведения и истории. Создается впечатление, что ею открывается новое значительное направление в исследовании социальных структур. Конечно, пока в распоряжении читателей имеется только первый том «Теории общества», но и изложенного в нем уже достаточно, чтобы заставить научное сообщество по-новому взглянуть на такой объект познания, как общество. Остается пожелать, чтобы автору в обещанных последующих двух томах удалось удержаться на достигнутом уровне и дать цельную картину исторического процесса развития человечества.
389. В поисках бессмертия
Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

Сильное страдание всегда ставит вопрос о смерти и бессмертии. Но и всякое углубление жизни ставит все тот же вопрос. Было построено много типов религиозных и философских учений о победе над ужасом смерти и достижении реального или призрачного бессмертия: спиритуалистическое учение о бессмертии души; учение о перевоплощении душ; мистико-пантеистическое учение о слиянии с Божеством; идеалистическое учение о бессмертии идей и ценностей; христианское учение о воскресении целостного человека; притупление остроты проблемы смерти через слияние с коллективной жизнью на земле и через возможность земного счастья. Спиритуалистическое учение о бессмертии души сулит бессмертие лишь части человека, а не целостному человеку. Учение о перевоплощении еще менее дает бессмертия целостному человеку, оно предполагает его разложение на отдельные элементы и ввержение человека в космический круговорот, оставляет его во власти времени. Человек может перейти в нечеловеческий род существования. Учение о слиянии с божеством не означает бессмертия личности, а лишь бессмертие безличных идей и ценностей. Идеалистическое учение также не означает бессмертия личности, а лишь бессмертие безличных идей и ценностей. Отворачивание от темы о бессмертии через обращенность к грядущему счастью человечества говорит о неразрешимости этой темы и о вражде к ее постановке. Только христианское учение о воскресении целостного человека отвечает на поставленный вопрос, но с ним связано много трудностей.
390. В поисках конкретности философствования
Доклад пополнение в коллекции 04.09.2010
391. В. Ойкен и школа "ордолиберализма"
Информация пополнение в коллекции 14.01.2011

Не так просто определить точное время зарождения Фрайбургской школы. Вальтер Ойкен, который в начале своей научной деятельности всецело находился под влиянием историко-этической школы, а с 1923 г. получил известность как теоретик либерального направления, преподавал во Фрайбурге с 1927 г. В 1932 и 1933 гг. соответственно на Фрайбургский факультет прибыли юристы Франц Бём (18951977) и Xанс Гроссманн-Доерт (18941944) «очень странное совпадение», как отмечал позже Бём, так как все трое «совершенно независимо друг от друга» начали изучать одну и ту же проблему «частной власти в свободном обществе». Начиная с зимнего семестра 19331934 гг. проводились совместные семинары. Роль лидера при этом досталась Ойкену, который «разработал общую теоретическую конструкцию, придавшую основу и направленность нашим индивидуальным поискам». Единый подход Фрайбургских ученых стал известен более широкой аудитории благодаря публикации в 19361937 гг. четырехтомного сборника статей под общим заглавием «Экономический порядок». Первые два тома предварялись вступительным словом редакторов, в котором уничтожающей критике подвергалось текущее состояние юриспруденции и экономической науки в Германии. Вина за «ниспровержение с престола этих двух наук», которые, как было провозглашено, «не являлись более интеллектуальными силами», была возложена прежде всего на историцизм. Это суждение привлекло к себе значительное внимание и вызвало обширную и жаркую полемику, явившуюся по сути кульминацией дискуссии о предмете и методе экономической науки, возобновившейся в 1930-е годы. Ойкен, который уже занял четкую методологическую позицию, обозначенную во введении к его книге «Исследование теории капитала» в 1934 г., ответил своим критикам серией статей, имевшей целью прояснить позиции Фрайбургской школы. Новый спор о методологии достиг своей высшей точки в ходе дискуссии, вызванной публикацией работы Ойкена «Основы национальной экономики» в 1940 г. В этой работе были изложены теоретические основы идей экономической политики ордолиберализма.
392. В.И. Вернадский "Учение о ноосфере и современное глобальное мышление"
Информация пополнение в коллекции 09.12.2008
Проследим, насколько выполняются эти условия в современном мире и остановимся более подробно на некоторых из них.
1. Заселение человеком всей планеты. Это условие выполнено. На Земле не осталось мест, где не ступала бы нога человека. Он обосновался даже в Антарктиде.
2. Резкое преобразование средств связи и обмена между странами. Это условие также можно считать выполненным. С помощью радио и телевидения мы моментально узнаём о событиях в любой точке земного шара. Средства коммуникации постоянно совершенствуются, ускоряются, появляются такие возможности, о которых недавно трудно было мечтать. И здесь нельзя не вспомнить пророческих слов Вернадского: «Этот процесс полного заселения биосферы человеком обусловлен ходом истории научной мысли, неразрывно связан со скоростью сношений, с успехами техники передвижения, с возможностью мгновенной передачи мысли, её одновременного обсуждения на всей планете.» [3, с.136]. До недавнего времени средства телекоммуникации ограничивались телеграфом, телефоном, радио и телевидением, о которых писал ещё Вернадский. Имелась возможность передавать данные от одного компьютера к другому при помощи модема, подключенного к телефонной линии, документы на бумаге передавались с помощью факсимильных аппаратов. Только в последние годы развитие глобальной телекоммуникационной компьютерной сети Internet дало начало настоящей революции в человеческой цивилизации, которая входит сейчас в эру информации. В 1968 году Министерство Обороны США озаботилось связью множества своих компьютеров в специальную сеть, которая должна была способствовать научным исследованиям в военно-промышленной сфере. Изначально к этой сети было предъявлено требование устойчивости к частичным повреждениям: любая часть сети может исчезнуть в любой момент. И в этих условиях всегда должно было быть возможным установить связь между компьютером-источником и компьютером-приёмником информации (станцией назначения). Разработка проекта такой сети и его осуществление было поручено ARPA Advanced Research Projects Agency Управлению передовых исследований Министерства Обороны. Через пять лет напряжённой работы такая сеть была создана и получила название ARPAnet. В течение первых десяти лет развитие компьютерных сетей шло незаметно их услугами пользовались только специалисты по вычислительной и военной технике. Но с развитием локальных сетей, объединяющих компьютеры в пределах одной какой-либо организации, появилась потребность связать воедино локальные сети различных организаций. Время от времени предпринимались попытки использовать для этого уже готовую сеть ARPAnet, но бюрократы Министерства Обороны были против. Жизнь требовала быстрых решений, поэтому за основу будущей сети сетей Internet была взята структура уже существующей сети ARPAnet. В 1973 году было организовано первое международное подключение к сети подключились Англия и Норвегия. Однако причиной начала взрывного роста сети Internet в конце 80-х годов стали усилия NSF (National Science Foundation Национальный научный фонд США) и других академических организаций и научных фондов всего мира по подключению научных учреждений к сети. Рост и развитие сети Internet, совершенствование вычислительной и коммуникационной техники идёт сейчас подобно тому, как идёт размножение и эволюция живых организмов. На это в своё время обратил внимание Вернадский: «Со скоростью, сравнимой скоростью размножения, выражаемой геометрической прогрессией в ходе времени, создается этим путём в биосфере всё растущее множество новых для неё косных природных тел и новых больших природных явлений.» [3, с.132]. «...Ход научной мысли, например, в создании машин, как давно замечено, совершенно аналогичен ходу размножения организмов.» [3, с. 134]. Если раньше сетью пользовались только исследователи в области информатики, государственные служащие и подрядчики, то теперь практически любой желающий может получить доступ к ней. И здесь мы видим воплощение мечты Вернадского о благоприятной среде для развития научной работы, популяризации научного знания, об интернациональности науки. Действительно, если раньше людей разделяли границы и огромные расстояния, то теперь, возможно, только языковой барьер. «Всякий научный факт, всякое научное наблюдение, писал Вернадский, где бы и кем бы они ни были сделаны, поступают в единый научный аппарат, в нём классифицируются и приводятся к единой форме, сразу становятся общим достоянием для критики, размышлений и научной работы.» [3, с. 143]. Но если раньше для того, чтобы вышла в свет научная работа, чтобы научная мысль стала известной миру, требовались годы, то сейчас любой учёный, имеющий доступ к сети Internet, может представить свой труд, например, в виде так называемой WWW странички (World-Wide Web «Всемирная паутина») на обозрение всем пользователям сети, причём не только текст статьи и рисунки (как на бумаге), но и подвижные иллюстрации, а иногда и звуковое сопровождение. Сейчас сеть Internet это мировое сообщество около 30 тысяч компьютерных сетей, взаимодействующих между собой. Население Internet уже составляет почти 30 миллионов пользователей и около 10 миллионов компьютеров, причём количество узлов каждые полтора года удваивается. Вернадский писал: «Скоро можно будет сделать видными для всех события, происходящие за тысячи километров» [3, с. 140]. Можно считать, что и это предсказание Вернадского сбылось.
3. Усиление связей, в том числе политических, между всеми странами Земли. Это условие можно считать если не выполненным, то выполняющимся. Возникшая после второй мировой войны Организация Объединённых наций (ООН) оказалась гораздо более устойчивой и действенной, чем Лига наций, существовавшая в Женеве с 1919 г. по 1946 г.
4. Начало преобладания геологической роли человека над другими геологическими процессами, протекающими в биосфере. Это условие также можно считать выполненным, хотя именно преобладание геологической роли человека в ряде случаев привело к тяжёлым экологическим последствиям. Объём горных пород, извлекаемых из глубин Земли всеми шахтами и карьерами мира, сейчас почти в два раза превышает средний объём лав и пеплов, выносимых ежегодно всеми вулканами Земли.
5. Расширение границ биосферы и выход в космос. В работах последнего десятилетия жизни Вернадский не считал границы биосферы постоянными. Он подчёркивал расширение их в прошлом как итог выхода живого вещества на сушу, появления высокоствольной растительности, летающих насекомых, а позднее летающих ящеров и птиц. В процессе перехода в ноосферу границы биосферы должны расширяться, а человек должен выйти в космос. Эти предсказания сбылись.
6. Открытие новых источников энергии. Условие выполнено, но, к сожалению, с трагическими последствиями. Атомная энергия давно освоена и в мирных, и в военных целях. Человечество (а точнее политики) явно не готово ограничиться мирными целями, более того атомная (ядерная) сила вошла в наш век прежде всего как военное средство и средство устрашения противостоящих ядерных держав. Вопрос об использовании атомной энергии глубоко волновал Вернадского ещё более полувека назад. В предисловии к книге «Очерки и речи» он пророчески писал: «Недалеко время, когда человек получит в свои руки атомную энергию, такой источник силы, который даст ему возможность строить свою жизнь, как он захочет... Сумеет ли человек воспользоваться этой силой, направить её на добро, а не на самоуничтожение? Дорос ли он до умения использовать ту силу, которую неизбежно должна ему дать наука?» [3, с. 331]. Огромный ядерный потенциал поддерживается чувством взаимного страха и стремлением одной из сторон к зыбкому превосходству. Могущество нового источника энергии оказалось сомнительным, он пришёлся не ко времени и попал не в те руки. Для развития международного сотрудничества в области мирного использования атомной энергии в 1957 году создано Международное Агентство по Атомной Энергии (МАГАТЭ), объединявшее к 1981 году 111 государств.
7. Равенство людей всех рас и религий. Это условие если не достигнуто, то, во всяком случае, достигается. Решительным шагом для установления равенства людей различных рас и вероисповеданий было разрушение в конце прошлого века колониальных империй.
8. Увеличение роли народных масс в решении вопросов внешней и внутренней политики. Это условие соблюдается во всех странах с парламентской формой правления.
9. Свобода научной мысли и научного искания от давления религиозных, философских и политических построений и создание в государственном строе условий, благоприятных для свободной научной мысли. Трудно говорить о выполнении этого условия в стране, где ещё совсем недавно наука находилась под колоссальным гнётом определённых философских и политических построений. Сейчас наука от таких давлений свободна, однако из-за тяжёлого экономического положения в российской науке многие учёные вынуждены зарабатывать себе на жизнь ненаучным трудом, другие уезжают за границу. Для поддержания российской науки созданы международные фонды. В развитых и даже развивающихся странах, что мы видим на примере Индии, государственный и общественный строй создают режим максимального благоприятствования для свободной научной мысли.
10. Продуманная система народного образования и подъём благосостояния трудящихся. Создание реальной возможности не допустить недоедания и голода, нищеты и чрезвычайно ослабить болезни. О выполнении этого условия трудно судить объективно, находясь в большой стране, стоящей на пороге голода и нищеты, как об этом пишут все газеты. Однако Вернадский предупреждал, что процесс перехода биосферы в ноосферу не может происходить постепенно и однонаправлено, что на этом пути временные отступления неизбежны. И обстановку, сложившуюся сейчас в нашей стране, можно рассматривать как явление временное и преходящее.
11. Разумное преобразование первичной природы Земли с целью сделать её способной удовлетворить все материальные, эстетические и духовные потребности численно возрастающего населения. Это условие, особенно в нашей стране, не может считаться выполненным, однако первые шаги в направлении разумного преобразования природы во второй половине XX века несомненно начали осуществляться. В современный период происходит интеграция наук на базе экологических идей. Вся система научного знания даёт фундамент для экологических задач. Об этом также говорил Вернадский, стремясь создать единую науку о биосфере. Экологизация западного сознания происходила начиная с 70-х годов, создавая условия для возникновения экофильной цивилизации. Сейчас экстремистская форма зелёного движения оказалась там уже не нужной, поскольку заработали государственные механизмы регулирования экологических проблем. В СССР до 80-х годов считалось, что социалистическое хозяйствование препятствует угрозе экологического кризиса. В период перестройки этот миф развеялся, активизировалось движение зелёных. Однако в современный период политическое руководство переориентировалось в основном на решение экономических проблем, проблемы экологии отошли на задний план. В мировом масштабе для разрешения экологической проблемы в условиях роста населения планеты требуется способность решения глобальных проблем, что в условиях суверенитета различных государств кажется сомнительным.
12. Исключение войн из жизни общества. Это условие Вернадский считал чрезвычайно важным для создания и существования ноосферы. Но оно не выполнено и пока неясно, может ли быть выполнено. Мировое сообщество стремится не допустить мировой войны, хотя локальные войны ещё уносят многие жизни.
393. В.И. Вернадский как историк науки
Информация пополнение в коллекции 09.12.2008

Он указывал и на временное сосредоточение талантливых личностей в немногих поколениях и их отсутствие в долгие промежуточные времена. «Мы видим это, например, в Древней Греции в истории искусства, литературы, философии, где на пространстве многих десятков лет были сосредоточены величайшие гении эллинской жизни; видим пустые промежутки, например, в VIII в. во французской изящной литературе после расцветов XVI-XVII и XIX столетий…» (4, стр. 546). Подобные закономерности есть общее характерное явление хода духовных проявлений человечества. В многочисленные задачи истории науки ученый также включал изучение истории ведущих проблем и отраслей науки, историю науки отдельных стран, историю методов научного исследования, научных школ. Стоит отметить, что вопрос о влиянии социальных условий на развитие науки и техники один из самых сложных в истории развитии науки. Конечно, условия сами по себе не порождают таланты, но их роль не только в том, что они либо заглушают творческие возможности генетически заложенные, либо позволяют им проявится. Ведь они могут стимулировать их развитие, способствовать росту полноте и силе проявления. Однако многим это представляется проблематичным и спорным, потому что часто не учитывается, что влияние социальных условий в полной мере проявляется не сразу и не автоматически. Необходима тонкая и сложная подготовка воспитание, образование, организация научной деятельности человека. Еще сложнее вопрос о том, как и какими путями, осуществляется влияние социальных условий на содержание и направления развития науки.
394. В.И. Вернадский о проблемах цивилизации
Информация пополнение в коллекции 09.12.2008

Вернадский рассматривал биосферу как особое геологическое тело, строение и функции которого определяются особенностями Земли (планеты Солнечной системы) и космоса. А живые организмы, популяции, виды и все живое вещество это формы, уровни организации биосферы. Развивая учение о биосфере, Вернадский пришел к следующим выводам (биогеохимическим принципам): «Биогенная миграция химических элементов в биосфере стремится к максимальному своему проявлению». Вовлекая неорганическое вещество в «вихрь жизни», в биологический круговорот, жизнь способна со временем проникать в ранее недоступные ей области планеты и увеличивать свою геологическую активность. Этот биогеохимический принцип Вернадского утверждает высокую приспосабливаемость живого вещества, пластичность, изменчивость во времени. И еще. Вернадский связал учение о биосфере с деятельностью человека не только геологической, но и вообще с многообразными проявлениями бытия личности и жизни человеческого общества: «В сущности, человек, являясь частью биосферы, только по сравнению с наблюдаемыми на ней явлениями может судить о мироздании. Он висит в тонкой пленке биосферы и лишь мыслью проникает вверх и вниз». Все мы, люди неразрывная часть живого вещества, приобщенная к его бессмертию, необходимая часть планеты и космоса, продолжатели деятельности жизни, дети Солнца. Но в идеях о космическом «управлении» земными процессами или о разумных силах во Вселенной (тем более о Мировом Разуме) ничего оригинального для Вернадского не было. Он писал: «...область человеческой культуры и проявление человеческой мысли вся ноосфера лежит вне космических просторов, где она теряется как бесконечно малое...». То есть, по Вернадскому, мы (человечество) не придаток Вселенского Разума, мы часть его.
395. Вавилонская башня вульгарного позитивизма
Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

3. Отказ от объяснительной функции научных теорий приводит последовательный позитивизм к отрицанию преемственности научного знания, к отрицанию кумулятивного характера науки в целом. Так, например, Т.Кун в своей книге [3] пишет, что каждая новая теория полностью отвергает свою предшественницу (наука=теория есть «сама себе философия!»), знания не имеют кумулятивного характера, теория умирает, когда умирают ее апологеты. Эта точка зрения разделяется многими советскими философами. Те «руины принципов», которые остались от механики Ньютона после экспериментальных открытий конца XIX начала XX века и теорией Эйнштейна, представляют собой еще здание, если сравнить их с тем, что осталось от оснований классической физики с созданием квантовых теорий [4]. Многие физики посмеются над этими выводами, но напрасно. Эти философы ведут речь не об отсутствии математического соответствия, а об отсутствии концептуального соответствия между классическими, релятивистскими и квантовыми теориями. Философы объективно регистрируют этот факт, но делают из него свои субъективистские выводы. Для материалистов подобное несоответствие есть тревожный симптом, свидетельствующий, что физика больна субъективизмом в интерпретации физических законов и явлений. Субъективно-идеалистические интерпретации опираются на гносеологические ошибки в физических теориях.
396. Вайшешика-сутры
Доклад пополнение в коллекции 12.01.2009

Раздел I посвящен шести категориям вайшешики, это субстанция (дравья), качество (гуна), движение (карма), общее (саманья), особенное (вишеша) и присущность (самавая). Первые три вначале получают определения через перечисление их видов (субстанций 9, качеств 17, движений 5), а затем как субстанция локус («местопребывание») качеств, действий и их «присущная причина»; качество то, что локализуется в субстанции, само не обладает качествами и не является причиной соединений и разъединений, движение то, что локализуется лишь в одной субстанции, не обладает качествами и является независимой причиной соединений и разъединений. Субстанции, качества и движения относятся к общему и особенному. Только общее бытие как таковое (бхава), общее и особенное субстанциальность, качественность и т.д. (особенное по отношению к бытию и общее по отношению к «подчиненным» им разновидностям); только особенное неразложимые далее элементы классов. Существование (сатта) «источник применения атрибута „есть“ к субстанциям, качествам и действиям», онтологически инаковый, однако, по отношению к ним. Предметы раздела II: качества субстанций, выводные знаки (линга) существования объектов, время, феномен сомнения и звук, который методом исключения может быть отнесен только к качествам. В разделе III обосновывается существование субстанциального Атмана, различаются виды некорректных аргументов умозаключения, выводится наличие ума-манаса как внутренней ментальной способности; составитель Вайшешика-сутр полемизирует с тремя оппонентами: другими вайшешиками, отрицающими возможность логического выведения Атмана, материалистами, отрицающими его отличие от тела, и ведантистами, отрицающими его множественность. В разделе IV рассматривается природа атомов, условия и способы восприятия субстанций и качеств, состав органического тела (которое, по Вайшешика-сутрам, состоит только из земли). В разделе V классифицируются движения и вводится понятие «невидимого» (адришта), ответственного прежде всего за движения ненаблюдаемые, в том числе соединение Атмана с умом-манасом, в результате которого происходит перевоплощение (сансара) непоявление нового тела есть «освобождение» (мокша). Раздел VI посвящен дхарме, определяемой как сумма праведных действий, гарантирующая «возвышение» (абхъюдая). В разделе VII продолжается рассмотрение качеств (длинное и короткое, малое и великое и т.д.), характеристик общего и особенного. Здесь же ведется полемика с мимансаками, настаивающими на «природной» связи между словом и его объектом, и обосновывается конвенциональный характер их связи. Наконец, определяется шестая категория присущность, которая порождает идею «это здесь» в соотношении причины и следствия. В разделе VIII исследуются условия познания всех вещей через шесть категорий, элементарные суждения и императивы, значение термина «объект» (артха). В разделе IX классифицируются четыре вида несуществования (асат): небытие вещи до ее появления, после ее разрушения, по отношению к другой вещи и небытие фантомных объектов (сын бесплодной женщины, рога зайца и т.п.); исследуется природа перцептивного и выводного познания. Предметы раздела Х удовольствие и страдание, понятие причины (карана) и вновь «возвышение» как цель человеческого существования.
397. Вайшнавская философия
Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

Хотя закон кармы таков, что мы никогда не выступаем слепой жертвой обстоятельств или предопределенности, мы также никогда не освобождаемся от законов творения, установленных в соответствии с волей его Создателя. Верховному Господу небезразлично положение дел материальном мире. Он жаждет видеть живых существ счастливыми и продвинутыми в духовном знании. Поэтому иногда Он устраивает такие ситуации и события, над которыми человек не властен. Поэтому наилучший выход - это жить в соответствии с волей Создателя. Такова главная ответственность человеческого существа - учиться тому, что есть Создатель, и как все использовать в гармонии с Его волей. Лишь так мы сможем освободиться от вовлеченности в бесконечную цепь действия и реакций. Наука об этом освобождении из материальных сетей описана в Ведической литературе и называется йога. Для понимания йоги, пожалуйста, прочтите материал под названием "Йога". 2.Главная цель жизни Мы все ищем ее, не так ли? Веды предлагают нам знание о четырех принципах, предназначенных для каждого человека: религиозность, экономическое развитие, удовлетворение чувств и освобождение. Религиозность приносит человечеству благочестие для успешного развития экономики, с помощью которой человек обретает богатство, достаточное для удовлетворения чувств. А когда кто-нибудь сполна удовлетворит свои чувства и разочаруется в жизни, то он может получить освобождение из материального мира
398. Валеология: первые итоги и ближайшие перспективы
Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

В условиях эпидемии хронических неинфекционных заболеваний стратегия здравоохранения, обоснованная Н.А. Семашко, оказалась неэффективной. Появилась необходимость в создании новой стратегии и, соответственно, новых методических приемов, направленных на предупреждение возникновения хронической патологии. Подобная стратегия была обоснована М. Террисом и названа "второй противоэпидемической революцией". Основным методическим приемом второй противоэпидемической революции выступает "скрининг" (буквально - "просеивание") с выявлением групп риска среди практически здорового населения и проведением соответствующих мероприятий, направленных на противодействие факторам риска развития заболеваний. Успешность реализации этой стратегии несомненна: во многих промышленно развитых странах существенно снизились показатели заболеваемости и смертности от сердечно-сосудистых заболеваний - на 30-50%. Установлена и роль отдельных факторов в этом процессе: хирургические методы лечения (пересадка сердца, аорто-коронарное шунтирование и т.п.) - составляют 3%; терапевтические методы - 11%; а остальные 86% приходятся на факторы, характеризующие образ, вернее стиль, жизни (питание, отказ от вредных привычек, двигательная активность и т.п.). В то же время надежды обеспечить здоровье всему населению за счет устранения факторов риска оказались иллюзорными. Факторы риска действительно удавалось устранить, и случаев возникновения болезни не наблюдалось. Однако общая заболеваемость уменьшалась незначительно, а в ряде случаев при реализации профилактических программ совсем не снижалась, а иногда даже и повышалась. Было установлено, что предупреждая одни - "ожидаемые" заболевания, такие программы увеличивают частоту и смертность от других - "неожидаемых" болезней. Это явление, получившее название "перекачивание смертности", свидетельствовало о том, что причины массовых заболеваний являются более общими, а эндогенные факторы риска, как и сами заболевания, суть проявление каких-то глубинных изменений в организме, которые не поддаются профилактическим мероприятиям второй противоэпи демической революции.
399. Вариант билетов по логике
Информация пополнение в коллекции 12.01.2009
1. Объясните этимологию (происхождение) названия логической науки.
2. Назовите два смысловых значения, в которых используется слово «логика».
3. Охарактеризуйте процесс познания мира человеком.
4. Перечислите три основные этапа (формы) чувственного познания.
5. Охарактеризуйте ощущение, восприятие и представление как этапы (формы) чувственного познания.
6. Дайте определение категориям «понятие», «суждение» и «умозаключение».
7. Дайте определение формальной логике как науке.
8. Раскройте смысл термина «логическая форма».
9. Укажите границы применения характеристик «истинно» и «ложно».
10. Укажите границы применения характеристик «формально правильно» и «формально неправильно».
11. Объясните специфику то части логики, которую называют «традиционной».
12. Покажите принципиальное отличие дедуктивной логики от индуктивной.
13. Назовите имя ученого, стоящего у истоков дедуктивной логики.
14. Назовите имена ученых, основавших индуктивную логику.
15. Объясните суть и функции символической логики.
16. Назовите имена философов, с творчеством которых связано основание и становление диалектической логики.
17. Назовите основные причины и цели создания диалектической логики.
18. Покажите способ рассмотрения языка наукой семиотикой.
19. Как называется специально созданный для целей логики язык.
20. Назовите основные этапы развития формальной логики.
21. Дайте определение категории «знак».
22. Раскройте понятие имени в формальной логике.
23. Раскройте суть именной и пропозициональной функций.
24. Приведите пример простого и сложного имени, объясните суть их отличия
25. Назовите виды семантических категорий.
26. Перечислите три группы, на которые делятся все правила значения языка.
27. Дайте определение логическим операциям «анализ и синтез», «сравнение», «абстрагирование» и «обобщение».
28. Перечислите основные функции, которые выполняют понятия, покажите их отличия.
29. Приведите пример универсального класса, укажите основное отличие универсальных классов.
30. Приведите пример единичного класса, дайте логические характеристики единичного класса.
31. Приведите пример нулевого класса, объясните саму возможность их существования.
32. Сформулируйте «закон обратного отношения между содержанием и объемом понятия».
33. Дайте логическое объяснение такому языковому явлению как синонимы и омонимы.
34. Дайте определение конкретных и абстрактных понятий.
35. Дайте определение положительных и отрицательных понятий.
36. Дайте определение соотносительных и безотносительных понятий.
37. Дайте определение собирательных и несобирательных понятий.
38. Приведите пример и объясните суть пустых понятий.
39. Дайте определение непустых понятий.
40. Приведите пример и объясните суть логически сравнимых и несравнимых понятий.
41. Приведите пример и объясните суть совместимых понятий.
42. Дайте определение равнозначных понятий.
43. Объясните на примере отношение подчинения между понятиями.
44. Объясните на примере отношение перекрещивания (пересечения) между понятиями.
45. Назовите существующие отношения между двумя несовместимыми понятиями.
46. Объясните на примере отношение соподчинения (координации) понятий.
47. Приведите пример двух понятий, находящихся в отношении противоречия (контрадикторности), объясните суть этого отношения.
48. Объясните на примере отношение противоположности понятий.
49. Покажите принципиальные отличия таких отношений между понятиями как противоположность и противоречие.
50. Назовите основные логические операции с объемами понятий.
51. Назовите отличительные черты определения.
52. Определите «описание предмета» как логическую операцию.
53. Покажите на примере специфику характеристики как логической операции.
54. Назовите существующие виды определений.
55. Покажите на примерах принципиальное отличие реального и номинального определений.
56. Назовите виды определения через ближайший род и видовое отличие.
57. Приведите пример и объясните суть генетического, сущностного, функционального и структурного определения.
58. Сформулируйте основное логическое требование к определению.
59. Приведите примеры и охарактеризуйте ошибки «слишком широкое определение» и «слишком узкое определение».
60. Приведите пример и объясните причины тавтологии в определении.
61. Охарактеризуйте ошибку «круг в определении».
62. Дайте определение деления как логической операции.
63. Раскройте структуру логической операции «деление».
64. Перечислите существующие виды деления как логической операции.
65. Покажите на примере и объясните суть деления понятий по наличию или отсутствию признака и по видоизменению признака, служащего основанием деления
66. Назовите (без подробной характеристики) правила деления понятий.
67. Покажите на примерах и объясните суть ошибок «неполнота в делении», «излишество в делении», «сбивчивое деление», «члены деления не исключают друг друга» и «скачек в делении».
68. Приведите пример и объясните структуру правильного последовательного деления.
69. Объясните и покажите на примере «дихотомию» как вид деления.
70. Приведите примеры и дайте характеристики логическим операциям «обобщение понятия» и «ограничение понятия».
71. Перечислите признаки и приведите характеристики суждения.
72. Покажите на примерах и объясните принципиальные отличия повествовательных, вопросительных и побудительных предложений.
73. Назовите две важнейшие характеристики суждения, отличающие его от понятия
74. Дайте общее определение суждения.
75. Покажите на примерах и объясните условия истинности и ложности суждений.
76. Приведите примеры и объясните функцию логической связки в суждении.
77. Объясните значение качества и количества суждения как его логических характеристик.
78. Дайте определения утвердительного и отрицательного суждения.
79. Сравните по информационной содержательности утвердительные и отрицательные суждения, подтвердите примером Ваше мнение.
80. Дайте определение общего, частного и единичного суждения.
81. Приведите пример пограничного случая, когда суждение по форме общее, а, по сути, частное.
82. Приведите пример исключающего суждения, объясните его сущность.
83. Назовите (перечислите) три вида простых суждений, выделяемых без учета модальных характеристик.
84. Приведите пример и объясните суть атрибутивных, реляционных и экзистенциальных суждений.
85. Назовите (перечислите) известные Вам виды модальностей.
86. Дайте определение ассерторическим суждениям.
87. Дайте определения распределенного и нераспределенного термина.
88. Приведите по два основных вида утвердительных и отрицательных категорических суждений.
89. Дайте логическую характеристику и укажите символику общеутвердительного, частноутвердительного, общеотрицательного и частноотрицательного суждений.
90. Приведите примеры общеутвердительного, частноутвердительного, общеотрицательного и частноотрицательного суждений и продемонстрируйте графически соотношение объемов его терминов.
91. Покажите механизм образования сложных суждений.
92. Назовите основные группы сложных суждений.
93. Объясните на примерах суть конъюнктивного, слабого (нестрогого) дизъюнктивного, сильного (строгого) дизъюнктивного, импликативного и эквивалентного суждений, продемонстрируйте их символы.
94. Назовите логические отношения, возникающие между совместимыми суждениями.
95. Приведите пример и объясните суть отношений подчинения (субординации), частичной совместимости (субконтрарности), противоположности (контрарности) и противоречия (контрадикторности) в логическом квадрате.
96. Назовите логические отношения, возникающие между несовместимыми суждениями.
97. Приведите пример и объясните суть симметричного и несимметричного реляционного суждения.
98. Дайте определение категории умозаключение.
99. Дайте определение логическим операциям «превращение (обверсия)», «противопоставление субъекту», «обращение (конверсия)» и «противопоставление предикату».
100. Объясните сферу применения правил вывода в умозаключениях.
101. Дайте определение категорического силлогизма.
102. Дайте определение модусов фигур категорического силлогизма.
103. Сформулируйте правила терминов и посылок категорического силлогизма.
104. Дайте определение утверждающего и отрицающего модусов условно-категорического умозаключения, приведите его символическую схему, проиллюстрируйте примером.
105. Дайте определение условно-категорического умозаключения, приведите его символическую схему, проиллюстрируйте примером.
106. Покажите и обоснуйте принципиальное отличие вывода дедуктивного от вывода индуктивного.
107. Дайте определение полной индукции.
108. Покажите на примере и объясните характер индукции через простое перечисление (популярной).
109. Покажите на примере и объясните метод установления причинной связи, названный Д.C. Миллем “метод единственного сходства” (метод сходства), “метод единственного различия” (метод различия), “метод сопутствующих изменений”, “метод остатков”.
110. Дайте определение умозаключения по аналогии.
111. Приведите важнейшие характеристики строгой аналогии.
112. Дайте определение доказательства в логике.
113. Назовите составные части логического доказательства.
114. Дайте определение категории «тезис».
115. Объясните значение оснований (аргументов) в доказательстве.
116. Сформулируйте логическую задачу доказательства.
117. Назовите виды доказательств.
118. Дайте определение прямого и косвенного доказательства.
119. Покажите на примере и объясните суть логической операции «опровержение».
120. Назовите наиболее распространенный прием опровержения.
121. Дайте определение формальной ошибки в доказательстве.
122. Покажите на примере и объясните суть подмены тезиса и круга по ходу доказательства.
123. Приведите характеристики формализованного доказательства.
124. Дайте определение категории «гипотеза».
125. Дайте определение общей, частной и единичной гипотезы.
126. Покажите на примере и объясните суть конкурирующих гипотез.
127. Охарактеризуйте (кратко) пять этапов построения гипотезы.
128. Укажите самый действенный способ подтверждения гипотезы.
129. Назовите основной способ подтверждения гипотез является.
130. Объясните механизм опровержения гипотез.
131. Перечислите законы (принципы) правильного мышления, считающиеся логическими законами.
132. Дайте принципиальное определение категории «закон мышления».
133. Объясните значение логического критерия истинности.
134. Приведите два важнейших требования закона тождества.
135. Сформулируйте логические законы тождества, противоречия и исключенного третьего, приведите примеры их действия.
136. Объясните Ваше понимание значения законов противоречия и исключенного третьего.
137. Покажите, в чем Вы видите объективный источник и сущность закона исключенного третьего.
138. Назовите имя ученого, впервые сформулировавшего «закон достаточного основания».
139. Приведите пример и объясните смысл «закона достаточного основания».
140. Приведите пример ошибки, к которой может привести нарушение требований «закона достаточного основания».
141. Обоснуйте значение «закона достаточного основания».
142. Дайте определение и назовите цель дискуссии.
143. Покажите принципиальные отличия дискуссии от полемики.
144. Определите логическую структуру дискуссии в естествознании по проблеме происхождения жизни на Земле.
145. Дайте определение и назовите цель полемики.
146. Дайте определение риторического спора.
147. Приведите принятое название искусства ведения спора.
148. Сформулируйте главную задачу спора.
149. Дайте определение стратегии и тактики спора.
150. Покажите на примерах и обоснуйте принципиальное отличие паралогизма от софизма.
151. Объясните требование «обосновать некоторое утверждение».
152. Покажите на примере и объясните суть приемов в споре «аргумент к публике», «аргумент к жалости», «аргумент к невежеству», «аргумент к тщеславию» и «аргумент к личности».
153. Проиллюстрируйте примером и объясните логический термин «верификация».
154. Приведите основные отличия прямого подтверждения от косвенного.
400. Василий Великий и его "нравственные правила"
Информация пополнение в коллекции 03.07.2012

Кроме того, Каппадокийцы были практически прямыми учениками св. Иринея Лионского. Они восприняли существенные черты его миросозерцания, во многом отличные от александрийских. По словам отечественного патролога Н.И. Сагарда, находившиеся под влиянием Иринея богословы «не предоставляли права философскому гнозису перерабатывать положения веры, а только обосновывать их, связывать и выяснять». В чисто философском плане св. Василий Великий не меньше, чем Платона, использует Аристотеля, особенно в «Шестодневе». В использовании философского понятийного аппарата он отдает предпочтение Аристотелю и Теофрасту, а «в области гносеологии... широко пользуется стоической терминологией». Только у немногих античных философов, считает Василий Великий, можно найти начала подлинно нравственного учения. В этом смысле Василий выделяет Платона и Диогена, говоря даже о наличии у греческих философов теоретического основания аскетизма, правда, понимаемого вполне в эллинском духе. Блестящий знаток классической культуры, Василий Великий выводил из ее философских достижений положения зарождающейся христианской философии.

Blog

Философия