Философия

361. Бытие в европейской философии
Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

Глагол быть (не быть) в прошлом, настоящем, будущем временах, связка есть принадлежат к числу наиболее употребительных слов во многих языках. Связка есть - важнейший элемент индоевропейских языков, причем в некоторых языках она непременно присутствует во множестве предложений (ist - в немецком, is - в английском, est - во французском и т. д.). В русском языке связка есть нередко опускается, но по содержанию подразумевается. Мы говорим: Иван - человек, роза красная и т. д., подразумевая: Иван есть человек, роза (есть) красная. Философы издавна размышляли и спорили о том, каково значение слова есть в такого рода предложениях (суждениях). Философы, подходившие к делу формально-логически, говорили, что субъекты суждения (в наших примерах: Иван, роза) уже приведены в связь с предикатом (здесь предикаты - человек, красная) и слово есть лишь формально фиксирует эту связь, не добавляя никаких новых содержательных моментов. Другие философы, например Кант и Гегель, рассуждали иначе. Но и они соглашались, что связка не приписывает субъектам суждений никаких других конкретных предикатов, кроме высказанных. И.Кант писал: "...бытие не есть реальный предикат, иными словами, оно не есть понятие о чем-то таком, что могло бы быть прибавлено к понятию вещи". Ф. Энгельс также отмечал, что рассмотрение предметов просто с точки зрения их существования не только не может придать им никаких иных, общих или необщих, свойств, но на первых порах исключает из рассмотрения все такие свойства .
362. Бытие в истории философской мысли
Информация пополнение в коллекции 05.12.2010

Сложившаяся еще в античной философии иерархия уровней бытия, нижней границей которой является абсолютное небытие, а верхней бытие как таковое, в философии средневековья сливается с иерархией добра и красоты. Бытие, таким образом, понимается как полнота реализации всех стремящихся к совершенству качеств, а небытие отождествляется со злом как полной лишенностью присутствия Бога. Такая онтологическая интерпетация зла служила основой для христианской теодицеи, в классическом варианте представленной Августином. Вместе с тем античная триада «Единое Ум Душа», в которой бытием в строгом смысле слова являлась вторая ипостась (Ум), оказалась плохой формой для теологического содержания и провоцировала периодически возникавшие (как на Западе, так и на Востоке) богословско-философские конфликты. Мыслители, испытавшие влияние неоплатонизма, тяготели к слиянию диалектики Единого и представлений о Боге (ср. Марий Викторин, «Ареопагитики », Эриугена, Экхарт), но возникавшее при этом разведение понятий бытия и Бога делало эти концепции не вполне ортодоксальными. Более приемлемым было отождествление бытия и Бога, первый вариант которого дал Филон. В онтологических построениях Григория Нисского, Ансельма Кентерберийского и Фомы Аквинского богооткровенное имя (Сущий) трактуется как бескачественный предикат, открывающий бытие, но не дающий познания его сущности. Однако и этот вариант теологического истолкования категории бытия вызывал сомнения чрезмерным сближением умопостигаемого бытия со сверхразумным Богом. Францисканская оппозиция (Иоанн Дунс Скот, Оккам) стремится предельно отдалить разумную необходимость и божественный абсолют, с чем связаны такие концепции, как отождествление сущности и существования, повышение роли сверхразумной воли Бога, учение об «этости» (haeccaitas) предмета, не сливающейся с его эссенциальностью, «чтойностью» (quiditas) (Иоанн Дунс Скот). В философии Николая Кузанского (в первую очередь в учении о «бытии-возможности», possest) и Ф. Суареса вырабатывается компромиссный вариант связи категории бытия с основными онтологическими понятиями.
363. Бытие его формы. Материальное бытие.
Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

20 21 век. В это время представления о материальном бытии стало ещё более сложным, т.к. вещество сегодня представляется, как нечто способное существовать не только в форме жидкости, газа и твердого вещества, также оно может существовать в виде плазмы, т.е. бесструктурное. Меняется и представление о поле. Оно может быть не только гравитационным, а ещё электромагнитным и радиационным, также существует и информационное поле.
364. Бытие и Быть – онтологические основания знания
Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

Поэтому самоструктурирование Бытия не заканчивается на начальном структурном уровне В0. быть для него это уже Быть и для Единой Сущности В(В), и для ее Иного. Здесь можно уже говорить о целом ряде моделей Бытия [1]. В данном случае нам достаточно упомянуть одну, наиболее общую и простую, модель структурно-логическую. В ней Единую Сущность мы называем и объектом, и объектной сущностью и обозначаем ее через b. Так что b=В(В), а В0={b}. В силу имманентности-перманентности отношения Быть самоотносящееся Бытие В0 структурно "продолжает" Быть дальше. Для самоотносящегося Бытия В0 это означает, что теперь объектная сущность b есть "то", что есть. Т.е. теперь объект b "говорит" себе, что он есть, т.е. относится сам к себе, актуализируя тем самым имманентное ему отношение быть. Структурно-логически это значит, что объект b распадается на "то", что есть, и на это "есть", т.е. на новую объектную сущность (b) и ее иное (неb) (здесь "не" означает отрицание). Причем, теперь и новый объект (b), и новое иное (неb) "находятся" во всеобщем Ином {} и относительно Него они выступают как новые объекты нового, первого, структурного уровня В1. при этом, конечно, в объектообразовании первого структурного уровня участвует и Иное {} начального уровня В0, так что с одной стороны, в новых объектах (b) и (неb) наличествует не только то, что было в объекте b=В(В), но и то, что было в его Ином {}, а с другой стороны, в самом новом всеобщем Ином {} возможно как частичное наличие нового иного объекта b, так и отпадение от него какой-то "части" в новые объекты (b) и (неb). Однако в структурно-логическом аспекте для нас пока важно только то, что отношение Быть структурно порождает новые объекты (b) и (неb).
365. Бытие и Закон. ОнтоТопоЛогия
Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

. Дело в том, что философия «вгоняла» Закон в «вербальное понятие», физика же «дробила» Закон на частные «законы» и «законики» и «вгоняла» их в формулы («угадывание уравнений»). А что такое «формула»? Это всего лишь «вырезка из Бытия». Но чтобы познать Мир как Целое необходима не «наука формул и формализаций», а «Наука Форм». Для этого же надо дать Закону его Законное Место или по Канту определить «трансцендентальное место понятия». И оно не должно быть «чрезмерным». Но «определить трансцендентальтное место понятия» и соблюсти «меру» - это значит по новому взглянуть на само «пространство», «схватить» его априорные формы, т.е. его априорную структуру. Как отмечает Г.Гутнер «Синтетический акт есть, в конечном счете, установление точки... Событие, состоящее в схватывании структуры, означает понимание». «Схватывание первоструктуры» проведем на основе кантовской идеи понятийно-фигурного синтеза, понимаемого как «присоединение различных представлений друг к другу и понимание их многообразия в едином акте познания». При этом обратим особое внимание на высказывание Г.Вейля в его работе «Математический способ мышления»: «Два разных способа понимания стали в наши дни особенно всепроникающими и плодотворными - это топология и абстрактная алгебра». Т.к., у "чисел" два "лика" - "алгебраическрое" и "топологическое", то понятие "число" - вынесем "за скобки". Отсюда исчезает необходимость в каких либо "а-рифметических" операциях. Под "топологией" мы будем понимать и как "analysissitus" и как "topoi Закона".
366. Бытие и материя
Информация пополнение в коллекции 09.12.2008

Поиски бытия в философии - это не узкопрофессиональные занятия небольшой группы людей, занимающихся своими кастовыми интересами и разговаривающих на специфическом языке (хотя это тоже имеет место), а поиски человеком, говоря словами М.Хайдеггера, своего дома, преодоление своей бездомности и осиротелости, того, что Маркс назвал отчуждением. Человек, вооруженный научным мышлением и мощным инструментарием, убедился, что, даже построив самый мощный телескоп, он ничего принципиально нового не найдет за звездными туманностями, что его взгляд обречен на блуждание в мертвой пустоте неизмеримых пространств. Не будет ему лучше и от того, что откроет математическая физика в мире бесконечно малого. За долгие века своей истории и бесконечных социальных экспериментов он убедился в невозможности построения рая на земле, даже в невозможности достижения более или менее счастливой жизни для большинства. Поиски бытия - это поиски корней, прикоснувшись к которым человек может почувствовать в себе силу для преодоления бессмысленности окружающего мира, мужество жить, несмотря ни на эту бессмысленность, ни на свою конечность, почувствовать себя в конце концов необходимой частью бытия, не менее существенной и необходимой, чем окружающий мир, "пастухом бытия", которому завещана весть о бытии, в прояснении которой и состоит основная задача его жизни. Эти поиски и составляют незримый фундамент того, что человек называет наукой, искусством, религией, стремлением к счастью, любовью, совестью, долгом и т.д. За века, прошедшие со времен Парменида, что только ни понимали философские умы под бытием - мышление, мир идей. Бога, материю и т.д.
367. Бытие и небытие
Доклад пополнение в коллекции 09.12.2008

К тому же задача описания разных видов реальности и признания их в качестве определённого наличного бытия может быть решена лишь в рамках отдельно взятых наук и возникающей в результате обобщения их суммарных данных научной картины мира. В центре же философского анализа бытия находится раскрытие его внутренней природы и универсальных связей всех его элементов. И первым вопросом выступает вопрос о самом понятии бытия как одной из всеобщих абстракций человеческого разума. С первых шагов зарождавшейся философской мысли идея бытия служила логическим средствам представления мира как целостного образования. С её помощью первые философы древности абстрагировались в своём разуме от всего бесконечного многообразия вещей и процессов по средствам мысленной фиксации того их сходства, что всем им присущ статус существующего, реальности. Тем самым признавалось, что мир един, поскольку все его элементы тождественны по признаку существования, наличной данности. Быть - это всеобщая характеристика мира, присущая всему, что входит в его состав. Что бы ни происходило в мире, он был, есть и будет существовать независимо от воли и сознания людей. Анализ философского понятия бытия предполагает, прежде всего, не выявление разных видов действительного бытия, в основе которого лежит переход мысли от всеобщего к частному, а раскрытие разных аспектов содержания этого понятия. Таких аспектов два: предметный и динамический; они легко обнаруживаются уже в смысловых оттенках слова «есть». Когда говорят «роза есть растение», то под этим понимают, с одной стороны, тот факт, что роза является растением, т.е. представляет собой некую предметную реальность, а с другой-то, что роза существует, т.е. длится во времени. Первый смысловой оттенок слова «есть» выражает предметный аспект бытия, второй - динамический. В предметном аспекте понятия бытия отражается наличная данность качественной определённости всего, что существует. Динамический аспект бытия заключается в том, что всякое бытие- это не только какой-то налично данный предмет, но и существование этого предмета как процесс смены его состояний и его реализация.
368. Бытие и сознание
Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

Âîïpîñ îá îòíîøåíèè âðåìåíè è ïðîñòðàíñòâà ê ìàòåðèè (ò.å. ÿâëÿåòñÿ ëè âðåìÿ è ïðîñòðàíñòâî ðåàëüíûìè, èëè ýòî àáñòðàêöèè, ñóùåñòâóþùèå òîëüêî â ñîçíàíèè), ïðåæäå âñåãî èíòåðåñóåò ôèëîñîôèþ. Ñóùåñòâóþò ðàçëè÷íûå âçãëÿäû íà âîïðîñ çàâèñèìîñòè âðåìåíè è ïðîñòðàíñòâà îò ìàòåðèè. Òàê, ôèëîñîôû-èäåàëèñòû ðàññìàòðèâàþò âðåìÿ è ïðîñòðàíñòâî êàê ôîðìû ÷óâñòâåííîãî ñîçåðöàíèÿ (Êàíò), òî êàê ôîðìû èíäèâèäóàëüíîãî ñîçíàíèÿ (Áåpêëè), òî êàê êàòåãîðèþ àáñîëþòíîãî äóõà (Ãåãåëü). Ìàòåðèàëèçì ïîä÷åðêèâàåò îáúåêòèâíûé õàðàêòåð âðåìÿ è ïðîñòðàíñòâà. Â òîì, ÷òî âðåìÿ è ïðîñòðàíñòâî íåîòäåëèìû îò ìàòåðèè, ïðîÿâëÿåòñÿ èõ óíèâåðñàëüíîñòü è âñåîáùíîñòü. Ïðîñòðàíñòâî âûðàæàåò ïîðÿäîê ðàñïîëîæåíèÿ îäíîâðåìåííî ñîñóùåñòâóþùèõ îáúåêòîâ, âðåìÿ æå - ïîñëåäîâàòåëüíîñòü ñóùåñòâîâàíèÿ ñìåíÿþùèõ äðóã äðóãà ÿâëåíèé. Âðåìÿ íåîáðàòèìî, ò. å. âñÿêèé ìàòåðèàëüíûé ïðîöåññ ðàçâèâàåòñÿ â îäíîì íàïðàâëåíèè - îò ïðîøëîãî ê áóäóùåìó. Äèàëåêòè÷åñêèé ìàòåðèàëèçì ïðèçíàåò íå ïðîñòî âíåøíþþ ñâÿçü âðåìåíè è ïðîñòðàíñòâà ñ äâèæóùåéñÿ ìàòåðèåé, à ñ÷èòàåò, ÷òî äâèæåíèå ÿâëÿåòñÿ ñóùíîñòüþ âðåìåíè è ïðîñòðàíñòâà è ÷òî, ñëåäîâàòåëüíî, ìàòåðèÿ, äâèæåíèå, âðåìÿ è ïðîñòðàíñòâî íåîòäåëèìû äðóã îò äðóãà. Ýòà èäåÿ ïîëó÷èëà ïîäòâåðæäåíèå â ñîâðåìåííîé ôèçèêå. Åñòåñòâîçíàíèå 18 -19 ââ., ãîâîðÿ îá îáúåêòèâíîñòè âðåìåíè è ïðîñòðàíñòâà, ðàññìàòðèâàëî èõ, âñëåä çà Íüþòîíîì, â îòðûâå äðóã îò äðóãà è êàê íå÷òî ñàìîñòîÿòåëüíîå, ñóùåñòâóþùåå ñîâåðøåííî íåçàâèñèìî îò ìàòåðèè è äâèæåíèÿ, Â ñîîòâåòñòâèè ñ àòîìèñòè÷åñêèìè âçãëÿäàìè äðåâíèõ íàòóðôèëîñîôîâ (Äåìîêðèò, Ýïèêóð) åñòåñòâîèñïûòàòåëè âïëîòü äî 20 â. îòîæäåñòâëÿëè ïðîñòðàíñòâî ïóñòîòîé, ñ÷èòàëè åãî àáñîëþòíûì, âñåãäà è ïîâñþäó îäèíàêîâûì è íåïîäâèæíûì, à âðåìÿ - ïðîòåêàþùèì ðàâíîìåðíî. Ñîâðåìåííàÿ ôèçèêà îòáðîñèëà ñòàðûå ïðåäñòàâëåíèÿ î ïðîñòðàíñòâå êàê ïóñòîì âìåñòèëèùå òåë è î âðåìåíè êàê åäèíîì äëÿ âñåé áåñêîíå÷íîé âñåëåííîé. Ãëàâíûé âûâîä òåîðèè îòíîñèòåëüíîñòè Ýéíøòåéíà ñîñòîèò êàê ðàç â óñòàíîâëåíèè òîãî, ÷òî âðåìÿ è ïðîñòðàíñòâî ñóùåñòâóþò íå ñàìè ïî ñåáå, â îòðûâå îò ìàòåðèè, à íàõîäÿòñÿ â òàêîì óíèâåðñàëüíîé âçàèìîñâÿçè, â êîòîðîé îíè òåðÿþò ñàìîñòîÿòåëüíîñòü è âûñòóïàþò êàê ñòîðîíû åäèíîãî è ìíîãîîáðàçíîãî öåëîãî. Â ñîçäàíèè ñîâðåìåííîé òåîðèè âðåìåíè è ïðîñòðàíñòâà áîëüøóþ ðîëü ñûãðàëè èäåè Ëîáà÷åâñêîãî, Á. Ðèìàíà, Ê. Ô. Ãàóññà. Îòêðûòèå íååâêëèäîâîé ãåîìåòðèè îïðîâåðãëî êàíòîâñêîå ó÷åíèå î âðåìåíè è ïðîñòðàíñòâå êàê âíåîïûòíûõ ôîðìàõ ÷óâñòâåííîãî âîñïðèÿòèÿ. Èññëåäîâàíèÿ Áóòëåðîâà, Å. Ñ. Ôåäîðîâà è èõ ïîñëåäîâàòåëåé îáíàðóæèëè çàâèñèìîñòü ïðîñòðàíñòâåííûõ ñâîéñòâ îò ôèçè÷åñêîé ïðèðîäû ìàòåðèàëüíûõ òåë, îáóñëîâëåííîñòü ôèçèêî-õèìè÷åñêèõ ñâîéñòâ ìàòåðèè ïðîñòðàíñòâåííûì ðàñïîëîæåíèåì àòîìîâ. Ôàêò èçìåí÷èâîñòè íàøèõ ïðåäñòàâëåíèé î âðåìåíè è ïðîñòðàíñòâå èñïîëüçóåòñÿ èäåàëèçìîì äëÿ îòðèöàíèÿ èõ îáúåêòèâíîé ðåàëüíîñòè. Ñîãëàñíî äèàëåêòè÷åñêîìó ìàòåðèàëèçìó, ÷åëîâå÷åñêîå ïîçíàíèå â ñâîåì ðàçâèòèè äàåò âñå áîëåå ãëóáîêîå è ïðàâèëüíîå ïðåäñòàâëåíèå îá îáúåêòèâíî-ðåàëüíîì âðåìåíè è ïðîñòðàíñòâå.
369. Бытие и существование права
Контрольная работа пополнение в коллекции 27.03.2010

При рассмотрении обеих проблем, прежде всего, необходимо с позиций различения и соотношения права и закона определить, о существовании и о действии каких именно норм идет речь - правовых норм или норм (правил) правонарушающего закона. Если речь идет о правовых нормах, то, очевидно, что в рамках рассматриваемо-то права как системы правовых норм тем же правовым качеством отмечены и другие правовые формы (субъект права, правовое отношение, правовое сознание и т.д.). И с этих позиций юридического правопонимания следует критиковать, например, теорию Кельзена или подход «юриста-догматика» именно за их легистское правопонимание, за отождествление правовой нормы и противоправной нормы закона, а вовсе не за характеристику права как системы норм, не за нормативизм как таковой, поскольку нормы и нормативизм могут быть как правовыми, так и противоправно-легистскими. Вместо этого Пашуканис с позиций социологизма необоснованно критикует их за то, что вопрос о существовании права они трактуют под углом зрения не социальных факторов, а «формальной значимости норм», что они отождествляют «право и норму». Столь же неадекватной является критика Пашуканисом нормативной теории права там, где Кельзен, имея в виду правовое отношение, писал: «Отношение есть отношение к правопорядку, вернее - внутри правопорядка, но не отношение между субъектами, противостоящими правопорядку». И здесь подход Кельзена заслуживает критики не за то, что он совершенно верно отличает правовое отношение от фактических социальных отношений, а за то, что под «правопорядком» он в силу отождествления права и закона имеет в виду любой (в том числе и произвольный) «законопорядок», которому некритично приписывает правовое качество. Поэтому и существование норм права у него - это существование норм закона, и нормативизм у него законнический, легистский, а не правовой.
370. Бытие идеального
Информация пополнение в коллекции 15.01.2011

Это прекрасно понимал Спиноза. Недаром он связывал адекватные идеи, выражаемые словами языка, как раз с умением воспроизводить в реальном пространстве заданную словами форму. Именно отсюда он выводил различие между определением, выражающим существо дела, т. е. идеальный образ объекта, и номинально-формальной дефиницией, фиксирующей более или менее случайно выхваченное свойство объекта, его внешний признак. Например, круг можно определить как «фигуру, у которой линии, проведенные от центра к окружности, равны...». Однако такая дефиниция «совсем не выражает сущности круга, а только некоторое его свойство», к тому же свойство производное, вторичное. Другое дело, когда дефиниция будет заключать в себе «ближайшую причину» вещи. Тогда круг должен быть определен следующим образом: «...фигура, описываемая какой-либо линией, один конец которой закреплен, а другой подвижен...» Последняя дефиниция задает способ построения вещи в реальном пространстве. Здесь номинальное определение возникает вместе с реальным действием мыслящего тела по пространственному контуру объекта идеи. В таком случае человек и владеет адекватной идеей, т. е. идеальным образом вещи, а не только знаками, выраженными в словах. Это глубокое, притом материалистическое, понимание природы идеального. Идеальное существует там, где налицо способность воссоздать объект в пространстве, опираясь на слово, на язык, в сочетании с потребностью в объекте, плюс материальное обеспечение акта созидания.
371. Бытие как действие
Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

Бахтин М. в своей работе "Философия поступка" противопоставляет поступок как часть мира и мир через поступок, или мир изнутри поступка. Т.е. в поступке как действии рождается мир в единстве его мотива и следствия. В объективированном сознании мотив поступка и его результаты оказываются разорванными, находятся в разных плоскостях. "Современный кризис в основе своей есть кризис современного поступка. Образовалась бездна между мотивом поступка и его продуктом. Но вследствие этого завял и продукт, оторванный от онтологических корней. Деньги могут стать мотивом поступка, строящего нравственную систему. Экономический материализм прав по отношению к настоящему моменту, но не потому, что мотивы поступка проникли во внутрь продукта, а, скорее, наоборот, продукт в своей значимости ограждается от поступка в его действительной мотивации. Но уже не изнутри продукта можно исправить дело, здесь не пробиться к поступку, а изнутри самого поступка" [1].
372. Бытие как истина
Информация пополнение в коллекции 09.12.2008

Знаменитый греческий философ Демокрит (род. ок. 470 до н. э.) принимает тезис о том, что бытие есть нечто простое, понимая под ним неделимое - атом ( "атом" по-гречески означает "нерассекаемое", "неразрезаемое" ). Он дает материалистическую трактовку этому понятию, мысля атом как наименьшую, далее не делимую физическую частицу. Таких атомов Демокрит допускает бесчисленное множество, тем самым, отвергая утверждение, что бытие - одно. Атомы, по Демокриту, разделены пустотой; пустота - это небытие и, как таковое, непознаваема: отвергая утверждение Парменида о том, что бытие не множественно, Демокрит, однако, согласен с элеатами, что только бытие познаваемо. Характерно также, что и Демокрит различает мир атомов - как истинный и потому познаваемый лишь разумом - и мир чувственных вещей, представляющих собой лишь внешнюю видимость, сущность которой составляют атомы, их свойства и движения. Атомы нельзя видеть, их можно только мыслить. Здесь, как видим, тоже сохраняется противопоставление "знания" и "мнения". Атомы Демокрита различаются по форме и величине; двигаясь в пустоте, они соединяются ( "сцепляются" ) между собой в силу различия по форме: у Демокрита есть атомы круглые, пирамидальные, кривые, заостренные, даже "с крючками". Так из них образуются тела, доступные нашему восприятию.Демокрит предложил продуманный вариант механистического объяснения мира: целое у него представляет собой сумму частей, а беспорядочное движение атомов, их случайные столкновения оказываются причиной всего сущего. В атомизме отвергается положение элеатов о неподвижности бытия, поскольку это положение не дает возможности объяснить движение и изменение, происходящее в чувственном вире. Стремясь найти причину движения, Демокрит "раздробляет" единое бытие Парменида на множество отдельных "бытий"-атомов, которые трактует материалистически.Иная трактовка принципов Парменида была предложена Платоном (427-347 годы до н.э.), противопоставившим Демокриту идеалистическое понимание бытия. Подобно элеатам, Платон характеризует бытие как вечное и неизменное, познаваемое лишь разумом и недоступное чувственному восприятию. Но в отличие от элеатов и так же, как у Демокрита, бытие у Платона предстает как множественное. Однако различие между Платоном и Демокритом носит принципиальный характер: если Демокрит понимал бытие как материальный, физический атом, то Платон рассматривает его как идеальное, бестелесное образование - идею, выступая тем самым как родоначальник идеалистической линии в философии. Все, что имеет части, рассуждает Платон, изменчиво и потому не тождественно себе, а, следовательно - не существует (таковыми являются тело и пространство, в котором все тела существуют). Существует же только то, что не имеет частей и, значит, не принадлежит к чувственно-пространственному миру (существование у Платона - характеристика очень важная и подразумевает вечность, неизменность, бессмертие). Миру сверхчувственных, неизменных и вечных идей, который Платон называет просто "бытие", противостоит изменчивая и преходящая сфера чувственных вещей (мир "становления"): здесь все только становится, непрерывно возникает и уничтожается, но никогда не "есть". Нужно отвратиться всей душой ото всего становящегося: тогда способность человека к познанию сможет выдержать созерцание бытия. Критикуя тех, кто "признает тела и бытие за одно и то же" Платон утверждает, что истинное бытие - "это некие умопостигаемые и бестелесные идеи". Идеи Платон называет "сущностями"; греческое слово "сущность" образовано от глагола "быть".
373. Бытие как проблема
Доклад пополнение в коллекции 12.01.2009

Художественное реально совершенно по-особому, несводимо к физическому и вообще естественно-научному бытию. Естествознание не может объяснить природу прекрасного. Это не физическая, а эстетическая реальность, по сути своей объектно-субъектная, человечески окрашенная. Очарование девственной природы, волнующие наше сердце переливы морских волн, багряный закат солнца, брызжущее всеми красками северное сияние, величественное молчание гор или шумящий лес. Что может сказать нам об этом физик именно как физик? Он опишет физическую суть звуковых колебаний, сообщит при этом, что багряность связана с излучением электромагнитных волн такой-то длины и частоты. Но исчерпывается ли физической реальностью то чувство восхищения, которое при этом испытывает человек, внемлющий всему этому? Конечно, нет. И вообще что это за реальность: восхищение? Тут нужен иной язык язык музыки и красок, язык поэзии, мастерство художественного слова. Аналитическому уму физика здесь вообще нечего делать. Для него в рамках его физического мышления не существует ни цветов, ни звуков. Спросите физика, что такое цвет, и он тут же переведет ваши ощущения на свой физико-математический язык, на котором звук уже не звучит, свет уже не искрится красками, а вибрируют воздух и электромагнитные волны.
374. Бытие как реальность, рефлексия и экзистенция
Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

Бытие как производное от глагола быть, обозначает наличие свойств у предмета, через которые он существует. Глагол быть принадлежит предмету, чье существование он определяет и, трансформировавшись в категорию Бытие, переносит в нее свою принадлежность предмету в виде первичного (наличного) предмета в который Бытие рефлектирует от вторичного (не-наличного) предмета. Твердость камня нельзя определить без его отношения с более мягким предметам, например с рукой или с мокрой глиной. Таким образом, необходимое для существования камня свойство (твердость), является рефлектированным от руки, которая не мыслится как предмет. Поэтому при определении камня необходимо определить не просто равное в отношении обоих предметов абстрактное свойство "твердость", а именно твердость камня. То есть свойство первичного предмета отраженное от вторичного.
375. Бытие как смысл существования
Информация пополнение в коллекции 16.10.2006

Концепция свободы воли развертывается у Сартра в теории “проекта”, согласно которой индивид не задан самому себе, а проектирует, “собирает” себя в качестве такового. Поэтому трус, например, ответственен за свою трусость, и “для человека нет алиби”. Экзистенциализм Сартра стремится заставить человека осознать, что он полностью в ответе за самого себя, свое существование и окружающее, ибо исходит из утверждения, что, не будучи чем-то заданным, человек постоянно строит себя посредством своей активной субъективности. Он всегда “впереди, позади себя, никогда - сам”. Отсюда то выражение, которое Сартр дает общему принципу экзистенциализма: “... существование предшествует сущности...” По сути это означает, что всеобщие, общественно-значимые (культурные) объективации, которые выступают как “сущности”, “природа человека”, “всеобщие идеалы”, “ценности” и так далее, являются лишь отложениями, застывшими моментами деятельности, с которыми конкретный субъект никогда не совпадает. “Экзистенция” и есть постоянно живой момент деятельности, взятый в виде внутрииндивидуального состояния, субъективно. В более поздней работе “Критика диалектического разума” Сартр формулирует этот принцип как принцип “несводимости бытия к знанию”. Но экзистенциализм Сартра не находит иной основы, из которой человек мог бы развить себя в качестве подлинно самодеятельного субъекта, кроме абсолютной свободы и внутреннего единства “проектирующего я”. В этом своем возможном развитии личность одинока и лишена опор. Место активной субъективности в мире, ее онтологическую основу Сартр обозначает как “ничто”. По мысли Сартра, “... человек, без всякой опоры и помощи, осужден в каждый момент изобретать человека” и тем самым “человек осужден на свободу”. Но тогда основой подлинности (аутентичности) могут быть только иррациональные силы человеческого подполья, подсказки подсознательного, интуиции, безотчетные душевные порывы и рационально не осмысленные решения, неминуемо приводящие к пессимизму или к агрессивному своеволию индивида: “История любой жизни есть история поражения”. Появляется мотив абсурдности существования: “Абсурдно, что мы рождаемся, и абсурдно, что мы умираем”. Человек, по Сартру, - бесполезная страсть.
376. Бытие как смысл существования
Информация пополнение в коллекции 09.12.2008

Концепция свободы воли развертывается у Сартра в теории “проекта”, согласно которой индивид не задан самому себе, а проектирует, “собирает” себя в качестве такового. Поэтому трус, например, ответственен за свою трусость, и “для человека нет алиби”. Экзистенциализм Сартра стремится заставить человека осознать, что он полностью в ответе за самого себя, свое существование и окружающее, ибо исходит из утверждения, что, не будучи чем-то заданным, человек постоянно строит себя посредством своей активной субъективности. Он всегда “впереди, позади себя, никогда - сам”. Отсюда то выражение, которое Сартр дает общему принципу экзистенциализма: “... существование предшествует сущности...” По сути это означает, что всеобщие, общественно-значимые (культурные) объективации, которые выступают как “сущности”, “природа человека”, “всеобщие идеалы”, “ценности” и так далее, являются лишь отложениями, застывшими моментами деятельности, с которыми конкретный субъект никогда не совпадает. “Экзистенция” и есть постоянно живой момент деятельности, взятый в виде внутрииндивидуального состояния, субъективно. В более поздней работе “Критика диалектического разума” Сартр формулирует этот принцип как принцип “несводимости бытия к знанию”. Но экзистенциализм Сартра не находит иной основы, из которой человек мог бы развить себя в качестве подлинно самодеятельного субъекта, кроме абсолютной свободы и внутреннего единства “проектирующего я”. В этом своем возможном развитии личность одинока и лишена опор. Место активной субъективности в мире, ее онтологическую основу Сартр обозначает как “ничто”. По мысли Сартра, “... человек, без всякой опоры и помощи, осужден в каждый момент изобретать человека” и тем самым “человек осужден на свободу”. Но тогда основой подлинности (аутентичности) могут быть только иррациональные силы человеческого подполья, подсказки подсознательного, интуиции, безотчетные душевные порывы и рационально не осмысленные решения, неминуемо приводящие к пессимизму или к агрессивному своеволию индивида: “История любой жизни есть история поражения”. Появляется мотив абсурдности существования: “Абсурдно, что мы рождаемся, и абсурдно, что мы умираем”. Человек, по Сартру, - бесполезная страсть.
377. Бытие как точка отчета
Доклад пополнение в коллекции 17.10.2011
378. Бытие мира
Информация пополнение в коллекции 24.12.2009

В итоге всех перечисленных открытий у физической материи не оказалось никаких универсальных свойств, из которых раньше слагалось её философское определение. Исчерпал себя элементаристский подход - вопрос о том, делим ли сам электрон (на гипотетические кварки) похоже не скоро будет решен (вопреки заклинанию В.И. Ленина о его неисчерпаемости). Даже последнее прибежище физического материализма - независимое от субъекта существование материи в неклассической науки остается не более чем одной из гипотез, которой противостоит противоположный - антропный принцип устройства и познания природы. Согласно предложенной Н. Бором и его последователями в квантовой механике её интерпретации, только акт приборного наблюдения превращает волну вероятностей в некий микрообъект, тот же электрон. Да и тогда мы не можем сказать точно, что из приборно фиксируемых его качеств присуще микрообъекту самому по себе, а что порождено техническим вмешательством наблюдателя в соответствующий участок микромира. Иными словами, наблюдателю микромира предлагается роль его сотворца. Материя на микроуровнях состоит уже не из частиц вещества и полей, а скорее из вероятностей их появления и ждущего такового наблюдателя. Убрав одно из этих составляющих - объективное, собственно материальное или же субъективное, антропное, мы уже ничего не можем знать о природе.
379. Бытие по Ницше
Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

Пусть соединят воедино дух и доброту всех великих душ: и совокупно не были бы они в состоянии произнести хотя бы одну речь Заратустры. Велика та лестница, по которой он поднимается и спускается, он дальше видел, дальше хотел, дальше мог, чем какой бы то ни было другой человек. Он противоречит каждым словом, этот самый утверждающий из всех умов, в нем все противоположности связаны в новое единство. Самые высшие и самые низшие силы человеческой натуры, самое сладкое, самое легкомысленное и самое страшное с бессмертной уверенностью струятся у него из единого источника. До него не знали, что такое глубина, что такое высота, еще меньше знали, что такое истина. Нет ни одного мгновения в этом откровении истины, которое было бы уже предвосхищено, угадано кем-либо из величайших. Не было мудрости, не было исследования души, не было искусства говорить до Заратустры; самое близкое, самое повседневное говорит здесь о неслыханных вещах. Самая могучая сила образов, какая когда-либо существовала, является убожеством и игрушкой по сравнению с этим возвращением языка к природе образности. Здесь в мгновении преодолевается человек, понятие Сверхчеловек становится здесь высшей реальностью, - в бесконечной дали лежит здесь все, что называлось великим в человеке лежит ниже его. О совмещении злобы и легкомыслия и обо всем, что вообще типично для типа Заратустры, никогда никто еще не мечтал как о существенном элементе величия. Заратустра именно в этой шири пространства, в этой доступности противоречиям чувствует себя наивысшим проявлением всего сущего, и когда услышит как он это определяет, откажутся от поисков ему равного.
380. Бытие человека и бытие мира
Информация пополнение в коллекции 09.12.2008

Концепция свободы воли развертывается у Сартра в теории “проекта”, согласно которой индивид не задан самому себе, а проектирует, “собирает” себя в качестве такового. Поэтому трус, например, ответственен за свою трусость, и “для человека нет алиби”. Экзистенциализм Сартра стремится заставить человека осознать, что он полностью в ответе за самого себя, свое существование и окружающее, ибо исходит из утверждения, что, не будучи чем-то заданным, человек постоянно строит себя посредством своей активной субъективности. Он всегда “впереди, позади себя, никогда - сам”. Отсюда то выражение, которое Сартр дает общему принципу экзистенциализма: “... существование предшествует сущности...” По сути это означает, что всеобщие, общественно-значимые (культурные) объективации, которые выступают как “сущности”, “природа человека”, “всеобщие идеалы”, “ценности” и так далее, являются лишь отложениями, застывшими моментами деятельности, с которыми конкретный субъект никогда не совпадает. “Экзистенция” и есть постоянно живой момент деятельности, взятый в виде внутрииндивидуального состояния, субъективно. В более поздней работе “Критика диалектического разума” Сартр формулирует этот принцип как принцип “несводимости бытия к знанию”. Но экзистенциализм Сартра не находит иной основы, из которой человек мог бы развить себя в качестве подлинно самодеятельного субъекта, кроме абсолютной свободы и внутреннего единства “проектирующего я”. В этом своем возможном развитии личность одинока и лишена опор. Место активной субъективности в мире, ее онтологическую основу Сартр обозначает как “ничто”. По мысли Сартра, “... человек, без всякой опоры и помощи, осужден в каждый момент изобретать человека” и тем самым “человек осужден на свободу”. Но тогда основой подлинности (аутентичности) могут быть только иррациональные силы человеческого подполья, подсказки подсознательного, интуиции, безотчетные душевные порывы и рационально не осмысленные решения, неминуемо приводящие к пессимизму или к агрессивному своеволию индивида: “История любой жизни есть история поражения”. Появляется мотив абсурдности существования: “Абсурдно, что мы рождаемся, и абсурдно, что мы умираем”. Человек, по Сартру, - бесполезная страсть.

Blog

Философия