Краткий курс лекций лекция Сущность налога и его основные характеристики

Вид материала

Курс лекций

Содержание Организационная простота Гибкость налоговой системы

Подобный материал:

• Курс лекций по предмету Налоговое админист­рирование в Российской Федерации, 2069.65kb.
• Краткий курс лекций по предмету «Ревизия и контроль» Специальность 2-25 01 31 «Финансы», 616.04kb.
• Краткий курс лекций, 182.24kb.
• Н. В. Рудаков Краткий курс лекций, 1552.23kb.
• Краткий курс лекций учебной дисциплины «Методика преподавания начального курса математики», 631.78kb.
• Краткий курс лекций, 505.9kb.
• В. Б. Аксенов Краткий курс лекций, 1098.72kb.
• Краткий курс лекций по медицинской паразитологии Часть Клещи, 643.33kb.
• Конспекты лекций по курсу «Информатика» Для студентов Аграрного факультета рудн, 699.31kb.
• Краткий курс лекций по философии учебно-методическое пособие для студентов всех специальностей, 2261.57kb.

Концепция получаемых выгод (благ), в основе которой лежит пропорциональная связь между размером налогов и той выгодой, которую налогоплательщик получает от государства, а также представление о договорном происхождении государства, основана на первом из предположений (Слайд).

Концепция принципа получаемых благ развивалась в рамках индивидуалистических теорий налога. В теории обмена основанием для определения высоты обложения служат услуги государства. Это первое обоснование в данной теории. Если один индивид получает больше выгод или благ от государства, то он и должен внести больший вклад в финансирование общественного блага. Кажется, справедливее взимать налоги с того, что люди извлекают из экономической системы. «...каждый должен участвовать в государственных расходах в соответствии с тем, что он берет себе и действительно потребляет», - писал Петти⁸. Некоторые экономисты пошли дальше, утверждая, что люди должны вносить вклад в поддержку государства пропорционально выгоде, получаемой ими от государственных служб. Принцип оплаты государственных услуг должен быть аналогичным соответствующим принципам для частных услуг. И налоги могут рассматриваться просто как "плата" за обеспечение государственных услуг. Эта посылка стирает принципиальную разницу между уплатой налогов и покупкой каких-либо предметов. В действительности нельзя отождествлять уплату налогов с покупкой товаров. Отличие состоит в том, что выгоды от уплаты налогов являются весьма неопределенными, труднопрогнозируемыми, иногда даже условными, а их уплата - принудительна. Сторонники теории эквивалента считали, что уплата налогов является эквивалентом государству за услуги, оказываемые им гражданам в форме защиты от врагов и т. д. Поэтому М. Сюлли (1560 - 1641) утверждал, что налог должен быть пропорционален выгодам, получаемым плательщиком от государства. Поскольку «защита личности бедняка стоит не дешевле, чем защита богача», то следует «облагать высшим процентом налога мелкие доходы, а крупные низшим».

Но подход с точки зрения получаемой выгоды, выглядящий на первый взгляд вполне справедливым и обоснованным, на практике можно осуществить лишь в отдельных случаях в силу высоких административных издержек и физической возможности точно определить размер выгод, получаемых разными индивидуумами: плата (налоги), установленная за пользование природными ресурсами, регистрационные сборы. Налоги на владельцев транспорта, используемые для финансирования дорог, могут рассматриваться как довольно простой механизм соотнесения выгод (использование дороги, измеряемое потреблением бензина, мощностью двигателя, весом транспортного средства) с налогами.

К тому же в большинстве случаев (видов общественных благ) никакой определенной связи между уплатой налогов и получаемыми от государства выгодами и не просматривается. Налоги собираются не на основании соглашения, а в силу принудительной власти государства. При этом очень трудно установить равенство между суммой налога, уплачиваемой лицом и той пользой, какую оно получает от деятельности государства. К тому же услуги государства так неопределенны по отношению к отдельным лицам, что они никак не могут получить меновой ценности. Поэтому определить выгоды, оценить услуги, доставляемые индивидууму государством и оценить субъективную готовность платить за общественные блага крайне трудно. Эта концепция фактически применяется в ограниченных масштабах, главным образом при взимании некоторых целевых налогов. При этом, как правило, учитываются объемы фактического потребления каких-либо благ, поставляемых с помощью государства и именно количество реально потребляемых услуг государства используется в качестве индикатора получаемых выгод.

Гораздо шире применяется концепция платежеспособности. Она предполагает соразмерность налогообложения не субъективной готовности, а объективной способности отдельных плательщиков нести налоговое бремя (Слайд). Эта способность оценивается размером получаемых доходов (подоходный налог, налог на прибыль), объемом покупок (акцизы) и т.п.

Таким образом, концепция платежеспособности, построенная с учетом имущественного положения плательщика, связана с вопросом об источнике налогов, каковым в финансовой науке был признан чистый доход, используемый в качестве действительного объекта обложения.

Например, подоходный налог может быть пропорциональным или прогрессивным, причем вариация налоговых ставок может быть достаточно широкой и любая из них основана на концепции платежеспособности. Но варианты шкалы налогообложения различаются между собой, в силу того, насколько верно трактуется само понятие «платежеспособность» и это, в конечном счете, находит выражение в большей или меньшей степени дифференциации налогов в зависимости от величины дохода.

Необходимо отметить, что построение концепции платежеспособности на основе определения экономического благосостояния не является вполне корректным, так как благосостояние человека не определяется в полной мере суммой экономических (а тем более, денежных) благ, у него имеющихся. Не говоря уже о иных показателях, приведем пример такого несомненно важного для человека блага как «свободное время». Сложно утверждать об одинаковой платежеспособности двух индивидуумов, получающих одинаковую сумму денежных средств, если при этом первый затрачивает для ее получения 8 часов в неделю (а остальные использует для отдыха и индивидуального развития), а другой 80 часов (практически работая в две смены, и затрачивающий остальное время лишь на частичное восстановление сил для предстоящей работы).

Поэтому при принятии концепции платежеспособности нельзя учитывать только денежные доходы, но, к сожалению, неденежные формы вознаграждения не всегда поддаются точной оценке. В то же время на рынке труда может возникнуть тенденция к широкому использованию именно неденежных форм: дополнительных отпусков, «бесплатных» обедов на производстве, бартера.

Вместе с тем некоторые компоненты расходов могут иногда трактоваться как вынужденные вычеты, снижающие платежеспособность, а, значит, предполагающие уменьшение налоговых обязательств. На этом основании во многих странах из налогооблагаемой базы полностью или частично исключаются, например, расходы на лечение и предоставляются некоторые другие налоговые льготы.

Среди экономистов довольно широко распространено мнение, что ни возможность платить, ни экономическое благосостояние не являются "справедливой" основой налогообложения, так как и то и другое относится к индивидуальному вкладу человека в общество, к величине его экономической продукции. Не справедливее ли взимать налоги на основе того, что люди берут, нежели вкладывают, т.е. исходя из потребления, а не дохода (Слайд)? ­

Доход и потребление различаются на величину сбережений­. То есть доход (Y) либо потребляется (С), либо сберегается (S):


С + S = Y , или С = Y- S.­ ­


Таким образом, основной вопрос реально состоит в том, должны ли освобождаться от налогообложения сбережения. Другими словами, это эквивалентно вопросу: должна ли быть свободна от налога отдача от сбережений (проценты, дивиденды, прибыль от прироста капитала).

Если считать правильной основой налогообложения доход в течение трудовой жизни индивидуума, то необходимо принять в качестве правильной базы налогообложения потребление индивидуума в течение его трудовой деятельности. Но полная реализация данной концепции требует весьма развитой системы налогообложения, способной учесть все виды расходов гражданина. И при этом, на наш взгляд, не остается полностью решенной проблема «справедливости» этого подхода. Уровень потребления тех или иных благ гражданином может быть обусловлен как заслугами самого гражданина, общества, так и не зависящими от них причинами.

Все вышесказанное определяет, почему те или иные концепции налогообложения в чистом виде никогда не реализуются в полной мере и выбор концепции системы налогообложения является сложной задачей управления экономикой. На разных этапах развития страны она решается по-разному.

Критерии налоговой системы

К критериям налоговой системы относятся:

1. Экономическая нейтральность

2. Организационная простота

3. Гибкость

4. Контролируемость

Последовательно рассмотрим содержание каждого из критериев.

Поскольку налогоплательщики не конкретизируют свои предпочтения в получении определенных благ, эту функцию они передоверяют государственным органам и с учетом того, что все-таки определенную лимитированную сумму граждане согласны выплачивать в обмен на получение определенных благ, возникает вопрос, каким образом изъять эти суммы наиболее эффективно, какие конкретные виды налогов следует использовать, чтобы собрать эти суммы, по каким ставкам взимать каждый из налогов?

В процессе конструирования налоговых форм важно проводить анализ воздействия налогов на рыночное поведение производителей и потребителей, продавцов и покупателей в различных отраслях экономики для придания налоговой системе экономической нейтральности (Слайд). Такой анализ позволяет выявлять искажающее влияние налогов и добиваться его снижения.

Искажающим налогом называется налог, воздействующий на мотивы деятельности участников экономической жизни в направлении побуждения их принятия решения, отличающихся по своей эффективности от тех решений, которые они приняли бы без введения этого налога. Налог, который не оказывает такого воздействия, называется неискажающим.

Неискажающий характер носят аккордные налоги, которые предусматривают выплату определенной четко зафиксированной суммы в определенное время и не зависят ни от поведения и воли налогоплательщика, ни от его экономического положения. То есть налог рассматривается как неискажающий в том случае, если для снижения налоговых обязательств, субъект не принужден изменить свое экономическое поведение.

Например, если бы каждый гражданин должен был выплатить определенную сумму в конце года, то это, конечно, сделало бы их немного беднее, но, однако не повлияло бы на эффективность распределения ресурсов, имеющихся в их распоряжении. Такого рода налоги достаточно редко используются в современных налоговых системах. В определенной степени к таким налогам можно отнести земельные налоги, размер которых не зависит от экономического эффекта использования земельных участков.

По иному действует искажающий налог. Примером может служить способ налогообложения строений, применяемый в Западной Европе в XIII веке. Для того, чтобы учесть каким-то образом платежеспособность владельцев домов, за основу было взято количество окон, характеризующее величину постройки и одновременно доход владельца. Но это привело к тому, что дома стали строиться с меньшим количеством окон.

На относительное уменьшение налоговых поступлений государство могло реагировать увеличением обложения каждого окна, в итоге собрав необходимую сумму, но налогоплательщики уже не строили дома из соображений красоты или удобности, а старались минимизировать сумму налога при выборе проекта дома, то есть отказывались от наиболее эффективных способов использования ресурсов при производстве частных благ. А ведь если бы индивиды не чувствовали себя зависимыми и должными приспосабливаться к налогу, они использовали бы средства по своему желанию.

Негативное воздействие искажающих налогов может выражаться в отказе от наиболее привлекательных вариантов потребления или производства, влекущее за собой нежелательные сдвиги в их структуре.

Искажающим налог могут сделать отдельные его элементы. Например, льготы в нефтегазовой отрасли США способствовали избыточному объему проведения буровых работ.

Любой налог, как искажающий, так и неискажающий, уменьшает количество ресурсов, находящихся в непосредственном распоряжении налогоплательщика, что неизбежно влияет на его поведение. Так, плательщик аккордного налога может быть вынужден сократить потребление или увеличить интенсивность труда. Но у него нет оснований намеренно преуменьшать свои реальные возможности или отказываться от наиболее эффективных вариантов их использования. Абсолютного отсутствия искажения практически невозможно добиться, но у неискажающих налогов очень высок уровень экономической нейтральности. Неискажающие налоги являются экономически нейтральными в том смысле, что не оказывают воздействия на эффективность использования ресурсов.

Но нейтральность не означает, что налог вообще не затрагивает реальные экономические процессы использования и распределения ресурсов.

Обычно, когда говорят об искажающем налогообложении, подразумевают негативное влияние на эффективность. Это верно при условии, что «доналоговое» равновесие являлось оптимальным. Данное условие в свою очередь предполагает отсутствие изъянов рынка. Если же налогообложение осуществляется в зоне изъянов рынка, где свободное действие рыночных сил не обеспечивает максимальной эффективности, то искажающее действие налога может превратиться в его достоинство. Разумеется, в таком случае налог должен быть так сконструирован, чтобы хотя бы частично нейтрализовать изъян рынка. Например, введение налога на загрязнение окружающей среды должно повлиять на налогоплательщика в части изменения мотивации его деятельности и вынудить его предпринять меры для недопущения подобных действий.

Поскольку этот налог влияет на эффективность, он не является нейтральным, но его искажающее действие ведет не к потерям, а к приобретениям. В таких случаях искажающие налоги принято называть корректирующими. Требование нейтральности налоговой системы или ее положительного корректирующего воздействия на экономику - это одно из основных макроэкономических требований, предъявляемых к налоговой системе, поскольку повышение уровня нейтральности налоговой системы является одним из условий экономического роста.

^ Организационная простота налоговой системы проявляется в создании государством условий, направленных на ее стабильность, снижение количества налогов, упрощение процедур их расчета и взимания. Данный критерий позволяет при прочих равных условиях повысить эффективность налоговой системы (Слайд).

Определенное воздействие на эффективность налоговой системы оказывают затраты на ее обслуживание, поскольку, чем сложнее она, чем больше взимается налогов, чем запутаннее и разнообразнее налоговые обязательства, тем труднее проконтролировать правильность начисления и перечисления налогов, тем больше затраты налогоплательщиков и в целом больше административные издержки налогообложения, которые могут достигать больших размеров. Эти затраты можно разделить на две группы:

- затраты налогоплательщиков;

- затраты государства.

К первой группе относятся затраты фирм на оформление сделок в соответствии с налоговым законодательством, оплату труда лиц, занимающихся расчетом налоговых обязательств, расходы на повышение их квалификации, приобретение информационных материалов, бланков отчетности, оплату консультаций, возможные судебные издержки. Сложность, излишняя перегруженность налоговой системы налоговыми льготами порождают особый вид социальных издержек, к которым относятся не поддающиеся учету затраты на лоббирование коррумпированных представителей законодательной власти, направленные на создание и использование налоговых преференций.

Ко второй группе затрат можно отнести расходы государства на содержание налоговых органов, судебной власти, стоимость нормотворческой деятельности.

В нашей стране частично критерий организационной простоты реализован в специальных налоговых режимах, направленных на поддержку малого бизнеса и производителей сельскохозяйственной продукции, отличающихся крайне простыми правилами расчета налоговых обязательств при одновременной отмене взимания самых сложных налогов.

Налоги, формирующие налоговую систему должны обладать определенной гибкостью.^ Гибкость налоговой системы представляет собой ее способность адекватно реагировать на динамику макроэкономических процессов, прежде всего на смены фаз делового цикла (Слайд).

Аккордный налог не способен быть гибким, а, например, прогрессивный налог на прибыль предприятий помогает до некоторой степени сглаживать цикл деловой активности, работая как встроенный стабилизатор. В фазе подъема, когда прибыли растут, опережающее увеличение налогового бремени помогает предотвратить «перегрев» экономики. В фазе спада, когда прибыли сокращаются, снижаются и налоговые платежи. В итоге ухудшение относительно слабее сказывается на положении предприятий, что облегчает сдерживание спада и его преодоление. Аналогичный эффект просматривается при действии подоходного налога, особенно в тех случаях, когда он взимается по шкале сложной прогрессии.

Однако, положительное воздействие таких налогов не следует переоценивать, поскольку при отсутствии нейтральности экономический эффект налогообложения в общем и целом негативен, а позитивный момент в немалой степени сводится к способности несколько ослаблять искажающее влияние в моменты, когда хозяйству особенно трудно его переносить. Тем не менее, если искажений избежать нельзя, то гибкость может смягчить их последствия.

Гибкость налога предполагает не только его адекватную направленность, но и своевременность отклика. Например, регрессивный налог, которым является акциз на основные продукты питания и товары повседневного пользования оборачивается в фазе спада снижением платежеспособного спроса, которое опережает падение дохода. Если еще накладывается и несинхронность взимания налога с изменениями, на которые он призван откликаться, то последствия могут быть еще более негативными.

При применении прогрессивного обложения прибыли, если налог уплачивается в конце каждого года по итогам прошедшего периода, может возникнуть ситуация, когда начало и середина года ознаменовались экономическим подъемом, а в последнем квартале был спад. В этом случае налог, который по своим размерам соответствует ситуации подъема, приближавшегося к верхней точке, будет перечислен в бюджет в тот момент, когда было бы уместно уменьшение налогового бремени.

Еще одно из требований, предъявляемых к налоговой системе - это контролируемость. Под контролируемостью налоговой системы понимается способность налогоплательщиков на практике распознавать особенности тех или иных налогов и проецировать их на собственные интересы. Налоговая система не всегда достаточно прозрачна для рядовых избирателей. Например, увеличение подоходного налога почти всеми ощущается очень остро и граждане негативно реагируют даже на небольшое его повышение, а возрастание акцизов и налога на добавленную стоимость воспринимается гораздо спокойнее, даже если налоговое бремя возрастает и в большей степени. Что касается налога на прибыль, лица наемного труда, составляющие большинство избирателей, даже иногда подталкивают государство к его повышению, хотя в конечном счете этот налог в значительной мере перекладывается на потребителя, тормозит экономический рост и способствует росту безработицы.

Высокая мера контролируемости соответствует своего рода прозрачности налоговой системы. При прочих равных условиях она выше у прямых налогов, чем у косвенных, у целевых, чем у общих, и у налогов, отличающихся организационной простотой, чем у сложных (Слайд).

Налоговая система должна формироваться в соответствии с запросами избирателей. Следовательно, ситуация, когда государство, действуя во имя собственных интересов, увеличивает налоговое бремя способами, которые не вполне понятны рядовым налогоплательщикам, заслуживает негативной оценки.

Все приведенные выше критерии, к сожалению, не всегда в полной мере согласуются между собой. Например, как уже отмечалось, аккордный налог привлекателен с точки зрения экономической нейтральности и организационной простоты, но не отличается гибкостью. К тому же и принцип равенства при взимании такого налога реализуется лишь относительно, так как, если иметь в виду увязку регулярно взимаемых налогов со способностью их уплачивать, то аккордное налогообложение не подходит.

В то же время пропорциональный подоходный налог относительно справедлив, обладает гибкостью, но с точки зрения организационной простоты, он значительно уступает аккордному и не является экономически нейтральным.

За несогласованностью критериев часто скрывается конфликт между требованиями экономической эффективности и понятиями о справедливости. Нейтральность, организационная простота и гибкость связаны преимущественно с первым требованием, относительное равенство обязательств и контролируемость - со вторым. Противоречия между этими требованиями не могут быть полностью устранены и сказываются при решении многие проблем. Попытка усилить один из критериев почти всегда приводит к ситуациям, нежелательным с точки зрения другого критерия.

Это относится, в частности, к вопросу о налоговых льготах. Чаще всего, их правомерность обосновывается с позиций справедливости. Например, вычет из налогооблагаемых сумм средств, израсходованных на лечение, может быть оправдан тем, что болезнь фактически создает неравенство (потерю благосостояния) при данной величине дохода. Однако любые льготы предполагают относительное усложнение налоговой системы и, как правило, усиливают ее искажающее воздействие.

Принимая во внимание все рассмотренные критерии, удается, с одной стороны, выбирать, пусть не безукоризненные, но приемлемые, компромиссные варианты налоговой системы, а с другой стороны - различать не только достоинства, но и недостатки избранного варианта, по мере возможности уравновешивая последние специально подобранными мерами социально-экономической политики.

Именно потому, что на практике вынуждены довольствоваться такими решениями, которые всего лишь обеспечивают компромисс между несколькими не вполне согласующимися между собой критериями, отсутствует какой-либо единственный вариант налоговой системы, способный продемонстрировать свои преимущества перед любыми другими.

Разнообразие налоговых структур в разных странах, обусловлено тем, что в них придают не вполне одинаковое значение отдельным критериям, точнее их относительной значимости.

Так, с точки зрения организационной простоты, косвенные налоги в целом превосходят прямые, зато обычно уступают им с позиции контролируемости и соответствия принципу платежеспособности.

Для государств со стабильно развивающейся экономикой, располагающей эффективно действующими налоговыми службами, организационная простота налога, позволяющая равномерно и достаточно полно собирать его на протяжении всего года при невысоких издержках, не так важна, как для государства, характеризующегося меньшим уровнем социально-экономического благополучия и испытывающего затруднения со сбором прямых налогов. Это во многом объясняет существенные различия в отношениях прямого и косвенного налогообложения в отдельных странах.


Лекция 9. Реформирование налоговой системы РФ


Одним из важнейших условий обеспечения экономического роста, развития предпринимательской активности, ликвидации теневой экономики, привлечения в нашу страну полномасштабных иностранных инвестиций является осуществление налоговой реформы. Основы существующей в Российской Федерации налоговой системы были заложены в конце 1991 г. принятием Закона "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и соответствующих законов по конкретным видам налогов. В условиях высокой инфляции и глубоких структурных изменений в экономике в первые годы реформ российская налоговая система в целом выполняла свою роль, обеспечивая поступление в бюджеты всех уровней необходимых финансовых ресурсов. Вместе с тем, по мере дальнейшего углубления рыночных преобразований, присущие налоговой системе недостатки становились все более и более заметными, а ее несоответствие происходящим в экономике изменениям - все более и более очевидным. Не случайно на протяжении всех лет экономических реформ в законодательство о налогах ежегодно, а нередко и по нескольку раз в год, вносились многочисленные поправки. Но они решали лишь отдельные узкие вопросы, не затрагивая основополагающих моментов налоговой системы. В результате сложившаяся в Российской Федерации к концу 90-х годов налоговая система во все большей степени из-за несовершенства ее отдельных элементов становилась тормозом экономического развития страны.

Огромная налоговая нагрузка на законопослушных налогоплательщиков, наличие большого числа налоговых льгот, а также многочисленных лазеек для сокрытия доходов и налогов создали в стране атмосферу отсутствия честной конкуренции законопослушных и закононепослушных налогоплательщиков, а также способствовали развитию теневой экономики.

В 1998 г. была принята и с 1 января 1999 г. вступила в действие первая, или так называемая общая, часть Налогового кодекса Российской Федерации. Этот документ регламентирует важнейшие положения налоговой системы России, в частности перечень действующих в России налогов и сборов, порядок их введения и отмены, а также весь комплекс взаимоотношений государства с налогоплательщиками и их агентами.

Принятие первой части Налогового кодекса Российской Федерации явилось поистине историческим моментом в развитии экономических реформ в нашей стране. С введением этого законодательного документа был осуществлен первый этап комплексного пересмотра всей системы налогообложения.

Но принятие первой части Налогового кодекса не затронуло вопросов конкретного применения федеральных, региональных и местных налогов и сборов. Поэтому была продолжена работа над второй, специальной частью Кодекса, которая была принята в августе 2000 г. и вступила в действие с 1 января 2001 г.

При этом необходимо подчеркнуть, что из предполагаемых тридцати глав второй части Кодекса были приняты четыре главы, посвященные НДС, налогу на доходы физических лиц, акцизам и единому социальному налогу.

В 2001 г. формирование новой налоговой системы было продолжено, и с 1 января 2002 г. вступили в действие еще три важнейшие главы Налогового кодекса, определяющие порядок исчисления и уплаты одного из главнейших федеральных налогов - налога на прибыль организаций. Одновременно с этим принята глава Кодекса, посвященная налогу на добычу полезных ископаемых, который вместил в себя несколько ранее действовавших налогов, взимаемых с недропользователей. Специальная глава Кодекса посвящена налогу с продаж.

По остальным налогам до 2003 г. будут продолжать действовать соответствующие законы, определяющие порядок и условия их исчисления и уплаты.

После принятия остальных глав второй части Налогового кодекса он станет единым, взаимосвязанным и комплексным документом, учитывающим всю систему налоговых отношений в Российской Федерации.

Налоговый кодекс призван стать и непременно станет практически единственным нормативным актом, регулирующим все налоговые вопросы, начиная со взаимоотношений налоговых органов и налогоплательщиков и кончая порядком расчета и уплаты всех предусмотренных в нем налогов.

Изменения налоговой системы, предусмотренные Налоговым кодексом, направлены на решение следующих важнейших задач:

- построение единой и понятной в границах Российской Федерации налоговой системы, установление правовых механизмов взаимодействия всех ее элементов в рамках единого налогового правового пространства;

- возрастание справедливости налоговой системы за счет выравнивания условий налогообложения для всех налогоплательщиков, отмены неэффективных и оказывающих наиболее негативное влияние на хозяйственную деятельность налогов и сборов, исключения из самих механизмов применения налогов и сборов тех норм, которые искажают их экономическое содержание;

- развитие налогового федерализма при обеспечении доходов федерального, региональных и местных бюджетов закрепленными за ними и гарантированными налоговыми источниками;

- создание рациональной налоговой системы, обеспечивающей сбалансированность общегосударственных и частных интересов, содействующей развитию предпринимательства, активизации инвестиционной деятельности и наращиванию национального богатства России и благосостояния ее граждан;

- ослабление общего налогового бремени на законопослушных налогоплательщиков путем более равномерного распределения налоговой нагрузки на всех налогоплательщиков, продолжения курса на дальнейшее постепенное снижение ставок по основным федеральным налогам и облегчения налоговой нагрузки на фонд оплаты труда;

- формирование единой налоговой правовой базы, совершенствование системы ответственности за налоговые правонарушения и улучшение налогового администрирования;

- упрощение налоговой системы за счет установления исчерпывающего перечня налогов и сборов с сокращением их общего числа, а также за счет максимальной унификации действующих режимов исчисления и порядка уплаты различных налогов и сборов;

- обеспечение стабильности налоговой системы, а также определенности в объемах налоговых платежей для налогоплательщиков на длительный период.

Вместе с тем необходимо иметь в виду, что принятие Налогового кодекса Российской Федерации не ставило своей целью кардинально изменить принятую в России в 1991 г. налоговую систему. Кодекс представляет собой эволюционное преобразование этой системы путем устранения выявленных в ходе ее функционирования недостатков и перекосов. Это означает, что в Налоговом кодексе сохранены основные налоги (НДС, акцизы, налог на прибыль организаций, налог на доходы физических лиц, ресурсные и некоторые другие налоги), формирующие основу российской налоговой системы. Эти налоги апробированы как в развитых, так и в развивающихся государствах, в различных экономических режимах, здесь они показали свою достаточно высокую эффективность, за годы экономических реформ к ним адаптировались российские налогоплательщики.

В результате принятия Налогового кодекса снижено общее количество налогов, действовавших в Российской Федерации. Налоговым кодексом вместо 48 установленных федеральным законодательством налогов и отчислений во внебюджетные фонды и более чем 100 фактически действовавших к моменту его принятия налогов, сборов и иных обязательных платежей установлены 26 видов налогов и сборов. При этом важно подчеркнуть, что перечень региональных и местных налогов стал исчерпывающим, т.е. ни один орган законодательной власти субъекта Федерации и представительный орган местного самоуправления не имеет права ввести ни одного налога, не предусмотренного Кодексом. Это качественно изменило условия хозяйствования для предприятий, достаточно резко повысило их уверенность в незыблемости налоговой системы.

При этом для конкретного налогоплательщика количество уплачиваемых налогов несравненно меньше, чем это предусмотрено в Кодексе, поскольку в их числе достаточно много специфических налогов, уплата которых возложена на ограниченное число предприятий. К таким налогам относятся, в частности, акцизы, налог на добычу полезных ископаемых, лесной налог и ряд других, не говоря уже о налогах, уплачиваемых физическими лицами. Установленный в Кодексе перечень налогов содержит и альтернативные виды налогов. В частности, добывающие предприятия получают возможность вместо акцизов на природный газ уплачивать по новым скважинам налог на дополнительные доходы от добычи углеводородов, который возникает при достижении определенного уровня окупаемости затрат на добычу газа и прогрессивно возрастает по мере увеличения добычи.

Два имущественных налога (с населения и предприятий) и земельный налог решениями законодательных органов субъектов Федерации постепенно будут заменяться единым налогом - на недвижимость.

Если рассматривать установленную Налоговым кодексом систему налогов с качественной стороны, то здесь также можно обнаружить достаточно много позитивных изменений. Упорядочение налогообложения в первую очередь связано с отменой действовавших ранее нерациональных налогов и иных платежей, имеющих налоговый характер, которые нарушали единое экономическое пространство России и препятствовали свободному перемещению по ее территории товаров и услуг.

Одновременно с этим осуществлена унификация налогов и иных обязательных платежей, в том числе и со схожей налоговой базой.

Отменено также большое количество "мелких" налогов и сборов, дающих незначительные поступления в бюджеты, но дорогих в администрировании. Наиболее кардинальное преобразование проведено в части существовавших до принятия Кодекса взносов в государственные внебюджетные социальные фонды, которые теперь объединены в единый социальный налог.

Изменения структуры налогов направлены на минимизацию налогов и сборов, имеющих целевую направленность.

Принятие Налогового кодекса позволило существенным образом систематизировать действовавшие нормы и положения, регулирующие процесс налогообложения, привести их в упорядоченную, единую, логически цельную и согласованную систему. В частности, устранены такие недостатки существовавшей до принятия Кодекса налоговой системы, как отсутствие единой законодательной и нормативной базы налогообложения, многочисленность и противоречивость нормативных документов, отсутствие достаточных правовых гарантий для участников налоговых отношений. Как известно, до принятия Налогового кодекса, кроме законодательных органов, право издания актов, регулирующих налоговые отношения, имело Правительство и многочисленные федеральные и региональные органы исполнительной власти. К моменту принятия Налогового кодекса в стране действовало более тысячи нормативных документов по налогообложению, включая инструкции Госналогслужбы (в настоящее время - МНС России) и Минфина России.

Налоговый кодекс практически полностью отменяет это огромное количество подзаконных актов, он в очень большой степени становится законом прямого действия, что делает налоговое законодательство значительно более прозрачным и понятным. Кодекс не предусматривает ни издания инструкций, ни ведомственных писем, ни разъяснений и толкований налоговых и финансовых органов. Другое дело, что ведомства должны утвердить формы расчетов налогов и деклараций, установить порядок расчета определенных показателей для правильных расчетов налогов. Кодекс и только Кодекс призван полностью отрегулировать практически все проблемы, возникающие между налогоплательщиком и налоговыми органами. Это позволяет налогоплательщику четко знать "правила игры" и избежать ранее нередко случавшегося произвола со стороны фискальных служб.

В этих целях Налоговый кодекс предусматривает большое количество процессуальных моментов, которые призваны вывести на качественно новый уровень взаимоотношения между налоговыми органами и налогоплательщиками.


Лекция 10. Основы налогового права


Общественные отношения, возникающие в связи с установлением и взиманием налогов, регулируются нормами финансового права, которые в своей совокупности представляют один из его институтов - налоговое право.

Таким образом,