Краткий курс лекций лекция Сущность налога и его основные характеристики
| Вид материала | Курс лекций |
СодержаниеСоциальная функция Кейнсианскую теорию сменила теория «экономики предложений» |
- Курс лекций по предмету Налоговое администрирование в Российской Федерации, 2069.65kb.
- Краткий курс лекций по предмету «Ревизия и контроль» Специальность 2-25 01 31 «Финансы», 616.04kb.
- Краткий курс лекций, 182.24kb.
- Н. В. Рудаков Краткий курс лекций, 1552.23kb.
- Краткий курс лекций учебной дисциплины «Методика преподавания начального курса математики», 631.78kb.
- Краткий курс лекций, 505.9kb.
- В. Б. Аксенов Краткий курс лекций, 1098.72kb.
- Краткий курс лекций по медицинской паразитологии Часть Клещи, 643.33kb.
- Конспекты лекций по курсу «Информатика» Для студентов Аграрного факультета рудн, 699.31kb.
- Краткий курс лекций по философии учебно-методическое пособие для студентов всех специальностей, 2261.57kb.
^ Социальная функция реализуется через неравное налогообложение разных сумм доходов. С большей суммы дохода должна взиматься большая доля в виде налога. При этом всегда низкообеспеченная группа населения считает, что рост ставки с повышением дохода недостаточен, а высокообеспеченная группа утверждает, что изъятие налогов сдерживает инвестиционный рост.
Самыми социально несправедливыми являются косвенные налоги, поскольку они в одинаковой степени оказывают налоговое давление на все население, но в относительном значении наиболее сильно воздействуют на лиц с низкими доходами. Через налоги поглощается более высокая доля личного дохода при покупке товаров. Высокодоходные слои населения направляют часть средств на накопление, где нет косвенного налога, тем самым снижая косвенное налоговое давление. В российской налоговой системе пока эта функция проявляется слабо.
Частью социальной функции (подфункцией) является социально-воспитательная функция налогов, которая проявляется в различном подходе к налогообложению тех или иных товаров и услуг. Так, государство вводит высокие акцизные налоги на вино-водочную и табачную продукцию и предоставляет льготы учреждениям социально-культурной сферы, не только потому, что первые способны платить высокие налоги, а вторые - нет, но и потому, что государство стремиться способствовать увеличению культурно-образовательного потенциала общества, укреплению его нравственного здоровья.
Лекция 7. Теории налогов
Все существующие теории налогов можно разделить на две группы. К первой следует относить общие налоговые теории, обосновывающие обязательность наличия налогов в целом в рамках той или иной страны, ко второй группе – частные налоговые теории, рассматривающие отдельные положения общих налоговых теорий в различных аспектах (Слайд).
Первые теоретические аргументы необходимости существования налогов возникли гораздо позже самих налогов, именно поэтому с самого начала их появления не всегда и не везде они были восприняты как необходимость. Например, в Древней Греции считалось, что свободный человек в свободной стране никому и ничего не должен и, следовательно, уплата налогов является делом позорным и унизительным. Достойным свободного человека считалось лишь предложение государству помощи и добровольные пожертвования.
Зарождающаяся финансовая наука была не в состоянии ответить на вопросы: что облагать налогом, каковы принципы обложения. Поэтому государство взимало налоги произвольно, руководствуясь лишь потребностями казны. Превращение налогов в главный источник государственных доходов создавало возможность и поставило задачу исследования природы налогов, в том числе источников и принципов обложения. Одновременно, правительства столкнулись с неприятием налогов населением, уклонением от их уплаты. Это также потребовало, чтобы финансовая наука взялась за теоретическое обоснование налогов.
Несмотря на то, что налоги имеют многовековую историю, начала налоговой теории стали создаваться только в XVII веке.
Естественно, что мнения отдельных экономистов по принципиальным вопросам налогообложения существенно различались. Да и в настоящее время не утихают дискуссии по многим теоретическим аспектам налогообложения.
Самые первые теории налогообложения исходили из того, что налог рассматривался как плата, вносимая каждым гражданином за охрану его личной и имущественной безопасности, за защиту государства и другие услуги. «Совершенно ясно и признано всеми, что все подданные государства нуждаются в его защите, без которой они не могут существовать и не менее ясно, что государь, глава и правитель страны не может дать им эту защиту, если подданные не доставляют ему необходимых для этого средств» (Вобан, 1707г). К проблеме обеспечения защиты от внешнего врага присоединяется проблема поддержания внутреннего порядка и спокойствия в стране, для чего необходимы суд, полиция и прочие государственные органы. Для содержания их надо платить налоги. Получается обмен одних ценностей на другие. Хотя такая сделка далеко не всегда является добровольной и еще реже справедливой, но все же это обмен, и, в конечном счете обмен выгодный, ибо самое «неспособное правительство дешевле и лучше охраняет своих подданных, чем если бы каждый из них защищал себя самостоятельно и независимо от других»2. Эта теория получила название теории обмена услуг (Слайд).
В ХVIII в появляется теория налога как страховой премии. Представителем ее является французский экономист Адольф Тьер (1797- 1877), который считал, что общество образует как бы страховую компанию, в которой каждый должен платить пропорционально своему доходу или имуществу потому, что издержки охраны и защиты должны распространяться пропорционально величине охраняемой собственности (Слайд).
В первой половине ХIХ в. швейцарский экономист Ж. Симонд де Сисмонди (1773-1842) в своем главном труде «Новые начала политэкономии» (1819) формулирует теорию налога как теорию наслаждения, считая, что цель богатства всегда заключается в наслаждении и при помощи налогов каждый плательщик покупает не что иное, как наслаждения. Наслаждения он извлекает из общественного порядка, правосудия, защиты собственности и личности, возможности пользоваться хорошими дорогами, чистой водой. Народное просвещение, считал Сисмонди, благодаря которому дети получают воспитание, а у взрослых развивается религиозное чувство, опять-таки доставляет наслаждение. Итак, деньги, уплачиваемые в виде налогов, выгодно употребляются, если все, что взято во имя наслаждений идет действительно на них, то есть налог - есть цена, уплачиваемая гражданином за получаемое им наслаждение (Слайд).
Учение о правовом государстве приводит финансовую науку к идее принудительного характера налога и к появлению новых теорий: теории жертвы и теории коллективных (общественных) потребностей. Эти теории рассматривали налог как необходимое участие в покрытии государственных расходов, как обязанность, вытекающую из самой теории государства и из тех коллективных потребностей, которые удовлетворяются государством.
По первой теории считалось, что при взносе налога имеет место односторонняя жертва со стороны населения и нет получения населением в определенной форме какого-либо эквивалента. При этом жертвы, которые несет население, устанавливаются законом в виде налога и определяются государственной властью. Закон устанавливает тот или иной налог, считали сторонники этой теории, население должно его внести и это происходит в силу того, что государство является принудительным органом, имеет право в силу своего главенства взимать с населения ту или иную сумму для покрытия тех или иных своих общественных потребностей (Слайд).
Сторонники теории коллективных (общественных) потребностей считали, что «имеются неделимые общественные услуги, как, например, внутреннее спокойствие и внешняя безопасность, правосудие, общественная гигиена, охрана территории. Так как в этом случае не применимы пошлины, то есть вознаграждение за специальные делимые услуги, то необходимо, чтобы общие расходы покрывались налогами»3. Удовлетворение коллективных потребностей, отличных от индивидуальных, производится путем общественных услуг, по природе своей неделимых и потому возмещаемых гражданами посредством налоговых сборов (Слайд).
Долгое время господствующим было классическое представление о роли налогов в экономике. Представители этого направления А.Смит (1723-1790), Д. Рикардо (1772-1823) считали экономику устойчивой и саморегулирующейся системой, в которой спрос рождает предложение, а при переизбытке любого из них происходит самоуравновешивание путем передвижения производителей в дефицитные отрасли хозяйства. При этом налоги играют лишь роль источников доходов бюджета государства, им должна была быть присуща равномерность, определенность, удобство уплаты и дешевизна. Споры велись лишь вокруг принципов их изъятия (равномерного или прогрессивного) и части изъятия, обусловленного фискальной потребностью (Слайд).
Но с усложнением экономических отношений в обществе, с увеличением доли национального дохода, распределяемого через государственный бюджет, возникла потребность в корректировке классического учения, выделения роли государства, влияния его на экономические процессы, регулировании социально-экономических границ налогообложения, поскольку изымать такое количество национального продукта без таких серьезных экономических последствий как изменение инвестиционных возможностей предприятий, снижения уровня потребления невозможно.
Любая теория налогов преследует цель выяснить сущность налогов и пытается найти ответ на вопрос: какова должна быть налоговая емкость (налоговый пресс), чтобы экономика страны работала эффективно и при этом уровень доходов государства был в норме.
Наиболее явно выражена различная оценка налогов в кейнсианской школе и школе «экономики предложений».
Одним из базовых положений кейнсианской школы является ориентация на спрос, который считается определяющим в регулировании рыночной экономики. Поэтому введение налогов должно вести к падению спроса, а сокращение - стимулировать спрос. Но повышение спроса ведет к росту цен, ускорению инфляции и появлению бюджетного дефицита (Слайд).
Джон Мейнард Кейнс (1883-1946) был сторонником прогрессивности в налогообложении, поскольку он считал, что прогрессивная налоговая система стимулирует принятие риска производителем относительно капитальных вложений, большие сбережения мешают экономическому росту, так как являются пассивным источником доходов, не вкладываются в производство, следовательно, их надо изымать с помощью налогов. Чтобы направить сбережения в инвестиции и на государственные расходы, процесс изъятия должен проходить под государственным контролем и высокие прогрессивные налоги, по его мнению, наиболее эффективно смогут этому способствовать. Английское правительство успешно применило эту теорию на практике перед началом первой мировой войны, когда все силы государства были направлены на развитие военного промышленного производства.
Данная теория на много лет определила политику развитых государств в области финансов и налогообложения. Однако позже, во время наступления экономического кризиса 70-х годов, кейнсианская теория регулирования экономики не имела успеха, поскольку перестала соответствовать требованиям экономического развития в силу неизменно высокого уровня инфляции, дефицита предложения производственных ресурсов, увеличения зависимости национальной экономики от внешних рынков. В изменившейся ситуации стало необходимым стимулировать предложение ресурсов, а не спрос на них.
Выдвинутая в 50-х годах профессором экономики Чикагского университета Милтоном Фридманом налоговая теория монетаризма (неокейнсианская) основана на количественной теории денег. Согласно этой теории регулирование экономики можно осуществлять через денежное обращение, которое зависит от количества денег и банковских процентных ставок. При этом налогам отводится не столь важная роль, как в кейнсианской экономической концепции. Схожесть этих теорий проявляется в том, что посредством налогов происходит уменьшение неблагоприятных для развития экономики факторов. Однако у Дж. Кейнса этим фактором являются излишние сбережения, а у М. Фридмана - излишние деньги (Слайд).
^ Кейнсианскую теорию сменила теория «экономики предложений», выдвигающая в виде базового фактора рыночной экономики - предложение товара. В этом случае сокращение налоговых ставок ведет к росту доходов. Население стремится к росту сбережений, а предприниматель - к накоплению капитала. В результате повышается национальное производство и доход, что не только не уменьшает налоговые поступления в бюджет, но и влечет рост доходов бюджета. Экономика предложений выступает за сокращение налогов в целях стимулирования инвестиций. Предлагается отказаться от прогрессивного налогообложения, снизить налоговые ставки. Снижение налогов увеличит доходы и в результате будут повышены инвестиции (Слайд).
Теория налогообложения всегда пыталась решить вопрос, что целесообразнее: обеспечить формирование бюджета чисто фискальными методами или снижением налоговых ставок добиваться стимулирования предпринимательской деятельности и расширения налоговой базы.
Еще А. Смит указал на то, что от снижения налогового бремени государство выиграет больше, чем от наложения непосильных податей.
В начале 80-х годов американский ученый А. Лаффер выдвинул свою бюджетную концепцию, в которой исходил из того, что налоговые поступления являются продуктом двух основных факторов: налоговой ставки и налоговой базы. Рост налогового бремени может приводить к росту доходов только до какого-то определенного предела, пока не начнет сокращаться облагаемая налогом часть национального производства. Когда этот предел будет превышен, рост налоговой ставки приведет к сокращению доходов бюджета. То есть, когда налоговая ставка достигает определенного уровня, снижается предпринимательская инициатива, сокращаются стимулы к расширению производства, уменьшаются доходы, предъявляемые к налогообложению, вследствие чего часть налогоплательщиков переходит из «легального» в «теневой» сектор экономики. По теории Лаффера, развитие теневой экономики имеет обратную связь с налоговой системой, то есть увеличение налогов увеличивает размеры теневой экономики, легальное и нелегальное укрытие от налогов, при котором большая часть налогового дохода не декларируется. Предельной ставкой для налогового изъятия в бюджет, Лаффер считает 30 процентов от суммы доходов. До достижения этой ставки, согласно произведенным им расчетам, увеличивается сумма доходов бюджета (Слайд).
По абсциссе на этом графике откладывается величина процентной ставки r, а по ординате - величина налоговых поступлений R. Если r=0 государство никаких налоговых поступлений не получит. Если г=100 % начисто отпадают всякие стимулы к производству (ибо все доходы производителей изымаются), т. е. результат для государства аналогичный - нулевой. При любых же других значениях r (О < r< 100 %) государство налоговые поступления в том или ином размере получает. При каком-то конкретном значении ставки (r = r0) общая сумма этих поступлений становится максимальной. Отсюда вытекает следующий вывод. Рост процентной ставки только до определенного значения ведет к увеличению налоговых поступлений, дальнейшее же ее повышение обусловливает, напротив, их уменьшение.
Общие свойства кривой Лаффера могут быть охарактеризованы следующим образом. Поскольку при ослаблении налогового пресса одни субъекты производства начинают работать более интенсивно, максимизируя свой доход, а другие достигают желаемой величины последнего с меньшими усилиями, рассматриваемая кривая является пологой и относительно слабо реагирует на незначительные изменения налоговых ставок. Кроме того, реакция экономических субъектов на динамику этих ставок проявляется не мгновенно, а через какой-то временной интервал.
Кривая Лаффера отражает объективную зависимость. В то же время теоретически выявить величину оптимума невозможно, и она определяется эмпирическим путем. При этом крайне важно выяснить, где находится фактическая налоговая ставка - справа или слева от r0. А поскольку кардинальные макроэкономические эксперименты чреваты серьезными потрясениями, на этот вопрос обычно отвечают на основе анализа реакции производителей на налоговые льготы в тех или иных конкретных отраслях. Впрочем, прецеденты принятия решений об изменении налоговых ставок на базе макроэкономического анализа имеются, например, так было при проведении политики «рейганомики» в 80-е годы в США.
Главные принципы теории экономики предложения заключаются в снижении налоговых ставок и сокращении государственных расходов. При широкой налоговой базе следует применять низкие ставки налогов, и наоборот.
Противоречия в оценке налогов между кейнсианским подходом и подходом школы «экономических предложений» фактически оказываются взаимодополняющими, если рассматривать экономическую систему как динамическую. В краткосрочном периоде снижение налогов проявляется в изменении спроса и однозначно ведет к падению суммы бюджетных поступлений. Влияние налога на «предложение» имеет некоторую временную задержку (лаг). Снижение налогового давления на предприятие и рост вложений в развитие требуют времени для накопления средств, строительства помещений, закупки оборудования. Только после этого произойдет рост предложения товара.
Обратимся к частным налоговым теориям.
В некоторых случаях частные налоговые теории рассматривают вопросы соотношения некоторых классификационных признаков. Например, интересен вопрос о соотношении количества и объема прямых и косвенных налогов в налоговой системе.
В связи с делением налогов на прямые и косвенные, финансовая наука всегда обсуждала вопрос: какие налоги использовать, прямые или косвенные, или, соединяя преимущества тех и других, создать сбалансированную налоговую систему. Видимо, последнее - это и есть «соломоново решение», поскольку и прямые налоги, и косвенные не свободны от недостатков.
К достоинствам косвенных налогов относится их фискальная выгода, которая выражается, во-первых, в том, что, поскольку эти налоги падают прежде всего на широкое потребление, то они весьма доходны для государства. «Перенесение всей тяжести бюджета на прямые налоги было бы слишком обременительным для населения: уплачивать налоги незначительными долями, как при косвенных налогах, и вносить то же самое крупными суммами в виде прямых податей далеко не одно и то же»4.
Во-вторых, косвенные налоги, поскольку содержатся в цене товара, платятся незаметно для потребителя. При этом теряется непосредственная связь между платежом налога и сознанием этого платежа. Ипполит Тэн писал: «на всем пространстве страны, в каждом городе или деревне, вы замечаете лавочки продавцов. Ежедневно к ним идут потребители, большие су и мелкие серебряные монеты которых непрерывно звенят на прилавке. В каждой такой монете есть несколько сантимов для фиска - это его часть, которая получена уже вперед. Покупая фунт кофе или соли, покупатель не задумывается над тем, что он уплачивает в цене налоги»5.
Третье преимущество косвенных налогов связано с тем, что косвенные налоги платятся во время покупки, то есть тогда, когда в кармане есть деньги и поэтому не должны сопровождаться недоимкой, как это происходит с налогами на производство (прямые налоги). Практически, недоимка по косвенным налогам, конечно, имеется и объясняется это тем, что фактическим плательщиком косвенных налогов является конечный потребитель, а юридический плательщик – продавец продукции.
Но в данном случае фискальная выгода не сообразуется с основными принципами налогообложения, с декларацией прав плательщика. Первый недостаток косвенных налогов заключается в их обратной пропорциональности платежеспособности потребителей, другими словами, в их регрессивном характере. Регрессивный характер выражается в том, что малоимущие слои населения большую часть своих доходов тратят на потребление, поскольку на накопление у них просто не остается средств, в то время, как более богатые граждане тратят на потребление относительно меньшую часть своих доходов, оставляя на накопление. То есть, чем беднее человек, тем большую часть своих доходов он выплачивает в виде косвенных налогов, которые не учитывают достатков каждого налогоплательщика, а соответствуют скорее его склонностям, падая на людей не пропорционально их доходу, а в соответствии с их потребностями в предметах, обложенными этими налогами.
Во-вторых, косвенные налоги требуют больших расходов на взимание, так как «необходимо содержать большой персонал за производством обложенных товаров, чтобы товары не проникли на рынок без обложения. На каждом заводе должны быть особые финансовые агенты, которые следят за производством и за отпуском товаров из предприятий. Таможенные налоги требуют содержания целой армии таможенной стражи по всей границе государства для надзора за тем, чтобы не провозились и не проносились контрабандные товары.»6.
Третий недостаток состоит в том, что взимание косвенных налогов противоречит интересам предпринимателей, поскольку финансовые ведомства для того, чтобы с успехом взыскивать налоги, вмешиваются в производство и обмен, ограничивая и стесняя их обязательными правилами, затрагивая иногда технику производства (например, обязанность приобретения и нанесения на продукцию акцизных марок).
В конечном счете, результаты косвенного налога стесняют производство, в особенности мелкое и среднее, так как они составляют значительную часть издержек производства обложенного товара. Если для конечных плательщиков - для потребителей обложенного налогом предмета косвенные налоги могут казаться менее обременительными, то производители могут не только сильно пострадать, но и разориться вследствие введения нового косвенного налога, увеличения его размера или изменения формы взимания. Уцелевшие предприятия возместят свои потери с избытком за счет потребителей, но гибель многих предприятий часто оказывается несовместимой для народного хозяйства. Обложение косвенным налогом какого-либо нового предмета или увеличения налога всегда вызывает повышение цены предмета в большей степени, чем само обложение. Иначе говоря, при косвенных налогах переплата населения, потребляющего обложенные предметы, превышает поступления в казну. Это происходит потому, что косвенные налоги, уплачиваемые предприятиями, прежде чем произведенный ими товар перейдет в руки потребителей, вызывают необходимость в большем оборотном капитале, что увеличивает издержки производства и повышает цену продукта не только на сумму налога, но и на добавочную прибыль на эту сумму.
Но, несмотря на эти недостатки, косвенные налоги дают возможность государству собирать такие суммы, которые оно никогда не смогло бы собрать с помощью прямого обложения. И, самое главное, пожалуй, что косвенные налоги дают возможность собирать налоги постепенно, достаточно мелкими суммами, что легче для низкообеспеченных слоев населения, поэтому пока нужно собирать с них налоги, это будет происходить с помощью косвенного, а не прямого обложения.
Исследуя недостатки и преимущества прямых и косвенных налогов, финансовая наука пришла к выводу, что только посредством сочетания прямого и косвенного налогообложения можно выстроить налоговую систему, отвечающую фискальным интересам государства и экономическим интересам налогоплательщика. Для достижения этой цели нужна, прежде всего, хорошая организация сбора прямых налогов, не следует допускать значительного преобладания доли косвенных налогов в финансовой системе в силу их вышеперечисленных недостатков, нормы налогообложения не должны быть высокими и затрагивать предметы первой необходимости.
К одной из частных теорий налогообложения можно отнести и теорию единого налога, которая периодически становится очень популярной, поскольку ее сторонники считали установление единого налога средством от всех социальных и экономических проблем. В качестве объекта налогообложения предлагались и земля, и расходы, и недвижимость, и доход, и капитал. В Х1Х в. Американский экономист Генри Джордж (1839-1897гг) рассматривал идею единого налога как средство обеспечения всеобщего достатка и социального мира.
Трудно признать правоту сторонников этой теории, поскольку каждый налог имеет какие-то свои достоинства и недостатки, причем в налоговой системе, которая состоит из совокупности налогов, недостатки одних из них компенсируются достоинствами других, чего не может быть при установлении единого налога. Но сама идея существования такого налога достойна воплощения, если налог не заменяет собой всю налоговую систему, а охватывает некоторые виды деятельности, ограничивающиеся сферой применения, например, малого бизнеса. В нашей стране идея единого налога частично реализована при внедрении некоторых специальных налоговых режимов. Например, в главе 26.2 Налогового кодекса РФ - «Упрощенная система налогообложения», введенной в действие с первого января 2003 года (Федеральный закон от 24.07.2002 № 104). Данная глава заменила собой ранее действующий федеральный закон «Об упрощенной системе налогообложения, учета, и отчетности для субъектов малого предпринимательства». В соответствии с упрощенной системой налогообложения, предприятия с небольшой численностью (не более 100 человек и невысоким уровнем выручки) и индивидуальные предприниматели, могут вместо уплаты совокупности основных федеральных и региональных налогов, уплачивать единый налог. Индивидуальным предпринимателям, не использующим наемный труд и занимающихся определенными видами деятельности, с 1 января 2007 года предоставлена возможность вести деятельность с применением патентной системы. При таком подходе порядок расчета налоговых обязательств еще более упрощается, кроме того, с налогоплательщиков снимается обязанность предоставлять налоговые декларации, что делает процесс расчета с государством в части налоговых обязательств еще более простым, легким и необременительным.
С первого января 2003 года на основании закона № 104-ФЗ введена в действие глава 26.3 Налогового кодекса – «Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности», заменившая собой принятый в 1998 году федеральный закон «О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности». Отличительной особенностью этого закона является то, что все хозяйствующие субъекты, подпадающие под его юрисдикцию, то есть осуществляющие виды деятельности, в нем указанные, обязаны перейти на его уплату. Первые попытки внедрить такой закон на территории некоторых регионов, показали непроработанность важнейших его положений и необходимость реформации для устранения возможных негативных последствий социально- экономического характера, что и было сделано в рамках проводимой налоговой реформы.
Довольно интересными являются и споры по поводу соотношения теорий пропорционального и прогрессивного налогообложения, поскольку любая налоговая система, так или иначе отражает соотношение групповых и классовых интересов и социальных сил. Идея пропорционального налогообложения состоит в том, что с ростом дохода ставка налогообложения должна оставаться неизменной согласно принципам справедливости и всеобщности налогообложения. Понятно, что именно имущие классы всегда активно поддерживали именно эту теорию. В соответствии с прогрессивным налогообложением ставка должна расти с увеличением дохода, и именно такой подход к налогообложению, по мнению его сторонников, смягчает имущественное неравенство классов и позволяет перераспределять доходы и имущество. Апологеты социалистического переустройства общества Карл Маркс и Фридрих Энгельс в своем Коммунистическом Манифесте объединяли прогрессивное налогообложение с уничтожением частной собственности и построением социализма.
Теория переложения налогов пытается дать ответ на вопрос о том, кто, в конечном счете, является носителем налога, каким образом происходит перераспределение налогового бремени. После того, как бремя налогов распределено, надо решить сложные проблемы: кто в конечном итоге должен платить тот или иной конкретный налог. Должен ли всегда нести это бремя тот налогоплательщик, на которого оно было возложено вначале.
Было бы наивным предполагать, что какое-то лицо, которое решением органов власти облагается налогом, просто платит этот налог. На самом деле налогоплательщик может переложить налог «вперед» - на покупателей своих товаров повысив их цену в соответствии с размером налога, либо переложить налог «назад» - на продавцов, у которых он сам покупает, уплачивая им меньше, в этом случае не принимая во внимание существование налога. В связи с этим экономисты говорят: «Мы должны изучать бремя налога, т. е. изучать, на кого оно ложится в конечном счете, каково его совокупное воздействие на товарные цены, цены факторов производства, на распределение ресурсов и усилий, на структуру производства и потребления. Таким образом, налоговое бремя - это нелегкая проблема и решать ее нужно с помощью современных средств экономического анализа»7.
Еще К. Рау (1864) вывел из практики свои опытные законы: 1) переложение возможно лишь при изменении цены; 2) переложение от покупателя к продавцу затруднительно, так как изменение спроса незаметно распределяется по всей совокупности товаров; 3) переложение от продавца легче там, где налог взимается с цены товаров; 4) почти невозможно переложение налога с определенных личных доходов (жалованья); 5) малопереложимы налоги, которые не определяются по количеству товаров; 6) налог с источника дохода перелагается, если его можно иначе использовать.
Теоретическое значение законов К. Рау состоит в том, что с ними связано рождение терминологии переложения, его понятийного аппарата: 1) переложения от продавца к покупателю; 2) переложения от потребителя к продавцу; 3) избежание налога путем отказа от потребления объекта обложения налогом.
В России полемика по вопросам теории налогов велась до революции по проблемам сущности налогов, их форм, видов, функций.
Однако, после революции в силу политических причин, общепризнанная теория налогов была подвержена такому искажению, что отбросила развитие этой науки на много лет назад. И только недавно стали возрождаться дискуссии о построении налоговой системы.
Эти дискуссии ведутся по разным направлениям: изучения экономического наследия о налогах, места и роли налогов в государственном регулировании экономики, взаимодействия налогов с другими финансовыми рычагами, экономико-математическое моделирование налоговых систем.
Экономисты различных школ по разному оценивают роль налогового воздействия на экономику, разрабатывают различные «рецепты» применения налогообложения, все чаще обращаются к прикладным наукам и экспериментальным данным, уделяя внимание налогам как регуляторам экономических процессов.
Лекция 8. Концепции налогообложения и критерии налоговой системы
При построении систем налогообложения ориентируются на типовые концепции. Обычно предлагаются три критерия для суждения о том, должен ли кто-то платить больше, чем другой. Можно сказать, что одни получают больше от общих государственных расходов. Другие имеют более высокий уровень экономического благосостояния. Третьи располагают большими возможностями платить (Слайд).