Экономический факультет Школа магистров финансовая экономика магистерская диссертация на тему: «Оценка стоимости брэнда»
| Вид материала | Диссертация |
- М. В. Ломоносова Экономический факультет Кафедра «Финансы и кредит» Магистерская диссертация, 895.77kb.
- Новосибирский Государственный Университет Экономический факультет Кафедра теоретической, 1603.03kb.
- Оценка стоимости недвижимости как инвестиционного ресурса, 341.65kb.
- Учебно-методический комплекс по дисциплине экономический анализ специальность «Оценка, 1337.05kb.
- Магистерская программа Прикладная экономика Кафедра магистерская диссертация роль лизинга, 822.73kb.
- Российский университет дружбы народов факультет гуманитарных и социальных наук Кафедра, 975.69kb.
- Программа дисциплины внутренний аудит для направления 080100. 68 «Экономика» подготовки, 319.46kb.
- Примерные темы курсовых работ по дисциплине «оценка стоимости предприятия (бизнеса)», 18.57kb.
- Долгосрочная финансовая политика, 1666.09kb.
- Оценка пропорциональности развития секторов региональной экономики 08. 00. 05 Экономика, 305.43kb.
3.Практический пример расчета стоимости брэндов по методике V-RATIO и Interbrand
В настоящей главе будет продемонстрировано использование методик компаний V-RATIO и Interbrand. Объектом оценки станут брэнды пива российских компаний: «Балтика», «Очаково» и «Солодов», для которых будет вычислена стоимость на 1 января 2002 г. Сначала для оценки стоимости брэндов будет использована методика V-RATIO. Затем в трех вариантах будет проанализирована методика Interbrand. В заключение будет проведено сопоставление и анализ результатов.
Во всех моделях используются реальные данные, полученные на основе маркетинговых исследований компании «V-RATIO», из аналитических обзоров компаний «Объединенная финансовая группа», «Standard&Poors», «Morgan Stanley», финансовых отчетов компаний «Anheuser-Busch», «Heineken», «Сarlsberg» и ежегодных рейтингов ста самых «дорогих» брэндов мира компании «Interbrand». Однако полученные результаты не могут считать официальными оценками российских брэндов пива и рассматриваются в качестве наглядного примера построения оценки по методикам V-RATIO и Interbrand.
На примере брэнда «Балтика» будет продемонстрирована примерная схема оценки каждого из брэндов по методике V-RATIO Brand Valuation&Analysis (VR BV&A). Остальные брэнды не будут подвергаться подробному разбору, и вниманию будут представлены окончательные результаты.
- Величина объема розничных продаж в денежном выражении освобождается от маржи розничных и оптовых каналов распределения, налогов с оборота: налога с продаж, налога на добавленную стоимость и акцизов
В расчетах используются среднеотраслевые значения: 21,2% - маржа розничных каналов распределения, 9,4% - маржа оптовых каналов распределения, 25% - суммарная величина доли налогов в розничной цене пива.
^ Чистая выручка = 28 973 – 21,2% - 9,4% - 25 = 12 864 млн. руб.
- В совокупной чистой выручке выделяется величина, созданная фактором «брэнд»
По результатам исследования, проведенного компанией «V-RATIO» в 2002 г. (ТАБЛИЦА 14.) влиянием небрэндовых факторов создано 20,8% всего объема продаж, под влиянием текущих коммуникаций – 14,4%, под влиянием собственной силы брэнда «Балтика» – 64,8%. В денежном выражении последнее значение составляет:
^ Объем продаж, созданный собственно брэндом = 12 864 * 64.8% ≈ 8 336 млн. руб.34
- нагрузка на факторы продаж для брэндов пива в 2002 г.
-
^ Доля продаж под влиянием небрэндовых факторов,%
Доля продаж под влиянием текущих коммуникаций, %
Доля продаж под влиянием собственной силы брэнда,%
Балтика
21%
14%
65%
Очаково
39%
22%
41%
Солодов
19%
23%
58%
^ Источник: V-RATIO
- Далее рассчитывается величина операционного дохода, генерируемого брэндом
При расчете операционного дохода (EBITDA) используется показатель рентабельности EBITDA35 в 2002 г. - 34,5%. Однако для расчета собственной стоимости брэнда эту величину необходимо скорректировать. В основе методики лежит принцип расчета собственных денежных потоков брэнда, которые он будет создавать в отсутствие каких бы то ни было поддерживающих мероприятий. Таким образом, рекламный бюджет 2002 г. (417 млн. руб.)36 необходимо «вернуть» в операционную прибыль брэнда. Скорректированная величина операционной маржи составляет 38%.
^ Скорректированная операционная прибыль = $8 336 * 38% = 3 146 млн. руб.
- Величина свободного денежного потока, созданного собственно брэндом «Балтика» в 2002 г., находится путем уменьшения скорректированной операционной прибыли на величину налога на прибыль
Расчет стоимости предполагает уменьшение доходов на сумму расходов. Однако методика компании V-RATIO позволяет выявить и использовать уникальное свойство брэнда создавать доход без осуществления расходов, т.е. операционная прибыль брэнда, получаемая в течение прогнозного и постпрогнозного периода, после вычета налогов и будет считаться свободным денежным потоком, создаваемым брэндом. Осуществленные в текущем году (2002 г.) расходы на продвижение также не учитываются при построении модели стоимости брэнда, так они создавали продажи, относимые к группе «продажи, реализованные под воздействием текущих коммуникаций».
^ Свободный денежный поток, создаваемый собственно брэндом = 3 168 – 35% = 2 045 млн. руб.
- Рассчитываются значения свободного денежного потока на прогнозный период37.
Прогноз денежных потоков на пять лет строится в соответствии с уравнением падения объемов продаж, генерируемых брэндом (ГРАФИК 6.). Уравнение истощения рассчитывается на основе оригинальной методики «V-RATIO». Помимо изменения покупательской способности брэнда в прогноз интегрируются динамика инфляции в отрасли, темпы роста объема рынка и изменение уровня операционной прибыли компании.
- Прогноз падения продаж брэнда «балтика» при отсутствии поддерживающих мероприятий
Источник: V-RATIO
- Значения свободных денежных потоков дисконтируются к началу 2002 года.
Ставка дисконтирования для брэнда «Балтика» принимается равной корпоративной ставке средневзвешенных затрат на капитал – 16%38.
^ Сумма дисконтированных денежных потоков = 5 129 млн. руб.
- Рассчитывается продленная стоимость брэнда «Балтика»
Продленная стоимость брэнда рассчитывается по формуле Гордона с учетом падения доходов брэнда в долгосрочном периоде. Для этого используется отрицательная величина темпов роста доходов g = -2%. Это значение получено V-RATIO на основе анализа интенсивности истощения силы брэнда.
Расчет продленной стоимости брэнда осуществляется по формуле:
^ PVпродл. = FCF2007 / (r – g) = 860 / (16% + 2%) = 2 273 млн. руб.,
где FCF2007 – величина свободного денежного потока, создаваемого брэндом, в первый постпрогнозный год.
- Сумма дисконтированных денежных потоков, которые будет генерировать брэнд в течение прогнозного периода, и продленной стоимости брэнда будет искомой оценкой стоимости брэнда «Балтика» на 1 января 2002 г.(непонятный по сравнению с предыдущими заголовок)
^ Собственная стоимость брэнда «Балтика» = 7 402 млн. руб. = 236,1 млн. долл.,
где $1 = 31.35 руб.
Сводные таблицы расчета стоимости трех российских брэндов пива «Балтика», «Очаково» и «Солодов», принадлежащих на момент оценки, соответственно, компаниям «Балтика», «Очаково» и «Красный Восток», представлены ниже. В таблице (ТАБЛИЦА 15.) приведен подробный расчет свободного денежного потока, который создали брэнды в 2002 году. В таблицах (ТАБЛИЦА 15., ТАБЛИЦА 18., ТАБЛИЦА 20.) составлен прогноз дисконтированных денежных потоков брэнда на прогнозный и постпрогнозный периоды. Пошаговое их изучение оказывается полезным для выявления маркетинговых и финансовых источников роста стоимости каждого брэнда.
Анализ факторов продаж (ТАБЛИЦА 14.) для каждого из брэндов позволяет обнаружить, что собственно брэнд играет разную роль в продажах компаний: у брэнда «Очаково» он генерирует 41% продаж, а у «Балтики» - 65%. Неплохо выглядят результаты агрессивной сбытовой политики брэнда «Солодов» - реализованные в прошлом промоушн-мероприятия сформировали значительную лояльность покупателей к брэнду – 58% продаж созданы под влиянием собственной силы брэнда. Несмотря на одинаковые рекламные бюджеты (ТАБЛИЦА 17.), и схожие доли продаж, созданные текущими коммуникациями, у «Очаково» небрэндовые факторы создают больший объем продаж (33%), чем у других брэндов. Поскольку небрэндовые факторы являются краткосрочными факторами продаж и легко копируются конкурентами, в долгосрочном периоде такая ситуация может привести к снижению объема совокупных продаж и денежных потоков «Очаково».
Небольшое значение продаж, созданных текущими коммуникациями у брэнда «Балтика», и существенное влияние фактора «собственно брэнд» в данном случае свидетельствует о том, что многомиллионный рекламный бюджет компании работает не на краткосрочный, а долгосрочный результат. Это очень хороший показатель, поскольку работа рекламы на создание привязанности к брэнду гарантирует владельцу брэнда дополнительный доход в будущем. Если бы расходы на текущие коммуникации превышали немедленные доходы (чего не происходит – см. ТАБЛИЦА 17.), то тогда ситуация не могла бы трактоваться так однозначно. Отрицательный результат операционной прибыли, созданной текущими коммуникациями (последний столбец) мог свидетельствовать либо о работе текущих коммуникаций на формирование привязанности к брэнду (увеличивались бы продажи под воздействием собственной силы брэнда), либо о неэффективности рекламной кампании и уменьшении денежных потоков.
Динамику денежных потоков брэнда в течение прогнозного и постпрогнозного периода определяют несколько факторов. Положительное влияние оказывают инфляция и рост физического объема рынка пива, рост уровня расходов на пиво39. Сравнительно высокая рентабельность операционной прибыли (у «Очаково» - она самая большая в отрасли – 44%, среднеотраслевой уровень составляет 27,6%)40 и относительная стабильность ее величины также увеличивают значение денежных потоков брэнда.
В отличие от этих факторов, снижение привязанности потребителей к брэндам отрицательно влияет на денежные потоки брэнда. На графиках истощения силы пивных брэндов (ГРАФИК 7., ГРАФИК 8.) наглядно видно, что доходы брэнда стремительно падают в течение первых лет после прекращения проведения поддерживающих мероприятий. Затем темпы падения замедляются: для постпрогнозного периода они принимаются равными 4% для брэнда «Очаково» и 3% для брэнда «Солодов». В результате интенсивного падения доходов основная часть стоимости обоих брэндов создается в течение прогнозного периода. В отличие от брэнда «Балтика», у которого доля продленной стоимости составляет 31% общей стоимости брэнда, у «Очаково» она не достигает 6,5%, а у «Солодова» - 8,5%.
- Темпы падения продаж брэнда «Очаково» при отсутствии поддерживающих мероприятий
Источник: V-RATIO
- ТЕмпы падения продаж брэнда «Солодов» при отсутствии поддерживающих мероприятий
Источник: V-RATIO - Расчет свободного денежного потока в 2002 год для брэндов пива
| | Балтика | Очаково | Солодов |
| Объем розничных продаж, млн. руб. | 28 973 | 14 984 | 3 243 |
| Маржа розничных каналов распределения, % | 21,2% | 21,2% | 21,2% |
| Маржа оптовых каналов распределения, % | 9,4% | 9,4% | 9,4% |
| Доля налогов (НДС, НсП, акцизов) в розничной цене, % | 25% | 25% | 25% |
| Чистая выручка, млн. руб. | 12 864 | 6 653 | 1 440 |
| Доля чистой выручки, созданной собственно брэндом, % | 65% | 41% | 58% |
| Объем чистой выручки, созданной собственно брэндом, млн. руб. | 8 336 | 2 701 | 831 |
| Операционная маржа, % | 35% | 44% | 32% |
| Операционная маржа, скорректированная на расходы на рекламу, % | 38% | 46% | 42% |
| Скорректированная операционная маржа, млн. руб. | 3 146 | 1 250 | 351 |
| Ставка налога на прибыль, % | 35% | 35% | 35% |
| Величина свободного денежного потока, создаваемого собственно брэндом, млн. руб. | 2 045 | 812 | 228 |
Источник: V-RATIO,ОФГ, РА «Аврора». Расчеты автора..
- Корректировка маржи операционной прибыли на величину рекламного бюджета для брэндов пива в 2002 г.
| Брэнд | Чистая выручка, млн. руб. | Рекламный бюджет, млн. руб. | Операционная маржа, % | Скорректированная операционная маржа, % |
| Балтика | 12864 | 417 | 35% | 38% |
| Очаково | 6653 | 151 | 44% | 46% |
| Солодов | 1440 | 147 | 32% | 42% |
^ Источник: V-RATIO, РА «Аврора». Расчеты автора.
- Эффективность текущих коммуникаций (СС) для брэндов пива в 2002 г.
| Брэнд | Чистая выручка СС, млн. руб. | Скорректированная операционная прибыль СС, млн. руб. | Рекламный бюджет, млн. руб. | Денежный поток СС, млн. руб. |
| Балтика | 4172 | 1575 | 417 | 753 |
| Очаково | 3296 | 1525 | 151 | 893 |
| Солодов | 749 | 316 | 147 | 110 |
^ Источник: V-RATIO, РА «Аврора», расчеты автора.
- расчет стоимости брэнда «БАлтика»
| Показатель | 2002 | 2003 | 2004 | 2005 | 2006 | Продленная стоимость | Итого |
| FCF, млн. руб. | 2 045 | 1 703 | 1 462 | 1 213 | 1 036 | | |
| DF | 1,2 | 1,3 | 1,6 | 1,8 | 2,1 | | |
| PV, млн. руб. | 1 763 | 1 266 | 937 | 670 | 493 | 2 273 | 7 402 |
| PV, млн. долл. | | | | | | | 236,1 |
^ Источник: V-RATIO. расчеты автора
- Расчет стоимости брэнда «Очаково»
| Показатель | 2002 | 2003 | 2004 | 2005 | 2006 | Продленная стоимость | Итого |
| FCF, млн. руб. | 812 | 528 | 288 | 160 | 91 | | |
| DF | 1,2 | 1,4 | 1,7 | 2,0 | 2,4 | | |
| PV, млн. руб. | 683 | 373 | 171 | 80 | 38 | 88 | 1 432 |
| PV, млн. долл. | | | | | | | 45,7 |
^ Источник: V-RATIO, расчеты автора
- Расчет стоимости брэнда «Солодов»
| Показатель | 2002 | 2003 | 2004 | 2005 | 2006 | Продленная стоимость | Итого |
| FCF, млн. руб. | 228 | 141 | 87 | 51 | 31 | | |
| DF | 1,2 | 1,4 | 1,7 | 2,0 | 2,4 | | |
| PV, млн. руб. | 192 | 99 | 51 | 26 | 13 | 35 | 417 |
| PV, млн. долл. | | | | | | | 13,3 |
^ Источник: V-RATIO, расчеты автора.
Рассчитанная на основе методики V-RATIO стоимость брэнда «Балтика» составила 236 млн. долл., брэнда «Очаково» - 45 млн. долл., а брэнда «Солодов» - 13 млн. долл. Эта оценка в большинстве случаев будет ниже всех остальных оценок, в частности, оценок, рассчитанных по методу компании Interbrand. Это связано с двумя основными причинами. Во-первых, метод BV&A сознательно абстрагируется от учета факторов, влияющих на стоимость самого брэнда, однако, существующих и действующих самостоятельно. Основным среди этих факторов является компетенция руководства по управлению брэндом, которая может как положительно, так и отрицательно влиять на стоимость брэнда. Планирование и реализация мероприятий по поддержке и развитию брэнда являются частью компетенции, по этому расходы на них учитываются при расчете стоимости самой компетенции. Во-вторых, оценка VR BV&A отражает ожидаемую логику развития событий в будущем. Построение оценки на основе исторических данных будет заведомо смещать ее, в случае брэндов пива – в сторону повышения.
Расчет стоимости пивных брэндов по методике Interbrand производился тремя способами, которые различаются учетом доли брэнда41. В первой схеме расчета (ТАБЛИЦА 21.) она принималась равной доле объема продаж, созданной под влиянием брэндовых факторов (собственно брэнд плюс текущие коммуникации). В качестве значения использовались данные исследования компании V-RATIO. Во второй схеме (ТАБЛИЦА 23.) для каждой из марок применялась доля влияния собственно брэнда, при этом маржа операционной прибыли повышалась из-за «возвращения» в операционную прибыль расходов на рекламу и промоушн-мероприятия. В последней схеме (ТАБЛИЦА 24.) использовалась величина, равная доле стоимости брэнда в нематериальных активах крупных мировых производителей пива42. У компании Anheuser-Busch, выпускающей пиво «Budweiser», Heineken и Carlsberg, производящих одноименные марки пива, этот показатель колебался в пределах 32-37%. Для расчета использовалась доля 35%.
Общая схема построения оценки соответствует официально опубликованным материалам. Сначала рассчитывается операционная прибыль, уменьшенная на величину налога на прибыль. В первых двух вариантах она соответствует прибыли, созданной, соответственно, брэндовыми факторами и собственно брэндом. В третьем варианте рассчитывалась общая операционная прибыль после налогообложения.
Затем на основе среднеотраслевой величины использованного в отрасли капитала, деленного на объем продаж (Capital Employed-to-Sales ratio), вычисляется среднее значение задействованных в производстве материальных активов. В расчетах использовалось значение 0,86, соответствующее показателю CE/S компаний Anheuser-Busch, Heineken, Carlsberg и Балтика. Найденная для каждого брэнда величина капитала умножалась на стоимость капитала 5%, равную ставке доходности государственных облигаций43. Разность операционной прибыли после вычета налогов и издержек на капитал, составляет в первых двух вариантах добавленную стоимость брэнда, созданную в 2002, а в третьем варианте - величину нематериальных активов. В третьем варианте добавленная стоимость брэнда вычислялась как 35% от величины нематериальных активов.
Расчет брэнд-мультипликатора производится с помощью оценки каждого из брэндов по семи параметрам (ТАБЛИЦА 22.)44. Сумма присвоенных по каждому параметру баллов используется в качестве переменной в уравнении S-образной кривой. Для соответствующего значения на оси баллов находится величина брэнд-мультипликатора. Произведение брэнд мультипликатора и добавленной стоимости брэнда является искомой оценкой стоимости каждого пивного брэнда в 2002 г. по методике Interbrand.
- расчет стоимости брэндов пива в 2002 г. по методу Interbrand с выделением брэндовых факторов в объеме продаж
| | Балтика | Очаково | Солодов |
| Чистая выручка, млн. руб. | 12 864 | 6 653 | 1 440 |
| Доля брэндовых факторов, % | 79% | 63% | 81% |
| Доля брэндовых факторов, млн. руб. | 10 188 | 4 165 | 1 164 |
| Маржа операционной прибыли, % | 35% | 44% | 32% |
| Операционная прибыль, млн. руб. | 3 515 | 1 832 | 372 |
| Операционная прибыль за вычетом налога на прибыль, млн. руб. | 2 285 | 1 191 | 242 |
| Средняя величина задействованного капитала, млн. руб. | 11 063 | 5 721 | 1 238 |
| Стоимость капитала45, % | 5% | 5% | 5% |
| Добавленная стоимость, созданная брэндовыми факторами, млн. руб. | 1 732 | 905 | 180 |
| Брэнд-мультипликатор | 9,49 | 3,07 | 4,26 |
| Стоимость брэнда, млн. руб. | 16 428 | 2 778 | 768 |
| Стоимость брэнда, млн. долл. | 526 | 89 | 25 |
Источник: V-RATIO, Interbrand, ОФГ, S&P, Мorgan Stanley, расчеты автора
.
- расчет брэнд-мультипликатора
| Критерии | Max | Балтика | Очаково | Солодов |
| Лидерство | 25 | 18 | 10 | 8 |
| Стабильность | 15 | 10 | 8 | 3 |
| Привлекательность рынка | 10 | 7 | 6 | 9 |
| Интернациональность | 25 | 0 | 0 | 0 |
| Тенденции | 10 | 5 | 4 | 6 |
| Поддержка | 10 | 7 | 3 | 8 |
| Защита | 5 | 4 | 3 | 5 |
| Итого | | 51 | 34 | 39 |
Источник: Чернозуб О.Л.
- S-образная кривая interbrand
Error: Reference source not found
^ Источник: Interbrand
- Расчет стоимости брэндов по методике INTErbrand с выделением доли брэнда в продажах
| | Балтика | Очаково | Солодов |
| Чистая выручка, млн. руб. | 12 864 | 6 653 | 1 440 |
| Доля брэнда, % | 65% | 41% | 58% |
| Доля брэнда, млн. руб. | 8 336 | 2 701 | 831 |
| Скорректированная операционная маржа, % | 38% | 46% | 42% |
| Операционная прибыль, млн. руб. | 3 146 | 1 250 | 351 |
| Операционная прибыль за вычетом налога на прибыль, млн. руб. | 2 045 | 812 | 228 |
| Средняя величина задействованного капитала, млн. руб. | 11 063 | 5 721 | 1 238 |
| Стоимость капитала46, % | 5% | 5% | 5% |
| Добавленная стоимость брэнда, млн. руб. | 1 492 | 526 | 166 |
| Брэнд мультипликатор | 9,49 | 3,07 | 4,26 |
| Стоимость брэнда, млн. руб. | 14 153 | 1 615 | 708 |
| Стоимость брэнда, млн. долл. | 453 | 52 | 23 |
^ Источник: V-RATIO, Interbrand, ОФГ, S&P, Мorgan Stanley, расчеты автора
- расчет стоимости брэндов пива по методу Interbrand с выделением доли брэнда, характерной для крупных тнк, в нематериальных активах
| | Балтика | Очаково | Солодов |
| Чистая выручка, млн. руб. | 12 864 | 6 653 | 1 440 |
| Маржа операционной прибыли, % | 35% | 44% | 32% |
| Операционная прибыль, млн. руб. | 4 438 | 2 927 | 461 |
| Операционная прибыль за вычетом налога на прибыль, млн. руб. | 2 885 | 1 903 | 300 |
| Средняя величина задействованного капитала, млн. руб. | 11 063 | 5 721 | 1 238 |
| Стоимость капитала47, % | 5% | 5% | 5% |
| Величина нематериальных активов, млн. руб. | 2 332 | 1 617 | 238 |
| Доля брэнда в НМА, % | 35% | 35% | 35% |
| Доля брэнда в НМА, млн. руб. | 816 | 566 | 83 |
| Брэнд-мультипликатор | 9,49 | 3,07 | 4,26 |
| Стоимость брэнда, млн. руб. | 7 742 | 1 737 | 354 |
| Стоимость брэнда, млн. долл. | 247 | 55 | 11 |
Источник: V-RATIO, Interbrand, ОФГ, S&P, Мorgan Stanley, расчеты автора
В таблице (ТАБЛИЦА 25.) приведено сравнение оценок, рассчитанных по разным методам. Наглядно видно, что оценка стоимости брэнда по методике компании Interbrand во всех случаях превышает оценку, полученную по методике V-RATIO. В первом случае (когда учитывается доля всех брэндовых факторов) она значительно превышает оценку VR BV&A (в 1,8-2,2 раза), во втором случае превышение колеблется в пределах 1,1-1,9 раз. Это превышение в основном возникает из-за использования в оценке результатов прошлого функционирования брэнда, в то время как в первом варианте к нему добавляется учет компетенций по управлению брэндом.
Важно отметить, что результаты третьего варианта методики Interbrand, в котором применялась доля брэнда мировых производителей пива, практически совпадает с оценкой по методу VR BV&A. Скорее всего, это связано с тем, что расчет доли брэнда и методика расчета оценки стоимости брэнда имеют одинаковую базу. Использование результатов исследования V-RATIO в качественно иной методике Interbrand нарушало органичность и единые принципы построения оценки Interbrand. Это могло привести к еще большему смещению и без того завышенных оценок.
В третьем варианте расчета по методике Interbrand оценки стоимости брэндов «Балтика» и «Очаково» превышают оценки по VR BV&A, оценка стоимости брэнда «Солодов» меньше соответствующей оценки V-RATIO. Это может объясняться двумя причинами. Во-первых, доля брэнда в нематериальных активах, связанных с маркой «Солодов», может быть выше 35%. Во-вторых, в 2002 году компания «Красный Восток» несла значительные расходы на поддержку и развитие нового брэнда, что привело к снижению операционной прибыли брэнда. Если «вернуть» эти расходы в операционную прибыль, то оценка стоимости брэнда будет равна 16 млн. долл.
- сравнение трех вариантов расчета стоимости брэндов по методике Interbrand c методикой V-RaTIO
| | Балтика | Очаково | Солодов |
| Interbrand, доля брэндовых факторов в продажах, стоимость брэнда, млн. долл. | 526 | 89 | 25 |
| Расхождение с оценкой по VR BV&A | 2,2 | 1,9 | 1,8 |
| Interbrand, доля брэнда в продажах, стоимость брэнда, млн. долл. | 453 | 52 | 23 |
| Расхождение с оценкой VR BV&A | 1,9 | 1,1 | 1,7 |
| Interbrand, доля брэнда в НМА у ТНК, стоимость брэнда, млн. долл. | 247 | 55 | 11 |
| VR BV&A, стоимость брэнда, млн. долл. | 236 | 46 | 13 |
Несмотря на значительные расхождения, оценки компаний V-RATIO и Interbrand оказываются оценками одного масштаба. Это наглядно видно из сравнения оценок стоимости российских пивных брэндов, рассчитанных по методике V-RATIO, и международных пивных брэндов, оцененных компанией Interbrand48^ (ТАБЛИЦА 26.).
- сравнительная таблица стоимости брэндов
| Брэнд | Стоимость брэнда, млн. долл. | Чистая выручка, млн. долл. | BV–to-Sales ratio |
| ^ V-RATIO BRAND VALUATION & ANALYSIS | |||
| Балтика | 236 | 410 | 0.58 |
| Очаково | 46 | 212 | 0.22 |
| Солодов | 13 | 46 | 0.29 |
| Interbrand | |||
| Budweiser | 10 838 | 6 375 | 1.7 |
| Heineken | 2 266 | 1 784 | 1.3 |
| Carlsberg | 1 075 | 2 109 | 0.5 |
Коэффициент BV-to-Sales ratio (Brand Leverage в интерпретации методики Interbrand) позволяет устранить эффект влияния перепадов в объеме продаж от года к году и позволяет сравнивать брэнды разного масштаба. Российские брэнды безусловно являются более слабыми брэндами по сравнению с брэндами транснациональных корпораций. Соответственно, их «рычаг» меньше в 3-5 раз. Однако брэнд «Балтика» может рассматриваться наравне с брэндом Carlsberg (в 2001 году Carlsberg находился на месте в ежегодном рейтинге брэндов компании Interbrand, а в последующих годах он уже не входил в сотню сильнейших брэндов мира). Эффективность брэнда «Балтика» даже превышает эффективность брэнда «Carlsberg».