Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Воинская часть Вооруженных Сил Российской Федерации как участник гражданских правоотношений
| Вид материала | Диссертация |
- Организационно-правовые вопросы контроля, осуществляемого юридической службой Министерства, 4810.01kb.
- Диссертация на соискание учёной степени кандидата юридических наук, 1614.07kb.
- Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Теоретические, 3983.95kb.
- Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук, 2079.82kb.
- Тема диссертации, 50.26kb.
- Пьесы исхаки на тему интеллигенции аспект «новой драмы» Диссертация на соискание ученой, 2879.13kb.
- Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук, 298.27kb.
- «Связи с общественностью в условиях чрезвычайных ситуаций» Аннотация к диссертации, 83.66kb.
- Стенограмма защиты Белогуровым Сергеем Геннадьевичем диссертации на соискание ученой, 141.46kb.
- Правовая государственность в условиях глобализации: социально-философский анализ реферат, 294.06kb.
^ 2.2. Участие воинской части в гражданских правоотношениях, возникающих в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Приобретение имущества воинской частью возможно по основаниям, выделенным главой 14 ГК РФ и пунктом 2 ст. 299 ГК РФ.
Имеется в виду, что воинская часть может иметь соответствующие права на вновь создаваемое недвижимое имущество, на переработанное движимое имущество, на бесхозяйные вещи и вещи, от которых собственник отказался, на безнадзорных животных, на общедоступные для сбора вещи, а также иное имущество по основаниям, предусмотренным главой 14 ГК РФ.
Автор считает необходимым уточнить, что к данной группе правоотношений не относится наделение воинской части материальными средствами при ее формировании, а также получение имущества в порядке централизованного обеспечения. В данном случае, право оперативного управления на полученное имущество, возникает у воинской части на основании актов административных органов, которые предусмотрены законом в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей (п. 2, ст.8).
Военно-административный порядок обеспечения необходимыми видами имущества, рассмотренный нами в первой главе диссертации, несомненно, является приоритетным для воинских частей.
Задачей автора является исследование установленных главой 14 ГК РФ гражданско-правовых оснований возникновения вещных прав на имущество у воинских частей, так как, по его мнению, этот вопрос не исследовался военными юристами в достаточной степени.
Основания приобретения права собственности в науке гражданского права принято называть титулами собственности. 1 Титульное владение – это владение вещью, основанное на каком-либо праве (правовом основании, или титуле), вытекающем из соответствующего юридического факта. Например, право собственности, основанное на договоре купли-продажи имущества (ст.223 ГК РФ), обращении в собственность общедоступных для сбора вещей (ст.221 ГК РФ).
Беститульное (фактическое) владение не опирается на какое-либо правовое основание, но в определенных законом случаях, может влечь правовые последствия. Например, приобретение права собственности на находку (ст. ст. 227, 228 ГК РФ).
Способы приобретения титулов собственности условно можно разделить на первоначальные, не зависящие от воли и прав предыдущего собственника на имущество (создание нового имущества), и производные, зависящие от воли предшествующего собственника (отказ собственника от вещи).
Основным первоначальным способом приобретения права собственности является хозяйственная деятельность воинской части, в результате которой производится различного рода продукция (в основном – сельскохозяйственная), т.е. создаются новые объекты права собственности (ст. 136 ГК РФ и ч.1 ст. 218 ГК РФ).
В целях увеличения производства сельскохозяйственной продукции для обеспечения продовольствием личного состава воинской части, а также для организации дополнительного питания военнослужащих в праздничные дни, в период проведения учений и маневров создается подсобное хозяйство воинской части. 1
Для обслуживания хозяйственных или культурно-бытовых нужд воинских частей при них могут содержаться подсобные предприятия. 2
В гражданско-правовом смысле подсобное хозяйство и подсобные предприятия являются специальными структурными подразделениями воинской части, выполняющими культурно-бытовые и хозяйственные функции, включая функции дополнительного продовольственного обеспечения (определение Автора.).
Организация подсобного хозяйства производится решением командира воинской части и оформляется приказом по части.
Воинским частям на первоначальную организацию подсобного хозяйства, его развитие и на выплату заработной платы гражданскому персоналу, с разрешения Центрального продовольственного управления Министерства обороны РФ, могут выделяться необходимые суммы по виду 314 внебюджетных средств. В последующем предусмотрен возврат выделенных средств, за счет сумм, полученных от сдачи продукции подсобного хозяйства на обеспечение войск, и ее реализация (ст.214 Положения о продовольственном обеспечении).
Руководство подсобным хозяйством осуществляет командир воинской части через своего заместителя по тылу и начальника продовольственной службы воинской части.
Подсобное хозяйство осуществляет производство сельскохозяйственной продукции на землях, закрепленных за воинской частью, с использованием кормов собственного производства, пищевых отходов, образующихся в столовых воинской части, а также сбора их у населения и предприятий общественного питания.
В подсобном хозяйстве воинских частей разрешается содержать свиней, все виды мясного и молочного скота, лошадей, кроликов и птицу, а также иметь теплицы, парники, фруктовые сады и водоемы для разведения рыбы. Выращивание зелени, овощей и картофеля, производство зернофуражных, грубых и сочных кормов осуществляется на землях, закрепленных за Министерством обороны.
Так, например, в подсобном хозяйстве войсковых частей Сибирского военного округа 75113 (танковый полк), 77027 (инженерно-саперный полк) за 1999 год выращено более 300 голов свиней, более 2 тонн овощей и зелени. В условиях дефицита продовольствия, эта продукция была использована для улучшения питания личного состава, а также для выдачи продовольственных пайков, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту. 1
В воинских частях с небольшой численностью личного состава, дислоцированных в районах Крайнего Севера и отдаленных местностях, а также в воинских частях ракетных войск и военно-воздушных сил, для обеспечения молоком больных, находящихся на лечении в войсковых лазаретах, и детей разрешается содержать при подсобных хозяйствах дойных коров за счет скота, отгружаемого частям и подразделениям на плановое обеспечение.
Подсобное хозяйство содержится на условиях самоокупаемости, с применением труда военнослужащих срочной службы (в свободное от боевой и общественно-государственной подготовки время).
Для работ по уходу за животными, обработке земельного участка, вылову рыбы и других видов работ, которые не могут быть выполнены военнослужащими срочной службы, разрешается содержать необходимое количество гражданского персонала за счет средств подсобного хозяйства.
Кроме того, при необходимости, воинская часть имеет право заключать договоры с организациями и частными лицами на передачу этих хозяйств для содержания.
Для обработки посевных площадей и уборки урожая в подсобном хозяйстве командиру воинской части разрешается заключать договоры с ближайшими сельскохозяйственными предприятиями (ст. 219 Положения).
Следует отметить, что воинская часть, имеющая подсобное хозяйство, должна обеспечивать необходимые мероприятия по охране окружающей природной среды от загрязнения сточными водами и отходами ферм, своевременно предупреждать распространение заразных болезней животных, создавать необходимые ветеринарно-санитарные условия содержания скота и птицы, проводить противопожарные мероприятия.
При несоблюдении приведенных требований, в случае совершения экологических правонарушений, воинские части могут быть в административном порядке привлечены к материальной ответственности (подвергнуты штрафу) на основании ст.84 Закона РСФСР «Об охране окружающей природной среды». 1
Обеспечение подсобного хозяйства семенами зерновых, масличных, технических культур, трав, картофеля, а также племенным молодняком, производится продовольственной службой военного округа через местные сельскохозяйственные организации, а также по фондам, выделяемым Центральным продовольственным управлением МО РФ за плату (ст. 222 Положения).
На основании ст. 225 Положения денежные средства, полученные подсобными хозяйствами воинских частей от сдачи сельскохозяйственной продукции на плановое обеспечение личного состава и от реализации этой продукции, используются:
а) 25% - на централизованное строительство складов, холодильников, овощехранилищ, предприятий и других объектов хозяйственно-бытового назначения продовольственной службы по плану центра;
б) 5 % - на премирование военнослужащих (в том числе командования воинской части) гражданского персонала, участвующих в работе подсобных хозяйств воинских частей.
Остальные денежные средства расходуются на дополнительное питание личного состава, а также на культурно-бытовые, хозяйственные и другие потребности воинских частей.
Разрешается командирам воинских частей до 2 % денежного фонда воинской части расходовать на празднование дня воинской части, встречи ветеранов, делегаций иностранных государств и на другие торжественные мероприятия с составлением акта на списание денежных и материальных средств.
Учет финансовых операций подсобных хозяйств ведется начальником финансовой службы по виду 101 внебюджетных средств. Остатки денежных средств подсобных хозяйств к концу года в доход федерального бюджета не сдаются и переходят на следующий год.
При передаче и ликвидации подсобного хозяйства воинских частей денежные средства, поступающие от реализации его имущества и продукции, зачисляются в денежный фонд этой же воинской части. 1
Нами не случайно подробно приведены источники формирования имущественного комплекса, составляющего подсобное хозяйство воинских частей, и показан установленный министром обороны порядок распоряжения продукцией и доходами, которые получает воинская часть от подсобного хозяйства. Дело в том, что, согласно пункта 2 ст. 299 ГК РФ, право собственности на плоды, продукцию и доходы от использования имущества, составляющего государственную собственность, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, принадлежит собственнику имущества, т.е. государству. Это положение находит подтверждение в практике Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и отражено, в частности, в его информационном письме № С-13/ОП-171 от 31 июля 1992 года «О разрешении споров, связанных с применением законодательства о собственности». 1
Так, при рассмотрении спора в связи с приватизацией государственной собственности, трудовой коллектив торгово-закупочной базы, выкупивший имущество своего предприятия, потребовал безвозмездной передачи ему складского комплекса с железнодорожной веткой. Основанием такого требования явился тот факт, что эти объекты были построены за счет прибыли, полученной трудовым коллективом за 17 лет работы на государственном предприятии. Высший Арбитражный Суд признал, что имущество государственного (муниципального) предприятия принадлежит ему на праве хозяйственного ведения, собственником же имущества является государство. На этом основании спорное имущество должно выкупаться трудовым коллективом по правилам, установленным законодательными актами о приватизации.
Особенностью правового положения воинской части как учреждения, финансируемого в бюджетном порядке, является возможность осуществления «приносящей доходы» деятельности в соответствии с учредительными документами, т.е. с закрепленным в них разрешением федерального органа исполнительной власти (Министерства обороны РФ). Полученные от ведения такой деятельности доходы и приобретенное за их счет имущество должны поступать в самостоятельное распоряжение воинской части и учитываться на отдельном балансе как внебюджетные средства (п.2 ст.298 ГК РФ, п. б ст. 43 Положения о финансовом хозяйстве).
Из приведенных примеров усматривается, что имеет место противоречие между п. 2 ст. 299 и п. 2 ст. 298 ГК РФ. В одном случае говорится о том, что получаемые учреждением доходы являются собственностью государства, а в другом – поступают в самостоятельное распоряжение учреждения (воинской части).
Возникает вопрос: можно ли считать «самостоятельное распоряжение» особым вещным правом, существующим наряду с правами оперативного управления и хозяйственного ведения? 1
В судебной практике имеется подход, согласно которому право оперативного управления учреждения, в отношении полученного в результате самостоятельной деятельности имущества, «расширено» законом за счет правомочия самостоятельного распоряжения таким имуществом (и которое в действительности также является ограниченным). 2
На основании того, что гражданскому законодательству известно лишь два вида ограниченных вещных прав, делается вывод о том, что рассматриваемое право является правом хозяйственного ведения (ст. 295 ГК РФ).
В связи с изложенным, автор считает необходимым отметить тот факт, что гражданское законодательство не содержит положений, которые бы указывали, что полученные учреждением доходы могут принадлежать ему как на праве собственности, так и на праве хозяйственного ведения. Имеет место лишь указания на то, что это имущество поступает в распоряжение учреждения (п.2 ст. 298 ГК) и на него может быть обращено взыскание по обязательствам учреждения (п.2 ст. 120 ГК РФ). В то же время Гражданский кодекс РФ (п.1 ст.56) не допускает обращение взыскания на имущество учреждения, которое передано ему на праве оперативного управления. Имеет место лишь указание на возможную субсидиарную ответственность собственника (ст. 120 ГК РФ).
Применительно к унитарному предприятию (п. 8 ст. 114 ГК), допускается возможность обращения взыскания на имущество, находящееся на праве оперативного управления у предприятия, при наступлении соответствующих оснований.
По мнению автора, возможность обращения взыскания на часть имущества учреждения не является бесспорным основанием того, что это имущество находится на таком ограниченном вещном праве как право оперативного управления. Законодатель, не случайно, отказался от положений, которые ранее содержались в п.2 ст. 48 Основ гражданского законодательства 1991 года, и где прямо указывалось, что полученные доходы и приобретенное за их счет имущество принадлежат учреждению на праве полного хозяйственного ведения. 1
В настоящем параграфе нами установлено, что ограничение правоспособности воинской части как государственного учреждения связано не только с ограниченным вещным правом на передаваемое ей имущество. Не меньшего внимания заслуживает и специальный (целевой) характер задач, решаемых воинской частью. Автор считает, что возможность целевого распоряжения имуществом, о котором говориться в п. 1 ст. 296 ГК РФ (при определении сущности права оперативного управления) и самостоятельное распоряжение имуществом, о котором упоминается в п.2 ст. 299 ГК РФ, применительно к возможности распоряжения, являются понятиями тождественными. Отличие состоит лишь в том, что на «первичное имущество» (прим. Автора) не может быть обращено взыскание кредиторов. Таким образом, по мнению автора, законодатель не допускает умаления имущества, переданного учреждению для выполнения возложенных на него функций.
Из приведенных выше положений становится понятным правовой режим вновь созданных материальных благ (плодов, продукции и доходов), полученных от использования имущества, находящегося в оперативном управлении воинской части.
По мнению автора необходимо также рассмотреть правовой режим имущества, поступающего в воинскую часть по иным основаниям: в порядке наследования, дарения, обращения в собственность общедоступных для сбора вещей и т.п., т.е. без использования имущества, находящегося на праве оперативного управления.
Пункт 2 ст. 299 ГК РФ определяет, что имущество, приобретенное учреждением по договору или по иным основаниям, поступают также в его оперативное управление в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности.
Из приведенного положения можно сделать вывод о том, что воинская часть, как учреждение, вообще не может иметь права собственности на любые виды имущества.
Анализ специальной литературы свидетельствует, что этот вопрос в достаточной степени не исследован. Дело в том, что закон не допускает ограниченных вещных прав для приобретателя, например, на общедоступные для сбора вещи (ст. 221 ГК РФ), на бесхозяйные вещи (ст. 225 ГК РФ), на движимые вещи от которых собственник отказался (ст. 226 ГК РФ) и на безнадзорных животных (ст. 231 ГК).
Данный вывод вытекает не только из анализа положений, содержащихся в этих статьях, но и из названий последних, например: ст. 221 «Обращение в собственность общедоступных для сбора вещей», ст.231 «Приобретение права собственности на безнадзорных животных» и другие.
Для улучшения питания личного состава, многие воинские части ловят рыбу, участвуют в сборе и заготовке ягод, грибов, черемши и иных «даров природы», не задумываясь о том, что возможны споры о правовом режиме этих материальных объектов. При сборе общедоступных вещей, в соответствии с законом и общим разрешением, данным собственником (как правило - государством – прим. Автора), они (вещи) обращаются в собственность лиц, осуществивших их сбор и добычу (ст. 221 ГК РФ).
Поступить в собственность воинской части эти материальные блага не могут, ввиду законодательного запрета (п.2 ст.299). Вновь поступить в государственную собственность, а затем перейти к воинской части на праве оперативного управления, они также не могут, так как до сбора эти объекты, как правило, являлись государственной собственностью.
Если предположить, что эти вещи поступают в собственность физических лиц, которые проходят службу в воинской части, тогда должны иметь место правовые основания для передачи «даров природы» от этих лиц на нужды части.
По мнению автора, законодателю не следует лишать учреждение (в т.ч. и воинскую часть) возможности иметь на праве собственности материальные блага, которые получены без использования имущества собственника-учредителя. И это не повлечет за собой бесконтрольную растрату этих благ. Ведь гарантией целевого использования имущества по назначению выступает, прежде всего, целевая правоспособность, которая, по мнению автора, относиться к деятельности юридического лица, а не зависит лишь от правового режима имущества.
Автор считает, что прямым подтверждением его позиции может служить положение п. 7 ст. 39 Закона об образовании, согласно которому образовательное учреждение имеет право собственности на доходы от собственной деятельности и приобретенные за их счет объекты права собственности.
Дискуссионным, с точки зрения гражданского законодательства, по мнению автора, является также вопрос о правовом режиме вещей, полученных воинской частью в результате переработки (ст. 220 ГК РФ).
Нами уже отмечалось, что для выполнения необходимых работ и услуг в воинской части создаются подсобные предприятия. К таким предприятиям можно отнести портновские и сапожные мастерские, типографии, электростанции, зубоврачебные кабинеты, фотографии и другие. 1
В воинских частях распространена практика, когда из остатков вещевого имущества, пришедшего в негодное состояние, изготавливаются прикроватные коврики, тапочки и другое имущество, используемое для бытовых и хозяйственных нужд.
В указанном случае, стоимость переработки материалов, несомненно, превышает стоимость изношенного вещевого имущества. По правилам ст. 220 ГК РФ право собственности на переработанные вещи должно перейти к лицу, которое, действуя добросовестно, осуществило переработку для себя. Этим лицом может являться только воинская часть, обладающая статусом юридического лица, в состав которой входит мастерская, осуществившая переработку.
На основании изложенного, автор вносит следующее предложение: п. 2 ст. 299 ГК РФ изложить в следующей редакции: «Плоды продукция и доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении или оперативном управлении поступают в хозяйственное ведение или оперативное управление предприятия или учреждения в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности.
Плоды, продукция, доходы, полученные без использования имущества, закрепленного на праве оперативного управления или хозяйственного ведения, поступают в собственность унитарного предприятия или учреждения и используются в соответствии с целями их деятельности».
Из анализа участия воинских частей в гражданских правоотношениях, возникающих в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, можно сделать вывод о том, что воинские части достаточно широко участвуют в такого рода правоотношениях. Целевая гражданская правоспособность воинских частей распространяется, в том числе, и на имущество, которое приобретается без использования бюджетных средств, и на которое воинская часть имеет право «самостоятельного распоряжения».
Вместе с тем, в законодательстве РФ остается неурегулированным вопрос о правовом режиме имущества, приобретаемого воинскими частями как бюджетными учреждениями по основаниям, допускаемым законом. Имеются в виду доходы от подсобного хозяйства и подсобных предприятий воинских частей, а также в результате переработки имущества и обращения в собственность общедоступных для сбора вещей. Этот вопрос можно разрешить лишь посредством изменения положений ст. 299 Гражданского кодекса РФ.
^ 2.3. Участие воинской части Вооруженных Сил Российской Федерации в обязательствах, возникающих вследствие причинения вреда другому лицу.
Обязательства, возникающие вследствие причинения вреда другому лицу, с участием воинских частей носят внедоговорный характер и наступают при наличии четырех условий: наличие вреда, противоправность действий, причинная связь между действием и наступившим вредом, вина причинителя.
Содержание и особенности такого рода гражданско-правовых обязательств являлись предметом исследования многих теоретиков гражданского права. 1 Автор настоящей работы ставит своей целью, не дополнительный анализ данного института гражданского права, а определение особенностей участия в обязательствах, возникающих из причинения вреда, таких субъектов права, как воинские части.
В 1973 году этот вопрос был предметом диссертационного исследования военного юриста Лейба В.Н. 2, однако, в связи с существенным изменением положений гражданского и военно-административного законодательства, регулирующих указанный правовой институт, возникает необходимость дополнительного исследования указанной проблемы.
Воинская часть может участвовать в обязательствах, возникающих из причинения вреда как потерпевший, либо как причинитель вреда.
Участие воинской части в деликтных 3 правоотношениях в качестве потерпевшего регулируется общими правилами, установленными для всех субъектов гражданского права, и не содержит специфики. Участие воинской части в рассматриваемых обязательствах в качестве причинителя вреда, напротив, обладает некоторыми особенностями. Эти особенности обусловлены специальным статусом лиц, проходящих военную службу в воинской части, специфическим предназначением имущества, характером выполняемых задач, а также особыми правилами имущественной ответственности воинских частей. 1
Обязательства вследствие причинения вреда возникают для воинской части по трем основаниям.
Первое основание – причинение вреда военнослужащими, гражданами проходящими военные сборы или лицами гражданского персонала при исполнении ими служебных (трудовых) обязанностей.
В данном случае, основанием ответственности воинской части выступает выдвинутая С.Н. Братусем и поддержанная законодателем концепция об ответственности юридического лица за действия всех его работников как за собственные действия и собственную вину. 2
Для наступления ответственности воинской части по приведенному основанию, необходимо наличие нескольких специальных условий.
Первое условие заключается в том, что непосредственный причинитель вреда должен находиться в служебных (трудовых) отношениях с воинской частью, т.е. проходить службу или выполнять работу по заданию воинской части на основании гражданско-правового договора. Субъектом причинения вреда могут выступать не только военнослужащие и лица гражданского персонала вооруженных сил, но и граждане, проходящие военные сборы, на которых распространяется статус военнослужащих. 1
Вторым специальным условием ответственности воинской части является вина военнослужащего (работника).
В связи с тем, что в гражданском законодательстве принята «презумпция вины» юридического лица за виновные действия своих сотрудников, 2 воинская часть может быть освобождена от деликтной ответственности, если военнослужащие (лица гражданского персонала) действовали невиновно, а также в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости (ст. ст. 1066, 1067 ГК РФ).
Применение гражданской и административно-правовой ответственности к юридическим лицам за виновные действия работников, побуждают юристов поднимать вопрос о применении понятия вины к такому субъекту права как юридическое лицо. 3
Автор не поддерживает такую позицию, и считает, что она обусловлена расширительным толкованием в законодательстве случаев исполнения служебных обязанностей, при возложении деликтной ответственности на воинскую часть за действия военнослужащих.
Эти доводы автора вытекают из третьего условия ответственности воинской части, которое состоит в том, что военнослужащий (работник) в момент причинения вреда должен исполнять служебные обязанности.
Случаи исполнения обязанностей военной службы, применительно к военнослужащим и гражданам, проходящих военные сборы, имеют более широкое толкование, чем аналогичные случаи для лиц гражданского персонала вооруженных сил и иных работников.
Военнослужащие и граждане, проходящие военные сборы, признаются исполняющими обязанности военной службы по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 37 федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».
Не вызывает дискуссий позиция законодателя о признании военнослужащего «исполняющим обязанности военной службы» при несении боевого дежурства и боевой службы вне пределов воинской части, оказании помощи органам внутренних дел, ликвидации последствий стихийных бедствий и катастроф.
В этих ситуациях военнослужащий прямо или косвенно участвует в выполнении функций обороны и безопасности государства.
Вместе с тем, учитывая особый правовой статус военнослужащих и особенности военной службы, законодатель признает военнослужащих исполняющими обязанности военной службы, например, при следовании к месту военной службы, месту лечения и обратно.
Автор согласен с тем, что в случае причинения вреда жизни или здоровью военнослужащего и решении вопроса о выплате пособий в рамках обязательного государственного страхования, можно допустить расширительное толкование исполнения обязанностей военной службы.
Однако, при привлечении воинской части к гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный военнослужащим, при следовании на службу или обратно, расширенное толкование выглядит далеко не бесспорным.
Кроме того, автор считает, что искусственное расширение законодателем деликтоспособности военных организаций, по сравнению с иными юридическими лицами, противоречит принципу равенства субъектов гражданского права.
На основании изложенного, автор предлагает: Указать в тексте закона, что признание военнослужащих, исполняющими обязанности военной службы в случае причинения вреда другим лицам, при следовании к месту службы (лечения) или обратно, не является основанием деликтной ответственности воинских части за их действия.
Вместе с тем, воинская часть освобождается от деликтной ответственности, если военнослужащий, находясь на территории части, добровольно привел себя в состояние наркотического или токсического опьянения, совершил общественно опасное деяние, самовольно оставил место службы или расположение части. 1
В качестве примера можно привести позицию Военной коллегии Верховного Суда РФ в определении по делу Николаева от 14.05.1998 г. № 6-040/98.
Прапорщик Николаев, будучи во внутреннем наряде дежурным по парку воинской части, употребил спиртные напитки и, придя в расположение ремонтной роты, выстрелом из пистолета, убил сержанта Буняева.
Рассмотрев уголовное дело в отношении Николаева, военный суд округа, в приговоре, удовлетворил гражданские иски потерпевшей Буняевой и взыскал с воинской части 10 млн. рублей, затраченных ею на погребение сына, и 60 млн. рублей – в порядке компенсации морального вреда.
В своем решении Военная коллегия указала, что суд первой инстанции, правильно установив размер причиненного материального ущерба и морального вреда, необоснованно возложил обязанность по его возмещению на воинскую часть.
Судом было установлено, что Николаев, вопреки требованиям Устава внутренней службы, и инструкции дежурному по парку части, самовольно покинул место службы – автопарк части, т.е. фактически прекратил исполнение возложенных на него обязанностей.
В данном случае, согласно требованиям ч. 1 ст. 1068 ГК РФ, воинская часть (как юридическое лицо) не должна возмещать вред, причиненный Николаевым. 2
Приведенный порядок освобождения воинской части от деликтной ответственности не применяется, если вред причинен лицом гражданского персонала вооруженных сил, выполняющим служебные обязанности и приведшим себя в состояние наркотического или токсического опьянения. При этом воинская часть имеет право регрессного требования к виновному работнику на основании норм гражданского права (ст. 1081 ГК РФ).
^ Вторым основанием гражданско-правовой ответственности воинской части может выступить причинение вреда, вследствие недостатков товара, работ или услуг.
Применительно к воинской части можно выделить четыре условия ответственности:
1. Вред должен быть результатом недостатков товара (работы, услуги), либо результатом недостаточной или недостоверной информации. При этом недостаток должен носить существенный характер и иметь способность причинить вред жизни, здоровью или имуществу потерпевшего.
2. Вредоносные свойства товара (работы, услуги) для потребителя должны быть обусловлены наличием конструктивных, рецептурных и иных недостатков.
3. Вред должен быть причинен в период срока использования (годности) товара.
4. Вред должен быть причинен не военнослужащим и не лицам, приравненным к ним в обязательном государственном страховании.
Указанное основание возмещения вреда может возникнуть при организации питания, оказании сапожных, парикмахерских и иных услуг, продажи продукции подсобного хозяйства лицам гражданского персонала и членам семей военнослужащих.
^ Третьим основанием гражданско-правовой ответственности воинской части является причинение вреда источником повышенной опасности.
Для этого вида гражданско-правовой ответственности законодатель установил особые условия, обусловленные тем, что вред причиняется объектами материального мира, обладающими особо опасными свойствами и не поддающимися полному контролю человека.
Ответственность воинской части как владельца (оперативного управителя) источника повышенной опасности наступает, если не будет доказано, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (ст. 1079 ГК РФ). Таким образом, законодатель допускает ответственность без вины по указанным гражданско-правовым обязательствам.
Необходимо отметить, что в науке гражданского права отсутствует единое понятие, как источника повышенной опасности, 1 так и объяснение того, чем вызвана более строгая ответственность владельца источника за причиненный вред. 2
Относительно понятия источника повышенной опасности существует теория «повышенной опасности объекта» и теория «повышенной опасности деятельности». Но наиболее приемлемой, на взгляд автора, является точка зрения объединяющая обе из приведенных теорий. 3
Автор настоящей работы, под источником повышенной опасности, понимает объекты материального мира, обладающие повышенными вредоносными свойствами, которые не поддаются полному контролю человека в процессе его деятельности.
В качестве источников, обладающих повышенной опасностью, в условиях вооруженных сил, можно выделить деятельность, связанную с использованием транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, взрывчатых веществ, вооружения, боевой и специальной техники; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности. Наиболее распространенным основанием классификации источников повышенной опасности в науке гражданского права является классификация по формам энергии, заключенной в соответствующих объектах материального мира. 1
К первому виду относятся физические источники.
Указанный вид, в свою очередь, подразделяется на четыре основные группы:
А) Механические (автомашины, боевые самодвижущиеся машины, некоторые виды механических учебных тренажеров и т.п.).
Б) Электрические (высоковольтные трансформаторы и иные агрегаты энергосистемы, находящиеся под напряжением 380 и выше вольт).
В) Электромагнитные (радиолокационные установки систем ПВО).
Г) Тепловые (паросиловые установки котельных воинских частей).
Ко второму виду относятся физико-химические источники.
Таковым является ядерное оружие. В условиях Военно-Морского Флота к этой группе можно отнести подводные лодки с ядерными энергетическими установками.
Третий вид образуют химические источники:
А) Боевые отравляющие вещества (хлорпикрин, фосген, хлорциан, мышьяковый ангидрид).
Б) Огнеопасные вещества (фосфоро-зажигательные снаряды, зажигательные выстрелы, снаряды и мины).
В) Взрывчатые вещества (химические соединения или их смеси, способные взрываться под воздействием внешнего импульса). 2
В условиях вооруженных сил, взрывчатые вещества принято подразделять на инициирующие (гремучая ртуть, азид свинца, тетразен), бризантные (перхларатные и нитроглицериновые взрывчатые смеси, тротил и сплавы на его основе), метательные взрывчатые вещества (различные пороха). 1
При определенных условиях, судебная практика признает в качестве источника повышенной опасности и самодельные взрывные устройства. Так Военная коллегия Верховного суда РФ в определении по делу № 1 Н-0350/94 от 14.01.1995 г. в отношении военнослужащих Волкова и Журбы, признала источником повышенной опасности самодельное взрывное устройство, изготовленное из смеси свинцового сурика и алюминиевой пудры. 2
Четвертый вид составляют биологические источники повышенной опасности.
Сюда следует отнести биологическое оружие, которое создано в военных целях и имеет способность заражать людей и животных возбудителями заболеваний: бактериальных (холера, чума, проказа и т.п.), патогенные (геморрагическая лихорадка, оспа, энцефалит).
Возбудители заболеваний могут быть помещены в особые средства доставки типа выливных авиационных приборов, генераторов аэрозолей, в ракеты тактического назначения, артиллерийские снаряды и мины.3
Приведенная автором классификация является достаточно условной. Следует учитывать, что различные источники повышенной опасности, находящиеся в воинской части, могут сочетать в себе различные виды энергии. Например, самоходная артиллерийская установка может причинять вред как механический источник, не используя боевые свойства вооружения, и как химический источник – при производстве выстрела. При использовании ядерных снарядов поражающее воздействие будет оказывать физико-химическая энергия.
Применительно к вооружению и боевой технике, находящейся в воинских частях, необходимо выделить в качестве отдельной группы источники повышенной массовой опасности.
Сюда следует отнести оружие массового поражения.
Под таким оружием, в международном праве понимается оружие, действующее атомным взрывом, оружие, действующее при помощи радиоактивных материалов, смертоносное химическое и биологическое оружие и любое разработанное в будущем оружие, обладающее характеристиками, сравнимыми по разрушительному воздействию с атомным и другим упомянутым оружием. 1
Имеет место практика классификации военной техники как источника повышенной опасности по целевому назначению. 2
Отдельного рассмотрения, по мнению автора, требует вопрос об опасности таких материальных объектов как стрелковое оружие, используемое в вооруженных силах, и боеприпасы к нему. Под таковым, понимается штатное (табельное) и нештатное стрелковое оружие, как отечественного, так и иностранного производства. Это боевые и учебные револьверы, пистолеты, винтовки, снайперские винтовки, карабины, автоматы, пистолеты-пулеметы, оружие специального назначения и т.п. Под боеприпасами, понимаются патроны к стрелковому оружию, сигнальные и осветительные средства, ручные гранаты и запалы к ним, реактивные противотанковые гранаты и выстрелы к гранатометам (их элементы). 3
Следует отметить, что, несмотря на вероятность причинения вреда при применении стрелкового оружия, судебная практика не признает его источником повышенной опасности, т.к. огнестрельное оружие не проявляет таких признаков и свойств, которые при настоящем уровне научного и технического прогресса не поддавались бы контролю человека в процессе его применения. 1
Считается, что величина концентрации энергии, выделяемой при стрельбе, такова, что человек способен контролировать стрельбу из стрелкового оружия. Вероятность причинения вреда, в этом случае, признается обычной. Поэтому стрелковое оружие используется в гражданском обороте, с определенными ограничениями. Чего нельзя сказать о боевой технике (танках, самоходных гаубицах), которая при использовании ее вредоносных свойств обладает повышенной вероятностью причинения вреда и является не только источником повышенной опасности, но и имуществом, полностью изъятым из гражданского оборота.
Нами уже отмечалось, что субъектом ответственности при причинении вреда источником повышенной опасности выступает его владелец (оперативный управитель). Вместе с тем автор считает, что из указанного правила есть исключение, которое касается целевого использования источников повышенной опасности воинскими частями при ведении боевых действий. При ведении боевых действий на территории Чечни, Афганистана, Дагестана, и в других случаях, использовались по целевому предназначению различные виды вооружения и боевой техники, представляющие собой источники повышенной опасности. Причем, имущественный и неимущественный вред причинялся не только «вооруженным формированиям», но и иным гражданам.
Несомненным является тот факт, что непосредственными причинителями вреда выступали источники повышенной опасности, находящиеся в оперативном управлении воинских частей и приводимые в действие военнослужащими этих частей.
Вместе с тем деликтная ответственность воинской части в указанных случаях не наступает. Считается, что причинение вреда осуществляется не воинской частью, а обстоятельствами военного или чрезвычайного положения, которые возникают на основании решений органов государственной власти, и с точки зрения науки гражданского права и судебной практики, являются юридическими фактами – событиями. 1
По мнению автора, воинская часть, в этих условиях, выступает как представитель государственного органа, следовательно, гражданско-правовая ответственность должна быть возложена на государство (ст. 1069 ГК РФ). 2
Так, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда СССР рассмотрела дело в отношении машиниста Лопатина, который, находясь при исполнении трудовых обязанностей в военное время, получил ранение осколком вражеской бомбы. В определении было указано, что «вред Лопатину был причинен по обстоятельствам военного времени, а не преступным действием или бездействием нанимателя (железной дороги), поэтому на нанимателя не может быть возложена обязанность дополнительного возмещения вреда». 3
Из анализа гражданских правоотношений с участием воинских частей, возникающих вследствие причинения вреда иным лицам, можно сделать следующие выводы:
1. Ответственность воинской части при причинении вреда наступает по общим правилам, за исключением расширительных «специальных правил ответственности воинской части» за действия военнослужащих в случае исполнения ими обязанностей военной службы.
2. В силу своего предназначения воинские части имеют в оперативном управлении различные виды источников повышенной опасности, в том числе и источники массовой опасности.
3. Ответственность воинской части при проявлении вредоносных свойств, принадлежащих ей на праве оперативного управления, источников повышенной опасности, наступает лишь при отсутствии обстоятельств военного и чрезвычайного положения.
В целом по второй главе диссертации можно сделать следующие выводы:
1. Для воинских частей, как военных учреждений, финансируемых в бюджетном порядке, имеющих ограниченную правоспособность, характерными являются не все виды гражданских правоотношений, а лишь те из них, которые непосредственно связаны с выполнением функций обороны. Такими являются гражданские правоотношения, возникающие из актов военно-административных органов (централизованное снабжение), из договоров и иных сделок, а также по иным законным основаниям и из деликтов.
2. Особый административно-правовой статус воинских частей и обусловленная им целевая гражданская правоспособность, определяют ограниченный характер имущественной ответственности воинских частей как бюджетных организаций, а также субсидиарный характер ответственности Министерства обороны по обязательствам воинских частей.
3. Воинская часть как военное учреждение, финансируемое в бюджетном порядке, обладающее специальной правоспособностью, имеет ограниченные права на заключение гражданско-правовых договоров. Эти ограничения касаются не только характера договора (его правовой цели), но и иных ограничений, носящих административный характер (сумма сделок, наличие средств на лицевом счете и другие).
4. В законодательстве РФ остается неурегулированным вопрос о правовом режиме имущества, приобретаемого воинскими частями как бюджетными учреждениями по основаниям, допускаемым законом. Имеются в виду доходы от подсобного хозяйства и подсобных предприятий воинских частей, а также в результате переработки имущества и обращения в собственность общедоступных для сбора вещей. Этот вопрос можно разрешить лишь посредством изменения положений ст. 299 Гражданского кодекса РФ.
5. Ответственность воинской части при причинении вреда наступает по общим правилам, за исключением расширительных «специальных правил ответственности воинской части» за действия военнослужащих в случае исполнения ими обязанностей военной службы.
6. Субъектом ответственности за вред, причиненный воинской частью при обстоятельствах военного и чрезвычайного положения, выступает государство.