Geum.ru

Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Воинская часть Вооруженных Сил Российской Федерации как участник гражданских правоотношений

Вид материалаДиссертация
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   14

1.3. Гражданская правоспособность воинской части Вооруженных Сил Российской Федерации.

Прежде, чем раскрыть содержание гражданской правоспособности воинской части, необходимо установить является ли воинская часть полноправным субъектом гражданских правоотношений или это организация (структурное подразделение), которой делегированы некоторые права на участие в гражданских правоотношениях, но субъектом рассматриваемых отношений она не является.

Каждая воинская часть представляет собой организацию, финансируемую за счет федерального бюджета РФ. Но не все бюджетные организации наделены гражданской правоспособностью, а только те из них, которые обладают статусом юридического лица.

Автор считает, что наиболее правильным подходом к определению признаков юридического лица является выделение этих признаков из понятия юридического лица, приведенного в ст. 48 ГК РФ.

Такой подход был использован известными цивилистами Рахмиловичем В.А., Грибановым В.П. и Сухановым Е.А. при написании соответствующих глав в учебниках по гражданскому праву.1

Обычно выделяется пять основных признаков характерных для юридического лица:
  1. Организационное единство.
  2. Наличие обособленного имущества.
  3. Самостоятельная имущественная ответственность
  4. Возможность участвовать в гражданском обороте от своего имени (приобретать и осуществлять права и нести обязанности).
  5. Возможность искать и отвечать в суде.

Некоторые ученые-юристы выделяют в качестве отдельного признак о наличии самостоятельного баланса или сметы. 2

Эта точка зрения имеет право на существование, но, по мнению автора, наличие самостоятельного баланса или сметы у юридического лица является внешним выражением обособленности имущества и должно охватываться последней. 1

Большинство теоретиков гражданского права совмещают четвертый и пятый из указанных признаков, справедливо полагая, что возможность быть истцом и ответчиком в суде предоставляется только участникам гражданских правоотношений. 2

Но, если законодатель специально выделяет указанный признак в 48 статье ГК РФ, то отдельное указание этого признака при определении сущности юридического лица, не будет являться научной ошибкой.

Наделил ли законодатель признаками юридического лица такую организацию как воинская часть?

Следует отметить, что этот вопрос не решался однозначно и довольно долгое время был предметом дискуссий. 3

Дело в том, что еще в период Римской империи не только торговые и ремесленные (коммерческие) объединения, но также государственные, церковные, и благотворительные (некоммерческие) учреждения были наделены статусом юридического лица и имели равную правоспособность с лицами физическими. 4

В этот же период были сформулированы и основные признаки, по которым можно было определить: является конкретная организация юридическим лицом или нет. Эти признаки соответствуют положениям современного законодательства (ст. 48 Части первой ГК РФ), но решающим фактором в определении статуса юридического лица являлось признание органами власти этого статуса за конкретными организациями.

В связи с публичным признанием, истории известен комичный случай, когда римский император Калигула обязал своих поданных оказывать королевские почести его лошади и наделил ее (лошадь) статусом юридического лица. 1

Вместе с тем, долгое время, законодательство многих государств, в том числе и дореволюционное законодательство России, не содержало определение понятия юридического лица, но таковыми признавались все организации, признанные общественной властью.

Начиная с Гражданского кодекса РСФСР 1922 года (ст.ст.13, 19), законодатель определял признаки для лиц юридических, в том числе и состоящих на государственном бюджете. Но законодательные акты, изданные позднее (Положение о трестах от 29 июня 1927 г. и др.) значительно усложняли вопрос о понятии юридического лица в советском гражданском праве, в частности, то лишая статуса юридического лица предприятия, входящие в состав треста, 2 то, наделяя эти предприятия правами самостоятельного участия в гражданском обороте. 3

В судебной и правоприменительной практике, а также среди ученых- юристов нередко возникали противоречия и различные мнения по указанной проблеме. 1 Более детально этот вопрос раскрыт военным юристом Беспаловым А.А. в первой главе его диссертации. 2

В конечном итоге, Гражданский кодекс РСФСР, введенный в действие с 1 октября 1964г., 3 в ст.23 определил понятие юридического лица, обозначив его основные признаки, и перечислил виды юридических лиц в статье 24.

В частности, в соответствии с ч. 2 ст. 24 ГК РСФСР 1964 года юридическими лицами признавались учреждения и иные государственные организации, состоящие на государственном бюджете и имеющие самостоятельную смету, руководители которых пользуются правами распорядителя кредитов (за изъятиями, установленными законом).

Все признаки, указанные в Гражданском кодексе, были присущи воинской части, но дискуссию вызвал вопрос: является ли командир воинской части распорядителем кредитов?

Действующее с 1973 года Положение о финансовом хозяйстве воинской части определяет круг лиц, имеющих право распоряжаться кредитами по смете Министерства обороны.

Главным распорядителем кредитов признается Министр обороны. Распорядителями кредитов второй степени являются главнокомандующие Ракетными войсками и Военно-морским Флотом, командующие войсками военных округов. Распорядителями кредитов третьей степени выступают командиры соединений.

Под войсковым соединением понимается высшее войсковое формирование, главным образом постоянной организации, во главе с командованием и штабом, предназначенное для решения крупных боевых задач, требующих совместных усилий различных родов войск, а также для их совместного обучения в мирное время. К соединениям относятся корпус, дивизия, бригада всех родов войск и видов вооруженных сил. 1

Очевидно, что типовая воинская часть - полк является всего лишь составной частью войскового соединения, и на основании этого можно сделать вывод о том, что командир полка, не относится к распорядителям кредитов третьей степени.

Необходимо отметить, что распорядителями кредитов признавались руководители учреждений и организаций, которые имели право распоряжаться бюджетными средствами в соответствии с утвержденными сметами. 2

В своих диссертационных исследованиях и трудах Беспалов А.А., Лейба В.Н., а затем и Нагорный И.А. утверждали, что воинская часть (полк), несомненно, является юридическим лицом, т.к. вышеупомянутое Положение о финансовом хозяйстве предоставляет право командиру использовать финансовые средства воинской части в соответствии с годовой сметой заявкой, а также заключать договоры от имени воинской части, искать и отвечать в суде. Был сделан вывод о том, что командир воинской части, имея полномочия по распоряжению бюджетными и внебюджетными средствами, сам лично не является распорядителем кредитов, а наделен правами распорядителя кредитов, как это и указывалось в Гражданском кодексе РСФСР 1964 г.

По мнению автора, этот вывод подтверждается и сноской к статье 2 Положения о финансовом хозяйстве, которая допускает причисление к распорядителям кредитов третьей степени начальников учреждений, имеющих право распоряжаться бюджетными средствами.

С этим выводом можно согласиться хотя бы потому, что современное гражданское законодательство (ст. 48 ГК РФ), при определении признаков юридического лица, говорит лишь о наличии самостоятельного баланса или сметы и не упоминает о распорядителях кредитов. По мнению автора, законодатель исходит из того, что возможность расходовать средства по смете (балансу) и есть право на распоряжение этими средствами.

Необходимо отметить, что вступивший в силу с 1 января 2000 года Бюджетный кодекс РФ, в качестве распорядителей кредитов определяет органы государственной власти и органы местного самоуправления, имеющие право распределять бюджетные средства по подведомственным получателям (ст. 158, 159). Все бюджетные учреждения (включая воинскую часть) выступают как получатели бюджетных средств.

Имели место дискуссии и в вопросе об учредительных документах, на основании которых должны были действовать воинские части, если они являются юридическими лицами.

Военные юристы утверждали, что учредительными документами воинских частей являются: Положение о финансовом хозяйстве и Положение о войсковом (корабельном) хозяйстве. Но эти доводы не соответствовали содержанию ст. 25 Гражданского кодекса 1964 года, которая допускала в качестве учредительных документов для бюджетных организаций, не имеющих собственного устава (положения), «общее положение об организациях данного вида» (а не об их хозяйстве - прим. Авт.). Гражданский кодекс 1994 года в ч.1 ст.52 также содержал указание о возможности действия некоммерческих организаций на основании общего положения об организациях данного вида.

Это несоответствие признавалось военной юстицией, но лишь в качестве небольшой юридической неточности.

Нагорный И.А. предложил считать воинскую часть отдельной разновидностью юридических лиц и разработал проект устава конкретной воинской части (уделив основное внимание политическим и воспитательным вопросам), 1 игнорируя, по мнению автора, очевидное соответствие целей создания и правоспособности воинской части имеющимся положениям законодательства о государственном учреждении. В настоящее время этот Устав не представляет практической надобности, ввиду существенного изменения гражданского законодательства, и поэтому возникла необходимость теоретической разработки типового положения, регулирующего гражданско-правовой статус воинских частей, которое не противоречило бы современному гражданскому законодательству.

В настоящей работе автор предлагает собственный проект типового положения о военном учреждении – воинская часть (Приложение № 2).

Юридические неточности, связанные с наименованием и содержанием учредительных документов воинских частей, долгое время не вызывали особого беспокойства, ибо правоприменительная практика всегда признавала воинские части субъектами как гражданских так и иных правоотношений.

Нормативные акты, издаваемые Министерством обороны, и затрагивающие вопросы гражданской правоспособности воинской части, содержали указание о том, что воинские части, имеющие самостоятельное войсковое хозяйство являются юридическими лицами. 1

Следует отметить, что некоторые несоответствия при определении статуса юридических лиц были всегда характерны для гражданского законодательства России. Еще в 1947 году С.Н. Братусь указывал, что в СССР на практике существует большая категория «фактических юридических лиц», 2 принимающих широкое участие в гражданских правоотношениях, но формально не отвечающих всем требованиям закона.

К сожалению, в настоящее время, когда в новых экономических условиях существенно изменилось гражданское законодательство, несоответствие между ним и правоприменительной практикой в части определения обязательных признаков юридического лица не только сохранилось, но и значительно увеличилось.

Применительно ко всем военным организациям, особую дискуссию вызвала ст.51 Гражданского кодекса РФ, предусматривающая обязательную государственную регистрацию для всех без исключения юридических лиц и определяющая, что моментом создания юридического лица считается его государственная регистрация.

Воинские части, формируются и наделяются имуществом (в том числе и изъятым из гражданского оборота: вооружение, боевая и специальная техника) в распорядительном (административном) порядке, на основании директивы соответствующего органа военного управления, не проходя государственной регистрации.

Такой порядок создания не соответствует вышеуказанным положениям гражданского законодательства и способствует возникновению противоречий в правоприменительной практике.

В качестве показательного примера можно привести Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 сентября 1996 г. № 803/96.1

В решении по конкретному делу арбитражный суд первой инстанции не смог однозначно определить гражданско-правовой статус воинской части, а признал юридическим лицом и, соответственно, надлежащим ответчиком Ленинградский военный округ.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ обоснованно поддержал решение апелляционной инстанции о признании статуса юридического лица за воинской частью и о признании Положения о войсковом корабельном хозяйстве Вооруженных Сил СССР, утвержденного приказом Министра обороны, в качестве типового учредительного документа для воинских частей.

Свою лепту в дискуссию о статусе воинских частей внесли и некоторые коллегии адвокатов, которые, представляя интересы воинских частей как ответчиков в судах, утверждали, что статус юридического лица имеют исключительно вооруженные силы в лице Министерства обороны России, а каждая воинская часть выступает в правоотношениях от имени Вооруженных Сил РФ. 1

На этой позиции следует остановиться подробнее, т.к. она была воспринята некоторыми военными юристами и активно пропагандировалась на страницах журнала «Право в Вооруженных Силах» в качестве надежного способа освобождения воинских частей от гражданско-правовой ответственности за невыполнение принятых обязательств. 2

Сторонники вышеприведенной теории утверждали, что юридическими лицами, в условиях вооруженных сил и иных воинских формирований (Федеральная пограничная служба, Федеральная служба железнодорожных войск и другие), должны быть лишь соответствующие федеральные органы исполнительной власти. Воинские части, образовательные учреждения и унитарные предприятия, входящие в состав силовых ведомств, не должны обладать статусом юридического лица.

Эти доводы обосновывались не только отсутствием государственной регистрации при создании воинских частей, но и тем, что военные организации должны выполнять только оборонительные функции, получая необходимое имущество исключительно в централизованном административном порядке и не участвуя в гражданских правоотношениях.

Адвокаты считали не действующими положения п. 2 ст. 10 Федерального закона «О Железнодорожных войсках Российской Федерации» 1 , где указывается, что воинские части железнодорожных войск являются юридическими лицами, т.к. соответствующего указания нет в Положении о Железнодорожных войсках РФ. 2

В данном случае, по мнению автора, имеет место правовая неточность. Отсутствие в тексте Указа Президента положений, которые содержаться в Федеральном законе, отнюдь не означает автоматическую отмену упомянутых правовых норм, т.к. Федеральный закон обладает высшей юридической силой, чем Указ Президента.

Что же касается необходимости существования только централизованного порядка обеспечения военных организаций различным военным имуществом, включая продовольствие, то этот вопрос давно и однозначно решен как в теории, так и на практике.

Во втором параграфе настоящей главы проведен детальный анализ правоотношений при обеспечении войск необходимыми видами материальных ресурсов и отмечена возрастающая роль гражданских правоотношений в этой области.

В теоретических исследованиях военных юристов было установлено, что с момента создания Красной Армии, воинские части всегда имели право на заключение договоров в целях обеспечения собственных потребностей в материальных ресурсах. 3

Нами уже отмечалось, что дореволюционное военное законодательство наделяло типовые воинские части (полки), управления военных округов, главные управления Военного Министерства, Генерального Штаба и Главного Штаба не только статусом юридических лиц и правом на заключение гражданско-правовых договоров, но и правом взимания различных налогов и сборов от имени казны. 1

Классификация расходов по смете Министерства обороны, предусматривает возможность вступления воинских частей в многочисленные возмездные имущественные отношения, регулируемые гражданским законодательством. 2

Таким образом, рассуждения о запрете децентрализованного порядка обеспечения потребностей воинских частей и лишении военных организаций прав на участие в гражданских правоотношениях, не имеют под собой реальных исторических и правовых оснований.

Вышеизложенные доводы, автор настоящей работы неоднократно приводил в своих статьях и публикациях. 3

К сожалению, эти доводы автора зачастую не подвергаются правовому анализу со стороны оппонентов, которые идут по пути наименьшего сопротивления, пытаясь изменить сложившуюся веками правоприменительную практику, по причине несовершенства текущего законодательства и наличия в нем некоторых «пробелов».

Так, военный юрист Гейвандов Я.А. предлагает считать юридическим лицом в вооруженных силах лишь Министерство обороны.1 Необходимо отметить, непоследовательность позиции автора, когда он призывает наделить статусом юридического лица, помимо Министерства обороны РФ, военные округа, флота, армии, флотилии, дивизии, корпуса, бригады. 2

При этом Гейвандов Я.А. не объясняет причин не включения в приведенный перечень типовой воинской части – полка, который является «первичной» самостоятельной хозяйственной структурой в вооруженных силах. 3

Нельзя сказать, что должностные лица Министерства обороны, не пытались решить вопрос о признании статуса юридического лица за воинскими частями.

21 августа 1995 года первый заместитель начальника управления делами Министерства обороны РФ генерал- майор юстиции В. Сотоцкий, в официальном письме за № 205/11517, докладывал начальнику Генерального штаба вооруженных сил - первому заместителю Министра обороны РФ генералу армии М.П. Колесникову о том, что при применении судебными и исполнительными органами власти норм гражданского законодательства ставится под сомнение сам факт того, что воинские части обладают статусом юридического лица.

Это обусловлено отсутствием порядка государственной регистрации юридических лиц - воинских частей, а также отсутствием единого типового положения, регулирующего основные вопросы организации и деятельности воинских частей, которые предусмотрены гражданским законодательством в качестве обязательных для учредительных документов юридических лиц.

В письме предлагалось поручить Главному организационно- мобилизационному управлению Генерального штаба Вооруженных Сил, Управлению делами, Главному Управлению военного бюджета и финансирования Министерства обороны РФ разработать проект положения о воинской части, в котором предусмотреть положения о правоспособности органов военного управления, объединений, соединений и воинских частей как юридических лиц.

В этом же месяце было подготовлено письмо на имя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В.Ф. Яковлева за подписью начальника Генерального штаба Вооруженных Сил РФ генерала армии М.П. Колесникова, в котором говорилось о том, что необходимо вынести вопрос о подтверждении статуса юридического лица на рассмотрение Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ. При этом приводились доводы о том, что воинские части, несомненно, являются юридическими лицами – государственными учреждениями (соответствуют всем признакам, установленным гражданским законодательством для таковых). Вместе с тем, указывалось на отсутствие установленного порядка государственной регистрации военных организаций и предлагалось включить соответствующие положения в проект закона о регистрации юридических лиц.

Эти рассуждения основаны на положении ст. 8 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ», где говорится о том, что впредь до введения в действие закона о регистрации юридических лиц применяется действующий порядок регистрации. 1

Необходимо отметить, что применительно к военным организациям, этот порядок предусмотрен только в отношении образовательных учреждений и унитарных предприятий. 2 Указанные организации проходят государственную регистрацию установленным порядком.

Примером может служить государственная регистрация военного образовательного учреждения профессионального образования Военный университет департаментом общественных и межрегиональных связей правительства Москвы 15 июля 1996 года в Реестре за № 5299-2.

Автор, в рамках служебного задания, внес ряд предложений и замечаний, касающихся гражданско-правового статуса Военного университета в проект новой редакции устава Военного университета (См. Приложение № 4).

Постановлением от 10 февраля 1994 г. № 96 Правительство РФ делегировало свои полномочия по созданию и ликвидации государственных предприятий, управлению и распоряжению объектами федеральной собственности Министерству государственного имущества, Министерству экономики РФ и федеральному органу исполнительной власти (Министерству обороны РФ). 1

К компетенции Министерства государственного имущества РФ отнесены полномочия по передаче государственного имущества, относящегося в федеральной собственности, в полное хозяйственное ведение, оперативное управление юридическим лицам, а также осуществление контроля за использованием по назначению и сохранностью относящегося к федеральной собственности государственного имущества.

Федеральному органу исполнительной власти (Министерству обороны) были предоставлены полномочия на утверждение уставов федеральных предприятий в соответствии с типовым уставом, а также назначение на должность и освобождение от должности руководителей всех государственных унитарных предприятий Министерства обороны.

Таким образом, можно констатировать, что разработана необходимая правовая база и гражданско-правовой статус унитарных предприятий Министерства обороны приведен в соответствие с действующим законодательством РФ: для них определен порядок подготовки и государственной регистрации учредительных документов.

Необходимо отметить, что в 1997 году, Президентом РФ принято решение о выводе государственных унитарных предприятий, входящих в состав органов строительства и расквартирования войск Вооруженных Сил РФ из состава Вооруженных Сил РФ и преобразования их в акционерные общества. Исключение составляют 19 предприятий, временно остающихся в составе Вооруженных Сил РФ. 2

Эта тенденция говорит о том, что в подчинении Министерства обороны остается все меньше специализированных производственных предприятий, и воинским частям, для поддержания боеготовности (строительства казарм, полигонов, ремонта боевой и специальной техники), придется вступать в гражданские правоотношения, заключая договоры и оплачивая необходимые услуги.

Что же касается государственных учреждений (в том числе и воинских частей), то пункт 9 Постановления № 96 от 10.02.1994 года наделяет Федеральный орган исполнительной власти (Министерство обороны РФ) правом принятия решения о создании, реорганизации и ликвидации подведомственных федеральных государственных учреждений, если реализация этих решений осуществляется в пределах выделенных бюджетных ассигнований и штатной численности.

Положение о Министерстве обороны РФ (ст.9-13), так же, предоставляет Министру обороны РФ такое право в отношении федеральных государственных унитарных предприятий, входящих в состав Вооруженных Сил, а также воинских частей