Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ. Организация деятельности Службы судебных приставов (федеральный уровень, уровень субъектов рф). Финансирование деятельности Службу судебных приставов лекция

Вид материала

Лекция

Содержание 1. Понятие отвода в исполнительном производстве 2. Основания для заявления отвода 4. Подача и рассмотрение заявления об отводе 1. Фактические обстоятельства, препятствующие возбуждению исполнительного производства 2. Проверка предъявленного документа на наличие 3. Проверка правильности определения взыскателем подведомственности исполнения требований предъявленного исполнительного докумен 4. Проверка правильности определения взыскателем территориальной 5. Проверка вступления в законную силу решения или акта Немедленное исполнение исполнительных документов Заочные решения. Судебные приказы 6. Проверка полномочий лица, предъявляющего 7. Проверка соблюдения взыскателем сроков предъявления исполнительного документа к взысканию 8. Проверка соответствия формы и содержания Процессуальный порядок отказа в возбуждении В случае отсутствия у предъявленного документа исполнительной силы и возможности принудительного исполнения При неправильном определении взыскателем подведомственности исполнения требований предъявленного исполнительного документа При неправильном определении взыскателем территориальности ме­ста исполнения требований исполнительного документа В случае не вступления в законную силу решения, на основании кото­рого выдан исполнительный документ При отсутствии у лица, предъявившего исполнительный документ, полномочий на его предъявление ... Полное содержание

Подобный материал:

• 11 года была направлена на исполнение задач, возложенных на Службу судебных приставов,, 321.45kb.
• Аналитический отчет о деятельности Управления Федеральной службы судебных приставов, 1215.84kb.
• Конкурс студенческих работ, посвященных истории образования, развития института судебных, 89.33kb.
• Конкурс студенческих работ, посвященных истории образования, развития института судебных, 26.48kb.
• Указ президента российской федерации вопросы федеральной службы судебных приставов, 118.26kb.
• Доклад о результатах деятельности Федеральной службы судебных приставов в 2010 году, 59.78kb.
• Федеральная служба судебных приставов управление федеральной службы судебных приставов, 466.26kb.
• Территориальные органы Федеральной службы судебных приставов, действующие в Уральском, 29.68kb.
• 11 году в суды было предъявлено 13 исков, вытекающих из деятельности Управления Федеральной, 931.5kb.
• Конкурс студенческих работ, посвященных истории образования, развития института судебных, 62.29kb.

Отводы в исполнительном производстве

^ 1. Понятие отвода в исполнительном производстве

Отвод заключается в выражении недоверия субъекту исполнительно­го производства, в объективности и беспристрастности которого имеют­ся сомнения, и требование дальнейшего его устранения. Отвод является одной из правовых гарантий законности и обоснованности соверша­емых в исполнительном производстве действий.

Порядок заявления и разрешения отводов в исполнительном производстве регламентирован ст. 43 Федерального закона «Об исполни­тельном производстве». Субъектами исполнительного производства, которым может быть заявлен отвод, являются: судебный пристав-ис­полнитель, переводчик, специалист (п. 1 ст. 43).

^ 2. Основания для заявления отвода

В качестве оснований для отвода выступают следующие факти­ческие обстоятельства:

1) наличие у отводимых лиц родственных связей со сторонами испол­нительного производства, их представителями или другими лицами, участвующими в исполнительном производстве;

2) наличие у отводимых лиц заинтересованности в исходе исполни­тельного производства;

3) наличие иных обстоятельств, в силу которых отводимые лица не могут быть беспристрастными при совершении исполнительных дей­ствий.

Под понятием «родственники» следует понимать лиц, находящихся

как в близком, так и в дальнем родстве. Статьей 14 СК установлено, что близкими родственниками являются: родственники по прямой восходящей и нисходящей линии (родители, дети, дедушка, бабуш­ка, внуки), полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры.

Возможна ситуация, когда кто-нибудь из отводимых лиц является родственником не стороны - физического лица, а руководителя юри­дического лица. Наиболее прав ильным представляется в таком случае заявление отвода по третьему основанию, установленному Федеральным законом «Об исполнительном производстве»,- нали­чие иных обстоятельств, вызывающих сомнение в беспристрастности отводимых субъектов.

В данном случае не требуется наличия прямых данных, указываю­щих на то, что отводимые лица лично, прямо или косвенно, заинте­ресованы в исходе исполнительного производства, достаточно толь­ко такого предположения, основанного на факте родства.

Последнее основание учитывает сложность и своеобразие жизненных ситуаций и позволяет отвести неугодного субъекта в случае отсут­ствия двух предыдущих оснований. Также данное основание действует и в отношении супругов, которые не являются родственниками.

3. Самоотвод

При наличии любого из вышеуказанных оснований лицо, на ко­торое распространяются требования об отводе, обязано заявить само­отвод. Если этого не произошло, при наличии оснований для отвода отвод может быть заявлен взыскателем или должником. Таким обра­зом, право оценки юридической значимости обстоятельств, являющихся основанием для отвода, принадлежит сторонам и самому отводимому лицу. Ответственности за то, что лицо при наличии основа­ний для отвода не заявило самоотвод, законодательством не установ­лено, но остается возможность признать исполнительные действия с участием такого лица незаконными, так как в силу порочности свое­го статуса оно не могло участвовать в данном конкретном исполни­тельном производстве, и было обязано взять самоотвод.

В особенности это относится к судебным приставам-исполните­лям, обязанным при наличии к тому оснований заявлять самоотво­ды, поскольку в противном случае с их стороны будет иметь место злоупотребление служебным положением и в зависимости от послед­ствий они будут привлечены к дисциплинарной или уголовной ответ­ственности.


^ 4. Подача и рассмотрение заявления об отводе

Заявление отвода должно быть оформлено подачей письменного заявления, которое должно содержать конкретные факты, показыва­ющие наличие оснований для отвода. По общему правилу отвод дол­жен быть заявлен до начала совершения исполнительных действий, за исключением тех случаев, когда о наличии оснований для отвода стало известно после начала совершения исполнительных действий.

Порядок и субъект разрешения ходатайств об отводе определен п. 3 и 4 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производ­стве», согласно которой вопрос об отводе судебного пристава-испол­нителя разрешается старшим судебным при ставом подразделения, а вопрос об отводе переводчика или специалиста разрешается судеб­ным приставом-исполнителем.

По результатам рассмотрения вопроса об отводе переводчика или специалиста судебный пристав-исполнитель выносит мотивирован­ное постановление, которое подлежит утверждению старшим судеб­ным приставом. Возможность обжалования данного постановления законом прямо не предусмотрена.

На наш взгляд, с учетом административного характера Федераль­ного закона «Об исполнительном производстве», в целях ускорения процесса исполнения и недопущения его умышленного затягивания следует исключить возможность обжалования подобных постановле­ний, однако с позиции защиты прав и интересов сторон, необходимости ограничения возможности произвола со стороны судебного пристава-исполнителя возможность обжалования данного постанов­ления представляется целесообразной. Такое обжалование возможно на основании Закона Российской Федерации «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан».

Заявление об отводе судебного пристава-исполнителя рассматри­вается старшим судебным приставом подразделения. По результатам рассмотрения также выносится мотивированное постановление. В дан­ном случае Федеральным законом «Об исполнительном производстве» предусмотрена возможность обжалования отказа в отводе судебного пристава-исполнителя в суд в 10-дневный срок.

В Федеральном законе «Об исполнительном производстве» не определена возможность обжалования постановления об удовлетво­рении отвода судебного пристава-исполнителя. На наш взгляд, такое обжалование также возможно, но только сторонами исполнительно­го производства. Отведенный судебный пристав-исполнитель не вправе оспаривать свой отвод, так как в этом случае он проявляет заинтере­сованность в исходе данного исполнительного производства.

В случае удовлетворения заявления об отводе судебного пристава-исполнителя исполнительный документ, исполняемый им, переда­ется старшим судебным приставом другому судебному приставу-исполнителю либо направляется в другие подразделения службы. В случае удовлетворения отвода специалиста или переводчика они уст­раняются из исполнительного производства, а на их место привлека­ются другие специалист или переводчик в порядке, установленном ст. 38, 41 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Следует обратить внимание на не урегулированность ст. 43 Феде­рального закона «Об исполнительном производстве,) сроков рассмот­рения вопроса об отводе. Подобное положение не дает повода судеб­ным приставам-исполнителям и старшим судебным приставам умыш­ленно затягивать рассмотрение вопроса об отводе. Решение данного вопроса не требует долгой и специальной проверки. Вместе с тем от правильного и своевременного решения вопроса об отводе будет за­висеть законность исполнительных действий и причинение или не­ причинение ущерба взыскателю или должнику, поэтому вопрос об отводе должен разрешаться немедленно.

Следует также обратить внимание на нерешенность в законода­тельстве вопроса о том, кто будет (в каком порядке) исполнять тре­бования исполнительных документов, по которым взыскателем или должником будет выступать орган юстиции соответствующего субъекта Российской Федерации, в структуру которого входит и служба судеб­ных приставов, которая, конечно же, в любом случае будет заинтере­сованным и далеко не беспристрастным лицом.

В заключение хотелось бы отметить, что, учитывая администра­тивную природу исполнительного производства, наличие в нем слож­ного института отводов представляется не совсем оправданным и лишь усложняющим исполнение исполнительных документов. Кроме того, приводит к различным казусам. Например, в силу ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» становится практически невозможным совершение исполнительных действий в отношении органов юстиции субъектов Российской Федерации, так как в дан­ном случае любой судебный пристав-исполнитель будет обязан зая­вить самоотвод.


Лекция 9 Возбуждение исполнительного производства

^ 1. Фактические обстоятельства, препятствующие возбуждению исполнительного производства


1. Общие положения

Возбуждение исполнительного производства - первый этап про­цесса исполнения исполнительного документа. На этом этапе судеб­ный пристав-исполнитель, получив исполнительный документ, дол­жен установить наличие или отсутствие оснований для возбуждения исполнительного производства, после чего принять решение о воз­буждении исполнительного производства или об отказе в возбужде­нии исполнительного производства. .

В рамках этой стадии судебный пристав-исполнитель также впра­ве принять меры по обеспечению будущего исполнения требований исполнительного документа.

До возбуждения исполнительного производства никакие испол­нительные действия совершены быть не могут. Данное правило выте­кает из того, что совершение исполнительных действий сопряжено с возможностью применения к должнику мер государственно-властно­го принуждения в виде мер принудительного исполнения, существенно ущемляющих и ограничивающих его имущественные права.

Возбуждению исполнительного производства предшествует фак­тическое предъявление исполнительного документа к взысканию. На данном этапе судебный пристав-исполнитель принимает исполнитель­ный документ от взыскателя, или от суда, или иного органа, выдав­шего исполнительный документ. Однако само по себе фактическое принятие судебным приставом-исполнителем исполнительного доку­мента еще не означает последующего возбуждения исполнительного производства.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» в каче­стве оснований для возбуждения исполнительного производства на­зывает только два обстоятельства: соответствие исполнительного до­кумента требованиям ст. 8 Федерального закона «Об исполнитель­ном производстве» и соблюдение взыскателем срока для предъявления исполнительного документа к взысканию (ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Вместе с тем для обеспечения законности и обоснованности возбуждения исполнительного произ­водства, а также возможных последующих исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан принять во внимание и про­анализировать целый ряд факторов и обстоятельств, от которых зави­сит возбуждение исполнительного производства. Данные факторы и обстоятельства прямо предусмотрены Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Задача судебного пристава-исполнителя на стадии возбуждения исполнительного производства - в трехдневный срок, установлен­ный ст. 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве», проверить в отношении предъявленного исполнительного документа следующие обстоятельства:

1) наличие у предъявленного документа исполнительной силы и воз­можности принудительного исполнения;

2) правильно ли определена взыскателем подведомственность испол­нения требований предъявленного исполнительного документа;

3) правильно ли определена взыскателем территориальная компетен­ция исполнения требований исполнительного документа;

4) вступило ли в законную силу решение, на основании которого вы­дан исполнительный документ;

5) имеются ли у лица, предъявившего исполнительный документ, со­ответствующие полномочия;

6) соблюдены ли взыскателем сроки предъявления исполнительного до­кумента к взысканию, установленные ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из всего перечисленного Федеральный закон «Об исполнитель­ном производстве» прямо и непосредственно обязывает судебного пристава-исполнителя проверять только соответствие исполнитель­ного документа требованиям ст. 8 и 14, а именно проверять соответ­ствие исполнительного документа установленной законом форме и содержанию, а также соблюдение взыскателем сроков предъявления его к взысканию.

Вместе с тем практика показывает, что судебный пристав-испол­нитель, решая вопрос о возбуждении исполнительного производства, Должен проверить и учесть целый ряд других юридически не менее важных качеств исполнительного документа, отсутствие иди несоблюдение, которых лишает предъявляемый документ исполнительной силы и исключает возможность возбуждения исполнительного про­изводства.

^ 2. Проверка предъявленного документа на наличие

исполнительной силы и возможности принудительного исполнения

При решении вопроса о возбуждении исполнительного производ­ства Судебный пристав-исполнитель, получив исполнительный доку­мент, должен произвести его юридический анализ и определить, яв­ляется ли предъявленный документ исполнительным. Как показывает практика, достаточно часто к исполнению предъявляются документ­ы, внешние признаки которых позволяют взыскателям ошибочно относить их к разряду исполнительных и на их основе требовать при­нудительного исполнения. В качестве подобных псевдоисполнитель­ных документов чаще всего фигурируют решения суда, исполнитель­ные надписи нотариусов, платежные требования, акцептованные пла­тельщиком, постановления некоторых административных органов и некоторые другие. При этом лица, предъявляющие данные докумен­ты, ссылаются, как правило, на положения нормы ст. 339 ГПК, ра­нее определявшей круг исполнительных документов и до настоящего времени формально не отмененной.

В подобной ситуации судебному приставу-исполнителю следует принимать решение исходя из того, что с принятием Федерального закона «Об исполнительном производстве» нормы ГПК и иных, при­нятых ранее законодательных актов могут применяться лишь в части не противоречащей Федеральному закону «Об исполнительном производстве», в данном случае ст. 7, в которой четко определен пере­чень исполнительных документов. Согласно ст. 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решение суда само по себе не является исполнительным документом, таковым будет только испол­нительный лист, выданный на его основе.

Платежное требование, акцептованное плательщиком, также не будет являться исполнительным документом, поскольку оно не ука­зано в перечне ст. 7, а норма ст. 339 ГПК в данном случае действовать не будет, так как она, во-первых, противоречит ст. 7, во-вторых, была принята в то время, когда в нашей стране существовали прин­ципиально иные экономические отношения и другая система бухгал­терского учета (в том числе и порядок акцептования платежных доку­ментов), в нынешних же условиях данная норма неприменима.

Установив, что предъявленный документ не является исполни­тельным, судебный пристав-исполнитель обязан отказать в его при­нятии. О том, в какой форме надлежит это делать, будет рассказан они же.

^ 3. Проверка правильности определения взыскателем подведомственности исполнения требований предъявленного исполнительного документа

Согласно ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» ис­полнение требований исполнительных документов отнесено к компе­тенции судебного пристава-исполнителя. Однако в определенных слу­чаях исполнение некоторых исполнительных документов осуществ­ляется не судебным приставом-исполнителем, а иными органами и должностными лицами.

В настоящее время самое большое количество споров возникает вокруг субъекта исполнения исполнительных документов, указанных в пп. 5 п. 1 ст. 7 Федерального закона «Об исполнительном производ­стве». Данными исполнительными документами являются так назы­ваемые оформленные в установленном порядке требования органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с отметкой банка или иной кредитной организации о полном или частичном неисполнении взыскания в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя. К обозначенным документам, прежде всего, относятся требования государственных внебюджетных фондов (Фон­да обязательного медицинского страхования, Федеральной службы за­нятости населения, Фонда социального страхования), органов валют­но-экспортного контроля и ряда других контролирующих органов.

Данные документы становятся исполнительными и могут быть предъявлены к принудительному исполнению судебному приставу-исполнителю, только в случае если законодательством Российской Федерации не установлен иной порядок исполнения указанных ис­полнительных документов.

По поводу использованного в норме ст. 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» понятия «законодательство» от­метим следующее. Понятие «законодательство» В данном случае под­лежит расширительному толкованию, и будет включать в себя все дей­ствующие в Российской Федерации нормативные акты. Такой вывод следует из анализа понятийного аппарата и юридической техники данного Закона, которые подчинены четкой логике, о чем свиде­тельствует использование законодателем в тексте закона таких поня­тий, как федеральный закон, постановление Правительства, законо­дательство. Подобная терминологическая дифференциация позволяет сделать вывод о стремлении законодателя четко определить, какого уровня нормативный акт или их совокупность имеется в виду нормой Федерального закона «Об исполнительном производстве» в каждом конкретном случае.

Вывод об отнесении исполнения оформленных в установленном порядке требований органов, осуществляющих контрольные функ­ции, о взыскании денежных средств с отметкой банка или иной кре­дитной организации о полном или частичном неисполнении взыска­ния в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя, к компе­тенции органов Федеральной службы налоговой полиции, основан на Указе Президента Российской Федерации от 29 мая 1999 г. № 604 «О мерах по обеспечению безусловного исполнения решений о взыскании задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам», которым установлено, что впредь до формирования Службы судеб­ных приставов в соответствии с Федеральным законом «О судебных приставах» федеральные органы налоговой полиции осуществляют предусмотренные Законом Российской Федерации «О федеральных органах налоговой полиции» меры, направленные на обеспечение взыскания задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам, на основании решений судов, постановлений Правитель­ства Российской Федерации, а также решений иных органов, имею­щих право принимать такие решения в соответствии с федеральными законами. В развитие данных положений идет и постановление Прави­тельства Российской Федерации от 6 сентября 1998 г. № 1058 «О поряд­ке возмещения федеральным органам налоговой полиции расходов по обращению взыскания на имущество организаций, имеющих задолжен­ность по налогам, сборам и иным обязательным платежам», где также прямо указано, что федеральные органы налоговой полиции осуще­ствляют обращение взыскания на имущество организаций, имеющих задолженность по налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды (да­лее именуются - должники), и налагают административный арест на их имущество в целях погашения указанной задолженности и возме­щения расходов федеральных органов налоговой полиции по обраще­нию взыскания на имущество. И, наконец, данное правило детализи­ровано в совместном письме Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. № НК-507 и Министерст­ва юстиции Российской Федерации от 26 декабря 1997 г. № 06-07-10-97 «О вопросах реализации Федеральных законов «Об исполнительном про­изводстве» и «О судебных приставах», где, в частности, говорится, что указанными Федеральными законами принудительное исполне­ние судебных актов и актов других органов, в том числе и по возло­жению на организации обязанностей передачи в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества, возлагается на созда­ваемую Службу судебных приставов. Вместе с тем согласно ст. 5 Феде­рального закона «Об исполнительном производстве» требования су­дебных актов и актов других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом, могут исполняться не только судебными при­ставами-исполнителями, но и другими органами. Учитывая, что в соответствии со ст. 25 Федерального закона «О судебных приставах» создание Службы судебных приставов должно быть завершено к 1 января 2000 г., на этот период за органами налоговой полиции со­храняется право наложения ареста на имущество юридических лиц с последующей реализацией этого имущества в установленном порядке в случае неуплаты ими налогов и других обязательных платежей. Таким образом, принятие названных законов не нарушает уже существующий порядок взыскания, осуществляемый органами налоговой полиции.

Следует отметить также то обстоятельство, что органы Федераль­ной службы налоговой полиции функционируют уже достаточно дли­тельное время, имеют развитую инфраструктуру, большой опыт ра­боты с погашением бюджетных долгов, более гибкую нормативную основу деятельности, позволяющую реализовывать различные схемы реализации арестованного имущества, отсюда следует, что исполне­ние данных документов органами Федеральной службы налоговой по­лиции будет способствовать более быстрому и эффективному реше­нию поставленной задачи наполнения государственного бюджета.

^ 4. Проверка правильности определения взыскателем территориальной

компетенции исполнения требований исполнительного документа

Статьей 11 Федерального закона «Об исполнительном производ­стве» установлены общие положения о месте совершения исполни­тельных действий, так, если должником является физическое лицо, то исполнительные действия совершаются судебным приставом-ис­полнителем по месту его жительства, месту его работы или месту нахождения его имущества. Если должником является юридическое лицо, то исполнительные действия совершаются по месту его нахож­дения или месту нахождения его имущества. Исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах, обязывающих должни­ка совершить определенные действия, осуществляется по месту со­вершения этих действий.

На практике нередки случаи, когда исполнительные документы предъявляются с нарушением этих правил. Это может быть вызвано незнанием взыскателем административно-территориального деления

соответствующего региона или иной причиной. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» никак не регулирует разрешение данной ситуации на стадии принятия решения о возбуждении испол­нительного производства. Статья 11 Федерального закона «Об испол­нительном производстве» предполагает изменение места совершения исполнительных действий только в случае, если такая необходимость выявилась в процессе исполнения исполнительного документа, т. е. по уже возбужденному исполнительному производству. Статья 27 Фе­дерального закона «Об исполнительном производстве» в качестве од­ного из оснований окончания исполнительного производства назы­вает направление исполнительного документа из одной службы или подразделения судебных приставов в другие, но окончить, возможно, только уже возбужденное исполнительное производство. В случае если данный вопрос решается на стадии исполнительного производства и для судебного пристава-исполнителя, очевидно, что исполнительный документ направлен ему ошибочно, возбуждать исполнительное про­изводство нецелесообразно, необходимо изыскивать иную форму от­каза в принятии исполнительного документа, о чем речь пойдет ниже.

^ 5. Проверка вступления в законную силу решения или акта,

на основании, которого выдан исполнительный документ

Понятием «законная сила» в данном случае охватывается более широкий круг юридических фактов и явлений, чем это предусмотре­но процессуальным законодательством. В данном случае под «закон­ной силой» понимается момент времени, после наступления, которо­го возможно обращение исполнительного документа к принудитель­ному исполнению.

Среди судебных актов судов общей юрисдикции, подлежащих при­нудительному исполнению, можно выделить следующие:

• решения (в том числе и заочные);
  
• постановления (чаще всего определения об обеспечении иска), на основании которых выдаются исполнительные листы;
  
• судебный приказ, являющийся самостоятельным исполнительным документом.
  

Исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, вступивших в законную силу. Решение суда общей юрисдикции всту­пает в законную силу по истечении 10-дневного срока на кассацион­ное обжалование и опротестование, если оно не было обжаловано или опротестовано. В случае принесения кассационной жалобы или кассационного протеста решение, если оно не отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела вышестоящим судом.

В большинстве случаев все исполнительные листы выдаются суда­ми общей юрисдикции по вступившим в законную силу решениям и процессуальные сроки строго соблюдаются. Судебному приставу-ис­полнителю невозможно проверить своевременность выдачи исполни­тельного листа, поскольку он не располагает, данными о движении гражданского дела и самого решения у него нет. В случае выдачи ис­полнительного листа до вступления решения в законную силу ответ­ственность за это будет нести канцелярия суда, а не судебный при­став- исполнитель.

^ Немедленное исполнение исполнительных документов. Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не­медленному исполнению подлежат требования следующих исполни­тельных документов:

1) о взыскании алиментов, заработной платы или иной платы за труд в пределах платежей, исчисленных за один месяц, а также о взыска­нии всей суммы долга по этим выплатам, если исполнительным до­кументом предусмотрено ее немедленное взыскание;

2) о восстановлении на работе или в прежней должности незаконно уволенного или переведенного работника;

3) по другим делам, если немедленное исполнение требований преду­смотрено исполнительным документом или федеральным законом.

Знания указанных правил недостаточно для правильного реше­ния вопроса о возможности немедленного исполнения исполнительно­го документа. Поэтому для правильного понимания правил о немед­ленном исполнении исполнительных документов следует исходить из предписаний законодательства, регулирующего вступление в закон­ную силу и юридическое действие соответствующих исполнительных документов и правоприменительных актов, на основании которых они выданы.

По общему правилу исполнительные действия можно совершать после вступления решения в законную силу по истечении десяти дней после вынесения решения судом общей юрисдикции в окончатель­ной форме и по истечении месячного срока после принятия решения арбитражного суда. Однако в определенных случаях допускается не­медленное исполнение судебных актов, не дожидаясь их вступления в законную силу. В этом случае свойство исполнимости наступает ранее вступления его в законную силу.

Для решений судов общей юрисдикции установлены следующие правила. Согласно ст. 209 ГПК решение приводится в исполнение после вступления его в законную силу, кроме случаев немедленного исполнения. Следует иметь в виду, что немедленно вступают в закон­ную силу и, соответственно, подлежат исполнению только следую­щие судебные акты судов общей юрисдикции: определения кассаци­онной инстанции, а также определения и постановления надзорной инстанции.

В отдельных случаях допускается до вступления решения в закон­ную силу его немедленно е исполнение. При этом основания для не­медленного исполнения подразделяются на обязательные и факуль­тативные. При наличии обязательных оснований исполнительный документ, безусловно, подлежит немедленному исполнению. При наличии факультативных оснований вопрос о допущении немедленного ис­полнения каждый раз разрешается судом.

Немедленному исполнению согласно ст. 210 ГПК в обязательном порядке подлежат следующие решения:

1) о присуждении алиментов;

2) о присуждении рабочему или служащему заработной платы, но не свыше чем за один месяц;

3) о присуждении колхознику оплаты за труд, но не свыше среднего заработка за один месяц;

4) о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведен­ного работника;

5) о назначении даты выборов представительных органов местного само­управления и выборных должностных лиц местного самоуправления.

В соответствии со ст. 211 ГПК суд вправе обратить к немедленно­му Исполнению полностью или в части следующие решения:

1) о присуждении платежей в возмещение вреда, причиненного увечь­ем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.

2) о присуждении вознаграждения, причитающегося автору за использование его авторского права, автору открытия, изобретателю, име­ющему авторское свидетельство, за использование его изобретения автору рационализаторского предложения за его предложение и автору промышленного образца, имеющему свидетельство, за исполь­зование этого образца.

Кроме того, согласно п. 3 ст. 211 ГПК суд вправе обратить к не­медленному исполнению решение по всем другим делам, если в следствие особых обстоятельств замедление в исполнении решения мо­жет привести к значительному ущербу для взыскателя или само исполнение может оказаться невозможным. При допущении немед­ленного исполнения по таким основаниям суд или судья могут по­требовать от истца обеспечения поворота исполнения решения на случай отмены решения суда или судьи. В таком случае взыскатель должен убедить суд в необходимости немедленного исполнения, при­ведя для этого соответствующие доказательства.

Вопрос о допущении немедленного исполнения решения рассмат­ривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извеща­ются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием для разрешения вопроса о немедленном исполнении. На определение суда или судьи по вопросу о немедленном исполне­нии решения может быть подана частная жалоба или принесен про­тест. Подача частной жалобы или протеста на определение о немед­ленном исполнении решения не приостанавливает исполнение этого определения.

В ряде случаев разъяснения о необходимости немедленного ис­полнения даются Верховным Судом Российской Федерации. Так, в соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда российс­кой Федерации «О применении судами законодательства при рассмотре­нии дел об установлении усыновления» при наличии исключительных обстоятельств, вследствие которых замедление в исполнении реше­ния об усыновлении может привести к невозможности самого испол­нения, суд, исходя из п. 3 ст. 211 ГПК, вправе по просьбе заявителя или по своей инициативе обратить решение к немедленному испол­нению, указав причины, по которым он пришел к выводу о необхо­димости применения названной выше нормы (например, требуется срочная госпитализация усыновленного ребенка для проведения кур­са лечения и (или) оперативного вмешательства и промедление ста­вит под угрозу жизнь и здоровье ребенка).

Другим способом обеспечения исполнимости решения при отка­зе суда обратить его к немедленному исполнению является примене­ние мер обеспечения иска по ходатайству лица, в пользу которого вынесено решение (ст. 212 ГПК).

Кроме того, в соответствии со ст. 108 СК по делу о взыскании документов суд вправе вынести постановление о взыскании алимен­тов до вступления решения суда о взыскании алиментов в законную силу, а при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей – до вынесения судом решения о взыскании алиментов. Здесь также имеет место, по сути дела, немедленно е исполнение решения, которое еще реально не вынесено.

Из решений арбитражных судов немедленному исполнению под­лежат решения о признании недействительными актов государствен­ных органов, органов местного самоуправления и иных органов, а также определения об утверждении мирового соглашения (ст. 135 АПК). Кроме того, вступают в законную силу немедленно и подлежат ис­полнению решения Высшего Арбитражного Суда России; постанов­ления апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. АПК не предусматривает права арбитражного суда по своему усмотрению обращать свои решения к немедленному исполнению.

Для судебного пристава-исполнителя, в конечном счете, важно, чтобы в исполнительном документе содержалось положение о том, что данный исполнительный документ подлежит немедленному ис­полнению со ссылкой на право вое основание такого немедленного исполнения.

Все иные исполнительные документы, указанные в ст. 7 Феде­рального закона «Об исполнительном производстве», вступают по об­щему правилу в законную силу немедленно и, соответственно, под­лежат немедленному исполнению.

Так, постановления (определения) суда об обеспечении иска под­лежат немедленному исполнению, следовательно, вопрос об их за­конной силе для судебного пристава-исполнителя не актуален.

В практике нередки случаи, когда по истечении 10-дневного сро­ка на кассационное обжалование решение признается вступившим в законную силу, а судом выписывается и выдается взыскателю испол­нительный лист, предъявляемый им к принудительному исполнению. В это же время должник обращается в суд с заявлением о восстанов­лении срока на кассационное обжалование, доказывает в суде уважи­тельность причин пропуска срока кассационного обжалования, суд восстанавливает этот срок и принимает кассационную жалобу. При этом на практике суд, как правило, не решает вопрос о судьбе уже выданного исполнительного листа. В случае восстановления судом срока на кассационное обжалование и принятия кассационной жалобы, согласно положениям ст. 208 ГПК, решение суда является не всту­пившим в законную силу, а исполнительный лист, выданный на его основании, должен возвращаться в суд, его выдавший, при этом су­дебному приставу-исполнителю должно быть представлено определе­ние суда о восстановлении срока на кассационное обжалование.

^ Заочные решения. Следует иметь в виду, что заочное решение суда общей юрисдикции вступает в законную силу по общим правилам, что вытекает из смысла ч. 2 ст. 213⁶ ГПК. В тоже время сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынес­ший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в тече­ние 15 дней после его вынесения. Поэтому вполне возможны ситуа­ции, когда по заочному решению, вступившему в законную силу и по которому был выдан исполнительный лист, ответчик может по­дать заявление о пересмотре заочного решения. При наличии уважи­тельных причин судья вправе согласно ст. 213¹⁰ ГПК отменить заочное решение и возобновить рассмотрение дела по существу в том же или ином составе судей.

В таких ситуациях судебному приставу-исполнителю лучше подож­дать, даже при предъявлении исполнительного листа к взысканию по заочному решению, истечения 15-дневного срока со дня его вынесе­ния. По крайней мере, можно рекомендовать судебному приставу­ исполнителю устанавливать срок для добровольного исполнения в мак­симальном размере 5 дней, что позволит должнику-ответчику опре­делиться - исполнять решение или подавать заявление о пересмотре заочного решения.

^ Судебные приказы. Особым образом приобретают исполнитель­ную силу судебные приказы. Согласно ст. 125¹ ГПК судебный приказ имеет силу исполнительного документа. Взыскание по судебному при­казу производится по истечении десятидневного срока после выдачи приказа в порядке, установленном для исполнения судебных реше­ний. Следовательно, при приеме к исполнению судебного приказа судебный пристав-исполнитель обязан убедиться в истечении десяти­дневного срока с момента выдачи судебного приказа. К сожалению, большинство взыскателей в силу юридической неграмотности или умышленно, получив судебный приказ, спешат незамедлительно предъявить его к исполнению.

В отношении решений арбитражных судов действуют правила по­чти аналогичные с решениями судов общей юрисдикции, с той раз­ницей, что решения арбитражных судов вступают в законную силу по истечении месячного срока после их принятия, а решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации вступают в законную силу с момента их принятия. На решение арбитражного суда может быть подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жало­бы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу с мо­мента вынесения постановления апелляционной инстанцией. Реше­ние арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу. Немедленному исполнению подлежат решения о признании недействительными актов государственных органов, ор­ганов местного самоуправления и иных органов, а также определе­ния об утверждении мирового соглашения.

Одним из видов исполнительных документов являются удосто­верения комиссии по трудовым спорам, выдаваемые на основании ее решений.

Согласно СТ. 209 КЗ0Т решение комиссии по трудовым спорам(кроме решений о восстановлении на работе) подлежит исполнению администрацией предприятия, учреждения, организации в трехднев­ный срок по истечении десяти дней, предусмотренных на обжалова­ние. В случае неисполнения администрацией предприятия, учрежде­ния, организации решения комиссии в установленный срок ра­ботнику выдается комиссией по трудовым спорам удостоверение, име­ющее силу исполнительного листа. На основании удостоверения, вы­данного комиссией по трудовым спорам и предъявленного не по­зднее трехмесячного срока со дня его получения, судебный пристав­-исполнитель приводит решение комиссии по трудовым спорам в исполнение в принудительном порядке. Отсюда следует, что с мо­мента принятия решения комиссией по трудовым спорам у админис­трации имеется 10-дневный срок на его обжалование, затем 3-днев­ный срок на его добровольное исполнение и только после этого, т. е. на 14 день с момента принятия решения работнику, может быть вы­дано удостоверение, являющееся исполнительным документом. Сле­довательно, при приеме удостоверений комиссии по трудовым спо­рам судебный пристав должен проверить дату принятия решения ко­миссии и дату выдачи удостоверения, и если удостоверение выдано до истечения 14-дневного срока, исполнительное производство не может быть возбуждено.

Также особым образом регулируется и вступление в законную (ис­полнительную) силу постановлений административных органов. Согласно

ст. 278 и 285 КоАП постановление о наложении административного взыскания в виде штрафа подлежит принудительному исполнению по истечении 15-дневного срока, установленного ч. 1 ст. 285 КоАП для добровольного исполнения. При этом следует иметь в виду, что со­гласно ст. 285 КоАП исчисление данного срока начинается со дня вру­чения должнику постановления о наложении штрафа, а в случае обжа­лования или опротестования такого постановления - не позднее пят­надцати дней со дня уведомления об оставлении жалобы или протеста без удовлетворения. Следовательно, постановление о взыскании адми­нистративного штрафа может быть направлено (предъявлено) судеб­ному приставу-исполнителю не ранее чем через 15 дней после того, как данное постановление было вручено должнику. Судебный при­став-исполнитель должен проверить дату вынесения постановления, дату вручения копии постановления должнику и только после сопос­тавления этих дат, в случае соблюдения 15-дневного срока, принять решение о возбуждении исполнительного производства. В противном случае в приеме постановления должно быть отказано.

В случае несоблюдения сроков, с момента которых возможно об­ращение исполнительного документа к принудительному исполне­нию, исполнительное производство возбуждено быть не может, а в приеме исполнительного документа должно быть отказано.

^ 6. Проверка полномочий лица, предъявляющего

исполнительный документ

Согласно правилам ст. 9 Федерального закона «Об исполнитель­ном производстве» исполнительный документ может быть предъяв­лен судебному приставу-исполнителю взыскателем, судом или иным органом, выдавшим исполнительный документ. Данной нормой опре­делен исчерпывающий перечень субъектов, имеющих право предъяв­лять исполнительный документ к взысканию.

Статья 340 ГПК устанавливает, что исполнительный лист выда­ется судом взыскателю после вступления решения в законную силу, кроме случаев немедленного исполнения, когда исполнительный лист выдается немедленно по вынесении решения. Исполнительный лист выдается взыскателю либо по его просьбе направляется для исполне­ния непосредственно судом. Таким образом, в силу диспозитивного характера гражданских правоотношений, для предъявления испол­нительного листа к взысканию и возбуждения исполнительного про­изводства необходимо волеизъявление взыскателя в форме подачи им соответствующего заявления, без которого возбуждение исполнитель­ного производства невозможно.

В качестве исключений из общего правила п. 3 ст. 340 ГПК содер­жит ряд случаев, когда волеизъявление взыскателя на возбуждение исполнительного производства не требуется, исключения относятся к взысканиям, имеющим публичный и социальный характер. Так, в случаях конфискации имущества, взыскания денежных сумм в доход государства, взыскания ущерба, причиненного преступлением госу­дарственному, кооперативному или другому общественному имуще­ству, взыскания алиментов, взыскания возмещения вреда, причи­ненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца, взыскания денежных сумм с должностных лиц, винов­ных в незаконном увольнении или переводе работника, либо в неис­полнении решения суда о восстановлении на работе, суд по своей инициативе направляет исполнительный лист для исполнения, о чем извещает соответственно финансовый орган или взыскателя. Во всех других случаях при приеме исполнительных листов судов общей юрис­дикции необходимо наличие письменного заявления взыскателя с просьбой возбудить исполнительное производство.

Аналогичным, но более простым образом, данная ситуация уре­гулирована в АПК. Согласно ст. 198 АПК принудительное исполнение судебного акта арбитражного суда производится на основании испол­нительного листа, выдаваемого арбитражным судом, принявшим этот исполнительный лист, выдается взыскателю после вступления судебного акта в законную силу. Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход государственного бюджета направляется налоговому органу по месту нахождения должника. Исполнительный лист на взыскание денежных средств в пользу частного лица направ­ляется взыскателем в банк или иное кредитное учреждение, а в остальных случаях - судебному приставу-исполнителю. Таким обра­зом, арбитражным судом исполнительные листы могут выдаваться только непосредственно взыскателям или налоговым органам. Арбит­ражный суд не имеет права самостоятельно обращать свои акты к исполнению.

Предъявление исполнительного листа к взысканию является пра­вом, а не обязанностью взыскателя, следовательно, никто не может за взыскателя решать вопрос о необходимости предъявления испол­нительного листа к взысканию и возбуждении исполнительного про­изводства.

Предполагается, что заявление о возбуждении исполнительного производства может быть подано и подписано лично взыскателем либо его представителем, имеющим соответствующую доверенность на право предъявления исполнительного документа к взысканию. Дове­ренность должна быть приложена к заявлению. От имени взыскате­ля - юридического лица заявление может быть подписано руководи­телем данного юридического лица или представителем юридического лица, имеющим соответствующую доверенность, которая также при­кладывается к заявлению.

^ 7. Проверка соблюдения взыскателем сроков предъявления исполнительного документа к взысканию

Судебный пристав-исполнитель обязан проверить соблюдение взыскателем установленных ст. 14 Федерального закона «Об исполни­тельном производстве» сроков.

Напомним, что указанным Законом установлены следующие сроки предъявления исполнительных документов к взысканию:

• для исполнительных листов, выдаваемых на основании судебных актов судов общей юрисдикции, и судебных приказов - три года;
  
• для судебных актов арбитражных судов - шесть месяцев;
  
• для исполнительных листов, выдаваемых судами на основании ре­шений Международного коммерческого арбитража и иных третейс­ких судов, - шесть месяцев;
  
• для оформленных в установленном порядке требований органов, осу­ществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с отметкой банка или иной кредитной организации о полном или частичном неисполнении взыскания - шесть месяцев;
  
• для удостоверений комиссий по трудовым спорам - три месяца;
  
• для постановлений органов (должностных лиц), уполномоченных рас­
  

сматривать дела об административных право нарушениях, - три ме­сяца.

Сроки предъявления других исполнительных документов к испол­нению устанавливаются федеральными законами, определяющими ус­ловия и порядок выдачи соответствующих исполнительных докумен­тов. Отметим также, что в случае пропуска срока для предъявления исполнительных документов к исполнению этот срок может быть Вос­становлен только в отношении исполнительного листа или судебного приказа. По любым другим исполнительным документам пропущен­ный срок восстановлению не подлежит.

^ 8. Проверка соответствия формы и содержания

исполнительного документа требованиям

ст. 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве»

В ст. 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве»

устанавливаются требования по содержанию и оформлению испол­нительного документа. Согласно ей содержание исполнительного до­кумента в обязательном порядке должно включать в себя ряд рекви­зитов.

Оформление исполнительных документов должно соответствовать следующим требованиям:

1) исполнительный документ, выданный на основании судебного акта, должен быть подписан судьей и заверен гербовой печатью суда;

2) исполнительный документ, выданный на основании акта другого органа, должен быть подписан должностным лицом этого органа, а в установленных федеральным законом случаях, - лицом, выпи­савшим исполнительный документ, и заверен печатью органа или лица, его выдавшего.

Следует особо обратить внимание на печати, проставляемые на исполнительных документах. Как показывает практика, исполнитель­ные документы несудебных юрисдикций очень часто заверяются не­надлежащими печатями. В ход здесь идут печати «Для пакетов», «Об­щий отдел», «Для писем», «Канцелярия», «Для хозяйственных доку­ментов», «Для договоров» и т.п. Подобное положение недопустимо и неприемлемо. Исполнительный документ должен быть заверен печа­тью органа или должностного лица, его выдавшего, в противном случае он не будет иметь исполнительной силы.

Исполнительный документ должен соответствовать всем требова­ниям по содержанию и оформлению, установленным ст. 8 Федераль­ного закона «Об исполнительном производстве». Несоответствие ис­полнительного документа хотя бы одному из перечисленных в дан­ной норме требований влечет утрату им исполнительной силы и направление его на дооформление. Статья 10 Федерального закона «Об исполнительном производстве» прямо обязывает судебного при­става-исполнителя возвратить не надлежаще оформленный исполни­тельный документ в орган, его выдавший, для устранения выявлен­ных недостатков.

Также следует обратить внимание судебных приставов-исполни­телей на коллизию правовых норм, имеющую место в отношении оформления исполнительных документов. Так, помимо Федерально­го закона «Об исполнительном производстве», требования к оформ­лению исполнительных документов установлены ст. 200 АПК, ст. 342 ГПК, ст. 261 КоАП, а также иными законодательными актами. Требо­вания данных норм значительно отличаются в сторону уменьшения от требований Федерального закона «Об исполнительном производ­стве», что дает повод судьям и должностным лицам в случаях возвра­та судебным приставом-исполнителем исполнительного документа для устранения недостатков апеллировать к названным нормативным ак­там и отказывать в надлежащем оформлении исполнительного доку­мента, мотивируя это тем, что ГПК (АПК, КоАП, и т.п) установле­ны иные требования. В данной ситуации можно рекомендовать следу­ющее. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» принят позднее всех вышеназванных нормативных актов, его нормы в части установления требований к исполнительным документам являются по отношению к нормам ГПК, АПК, КоАП нормами специальны­ми, регулирующими процедуру исполнения исполнительных доку­ментов, следовательно, установленные им требования по оформле­нию исполнительных документов в данном случае будут иметь при­оритет над правилами иных нормативных актов. Кроме того, Федеральный закон «Об исполнительном производстве» имеет опре­деленную логику, и требование каждой его нормы преследует опреде­ленную цель, в данном случае содержание исполнительного доку­мента призвано обеспечить судебного пристава-исполнителя мини­мальной информацией, необходимой ему для быстрейшего исполнения требований исполнительного документа. Требования по оформлению документов преследуют цель соблюдения законности, прав и интере­сов граждан и юридических лиц при совершении исполнительных действий, поскольку, к примеру, если судебным приставом-испол­нителем будут совершаться исполнительные действия на основании, скажем, неподписанного или не заверенного соответствующей печа­тью исполнительного документа, то такие действия изначально будут не правомерны, а в случае их обжалования будут признанны судом незаконными. Совершением же незаконных действий должнику мо­жет быть причинен ущерб, который будет подлежать возмещению за счет государства.

Отсюда следует вывод о необходимости неукоснительного соблю­дения всеми субъектами выдачи исполнительных документов требо­ваний ст. 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

^ Процессуальный порядок отказа в возбуждении

исполнительного производства

Проверив исполнительный документ на наличие обстоятельств препятствующих возбуждению исполнительного производства и дав им правовую оценку, судебный пристав-исполнитель должен разре­шить вопрос - как поступать в случае выявления того или иного несоответствия исполнительного документа требованиям закона. Прямо­го ответа на данный вопрос в большинстве случаев Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержит. Статьей 10 указанного Закона предусмотрена процессуальная возможность вы­несения в трехдневный срок постановления о возвращении исполни­тельного документа взыскателю только в двух случаях.

Во-первых, в случае, если исполнительный документ предъявлен с нарушением срока предъявления его к исполнению, и, во-вторых, в случае, если исполнительный документ не соответствует требова­ниям ст. 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве», он в трехдневный срок возвращается в суд или иной орган, его вы­давший, для устранения отмеченных недостатков.

Часто в практике при возвращении исполнительных документов в виде постановлений различных административных органов судеб­ными приставами-исполнителями неправильно определяется взыс­катель, и исполнительные документы возвращаются в орган, их вы­давший. Такая же судьба постигает и исполнительные листы на взыс­кание государственной пошлины и иных бюджетных взысканий. Они возвращаются в суд, который их выдал. Такой подход является непра­вильным. Решая вопрос о возврате исполнительного документа взыс­кателю, следует четко понимать, что согласно ст. 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» под взыскателем понима­ется физическое или юридическое лицо, в пользу или в интересах которого выдан исполнительный документ. Штрафы, налагаемые по­становлениями административных органов, и суммы государствен­ных пошлин и иные бюджетные взыскания по решениям суда взыс­киваются в пользу (доход) соответствующего бюджета (федерально­го, местного, бюджета субъекта), следовательно, бюджет в лице своего органа (финансово-бюджетного отдела администрации района, отде­ления федерального казначейства, управления федерального казна­чейства и т.п.) и будет выступать взыскателем по данным исполни­тельным документам. Поэтому подобные исполнительные документы следует возвращать в соответствующий территориальный финансо­вый орган.

Далее следует отметить, что ст. 10 Федерального закона «Об ис­полнительном производстве» в случае несоблюдения сроков и требова­ний ст. 8 указанного Закона предусматривает возвращение исполни­тельного документа. Вместе с тем ст. 26, регулирующая возвращение исполнительных документов, в качестве процессуального основания для их возвращения называет только нарушение сроков предъявле­ния его к исполнению. Такого основания для возвращения, как несо­ответствие исполнительного документа требованиям ст. 8, ст. 25 Феде­рального закона «Об исполнительном производстве» не содержит. Поэтому полагаем, что в случае несоответствия исполнительного до­кумента требованиям ст. 8 возвращение исполнительного документа должно оформляться вынесением самостоятельного постановления о возвращении исполнительного документа в орган, его выдавший, со ссылкой на ст. 10 Федерального закона «Об исполнительном произ­водстве». В постановлении о возвращении исполнительного докумен­та должно быть четко указано, по какому основанию возвращается исполнительный документ. В случае, если исполнительный документ возвращается ввиду несоответствия его требованиям ст. 8, в поста­новлении должен быть установлен срок для устранения выявленных недостатков. В случае, если исполнительный документ возвращается по причине пропуска срока предъявления его к взысканию, прав иль­ным будет указать, что данный срок может быть восстановлен только в отношении исполнительных листов или судебных приказов, а в ос­тальных случаях срок не восстанавливается. И в первом, и во втором случае постановления выносятся вне рамок исполнительного произ­водства, до его возбуждения. Данные постановления могут быть об­жалованы, срок, и порядок обжалования должен быть разъяснен в постановлении.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не со­держит модели действий судебного пристава-исполнителя в случаях предъявления к исполнению документов, возбуждение исполнительного производства, на основании которых невозможно в силу ряда обстоя­тельств, препятствующих его возбуждению, т. е.:

1) отсутствия у предъявленного документа юридической силы и воз­можности принудительного исполнения;

2) неправильного определения взыскателем подведомственности испол­нения требований предъявленного исполнительного документа;

3) неправильного определения взыскателем территориальной компе­тенции исполнения требований исполнительного документа;

4) невступления в законную силу решения, на основании которого вы­

дан исполнительный документ;

5) отсутствия у лица, предъявившего исполнительный документ, соот­ветствующих полномочий.

В зависимости от каждого конкретного случая наиболее юриди­чески корректными вариантами действий судебного пристава-испол­нителя представляются следующие.

^ В случае отсутствия у предъявленного документа исполнительной силы и возможности принудительного исполнения в приеме этого документа к исполнению должно быть отказано, а документ должен быть Воз­вращен судебным приставом-исполнителем лицу, направившему дан­ный документ. Оформление возврата в данном случае возможно без вынесения постановления, путем написания подробного сопроводи­тельного письма. Обжалование действий судебного пристава-испол­нителя по правилам ст. 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в данном случае невозможно, так как возвращаемый документ не является исполнительным. Однако возможно его обжа­лование в общем порядке.

^ При неправильном определении взыскателем подведомственности исполнения требований предъявленного исполнительного документа в приеме данного документа должно быть отказано, а документ, как ошибочно предъявленный, должен быть направлен для исполнения в соответствующий орган либо возвращен взыскателю. В данном слу­чае, на наш взгляд, судебному приставу-исполнителю будет необхо­димо вынести постановление.

^ При неправильном определении взыскателем территориальности ме­ста исполнения требований исполнительного документа в приеме дан­ного документа должно быть отказано, а документ направлен для ис­полнения в соответствующее подразделение судебных приставов либо

возвращен взыскателю. При этом судебному приставу-исполнителю будет необходимо вынести соответствующее постановление.

^ В случае не вступления в законную силу решения, на основании кото­рого выдан исполнительный документ, постановлением судебного при­става-исполнителя в приеме исполнительного документа должно быть отказано, а документ возвращен в орган, его выдавший

^ При отсутствии у лица, предъявившего исполнительный документ, полномочий на его предъявление в приеме исполнительного документа должно быть отказано, а документ постановлением судебного при­става-исполнителя возвращен взыскателю, указанному в исполнитель­ном документе.

В случае если предъявленный исполнительный документ не под­лежит принудительному исполнению, судебному приставу-исполни­телю можно рекомендовать обратиться в орган, его выдавший, с заяв­лением об отзыве исполнительного документа. Не получив отзыв, судебный пристав-исполнитель по своей инициативе выносит поста­новление о возвращении исполнительного документа в орган, его вы­давший, поскольку возбуждение исполнительного производства на основании данного исполнительного документа невозможно.

^ При несоблюдении взыскателем сроков предъявления исполнитель­ного документа к взысканию, установленных ст. 14 Федерального зако­на «Об исполнительном производстве», в принятии исполнительного документа должно быть отказано, а исполнительный документ поста­новлением судебного пристава-исполнителя возвращен взыскателю.

^ При несоответствии предъявленного исполнительного документа тре­бованиям ст. 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ постановлением судебного пристава-ис­полнителя возвращается в орган, его выдавший, с указанием выяв­ленных недостатков и установленным сроком на их устранение. Воз­вращенный исполнительный документ в данном случае может быть повторно предъявлен к принудительному исполнению в пределах ус­тановленных Федеральным законом «Об исполнительном производ­стве» сроков.

Таким образом, основная процессуальная задача, решаемая су­дебным приставом-исполнителем на стадии принятия исполнитель­ного документа, - проверка оснований (условий) для принятия ис­полнительного документа. Если хоть одно из этих условий нарушено, судебный пристав-исполнитель отказывает в принятии исполнитель­ного документа. Если исполнительный документ соответствует всем предъявляемым к нему требованиям, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство.