Geum.ru

Личные имущественные отношения между супругами. 52 вопросы усыновления и удочерения 53

Вид материалаЛекции

Содержание


Принципы контрактного права.
Подобный материал:
1   ...   8   9   10   11   12   13   14   15   ...   25
^

Принципы контрактного права.


Единственный источник, где можно прочитать эти принципы, это журнал «Международное частное право», № 23 за 1999 год, они больше нигде не опубликованы в России. Дело в том, что в течение десятилетия появилось два документа: «Принципы договорного права УНИДРУА», затем появились «Принципы европейского контрактного права», которые были приняты в рамках Европарламента комиссией по европейскому контрактному праву. Если принципы УНИДРУА носят универсальный характер, то принципы европейского контрактного права распространяются только на Европу, и там, где есть европейские партнеры, значит там действуют эти принципы европейского контрактного права. Тот и другой документ представляют собой как бы акты международных организаций и поэтому подлежат применению только в том случае, если в контракте на них имеется ссылка. То есть если контракт предусматривает, что стороны соглашаются применять данные принципы, только в этом случае эти принципы будут действовать. Кроме того, они могут действовать в том случае, если возник какой-то конфликт между сторонами, а в соответствии с применимым правом он не разрешается. Тогда можно применять опять-таки эти принципы контрактного права.

Один из первых принципов, который здесь указан, это свобода контракта. Понимается она таким образом, что стороны свободны выбирать партнеров, свободны с кем угодно заключать контракт и определять его содержание так, как они считают необходимым. Но при этом они должны руководствоваться требованиями добросовестности и торговой честности. О добросовестности и торговой честности здесь без конца говорится, то есть и в одном документе, и в другом документе они все время говорят о том, что вообще одно из основных требований к поведению партнеров при заключении внешнеэкономической сделки, при заключении контракта – это требование добросовестности.

Принципы предусматривают, что стороны должны руководствоваться также императивными нормами внутреннего права. Однако если стороны при этом договорились, что будут действовать эти принципы, то они заменяют даже императивные нормы внутреннего права, они заменяют собой обязательные императивные правила внутреннего права.

Далее там предусматриваются уже более конкретные правила, которые касаются заключения контракта. Принципы исходят из того, что контракт может быть заключен в любой форме, не обязательно в письменной, и контракт считается заключенным в том случае, если стороны считают имеющуюся договоренность обязательной для себя и если они договорились без каких-либо дополнений и разногласий, то есть когда они полностью договорились по всему содержанию контракта. И доказываться наличие контракта может любыми способами, включая свидетельские показания. Это выглядит, конечно, несколько необычно для нашего права, когда у нас все внешнеэкономические контракты действуют только в письменной форме. У нас же обязательное требование ГК – это наличие письменной формы контракта. Данные принципы устанавливают совершенно иное.

Предусматриваются особые правила в отношении того, как делается оферта, каким образом считается, что получен акцепт.

Далее правила предусматривают, что контракт может быть заключен при помощи посредника-представителя, и различается здесь прямое представительство и косвенное. Под косвенным представительством понимается такая ситуация, когда посредники не действуют от имени принципала или посредник действует в соответствии с инструкцией от принципала, но третья сторона об этом не знает и не имеет оснований знать. Например, вы сами не можете заключить с кем-то контракт и вы мне поручаете, но та сторона, с которой должны заключить контракт, об этом не подозревает, она работает со мной.

В этих принципах рассматриваются вопросы недействительности контракта, в каких случаях контракт может быть признан недействительным. Но принципы не рассматривают некоторые основания для признания недействительности контракта, а именно, незаконность, аморальность и недееспособность. Вот по этим основаниям не рассматривают. Но зато указывают, что контракт может быть аннулирован в случае, если он был заключен под угрозой, например, в результате обмана, в результате неправильной информации, которая была дана.

Самое интересное, что есть здесь статья четвертая 109, которая говорит следующее: что сторона может аннулировать контракт в случае чрезмерной выгоды или несправедливого преимущества. Здесь объясняется, что если сторона была зависима от другой стороны или имела доверительные отношения с ней, экономически нуждалась или имела срочные нужды, была непредусмотрительна, не осведомлена, неопытна или не имела навыков в заключении сделок. Вы представляете, какие основания для аннулирования контракта?

Я вам должна сказать, что практика Европейского суда по правам человека идет в настоящее время тоже по пути защиты более слабой стороны, и в настоящее время рассматривается одно дело, по которому один индивидуальный предприниматель заключил контракт с какой-то крупной фирмой, а потом, когда у него это не пошло, он стал ссылаться и говорить о том, что первый раз заключал такой контракт, он был неопытен в этом отношении, кроме того, у него не было юриста, у него вообще не было денег, чтобы попросить у кого-то соответствующую консультацию. И вот Высший арбитражный суд на сегодняшний день склоняется в пользу того, чтобы считать, что следует его рассматривать в качестве более слабой стороны, которая нуждается в защите, и на этом основании там соответственно вынести решение в его пользу.

Я не знаю, как ваше правовое сознание, но мое правовое сознание этого не приемлет. Я не понимаю. Ведь это тогда будет просто судебный произвол. Это то же самое, что кто-то купил квартиру, а потом к нему начинают предъявлять претензии и говорить: да я неопытный, я не знал, что квартира стоит намного больше, а я вот вроде бы продешевил. Мы ведь так абсолютно все сделки будем расторгать на таком основании. И какую сторону в этом случае считать более слабой? Какая сторона более слабая в таком положении?

Я случайно была в горсуде, где во второй инстанции слушалось дело, связанное с продажей квартиры. Женщина говорит: я продала квартиру за такую-то цену, а денег мне отдали меньше. Судья говорит: простите, вот у вас договор, где названа именно такая сумма, которую вам дали. Так вы что хотите сказать, что вам пообещали больше (как обычно продают квартиры, чтобы избежать налогообложения) и не дали? Да, не дали. Так вы что, государство хотели обмануть в данном случае? Чего же вы хотите? По договору вы всё получили. То, что вне договора, это уже несудебное дело, с этим разбирайтесь сами. И ей горсуд как кассационная инстанция отказал, как и федеральный районный отказал. Хотя в данном случае она, конечно, потерпевшая сторона и более слабая, она не знала, по сути дела, как защитить свои интересы. Если мы проведем аналогию с принципами, то получается так, что она более слабая сторона и суд должен был бы выносить решение в ее пользу.

После аннулирования контракта любая сторона может претендовать на возврат того, что она поставила по контракту. Если по каким-то основаниям возврат невозможен, то в этом случае выплачивается денежная компенсация. Глава 9 специально посвящена вопросам, связанным с возмещением ущерба. По сути дела, никакой другой ответственности ни принципы УНИДРО, ни принципы Европейского контрактного права не предусматривают.

Всё остальное вам нужно будет почитать, потому что тут есть исполнение, содержание, толкование и целый ряд других правил, которые в этом документе зафиксированы.