Geum.ru

Московская Духовная Академия, Кафедра Сектоведения диссертация

Вид материалаДиссертация

Содержание


2.3.6. Учение о множестве миров
2.4. Сотериология 2.4.1. Учение об образе грехопадения человека
Подобный материал:
1   ...   9   10   11   12   13   14   15   16   ...   46
^

2.3.6. Учение о множестве миров


В свете последних умозаключений вызывает определенные затруднения упоминание в "марианской" литературе о существовании множества миров и цивилизаций. Так, "Премудрость Божия предусматривает духовные ступени восхождения для целых цивилизаций и миров". "И до вас было множество цивилизаций, и все они кончили одним и тем же". Оказывается, "существуют тысячи невидимых миров", "мириады миров". И наш "мир связан с другими обитаемыми мирами, которые атакуют его". И все же, в этих текстах не следует искать веры в существование инопланетян, хотя иногда Береславский и упоминает о них. Если вспомнить "богородичное" представление о космосе, то станет очевидным, что здесь идет речь о "планетарных духах", т. е. демонах, а обитаемые миры это – "люциферианские миры, каждый из которых представляет то или иное космическое облучение". Помимо люциферианских, существуют и ангельские, "небесные миры". И те и другие еще именуются "сферами" (демонические иногда называются "антисферами").

Что же касается упоминания множества цивилизаций, то в данном случае мы имеем дело с обыкновенной для БЦ фигурой речи. Под словом "цивилизация" может подразумеваться "языческая цивилизация", к которой относятся "инопланетные амаликитяне "…" Вольтер, Руссо, Марат, Робеспьер… Ленин" и пр. или "раса космических мудрецов" – тибетские махатмы. Не стоит останавливать свое внимание на учении о различных мирах и цивилизациях уже хотя бы потому, что оно неважно для самих "мариан": "Забудьте про иные цивилизации и миры". На самом деле упоминание множества миров свидетельствует только об одном – о дробности мышления самого Береславского и о его неспособности мыслить конкретными понятиями.
^

2.4. Сотериология

2.4.1. Учение об образе грехопадения человека


В двух предыдущих главах мы рассмотрели проблему возникновения зла в мире и человеке. Мы выяснили, что в обоих случаях зло присутствует изначально, в силу своей укорененности в божественной природе. Таким образом, по логике вещей, учение о нравственной амбивалентности человека должно исключать проблему грехопадения (и, соответственно, проблему спасения), но, как уже неоднократно говорилось, к "марианской" догматике неприменимы требования законов логики. Более того, в "богородичной" литературе существует не одна, а целых две версии истории грехопадения. Условно назовем их "натуралистическая" или "мифологическая" и "гностическая". Общим знаменателем в обеих версиях служит тезис о заключении человечеством "завета с дьяволом".

Для начала рассмотрим натуралистическую версию. Суть ее сводится к тому, что завет с дьяволом был заключен в результате соблазнения Евы змием. Вот как это представляет себе Береславский: "змей вгрызся в чресла Евы "именно в силу своего нездорового натурализма эта версия получила такое название -д.И." и на исторгнутом куске запечатлел свой образ". Вследствие этой противоестественной связи Ева родила "змееныша" – Каина, став, т. о., первой в своем роде нечестивой матерью. Но ни Адам, ни, даже, Ева не были "прокляты" Богом за свой грех, они были всего лишь "изгнаны из рая". Больше того, "уже тогда Пресвятая Троица простила Адама, ибо он не ведал, что творил "правда, остается непонятным, какова была роль Адама в этом сценарии грехопадения -д.И.", и наказала виновника грехопадения – дьявола". Вместе с дьяволом подпали под проклятие и его биологические потомки – каиниты, т. н. "семя змия" (Быт.3:15), "их род от проклятых, от змия – вообще нечеловеческий". Это незаконно рожденные души, проклятые космические духи с других планет, "змеи нечеловеческого происхождения (приходят от нижних, ср. Исх.3:14) которые подают превратный образ Бога по образу дьявола", т. е. являют собой темный лик божества. Но, как уже было доказано в предыдущей главе, противопоставление адамитов, носителей "Непорочного начала" или "семени Жены" носителям "семени змия" имеет искусственный характер, т. к. души и тех и других зарождаются в божественном Лоне, т. н. "Ларце Рождения". Взаимная "вражда" (ср. Быт.3:15) между адамитами и "проклятыми" напоминает игру в казаки-разбойники, затеянную детьми из одного двора. Деление на хороших и плохих обусловлено только правилами игры, а не личными качествами игроков. Не удивительно, что, согласно "марианской" мифологии, потомки Адама и змия-искусителя вскоре смешиваются. Намек на это событие Береславский видит в библейском повествовании о вавилонском смешении. В результате этого "незаконного" смешения человеческие души несут в себе и святое, и порочное семя, но в различных пропорциях. "Качество и состав души определяются характером зачатия "…" Зачатие – мистический процесс, при котором сходит сила свыше и происходит посев в душу". В "Державном катехизисе" описаны четыре образа "зачатия", соответствующие четырем вариантам соотношения добра и зла в душе. 1) Абсолютно непорочное зачатие, им обладали только Иисус и Мария (при этом "богородичное" понимание догмата о непорочном зачатии отличается от католического); 2) Относительно непорочное зачатие, в котором Божественное семя смешено со семенем змия, хотя действие последнего приглушено и не имеет никакой силы; 3) Относительно порочное зачатие, в котором преобладает семя змия, что, в прочем, не мешает человеку стремиться к Богу. К этому типу принадлежит подавляющее большинство рода Адамова; 4) абсолютно порочное зачатие, полностью лишенное непорочного начала – потомки змия в чистом виде. Однако на практике межкастовые границы сильно размыты. Так "богородичники" признают возможность рождения проклятых детей от святых родителей (например, нечестивые ветхозаветные священники Офни и Финеес, дети праведного судии Илия. Возможно и перерождение проклятых в случае их искреннего покаяния. Даже "враг номер один" – тибетские махатмы способны "обратиться в истинную веру".

Натуралистическая версия грехопадения не выдерживает критики не только в частном, но и в целом. Самым большим ее недостатком является несовместимость с учением о коллективном Адаме и о змие как о "совокупности падших ангелов, пытавшихся нарушить божественный план". Кроме того, для "марианской" экзегезы более характерно аллегорическое толкование первых глав книги Бытия (разделение света и тьмы, отделение вод, сотворение двух светил и пр.), что мы и находим во второй, как нам кажется, более последовательной, гностической версии грехопадения. Согласно ей грехопадение выглядит следующим образом: "Души рождаются в недрах Пресвятой Троицы. "…" Грехопадение познается ими при прохождении через космическую сферу лжи и соблазна. "…" Грехи, на которые был заключен завет в космической сфере, обычно реализуются в земной жизни". Так в общих чертах выглядит "марианская" версия грехопадения. Она условно названа гностической, т. к. очень напоминает гностические мифы о падении Софии и порабощении ее хаотическим материальным миром. Нельзя также не отметить явного сходства "богородичного" учения о грехопадении с учением Оригена (+254), на которого порой ссылаются и сами идеологи секты.