Евгений Поникаров

Вид материала

Документы

Содержание Вопрос игровой Вопрос "идиотский" Вопрос интернетный Вопрос непрофессиональный Вопрос нулевой Вопрос профессиональный Вопрос с рисунком Вопрос телефонный Вопрос ЧГК

Подобный материал:

• В. А. Поникаров поникаров В. А., докторант Академии права и управления Федеральной, 121.7kb.
• Петров Евгений, 20.77kb.
• Урок обобщения по роману «Евгений Онегин», 86.09kb.
• Русская литература. Электронный учебник, 348kb.
• Евгений Анисимов, 60.08kb.
• А. С. Пушкина «Евгений Онегин», 35.83kb.
• «Роль сна в романе А. С. Пушкина \" Евгений Онегин \"», 763.14kb.
• Развитие личности главного героя в романе А. С. Пушкина "Евгений Онегин", 224.85kb.
• Тема: «евгений онегин» каждый день и навсегда…, 305.62kb.
• Тема: Чарушин Евгений Иванович друг ребят и зверят, 101.3kb.

"Великолукская пирамида". Игра на основе брэйн-ринга, предложенная на фестивале "Великолукская Осень-99". Соревнуются две или несколько команд. Игра состоит из нескольких этапов.

1. Сначала разыгрываются 6 вопросов по схеме "один против одного" - каждый игрок первой команды играет в одиночку против одного из игроков другой команды.
   
2. Команды разбиваются на три двойки, и разыгрываются три вопроса по схеме "два против двух".
   
3. Команды разбиваются на две тройки, и разыгрываются два вопроса по схеме "три против трех".
   
4. Наконец, разыгрывается один или несколько вопросов полными шестерками.
   

Победитель определяется по количеству набранных очков (при этом он может определиться досрочно; так что несколько последних вопросов могут оказаться не нужными и не разыгрываются).

Разбиение команд на группы по 1, 2, 3 человека происходит перед игрой; списки участников каждой группы отдаются ведущему. Главный интерес в игре представляют первые три этапа, особенно первый, поскольку при этом реализуется повышенная ответственность каждого игрока и увеличивается его вклад в общий результат команды.

Версия. Вариант ответа на поставленный вопрос, возникающий во время минуты обсуждения. Среди всех возникших версий команда должна выбрать верную (в случае ее наличия). Обычно это забота капитана. См. выбор версии.

Викторина. Метод составления вопросов. Дает непрофессиональные вопросы. См. примеры 184, 307, 309, 315. Фактически является иллюстрацией к принципу: "Знать или не знать - вот в чем вопрос!". Классическая ошибка всех Авторов. Конечно, граница между допустимым и недопустимым знанием более чем размыта. Определение этой границы является одной из главных современных проблем ЧГК. Концепция Андрея Каморина (все необходимые для разрешения данного вопроса знания должны изучаться в курсе средней школы) не учитывает реального положения дел - например, в школе есть проблемы с изучением Библии, в то время как ее базовые сведения Знатокам прекрасно известны. С другой стороны, все когда-то в школе решали математические задачки, однако гуманитарная часть Знатоков встречает такие вопросы в штыки. Наконец, стоит отметить, что в нынешнее время есть большой разброс в школьных программах.

Для вопросов нужны не засвеченные факты, не требующие специальных познаний. В идеале собственную эрудицию команды должны пополнять не тем, что в результате не взятого ими вопроса они узнали новую информацию в последовавшем ответе. Вопрос должен быть написан так, чтобы команды узнали новую информацию в процессе взятия вопроса.

Ранее метод использовался даже на крупнейших турнирах (пример 302 взят из пакета чемпионата МАК 1992/1993, где таких вопросов предостаточно). Теперь все-таки мастерство Авторов значительно выросло. Однако и сейчас, если в вопросе просто недостаточно информации для выхода на ответ, мы часто сталкиваемся фактически с В. (см. примеры 328, 339, 348).

Вопрос. В современной игре это слово используется в трех значениях.

1. То же, что и вопрос ЧГК.
   
2. Первый компонент вопроса ЧГК - собственно вопрос.
   
3. Последняя часть собственно вопроса - вопросительное предложение. Впрочем, иногда его нет - при формулировке типа "назовите..." или "продолжите ряд...". Автору следует очень серьезно побеспокоиться об удачной форме В. Во-первых, В. (в значении 3) должен ставиться так, чтобы команды смогли понять логику В. (в значении 2) - см. примеры 171, 262, 396. Во-вторых, форма В. должна соответствовать форме Авторского ответа (см. примеры 28, 210а, 396). Классический случай - на вопрос "Что?" предлагается одушевленный ответ, и наоборот (однажды на турнире в клубе "Коломна" из-за этого несоответствия вопрос был снят). Образчик такой редакторской работы дает пример 172. Неуклюжий способ справиться с проблемой продемонстрирован в примере 179. В-третьих, В. должен предусматривать разумный объем ответа (см. пример 183).
   

Вопрос брэйновский. Вопрос, на обсуждение которого минуты не требуется, и потому более пригодный для игры в брэйн, чем в ЧГК. См. пример 49, 103, 104, 133, 156. Впрочем, некоторые Знатоки (например, Максим Поташев) считают, что В.б. должен быть не менее, а может быть, даже более сложным, чем вопрос ЧГК (чтобы турнир не превращался в соревнование кнопочников). Мне кажется, что В.б. все же должен быть проще вопроса ЧГК, но не должен быть кнопкой; фактически предназначение брэйна - быть средством утилизации несложных вопросов. По сути же, множество вопросов ЧГК включается в множество В.б. - любой вопрос ЧГК вполне можно задавать и в брэйне. К В.б. предъявляются более слабые требования (вполне обычны викторина, дуали логические - см. пример 177). Для В.б. важной фигурой становится Ведущий - его волюнтаризм способен принести неожиданные результаты (см. пример 223).

Количество используемых В.б. на турнирах обычно является весьма большим (что, кстати, и привело к смягчению требований к ним). Для экономии вопросов используются применяются несколько методов.

1. Один и тот же пакет В.б. разыгрывается для нескольких пар команд. При этом разнесение может быть либо во времени (команды по очереди входят в помещение для игры), либо в пространстве (игры происходят одновременно, но в разных помещениях). Метод дает огромную экономию вопросов. Пусть, например, имеется группа из семи команд, играющих в брэйнбол, причем каждый матч состоит из семи вопросов. Всего будет сыгран 21 матч; следовательно, будет разыграно 21 * 7 = 147 вопросов. Однако при разумном распределении 7-вопросных пакетов достаточно всего 49 вопросов.
   
2. В каждой игре участвуют не две, а три или четыре команды. Метод дает некоторую экономию вопросов. Однако он обычно используется не для этого, а, во-первых, для предоставления возможности сыграть большему количеству команд; во-вторых, для внесения в турнир некоторой экзотики.
   
3. Не взятый командами вопрос переносится в следующий раунд этой же встречи команд (прием обычен в телевизионном брэйне). Достаточно плохо принимается знатоками. Экономия вопросов незначительна.
   
4. "Полесский брэйн".
   

Вопрос гробовой. То же, что и "гроб".

Вопрос детский. Довольно неудачный (обидный для детей) термин - вопрос, на который ответили все команды. Плох тем, что, во-первых, фактически является ненужным для определения победителя; во-вторых, сокращает турнирную дистанцию; в-третьих, часто весьма скучен. Второе возражение несущественно при наличии в туре большого количества вопросов. Третьего можно избежать при подготовке пакета - даже простой вопрос вполне может быть интересным.

Появление таких вопросов естественно: если вы пишете вопрос, на который может ответить самая слабая команда, то вы должны быть готовы к тому, что на него ответят все команды. Таким образом, детский вопрос возникает с ненулевой вероятностью. Более того, при наличии в пакете более 15 вопросов вполне допустима сознательная вставка Ведущим в начале пакета шуточного простейшего вопроса для создания хорошего настроения. См. пример 22.

^ Вопрос игровой.

1. В.и. в широком смысле - любой вопрос, который не является вопросом детским или вопросом "идиотским". Иными словами, В.и. - это вопрос, влияющий на относительный результат команд.
   
2. Вопрос, который влияет на взаимное расположение команд, на что-то претендующих. В этом (узком) смысле значение расплывчато, но употребляется достаточно часто. Формально строгое определение из п. 1) практически бесполезно. Ведь влияние влиянию рознь. С одной стороны, есть вопросы, которые не являются детскими, но разделяют между собой лишь аутсайдеров - такие "обязательные" вопросы берутся всеми сильными командами (разумеется, бывают и исключения). Следовательно, они не помогают выяснению отношений между лидерами. С другой стороны, есть вопросы, которые разделяют между собой лидеров. Именно они составляют наиболее интересную часть пакета, которая предопределяет результат турнира.
   

При этом нужно отличать долю игровых вопросов для попарного сравнения команд-лидеров и долю игровых вопросов для всей совокупности команд-лидеров. Ясно, что первая величина для любой пары команд меньше, чем вторая (в случае, если за победу борются только две команды, то оба понятия совпадают). Вообще же именно вторая величина дает представление о игровых качествах пакета, являясь важнейшей его характеристикой (которой, кстати, часто пренебрегают). Желательно, чтобы в пакетах обе указанные доли составляли заметную часть пакета. При этом нельзя выходить за пределы профессионализма - иначе этого можно добиться весьма простым способом, составив пакет из "угадаек".

Однако на самом деле первая из них не так уж и велика. В этом нет ничего удивительного - две сильные команды не будут сильно расходиться по показанным результатам. Анализ показывает, что обычно игровые вопросы для двух команд-лидеров составляют приблизительно двадцать процентов, хотя возможны и значительные уклонения. Например, на Кубке России - 99 результаты двух первых призеров были практически идентичными - отличия были лишь для двух вопросов, которые и предопределили итоговую разницу в два балла. Конечно, это в значительной степени определялось спецификой турнира - необходимостью наличия в пакете большого количества вопросов для слабых команд. Однако совершенно очевидна ненормальность ситуации, когда результат турнира из 48 вопросов фактически определяется двумя.

Игровой объем пакета для всей совокупности команд-лидеров составляет (весьма приблизительно) треть от общего объема.

^ Вопрос "идиотский". Неудачный термин для вопроса, на который не ответила ни одна команда. Плох тем, что во-первых, фактически является ненужным для определения победителя; во-вторых, сокращает турнирную дистанцию; в-третьих, обычно вызывает недоумение команд, задающихся вопросом - а как это брать? Второе возражение несущественно при наличии в туре большого количества вопросов. Третьего вполне можно избежать при подготовке пакета - даже гроб может быть интересным (и вызывать аплодисменты знатоков).

Данный вид вопроса (наряду с детским) является естественным результатом игры. Если ваш вопрос может не взять одна сильная команда, то с ненулевой вероятностью его не возьмут все играющие в турнире команды. Следовательно, такие вопросы являются неотъемлемой частью игры, и бороться за их исчезновение бессмысленно. Нужно стараться уменьшить вероятность их появления, но нулевой она не станет никогда. В. "и." иногда стараются переигрывать. В силу вышесказанного это является совершенно порочной практикой. См. также "гроб".

^ Вопрос интернетный. В.и. не является вопросом ЧГК, предъявляя к Знатокам совершенно другие требования. Впрочем, по инерции некоторые Знатоки все же называют В.и. особой разновидностью вопроса ЧГК. Все особенности В.и. определяются отпущенным на его взятие временем (обычно это время составляет несколько часов или несколько дней). Это вводит новые ограничения на вопрос (например, команда не должна за время обсуждения просто отыскать в каком-либо источнике необходимую для взятия вопроса информацию). Следовательно, информация в В.и. представляется в максимально затуманенном виде, т.е. характерно обращение к иносказанию. Новые перспективы (например, в отношении объемности вопроса) разрешают, кроме иносказания, широкое использование смеси, увеличение длины логических цепочек. По сравнению с вопросом ЧГК в сторону переднего плана сильнее выдается не идея вопроса, а литературная обработка этой идеи. Ответ в подавляющем большинстве случаев необходимо обстоятельно комментировать (см. примеры 181, 182).

Недостатки: некоторое однообразие (В.и. развиваются в сторону установления некоторого количества связей между некоторым количеством объектов (и в этом смысле они одинаковы)); викторинность (в частности, требование дословного знания малоизвестных произведений). Достоинство: практически полное отсутствие выбора версии: почти все В.и. обладают тем свойством, что расшифровавшая вопрос команда убеждена, что ее ответ верен.

К сожалению, намечается тенденция движения обычных вопросов ЧГК в сторону В.и. См. пример 365. Это достаточно рельефно высветил пакет второго Кубка городов. Впрочем, в этом нет ничего удивительного. С одной стороны, количество не засвеченных фактов неуклонно уменьшается (что затрудняет реализацию правила "одна идея - один факт - один вопрос"). С другой стороны, количество связей между фактами на несколько порядков больше, чем количество самих фактов, что обеспечивает значительно более медленное исчерпание. А ведь современные В.и. в большинстве своем как раз и являются некоторым множеством связей между множеством объектов, завуалированных иносказанием.

^ Вопрос непрофессиональный. Термин, предлагаемый для недопустимых в игре вопросов (см. вопрос профессиональный). Исключение составляют шуточные вопросы, которые вполне могут быть непрофессиональными в смысле нашего определения, поскольку их предназначение - не участвовать в определении победителя, а создавать хорошее настроение.

^ Вопрос нулевой. Шуточный вопрос для хорошего настроения, не идущий в зачет. Задается в начале турнира. При чтении называется первым, чтобы заставить команды работать всерьез. Однако после этого листок для ответа №1 будет израсходован. Наиболее элегантным решением проблемы представляется следующее: действительный первый вопрос турнира должен быть вопросом с рисунком (все равно пришлось бы рисунок раздавать); этот рисунок и используется в качестве листка для ответа.

Очевидно, что В.н. может быть или очень простым, или очень сложным. Промежуточного варианта рекомендуется избегать, поскольку разделение команд на ответившие и не ответившие может привести к скандальчику: ответившие команды устроят его после объявления, что вопрос был шуткой - чувство юмора в таком случае иногда напрочь исчезает... Прекрасными образчиками простого и сложного вопросов, годящихся для использования в качестве В.н. можно считать соответственно примеры 51 и 213 (в реальных турнирах оба эти вопроса были заданы как часть основного пакета).

При отсутствии в пакете В.н. шуточным может быть первый.

^ Вопрос профессиональный. Термин, предлагаемый для допустимых в игре вопросов. Для В.п. справедливы следующие положения:

а) правильный ответ заранее знать не обязательно (вопрос не является викториной;

б) в вопросе нет дуали;

в) вопросе нет дуали логической;

г) команды могут понять, какой ответ от них желает получить Автор;

д) Автор помнит, что в распоряжении Знатоков всего одна минута, а не секунда и не час;

е) вопрос вполне может содержать ошибку (при условии, что она не влияет на обсуждение вопроса).

ж) не обязательно (хотя желательно), чтобы все слова в вопросе были важны для обсуждения;

з) проблема простоты или сложности вопроса имеет отношение не к профессиональности вопроса, а к уровню турнира, для которого этот вопрос предлагается (то есть к профессиональности пакета).

Детально профессионализм вопросов обсуждается в Главе 1.

^ Вопрос с рисунком. Вопрос, необходимым элементом которого является рисунок. Применяются все шире в связи с распространением приличных принтеров. Рисунки обычно выдаются на столы до начала минуты обсуждения. Это предъявляет к В. с р. дополнительное требование: команды не должны извлекать никакой информации из этих рисунков до чтения вопроса. См. примеры 178, 185, 270. Иногда предлагается выданный рисунок дорисовать (см. пример 292).

Некоторая часть этих вопросов в принципе могла бы обойтись и без рисунка (см. пример 316). Однако В. с р. обычно вызывает положительное впечатление уже по той причине, что Автор потратил некоторые дополнительные усилия; поэтому никогда не следует пренебрегать такими средствами повышения разнообразия пакета.

^ Вопрос телефонный. Разновидность вопроса ЧГК - вопрос, задаваемый по телефону. Это определяет три основных отличия В.т. от обычного вопроса ЧГК. Во-первых, на В.т. допустим более развернутый ответ, который на листке для ответа может и не поместиться (см. пример 263). Во-вторых, желательно, чтобы взять вопрос не помогали многочисленные справочники и энциклопедии, которыми обычно обкладываются команды, играющие телефонный турнир. В-третьих, для взятия В.т. не должно помогать обращение к поисковым системам компьютера (который команды во время тура, естественно, держат включенным). Сейчас популярен тип В.т., для которого необходим предварительно присланный запароленный файл (обычно с рисунком). Пароль сообщается во время чтения вопроса.

^ Вопрос ЧГК. Важнейший элемент ЧГК.

1. Определение.

Вопросом называется четверка: собственно вопрос; множество Авторских (предусмотренных Автором) ответов на вопрос; множество источников вопроса; множество Авторов вопроса. Первые два компонента обязательны. Третий почти обязателен (за исключением случаев, когда источник просто не имеет значения: ситуация лучше всего описывается классической фразой "если это и не правда, то хорошо придумано"; в таких редких случаях (см. примеры 64, 86, 200) совершенно неважно, является ли информация вопроса достоверной - для взятия вопроса это не нужно). Четвертый компонент вопроса крайне желателен - в педагогических целях. При публикации часто указываются только первые два или первые три компонента.

Собственно вопрос ЧГК - это обычно схема, оплодотворенная идеей. Совсем неплохо, если вопрос не укладывается в рамки схем (см. методы составления вопросов), однако суть-то вопроса - в идее; без нее приличного художественного произведения не получится. К сожалению, большая часть составляющихся вопросов - голые схемы. "Оригинальной может быть только форма; идей нынче не изобретают - а возможно, и не изобретали никогда, и гений обречен представлять старые идеи в новом свете" (Ш. Нодье).

Что касается количества фактов и идей в вопросе, то мне кажется, что стремиться надо к правилу: "Одна идея - один факт - один вопрос". Исключения, впрочем, возможны.

Многие известные Авторы вопросов склонны полагать, что вопрос ЧГК - явление литературное. Возможно. Только большинство вопросов назвать литературным произведением не поворачивается язык. Средний профессиональный вопрос ЧГК на среднем турнире сейчас выглядит едва ли не так, как примеры 365 или 395. А сии творения я бы называл скорее халтурой, нежели литературой.

Несомненно, вопрос ЧГК является отдельным литературным жанром, родственным в некоторой степени загадке. Исследованию загадок посвящена значительная литература; мы же обратимся к другим родственникам нашего жанра, имеющим не столь почтенную, как у загадок, но все же вековую историю.

2. Вопрос как шахматная композиция.

Интересна параллель между составлением вопросов и шахматной композицией. Мы имеем текст вопроса (искусственную исходную позицию) с определенным заданием. Проводятся турниры ЧГК (конкурсы композиций). Взятие вопроса (решение композиции) - отыскание последовательности ходов, приводящих к выполнению задания. Вопрос (композиция) должен удовлетворять требованию решаемости. Каждый вопрос (композиция) должен иметь некоторую идею, воплощая определенный Авторский замысел. Этот замысел для вопроса (композиции) должен быть оригинальным. Совпадение замысла вопроса или его элементов свидетельствует о наличии предшественника (полного или частичного). Воплощение замысла вопроса (композиции) должно отвечать некоторым художественным требованиям, которые жестко не определяются. Основными художественными требованиями к вопросу (композиции) являются выразительность замысла, экономичность формы, красота решения. Полное соблюдение всех требований к содержанию и форме вопроса (композиции) на практике соблюсти не удается. Составление вопросов (композиций) обогащает игру Знатока (шахматиста).

Однако есть и существенные различия. В вопросе не обязательна легальность исходной позиции (впрочем, многие Знатоки придерживаются противоположной точки зрения). Количество "ходов" для взятия вопроса не задается (хотя в некоторых случаях оно очевидно); так что в этом смысле вопросы всегда являются этюдами. Главное же отличие заключается в том, что в композиции решение ("последовательность ходов") должно быть единственным. В то же время в ЧГК слово решение употребляется в двух значениях. И если решение (в значении "ответ, результат") вопроса должно быть единственным (при этом под единственностью подразумевается попадание ответа в предусмотренное Автором множество), то решение (в значении "ход рассуждений") вопроса вовсе не обязано быть единственным; более того, оно практически никогда таковым не является - пути командные к правильному ответу воистину неисповедимы.

3. Вопрос как детектив

Любопытно рассмотреть вопрос ЧГК как мини-детектив. Мы имеем исходную ситуацию-загадку. Факты в вопросе помогают найти ответ - точно так же, как это помогают сделать улики детективов. Логически получить ответ в вопросе ЧГК - все равно, что вычислить убийцу в детективе. При этом вполне остается место интуиции Знатока (сыщика). Неудачные факты, обусловливающие немотивированность ответа - все равно что выбор убийцы на основании "Ну не понравился он мне!". К вопросу предъявляются формальные и художественные требования - точно так же, как детектив является не только логической загадкой, но и художественной литературой (впрочем, для обоих случаев достаточно характерна халтура). Команда не может выбирать из нескольких десятков версий - точно так же, как количество серьезных подозреваемых в детективе не может выражаться двузначным числом. При этом в вопросе, как и в детективе, обязателен хэппи-энд: если у Автора вопроса его не получается, скандал обеспечен. Плохо, когда комментарий к вопросу больше, чем сам вопрос - точно так же, как заключительное объяснение сыщика не должно занимать половину детектива. Параллели можно проводить и дальше; суммируя же, можно сказать, что качество произведения в обоих случаях определяется уровнем тайны и уровнем ее решения.

Сравните также построение структурных элементов детектива (по Т.Кестхейи) и вопроса ЧГК.

Апелляция в детективе невозможна - по правилам игры убийца не предъявляет после разоблачения никаких смягчающих обстоятельств. И точно так же вполне разумно было бы, если после предъявления ответа Знатоки просто не будут иметь права апеллировать вопрос. Предвижу возражения: что, если вопрос ЧГК сводится к тому, что убийство в Лондоне совершил человек, находившийся в это время в Токио? Так больше такие детективы покупать не будут. То есть никто к этому Автору на турнир не поедет.