Министерство образования и науки Российской Федерации

215 Там же. С. 187-189. А.А. Горский вполне справедливо пишет о «комплексе царя» у русских князей по отношению к ордынским ханам. См.: Горский А.А. Представления о «царе» и «царстве» в средневековой Руси (до середины XVI века)//Мировосприятие и самосознание русского общества. Вып. 2. С. 23.

216 Цит. по: ПСРЛ. Т. 4. С. 517.

217 Там же. С. 518.

218 ПСРЛ. Т. 4. С. 519.

219 Цит. по: Синицына Н.В. Указ. соч. С. 117.

220 АИ. Т. 1. С. 79.

221 Горский А.А. Представления о «царе» и «царстве» в средневековой Руси (до середины XVI века)//Мировосприятие и самосознание русского общества. Вып. 2. С. 30.

222 Текст см.: Тиханюк И.А. Указ. соч. С. 58-61.

223 Успенский Б.А. Восприятие истории в Древней Руси и доктрина «Москва – третий Рим»//Избранные труды. Т. 1. Семиотика истории. Семиотика культуры. С. 88.

224 См.: АИ. Т. 1. С. 95; ПСРЛ. Т. 18. С. 178.

225 См.: ПСРЛ. Т. 6. С. 110; Инока Фомы слово похвальное о Борисе Тверском//ПЛДР. Вторая половина XV века. С. 276-280.

226 См.: АИ. Т. 1. С. 71-72.

227 ПДС. Т. 1. Стб. 17, 19.

228 Там же. Стб. 12.

229 Одновременно русский государь осознавал свое равенство и с турецким султаном, см.: Савва В.И. Указ. соч. С. 238; Байковский К.Ю. Официальный титул русских государей во второй половине XV века//Исторические чтения КГПИ. Вып. 1. С. 34, 36.

230 ПСРЛ. Т. 6. С. 104.

231 Сравнения с русскими князьями см.: Инока Фомы слово похвальное о Борисе Тверском//ПЛДР. Вторая половина XV века. С. 268-286, 326.

232 Ср.: ПСРЛ. Т. 25. С. 285; ПСРЛ. Т. 5. С. 35.

233 ПСРЛ. Т. 4. С. 519.

234 Синицына Н.В. Указ. соч. С. 120-121.

235 Там же.

236 Цит. по: ПСРЛ. Т. 23. С. 168.

237 Осознание равенства Ивана III с кесарем некоторые историки видят в сходстве титулов и в заимствовании двуглавого орла. См.: Алеф Г. Заимствование Москвой двуглавого орла: точка зрения несогласного//Из истории русской культуры. Т. 2. Кн. 1. С. 623, 629.

238 См.: Хрущев И.С. Указ. соч. С. 142-198.

239 Иосиф Волоцкий. Просветитель. С. 317-334, 355-370.

240 Там же. С. 367.

241 Послания Иосифа Волоцкого. С. 195-196.

242 Иосиф Волоцкий. Просветитель. С. 189.

243 Послания Иосифа Волоцкого. С. 183-184.

244 Там же. С. 176.

245 Иосиф Волоцкий. Просветитель. С. 366.

246 Там же. С. 369.

247 Источники см. соответственно: Синицына Н.В. Указ. соч. С. 237-246; Сказание о князьях Владимирских//ПЛДР. Конец XV-первая половина XVI века. М., 1984. С. 422-435.

248 Это подметил В.П. Безобразов, см.: Безобразов В.П. Византийский царь на московском престоле//ИВ. 1889. № 5. С. 318.

249 См. прецеденты: С.М. Соловьев. Указ. соч. Кн. 2. Т. 3-4. С. 476; Горский А.В. Указ. соч. С. 132-135; Барсов Е.В. Указ. соч. С. XIV.

250 Приселков М.Д. Троицкая летопись. Реконструкция текста. С. 443.

251 ПСРЛ. Т. 26. С. 259.

252 Этот ритуал был заимствован у Византии и турецким султаном, который стал вручать посох Константинопольскому патриарху, что, конечно, не способствовало авторитету последнего на Руси, см.: Вернадский Г.В. Монголы и Русь. С. 317.

253 Успенский Б.А. Восприятие истории в Древней Руси и доктрина «Москва – третий Рим»//Б.А. Успенский. Избранные труды. Т. 1. С. 91.

254 ПСРЛ. Т. 24. С. 241.

255 Там же.

256 ПСРЛ. Т. 23. С. 196.

257 Успенский Б.А. Царь и патриарх: харизма власти в России (Византийская модель и ее русское переосмысление). С. 83.

258 РФА. Ч. 3. С. 604-625.

259 Там же. С. 607.

260 Острогорский Г.А. Указ. соч. С. 56.

261 Успенский Б.А. Царь и император: Помазание на царство и семантика монарших титулов. С. 27.

262 Попов К. Указ. соч. С. 187; Бурсон А.Е. Чин поставления на великое княжение Дмитрия-внука и проблема византийского идейно-политического наследия в конце XV-начале XVI в.//ВВ. 1997. Т.57 (82). С.114. Также В.И. Савва подробно показал отличия всех коронаций Московской Руси (а они не были неизменными!) от византийских, см.: Савва В.И. Указ. соч. С. 110-157.

263 См.: РИО. Т. 35. С. I.

264 См. об этом: Базилевич К.В. Указ. соч. С. 43-44.

265 ДДГ. С. 160.

266 Подробнее см.: Байковский К.Ю. Официальный титул русских государей в XV веке//Исторические чтения КГПИ. Вып. 1. С. 33-34; Названный «полным» титул употреблен на знаменитой печати Ивана III 1497 г., см: Хорошкевич А.Л. Еще раз о символах русской государственности: византийские и западноевропейские традиции в русской средневековой сфрагистике//Римско-константинопольское наследие на Руси: идея власти и политическая практика. С. 203.

267 Горский А.А. Москва и Орда. С. 179.

268 См. соответственно: Тверская летопись//ПСРЛ. Т. 15. Рогожский летописец. Тверской сборник. М., 2000. Стб. 500; РИО. Т. 35. С. 367

269 Борисов Н.С. Иван III. С. 411.

270 Цит. по: Шахматов А.А. О так называемой ростовской летописи. М., 1904. С. 76.

271 Хорошкевич А.Л. Итальянская хроника XV в. о Казани//Казанский пединститут. Учен. записки. Из истории Татарии. Сборник 5. Казань, 1973. С. 115-116.

272 См.: Барбаро и Контарини о России. К истории итало-русских связей в XV в. С. 158, 219-220.

273 См.: Плюханова М.Б. Указ. соч. С. 188.

274 Вернадский Г.В. Монголы и Русь. С. 376.

275 См.: Золтан А. К предыстории русск. «государь»//Из истории русской культуры. Т. 2. Кн. 1. С. 554-590.

276 Лакиер А. Указ. соч. С. 107; Булахов М.Г. Московский летописный свод конца XV века как памятник русского литературного языка//Начальный этап формирования русского национального языка. Л., 1961. С. 57-58.

277 Медведев И.П. Указ. соч. С. 420.

278 Источники см. соответственно: Инока Фомы слово похвальное о Борисе Тверском//ПЛДР. Вторая половина XV века. С. 272-286; Синицына Н.В. Указ. соч. С. 105; ПСРЛ. Т. 4. С. 517.

279 Источник см.: Казакова Н.А. Грамота Ивана III папе Александру VI//АЕ за 1973 год. М., 1974. С. 27.

280 РИО. Т. 41. С. 162.

281 Источники см. соответственно: Клосс Б.М. Избранные труды. Т. 2. С. 93; Инока Фомы слово похвальное о Борисе Тверском//ПЛДР. Вторая половина XV века. С. 272-286; АИ. Т. 1. С. 108; ПСРЛ. Т. 26. С. 257; Т. 24. С. 241; РФА. Ч. 1. С. 92-93; Евсеев И.Е. Геннадиевская Библия 1499 года//Альфа и омега. 1999. № 2(20). С. 67.

282 Булахов М.Г. Указ. соч. С. 59.

283 ГВНП. С. 133.

284 ПДС. Т. 1. Стб. 15, 37.

285 Там же. Стб. 46, 59, 60.

286 Там же. Стб. 132.

287 Там же. Стб. 133.

288 Там же. Стб. 88, 92.

289 В.И. Савва считал, что титул «царь» в русской дипломатии того времени означал независимого правителя, см.: Савва В.И. Указ. соч. С. 273

290 РИО. Т. 41. С. 71.

291 Там же. С. 41.

292 Успенский Б.А. Царь и патриарх: Помазание на царство и семантика монарших титулов. С. 44.

293 Там же.

294 ПДС. Т. 1. Стб. 73, 129.

295 Там же. Стб. 70, 127.

296 Там же. Стб. 129.

297 РИО. Т. 35. С. 91.

298 Джираудо Д. Титулы государей московских в венецианской исторической литературе и дипломатических документах//Рим, Константинополь, Москва: сравнительно-историческое исследование центров идеологии и культуры до XVII в. С. 331.

299 См., например: ПСРЛ. Т. 28. С. 349.

300 Дьяконов М.А. Указ. соч. С. 136.

301 Успенский Б.А. Царь и император: Помазание на царство и семантика монарших титулов. С. 44-45.

302 А.А. Горский, например, отдает первенствующее значение русским традициям, а М. Чернявский (применительно к XVI в.) – татарскому наследию. См.: Горский А.А. Представления о «царе» и «царстве» в средневековой Руси (до середины XVI века)//Мировосприятие и самосознание русского общества. Вып. 2. С. 31; Чернявский М. Указ. соч. С. 449-456.

303 О разных аспектах татарского влияния см., например: Федотов Г.П. Россия и свобода//Судьба и грехи России. Т. 2. С. 276-303; Вернадский Г.В. Монголы и Русь. С. 340-396; Насонов А.Н. Указ. соч. С. 108-111; Князький И.О. Высшая власть в Киевской и Московской Руси//Славяне и их соседи. Имперская идея в странах Центральной, Восточной и Юго-восточной Европы. Тезисы XIV конференции. М., 1995. С.61-62.

304 Вернадский Г.В. Монголы и Русь. С. 394.

305 В «Житии Питирима Пермского» Русь эпохи Василия II была названа «восточным царством», источник см.: Шляпкин И.А. Указ. соч. С. 145.

306 ПСРЛ. Т. 1. Стб. 467, 469.

307 ПСРЛ. Т. 39. С. 150. Ср. также «Житие Феодора Ярославского»: Клосс Б.М. Избранные труды. Т. 2. С. 272.

308 Л.В. Черепнин, например, видел в монастырском землевладении сознательное средство против раздробленности: церковные земли пользовались «правом экстерриториальности». См.: Черепнин Л.В. Образование Русского централизованного государства в XIV-XV веках. М., 1960. С. 184.

309 Подробнее см.: Вернадский Г.В. Монголы и Русь. С. 383; Милютин В.А. Указ. соч. С. 34-39, 214; Карташев А.В. Указ. соч. С. 287. На льготы монгольских «царей» (интересное проявление легитимности царской власти!) ссылались позже сами архиереи в дискуссии о монастырских имуществах, вспоминая одновременно византийских василевсов, см.: «Собрание на лихоимцев» – неизданный памятник русской публицистики XV в.//ТОДРЛ. Т. 21. М., Л., 1965. С. 132-146.

310 Василий I заставил церковь платить налоги, а митрополичьих бояр участвовать в войнах, Иван III резко сократил великокняжеские пожалования церкви и перевел от монастырей торги. См.: Скрынников Р.Г. Указ. соч. С. 103-104, 127; Каштанов С.М. Социально-политическая история России конца XV-первой половины XVI в. М., 1967. С. 19.

311 «На пространстве более 500 верст, от Лавры до Белоозера и далее, это была как бы одна сплошная область иноческая, усеянная скитами и пустынями отшельников», – писал А.Н. Муравьев. См.: Муравьев А.Н. Указ. соч. С. 26.

312 Барсегян Т.В. Типология православных монастырей в России//Монастыри в жизни России. Материалы научной конференции, посвященной 600-летию преподобного Пафнутия Боровского и 550-летию основания им Рождества Богородицы Пафнутиево-Боровского монастыря (19-20 апреля 1994 года). Калуга, Боровск, 1994. С. 6-10.

313 Данные см.: Макарий (Булгаков), митрополит Московский и Коломенский. Указ. соч. Кн. 3. С. 105-135; Кн. 4. Ч. 1. С. 201.

314 Ключевский В.О. Сочинения. В 9 т. Т. 2. С. 231-233.

315 Ключевский В.О. Значение преподобного Сергия для русского народа и государства//В.О. Ключевский. Исторические портреты. С. 72.

316 Синицына Н.В. Нестяжательство и русская православная церковь в XIV-XV вв.//Религии мира. История и современность. Ежегодник. М., 1983. С. 77-78.

317 Подробнее см.: Колычева Е.И. Православные монастыри второй половины XV-XVI в.//Монашество и монастыри в России. X-XX века: Исторические очерки. М., 2002. С. 82-84.

318 См.: Макарий (Булгаков). Указ. соч. Кн. 3. С. 651-662; Кн. 4. Ч. 2. С. 359-368.

319 Существует известное противоречие между церковным преданием и методами науки. Например, Б.М. Клосс, игнорируя поздние источники, не относит к числу монастырей, созданных Сергием Радонежским, Борисоглебский под Ростовым. Ср.: Клосс Б.М. Избранные труды. Т. 1. С. 60; Повесть о Борисо-Глебском монастыре, коликих лет и како бысть его начало//Ярославские епархиальные ведомости. Часть неофициальная. 1873. № 3. С. 17-21.

320 Муравьев А.Н. Указ. соч. С. 27-36.

321 Ключевский В.О. Сочинения. Т. 2. С. 235-236.

322 Толстой М.В. Патерик Свято-Троицкой Сергиевой Лавры или происхождение северо-восточного русского иночества из обители преподобного отца нашего Сергия, игумена Радонежского и чудотворца. С. 4-32.

323 Федотов Г.П. Святые Древней Руси. С. 154-164.

324 Лихачев Д.С. Вступительное слово, произнесенное на открытии конференции «Монастырская культура: Восток и Запад» 2 июня 1998 года//Монастырская культура: Восток и Запад. СПб., 1999. С. 5-6.

325 Федотов Г.П. Святые Древней Руси. С. 162.

326 Клосс Б.М. Избранные труды. Т. 1. С. 38-53.

327 См.: ПСРЛ. Т. 15. Стб. 107-110, 121-124, 138, 152, 163; Приселков М.Д. Троицкая летопись. Реконструкция текста. С. 396.

328 Цит. по: Клосс Б.М. Избранные труды. Т. 2. С. 359.

329 Макарий (Булгаков). Указ. соч. Кн. 3. С. 125.

330 Клибанов А.И. Указ. соч. С. 99.

331 Данные см.: Там же. С. 140; Прохоров Г.М. Русь и Византия в эпоху Куликовской битвы. Повесть о Митяе. С. 126-139; Конявская Е.Л. Святой Арсений епископ Тверской в агиографии и летописных текстах//Мир житий. Сб. материалов конференции (Москва, 3-5 октября 2001 г.). М., 2002. С. 147-156; Изборник. Сб. произведений литературы Древней Руси. С. 736.

332 Цит. по: ЛЗАК за 1864 г. Вып. 3. Приложения. С. 33.

333 Гумилев Л.Н. От Руси к России. М., 1992. С. 159.

334 Прохоров Г.М. Русь и Византия в эпоху Куликовской битвы. Повесть о Митяе. С. 28-39.

335 АРГ. Архивы… М., 1998. С. 95, 223.

336 ПСРЛ. Т. 15. Стб. 123.

337 Первая Пахомиевская редакция Жития Сергия Радонежского//Б.М. Клосс. Избранные труды. Т. 1. С. 365.

338 Там же. С. 362-363.

339 Белоброва О.А. Посольство константинопольского патриарха Филофея к Сергию Радонежскому//Сообщения ЗГИХМЗ. Вып. 2. Загорск, 1958. С. 12-18.

340 ПСРЛ. Т. 3. Новгородские летописи. СПб., 1841. С. 181.

341 Текст послания Киприана см.: ПЛДР. XIV-середина XV века. С. 430-443. Подробнее о Киприане см.: Прохоров Г.М. Русь и Византия в эпоху Куликовской битвы. Повесть о Митяе. С. 57-58, 93.

342 Клосс Б.М. Избранные труды. Т. 1. С. 57.

343 Прохоров Г.М. Русь и Византия в эпоху Куликовской битвы. Повесть о Митяе. С. 369.

344 Подробнее см.: Там же. С. 126-139, 361-362.

345 Цит. по: Приселков М.Д. Троицкая летопись. Реконструкция текста. С. 396.

346 См.: РФА. Ч. 3. С. 487.

347 Плюханова М.Б. Указ. соч. С. 130.

348 Макарий (Булгаков). Указ. соч. Кн. 3. С. 140.

349 ПСРЛ. Т. 15. Стб. 168-169, 174.

350 См.: Вздорнов Г.И. Роль славянских монастырских мастерских письма Константинополя и Афона в развитии книгописания и художественного оформления рукописей на рубеже XIV-XV вв.//Из истории русской культуры. Т. 2. Кн. 1. С. 913.

351 См.: Клибанов А.И. Указ. соч. С. 76; Федотов Г.П. Святые Древней Руси. С. 166; Костомаров Н.И. Русская республика (Севернорусские народоправства во времена удельно-вечевого уклада. История Новгорода, Пскова и Вятки). М., 1994. С. 479-480.

352 Топоров В.Н. Святость и святые в русской духовной культуре. Т. 2. Три века христианства на Руси (XII-XIV вв.). М., 1998. С. 471.

353 См.: Успенский Л.А. Богословие иконы Православной церкви. Коломна, 1997. С. 297; Соболевский А.И. Южнославянское влияние на русскую письменность в XIV-XV вв.//Из истории русской культуры. Т. 2. Кн. 1. С. 902-903.

354 См.: Сказания Паисия Ярославова//ПС.1861. Ч.1. С. 197-216.

355 Строев П.М. Списки иерархов и настоятелей монастырей российской церкви. СПб., 1877. Стб. 331.

356 Маджеска Дж. Русско-византийские отношения в 1240-1453 гг.//Из истории русской культуры. Т. 2. Кн. 1. С. 370.

357 См. соответственно: Федотов Г.П. Святые Древней Руси. С. 150; Костомаров Н.И. Указ. соч. С. 492; Шевченко Е.Э. Ферапонт и Мартиниан Белозерские//Преподобные Кирилл, Ферапонт и Мартиниан Белозерские. С. 189.

358 Подобные упреки выдвигал один из главных исследователей исихазма И.Ф. Мейендорф. Он выделял четыре вида исихазма: 1) созерцательное отшельничество, 2) психосоматический метод Иисусовой молитвы, 3) богословский «паламизм» 4) и политическая линия. Политики молчальниками, разумеется, не были, но связь всех четырех направлений очевидна. См.: Мейендорф И.Ф. Указ. соч. С. 291-305.

359 Егоров А.А. Митрополит Киприан и его время: к вопросу о политическом исихазме//Отечественная философская мысль XI-XVII вв. и греческая культура. Киев, 1991. С. 219.

360 Прохоров Г.М. Памятники переводной и русской литературы XIV-XV веков. Л., 1987. С. 4.

361 Житие митрополита Петра//Г.М. Прохоров. Русь и Византия в эпоху Куликовской битвы. Повесть о Митяе. С. 415-437.

362 Перечень см.: Клосс Б.М. Избранные труды. Т. 1. С. 51.

363 Клибанов А.И. Указ. соч. С. 80. Впрочем, тот же автор не менее справедливо отмечал, что «круговорот» духовных ценностей неуловим и судить об этом – не в компетенции историка, см.: Там же. С. 81.

364 Подробнее см.: Федотов Г.П. Святые Древней Руси. С. 150-151, 172.

365 Источник см.: Клосс Б.М. Избранные труды. Т. 1. С. 367.

366 Современные авторы отмечают древнее возникновение «умной молитвы» и, находя описание последней у Иосифа Волоцкого, отрицают введенное Г.П. Федотовым признание исихастской линии только за «нестяжателями». См.: Иеродиакон Роман (А.Г. Тамберг). Русский Феодор Студит//Иосиф Волоцкий. Послание иконописцу. М., 1991. С. 28-31.