Дискуссии, проблемы

К ВОПРОСУ О ГОСУДАРСТВЕННОМ РЕГУЛИРОВАНИИ ЦЕН

В РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ

Пимашков П. И

Пимашков Петр Иванович, канд. экон. наук, профессор, заведующий кафедрой экономики Института экономики и управления экономическими системами.

В 1977 г. окончил Сибирский технологический институт, в 1994 г. Красноярскую академию цветных металлов и золота.

В 1997 г. защитил диссертацию на тему: «Государственное регулирование перехода к рыночной экономике» в МГУ им. М.В. Ломоносова.

^ Является автором 24 научных работ по проблемам стабилизации и устойчивого развития региональной экономики.

Во всех развитых странах рыночный механизм хозяйствования дополняется инструментами государственного регулирования, соотношение которых зависит от доли государственного сектора, исторических особенностей и традиций, характера решаемых в данное время задач. Неконтролируемые, стихийные силы рыночной экономики несут в себе не только созидательное, но и разрушительное начало, подрывающее саму рыночную систему. Если государство не регулирует рыночный механизм, в его деятельность вмешиваются всевозможные организационно-экономические системы монопольного типа: транснациональные корпорации, тресты, союзы и т.п., которые превращают свободу рынка в фикцию. А незащищенный от такого рода объединений рынок, переставая в полной мере выполнять одну из своих главных функций – удовлетворение запросов потребителя, становится рынком, где доминирует производитель со всеми вытекающими отсюда последствиями: ограничение предложения, монопольное завышение цен, снижение стимулов к рациональному использованию ресурсов и т.п. В этом проявляется одна из парадоксальных особенностей свободного рынка: чем дальше он эволюционирует в своем развитии, тем больше нуждается в помощи со стороны государственных органов.

Это касается и вопросов ценообразования. Из хозяйственной практики стран с рыночной системой хозяйства известно, что далеко не все цены формируются как результат взаимодействия спроса и предложения. Интенсивность государственного вмешательства в вопросы ценообразования зависит от многих и зачастую противоречивых причин. В одних случаях оно бывает вызвано массовыми выступлениями населения с требованием о снижении цен на отдельные социально значимые товары и услуги, в других случаях – стремлением государства в рамках политики общественного благосостояния оказать воздействие на неблагоприятное влияние монополий, поддержать стабильность денежной единицы и т.п.

Методы государственного регулирования цен могут осуществляться либо через факторы, действующие на цену со стороны спроса и предложения, либо через прямое влияние на уровень цен. В наибольшей степени это воздействие должно оказываться в период кризисного состояния экономики. Политика государства в области формирования цен на конкретные виды товаров зависит от экономической ситуации и, в частности, от того, предполагается ли нехватка или перепроизводство того или иного вида товаров (услуг). Увеличение товарного предложения может достигаться через использование запасов или через расширение импорта на основе соответствующей таможенной политики. Однако это меры в основном текущего характера, реакция на периодически возникающие проблемы на рынке товаров и услуг. Для более кардинального воздействия на динамику цен используются следующие рычаги: налоги, банковский процент, государственное страхование инвестиций, регулирование доходов населения, в том числе заработной платы. В некоторых случаях могут применяться и прямые формы воздействия через установление фиксированных цен, а также определенных границ, в рамках которых может колебаться цена товара. Минимальная фиксированная цена обычно устанавливается выше того уровня, который сложился в данный момент на рынке товаров и услуг. Это делается для того, чтобы поддержать производителя (продавца). Максимальная же цена устанавливается несколько ниже сложившейся с целью поддержания потребителя.

Органы управления могут также выпускать так называемый прейскурант рекомендуемых цен. Разработка и публикация таких цен, названных «каталогом уместных цен», осуществлялась в 1948 г. в Германии при проведении экономической реформы под руководством Людвига Эрхарда. Этот каталог, разработанный при участии профсоюзов и торгово-промышленных кругов, должен был определять уровень цен, которые при правильной калькуляции считались уместными на отдельные виды предметов потребления. Такого рода цены не были жестко фиксированными, а задавались в определенных границах. В это же время осуществлялась так называемая программа широкого потребления, в основе которой лежал массовый выпуск товаров народного потребления по особо точно исчисленным ценам.

Опыт применения договорных цен был широко распространен и во Франции в 50-60-х гг. Между правительством и производителями продукции некоторых отраслей устанавливались так называемые контракты стабильности. В соответствии с ними производители брали на себя обязательства поддерживать в целом стабильность цен, повышая некоторые из них лишь при равноценном снижении других. В управлении ценообразованием использовался и другой подход, который получил название «программных контрактов». Предпринимателями коллективно или индивидуально разрешалось свободное ценообразование, но при этом предусматривалось периодическое двустороннее рассмотрение обоснованности применяемых цен в связи с действием факторов, определяющих их изменение в долгосрочной или среднесрочной перспективе.

Либерализация цен в странах Восточной Европы проходила, как правило, в два этапа. На первом этапе отменялся контроль за ценами большинства видов продукции производственного назначения и потребительских товаров, которые составляли 75-80% оборота оптовой и розничной торговли. Через некоторое время от централизованного контроля освобождались цены большинства других видов продукции и потребительских товаров, включая товары первой необходимости. Таким образом, под контролем центральных государственных органов оставался узкий набор наиболее социально значимых товаров (обычно 10-15 позиций).

Либерализация цен вызвала их резкое повышение в основном в тех странах, где в дорыночный период они почти полностью устанавливались государством, и имелся острый товарный дефицит (Болгария, Румыния). В странах, не допускавших разбалансированности рынка или уже создавших к началу реформ относительно децентрализованную систему ценообразования, либерализация цен прошла значительно спокойнее и с меньшими социальными издержками. Данные обстоятельства в основном определили и в дальнейшем мероприятия по регулированию цен в этих странах.

Конечно, любое вмешательство в свободное ценообразование не застраховано от ошибок, так как не всегда удается предусмотреть ответную реакцию заинтересованных сторон, тем более количественно измерить последствия такого вмешательства. Поэтому политика централизованного регулирования цен должна быть гибкой и соответствовать сложившимся условиям в данный момент времени, быть постоянно сориентированной на рост эффективности производства и совершенствование его структуры, на расширение покупательной способности широких слоев населения. Основное внимание следует уделять тем секторам рынка, в которых отсутствуют условия для конкуренции, в том числе и международной, так как чересчур закрытый национальный рынок ориентируется в основном на высокие цены, а не на рост эффективности производства и совершенствование выпускаемой продукции.

Для выбора конкретных методов государственного вмешательства в вопросы ценообразования прежде всего необходимо выявить характер и причины инфляции. Многочисленные концепции инфляции, разработанные за рубежом, можно с некоторой долей условности разделить на однофакторные и многофакторные.

В первом случае акцент делается на изучении того фактора, чье влияние признается преобладающим: денежной массы, издержек на заработную плату, уровня налогов, предложения мировых денег, валютного курса и т.п. Однофакторные теории инфляции полезны для объяснения воздействия отдельных факторов на ситуацию в России. Так, очевидно влияние на инфляцию неадекватных налоговых ставок. У нас в больших масштабах, чем в развитых странах, неудачная система налогообложения привела к инфляционному перераспределению прибыли промышленных и других производственных корпораций в пользу теневого и финансово-банковского секторов. Если за рубежом велись длительные дискуссии по поводу оптимальной ставки налогообложения, то в нашей стране эта проблема решалась без необходимых профессиональных и политических обсуждений. Из других факторов инфляции, хорошо изученных за рубежом, в России осуществлялся «импорт» инфляции путем приближения внутренних цен к мировым, обесценения рубля по отношению к мировым валютам, увеличения предложения иностранной валюты.

Многофакторные концепции инфляции менее разработаны из-за своей сложности. Среди них, на наш взгляд, приоритет следует отдать цельной теории инфляции, созданной Дж. Кейнсом. Хотя на основе идей Кейнса в последующем строились многочисленные концепции, в том числе «инфляции спроса» и «инфляции издержек», в теоретическом плане они ничего принципиально нового по сравнению с теорией Кейнса не содержали.

В отличие от воззрений неоклассической школы Кейнс различал движение денежной массы и цен, связанных с развитием производства и не связанных с ним. По Кейнсу, при умеренном росте денежной массы и цен часть увеличившегося эффективного спроса обусловливает развитие экономики. Другая часть может вызывать повышение уровня цен вне связи с экономическим ростом, т.е. быть основой для подлинной инфляции. Другой принципиальный аспект теории Кейнса – исследование инфляции как результата реального взаимовлияния повышения товарных цен, заработной платы, процентной ставки, валютного курса.

Практическое использование теории инфляции затруднено из-за сложности измерения инфляции, установления ее эластичности от тех или иных факторов, определения влияния умеренной инфляции на экономическое развитие и отделения последней от подлинной инфляции.

Статистически инфляция измеряется индексом роста товарных цен. Фундаментальной проблемой является сопоставление динамики абсолютных и относительных цен для определения подлинной инфляции. Если экономика развивается, то рост цен может происходить в результате использования новых поколений машин, оборудования, потребительских товаров и т.п. Связанный с этим рост цен не является инфляцией, следовательно, необходимо разделить инфляционный и не- инфляционный рост цен.

Точное измерение неинфляционной составляющей роста товарных цен, видимо, невозможно. С точки зрения обоснования антиинфляционной политики это и не требуется. Как отмечал Кейнс, проще повысить заработную плату, чем снизить цены. Поэтому страны-лидеры борются с инфляцией путем регулирования относительных цен. При этом учитываются особенности рыночных механизмов роста товарных цен. Классическая политэкономия выдвинула абстрактную модель ценообразования, которая затем в различных модификациях была повторена в марксистской теории, неоклассиками и представителями неоклассического синтеза. В этой модели содержится неверное допущение о том, что равновесие цен спроса и предложения приводит к снижению цен до уровня цен спроса за счет действия стихийной «невидимой руки». В действительности стихийное снижение цен в массовом масштабе в принципе невозможно. Несмотря на очевидный рост производительности живого и овеществленного труда, который, казалось бы, должен обеспечить снижение затрат на единицу продукции и соответственное снижение рыночных цен, последние неуклонно поднимаются вверх. Более того, в периоды наименьшего вмешательства государства в процесс ценообразования, т.е. при наибольшем просторе для стихийной «невидимой руки» (на самом деле при свободе для сознательно действующих «невидимых рук») наблюдаются всплески инфляции и даже гиперинфляции.

Инфляционный рост цен происходит по воле субъектов рынка. При не ограниченной законодательством и ценовыми соглашениями либерализации цен каждый экономический агент свободен в увеличении цены предложения выше цены спроса. Поскольку на краткосрочном отрезке времени спрос обычно мало эластичен к цене, лидер повышения цен успевает перераспределить в свою пользу доход потребителей до того, как спрос сократится до уровня равновесия с новой более высокой ценой. Вслед за лидерами повышения цен в гонку инфляции включаются другие субъекты рынка, в результате чего волна роста издержек возвращается к ним, и они уже оказываются не в состоянии в одностороннем порядке (т.е. стихийно) снизить цену. Реальный механизм рыночного ценообразования таков, что в процессе снижения цен должны участвовать все экономические агенты, входящие в звенья народнохозяйственных цепочек предшествующего роста издержек. В странах-лидерах отработаны разнообразные процедуры контроля за установлением и регулирование рыночных цен. Как правило, абсолютного снижения цен страны-лидеры добиваются на мировом рынке по энергоносителям, металлам и другой импортируемой ими продукции.

На внутренних товарных рынках стран-лидеров ценовые диспропорции, возникающие при инфляции, устраняются обычно путем регулирования паритетов цен. При этом на продукцию отраслей, создавших диспаритеты, цены замораживаются, что приводит к их относительному снижению по сравнению с ценами на продукцию отраслей, потерпевших урон от диспаритета. Последним, в свою очередь, «дозволяется» динамика цен в рамках допустимого темпа инфляции. Процедура относительного снижения цен на товарных рынках является сложной и применяется лишь по особо важным ценовым пропорциям. В частности, в США, в ЕС, в Японии и в других развитых странах регулируются паритеты цен сельского хозяйства. Относительное снижение цен достигается и за счет регулирования цен и тарифов естественных монополий, контроля за ценами на важнейшие виды продукции машиностроения, химической промышленности, потребительских товаров и бытовых услуг.

Однако регулирование паритетов цен не в состоянии устранить все последствия инфляции. Поэтому в развитых экономиках широко используется снижение цен потребительских товаров по отношению к цене труда, а цен на инвестиционные ресурсы относительно цены кредита. По данным департамента статистики Международного валютного фонда (МВФ), в 23 промышленно развитых странах (бывшие социалистические страны сюда не входят) инфляционный рост цен полностью компенсируется повышением цены труда (табл. 1). В статистике принят показатель реальной заработной платы, но для антиинфляционной политики важен коэффициент, обратный ему. Если заработная плата растет быстрее, чем цены, то одновременно происходит как бы относительное снижение цен.

Как видно из таблицы 1, несмотря на абсолютный рост потребительских цен в промышленно развитых странах за 1966-1994 гг. в 5,4 раза, относительно цены труда они снизились на 34-процентных пункта. В абсолютных ценах инфляция имела место, а по индексу покупательной способности оценка меняется и приводит к выводу об использовании в антиинфляционной политике показателей относительных цен по методике, основанной на опыте промышленно развитых стран. Данные таблицы 1 позволяют сформулировать фундаментальное положение: опережающий рост заработной платы (и соответственно платежеспособного спроса населения) при развитой системе регулирования цен не только не приводит к неконтролируемой инфляции, но и является инструментом антиинфляционной политики, обеспечивая относительное повышение покупательной способности (такая тенденция обусловлена снижением материалоемкости, удельных накладных и сбытовых расходов при росте и улучшении структуры производства). Справедливо и обратное положение: при отсутствии развитых систем регулирования цен отставание роста заработной платы от роста цен (и соответственно сокращение платежеспособного спроса) не является препятствием для неконтролируемой инфляции.

В таблице 2 приведены данные Госкомстата РФ об изменении цен и заработной платы за последние годы. В соответствии с методикой МВФ соответствующие индексы пересчитаны нами к базовому году.

Из таблицы 2 видно: уже в 1992 г. паритет цен потребительских товаров и цены труда в России был нарушен путем снижения цены труда в 1,37 раза по сравнению с предыдущим годом. Но вызванное этим уменьшение платежеспособного спроса населения не стало препятствием для гиперинфляции в 1993 г. В 1994 г. правительство вынуждено было принять некоторые меры по замораживанию цен на энергоносители и транспортных тарифов. И хотя ценовое регулирование было незначительным и затем было отменено, оно наряду с другими причинами, привело с некоторым лагом к снижению темпов инфляции в 1995-1997 гг. Однако спад производства не прекратился, т.к. цена труда даже в наиболее благополучном 1997 г. была занижена в 1,38 раза по сравнению с ростом цен.

П

оложение в экономике России во многом обусловлено и специфическими методами подавления инфляции. Антиинфляционная политика промышленно развитых стран, в отличие от российской, строится не просто на снижении индексов абсолютных цен, а на одновременном устранении диспропорций относительных цен. В России отход от мирового опыта состоит в отрыве проблемы подавления инфляции от задач борьбы с диспаритетами относительных цен. Можно снизить уровень инфляции до нуля, но это не приведет к оживлению экономики, если не будут ликвидированы непомерно большие диспаритеты товарных цен – цены труда, процентной ставки цен инвестиционных ресурсов рентабельности реального сектора и т.п.

Таким образом, в сложившейся ситуации России требуется перейти от политики регулирования инфляции по абсолютным ценам к активному регулированию относительных цен. Организационные усилия нужны и для восстановления паритетов цен по ценообразующим отраслям. Данная акция может быть поддержана отраслями при условии соблюдения демократических процедур обсуждения и принятия решений по ценам с использованием выработанных в развитых странах механизмов заключения ценовых соглашений между ассоциациями товаропроизводителей. В 1994 г. правительство организовало подобное соглашение, но этот опыт не был развит, и ценовые соглашения не стали в России постоянным институтом, как в США, в ЕС и т.п.

Осуществленная в ходе экономических реформ политика либерализации цен в нашей стране по своей сути означала не что иное, как децентрализацию ценообразования при сохранении монополизма. Государство в основном уступило монополию на установление и изменение цен монопольным структурам в промышленности, торговле и в сфере внешнеэкономической деятельности. Таким образом, одна форма монополизма была заменена другой, в значительной степени связанной с корпоративными интересами отдельных групп товаропроизводителей. В результате свободного ценообразования на основе действия механизма рыночной конкуренции не получилось.

В этих условиях политика формирования цен была направлена не на расширение производства товаров и услуг и удовлетворение спроса, а в первую очередь на создание за счет роста цен безубыточного производства на сохраняющейся отсталой технологической основе. Поэтому одна из главных негативных сторон либерализации состояла в том, что при отсутствии должного контроля за изменением уровней и соотношений цен не было создано экономических стимулов для технологического совершенствования производства с целью структурной перестройки и переориентации экономики на социально направленную. Структурные перекосы в экономике, наличие в ней мощных неформальных объединений, недостатки приватизации, приводят к тому, что многие процессы не укладываются в рамки классических схем и моделей, разработанных для условий нормально развивающихся экономических процессов на основе рыночного ведения хозяйства. Низкая эластичность производства по отношению к ценам обусловлена тем, что до сих пор рыночный механизм еще не сложился.

Специфика проводимых в стране реформ состоит, во-первых, в том, что предпринят переход к многоукладной рыночной экономике; во-вторых, реформы начались с попытки внедрения в короткие сроки либеральной модели рынка, когда государственное регулирование сведено к минимуму, и, в-третьих, формы и методы регулирования во многом не сложились. Поэтому подход к проблеме государственного вмешательства в экономику претерпел некоторые изменения. На первом этапе, связанном с проведением либерализации и приватизации, преобладал курс на максимальное свертывание государственного вмешательства и саморегулирование рынка. Затем (примерно с 1995 г.) политика была скорректирована с целью воссоздания ряда элементов государственного управления.

Либерализации экономики предшествовала ликвидация Госплана, плановых комиссий на местах и министерств как органов оперативного управления отраслями. Ограниченный перечень прежних функций Госплана, относящихся главным образом к разработке текущих прогнозов развития народного хозяйства и предложений по макроэкономической политике правительства, был передан вновь созданному Министерству экономики. Общий замысел ограничения прямого государственного управления производством заключался в том, чтобы сформировать условия его эффективного рыночного саморегулирования.

Однако до настоящего времени эффективный механизм саморегулирования создать не удалось. Причины заключаются не только в сложности задачи, но и просчетах, в недоработанной исходной концепции реформ, включая схему макрорегулирования преимущественно путем применения инструментов денежной и финансово-кредитной политики. Это подтверждается большей, чем прогнозировалось, глубиной и продолжительностью экономического кризиса.

На первом этапе либерализации цен ставка делалась на одноразовое значительное их повышение. Однако надежды на то, что «подгонка» товарной массы под накопившийся объем денежных сбережений будет однократным актом, не оправдались. Возникшие на потребительском рынке волны инфляции, наслаиваясь на ранее сложившиеся дефекты структуры цен (заниженные на сырье и продовольственные товары первой необходимости и завышенные на продукцию машиностроения и большинство потребительских товаров), начали проникать по технологической цепочке вглубь хозяйственной системы вплоть до цен на исходное сырье, охватывая все отрасли и регионы. Это привело к включению других инфляционных факторов, прежде всего связанных с отраслевой структурой экономики. И если первая группа факторов определила скачок цен, то под воздействием второй создались условия для относительно устойчивого постоянного их роста, который сохраняется до настоящего времени. Впоследствии был предпринят ряд мер государственного регулирования, в том числе административного, по ограничению негативных последствий стихийного развития рыночных отношений, прежде всего там, где оно сопровождалось усилением нестабильности производства и кризисных тенденций. Возможности осуществления подобных мер зависят не столько от концептуальных соображений, сколько от имеющихся средств и рычагов воздействия на экономическую конъюнктуру.

Были приняты также некоторые решения более общего плана. Так, в 1995 г. Государственная Дума одобрила Закон о прогнозировании, предусматривающий разработку системы прогнозов социально-экономического развития страны – текущих, среднесрочных и долгосрочных. Закон, по существу, исходит из признания ошибочности представлений о возможности организации устойчивого государственного управления конъюнктурой рынка на базе годовых макроэкономических прогнозов и бюджетов. Министерство экономики возобновило разработку прогнозов на среднесрочный период, на основе которых в 1996 г. подготовлена программа деятельности правительства на 1997-2000 гг. Признано целесообразным одновременно с составлением государственного бюджета на следующий год расширить до трех лет временной горизонт бюджетного планирования.

О запоздалом признании просчетов свидетельствует, в частности, послание президента страны Федеральному собранию (1997 г.), где впервые сказано о необходимости повышения роли государства в народном хозяйстве. В послании были намечены задачи по формированию системы управления рынком преимущественно экономическими методами.

В государственном регулировании производства наметился отход от экономического либерализма и монетаризма. Но данный процесс не завершен и во многом носит эмпирический характер, так как осуществляется под воздействием необходимости выхода из тупиковых ситуаций, возникших при проведении реформ в ряде сфер народного хозяйства, а накопленный опыт теоретически не обобщен. Упрощенные же представления о целесообразности форсированного свертывания роли государства в экономике как условии перехода к рынку в настоящее время не столь категоричны, как в первые годы реформ.

Что касается политики цен, то наиболее либеральной она была в 1992-1993 гг., затем становилась все более зависимой от государства. Вначале это касалось преимущественно потребительских цен на социально значимые товары первой необходимости и услуги массового спроса. Сфера такого регулирования постепенно сужалась, но сейчас его масштабы значительны. Права по регулированию цен на товары и услуги для населения все больше передаются от федеральных органов субъектам Федерации, т.е. децентрализуется механизм государственного контроля за этим ведущим направлением экономической политики. Федеральное законодательство по вопросам ценообразования применяется преимущественно к акцизным товарам, прежде всего алкогольным напиткам и ювелирным изделиям.

При фактически полной либерализации цен в потребительской сфере на федеральном уровне сохраняется регулирование процессов ценообразования администрациями субъектов Федерации. Например, в середине 1996 г. такое регулирование распространялось на 18,1% всех реализованных товаров и услуг, в том числе на 17,8% продовольственных товаров, 8,9% непродовольственных и на 38,4% платных услуг. Из продуктов питания более всего административному воздействию подвергались цены на хлеб, молоко и молочные продукты, муку, соки и фрукты, консервы для детского питания. Выше среднего (более чем на 20% товаров и услуг) они регулировались в Центральном, Волго-Вятском и Центрально-Черноземном районах, меньше среднего – в Северном, Северо-Западном и Западно-Сибирском районах. С 1994-1995 гг. в целях активизации антиинфляционной политики ее монетарные, бюджетно-кредитные инструменты были подкреплены рядом мер по усилению государственного регулирования цен на товары производственного назначения, поставляемые естественными монополиями, в первую очередь на электроэнергию, энергоносители, а также тарифы на железнодорожные перевозки грузов.

Были установлены предельно допустимые размеры рентабельности в ценах товаров и услуг, введены предельные соотношения в допустимом рост цен на товары топливно-сырьевой группы и тарифы по отношению к среднему индексу цен производителей в промышленности, заключено соглашений о размерах увеличения цен между поставщиками и потребителями структурообразующих видов продукции, определяющих устойчивость работы предприятий, ограничен роста цен и тарифов на продукцию естественных монополий в пределах уровня инфляции в промышленности, усилено финансовое и налоговое воздействие на цены поставляемых ими на рынок товаров и услуг. В результате в конце 1996 г. и в 1997 г. удалось снизить цены на газ, электроэнергию и тарифы на грузовые железнодорожные перевозки. Сейчас дальнейшее их уменьшение увязывается со своевременностью оплаты товаров: для тех предприятий, которые делают это вовремя, цены на газ снижаются до 40%, на грузовые железнодорожные перевозки – на 10%, на электроэнергию – на 8%, что в свою очередь привело к замедлению темпов роста потребительских цен и в частности цен на продовольственном рынке.

Очередным шагом государственного регулирования цен явилось ограничение величины торговой надбавки на социально значимые товары, предпринятое после 17 августа 1998 г. сначала отдельными регионами, а затем в государственном масштабе. Это позволило несколько замедлить рост цен в октябре-ноябре 1998 г. Однако эта мера носила, скорее, вынужденный характер и не привела к стойкому снижению темпов роста цен, которые в декабре 1998 г. возросли на продовольственные товары более, чем на 10 %.

В то же время передачу определенных функций по проведению политики цен органам исполнительной власти субъектов Федерации можно считать целесообразной. При этом они должны руководствоваться едиными принципами целенаправленного воздействия на цены с тем, чтобы такое регулирование не сказывалось отрицательно на формировании общероссийского рынка товаров, капиталов и услуг, а сдерживало инфляцию и ограничивало необоснованное повышение цен предприятиями-монополистами. Мировой опыт показывает, что регулирование цен должно осуществляться в целях:

– преодоления инфляционных ожиданий производителей;

– обеспечения относительной стабильности цен;

– создания систем льгот и преференций для отечественных товаропроизводителей;

– использования государственного предпринимательства для увеличения выпуска определенных видов товаров и воздействия на уровень цен;

– оказания поддержки отечественным товаропроизводителям и в частности экспортерам конкурентоспособной продукции на мировых рынках;

– обеспечения финансовой поддержки в виде дотаций, субвенций и субсидий, бюджетных и льготных банковских ссуд для поддержания гарантированного уровня цен по отдельным видам товаров и услуг, а также по отдельным отраслям и производствам;

– стимулирования экономического роста и содействия прогрессивным сдвигам в структуре экономики;

– поддержки беднейших слоев населения.

Наиболее целесообразными методами воздействия субъектов Федерации на цены, на наш взгляд, являются:

– регулирование рентабельности предприятий-монополистов, если она превышает 35-40%;

– введение режима декларирования цен;

– использование так называемых рекомендуемых цен (при их применении предприятия получали бы от исполнительной власти определенные преференции);

– установление соотношений между закупочными ценами на сельскохозяйственную продукцию и ценами на продукцию пищевой промышленности;

– регулирование соотношений между ценами на сельскохозяйственную продукцию и ценами на продукцию машиностроения, поставляемую в аграрный сектор;

– обеспечения финансовой поддержки в виде дотации, субвенции и субсидий, бюджетных и льготных банковских ссуд для поддержания гарантированного уровня цен по отдельных видам товаров и услуг;

– ограничение надбавок посредников к ценам изготовителей по товарам социально значимого ассортимента.

Подобные способы регулирования цен вполне допустимы в рыночных условиях и могут стабилизировать порядок ценообразования. При этом следует подчеркнуть, что ценовая политика не является единственным рычагом воздействия на экономику и регулятором уровня жизни населения.

Blog

Дискуссии, проблемы

Содержание

ДИСКУССИИ, ПРОБЛЕМЫ

Пимашков П. И