Основы социального страхования

Вид материала

Документы

Содержание Раздел iv пути формирования отечественной системы социального страхования 7.2. Трудности и «болезни роста» социального страхования 7.3. Пути решения первоочередных задач

Подобный материал:

• Темы курсовых работ по дисциплине «Основы социального страхования» Необходимость формирования, 21.71kb.
• «Роль Фонда социального страхования в социальной защите населения», 39.82kb.
• Приказ Фонда социального страхования РФ от 21 марта 2011 г. N 53 "О внесении изменений, 781.09kb.
• Необходимую для Вас информацию Вы можете найти на сайте гу – Хабаровского регионального, 46.31kb.
• 1. 1 Основы охраны здоровья населения в Российской Федерации. Оказание стоматологической, 418.51kb.
• «Зауральский колледж физической культуры и здоровья», 18.84kb.
• Федеральный закон, 1660.08kb.
• Правовое регулирование обязательного социального страхования, 15.78kb.
• Денис Александрович Николаев, начальник отдела информационных технологий Государственного, 1448.34kb.
• Аналитический доклад, 1006.73kb.

^ РАЗДЕЛ IV ПУТИ ФОРМИРОВАНИЯ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ СИСТЕМЫ СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ


ГЛАВА 7 ВОПРОСЫ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОГО ПОСТРОЕНИЯ НАЦИОНАЛЬНЫХ СИСТЕМ СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ В СТРАНАХ СНГ

7.1. Модернизация систем социальной защиты и место в ней социального страхования

Трансформация общественно-экономической системы Со­ветского Союза, формирование новой парадигмы социальной политики в странах Содружества Независимых Государств (да­лее - СНГ) - эти и ряд других причин коренным образом по­влияли на изменение институциональной базы и модели соци­альной защиты. Социалистическая модель социального обеспе­чения, в которой государство играло роль единственного организатора и самого крупного финансового донора, за по­следние 10-12 лет постепенно трансформируется в модель, где наряду с государством все более важную роль играют работода­тели и работники, региональные и муниципальные структуры.

Данная тенденция проявляется прежде всего в формиро­вании институциональной базы социальной защиты на принци­пах социального страхования. Финансовое обеспечение во мно­гом приобрело черты обязательных страховых взносов, повы­силась роль работодателей и работников за материальное благополучие застрахованных, бюджеты государственных со­циальных фондов отделены от государственного бюджета, что способствовало смягчению рыночной трансформации национальных экономик. Так, в большинстве стран СНГ созданы го­сударственные внебюджетные социальные фонды и их органи­зационные структуры: социальной защиты, пенсионного и ме­дицинского страхования, страхования по болезни и материнст­ву, по безработице и инвалидности, страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Механизмы и формы социального страхования, пусть и весьма несовершенные, позволили предотвратить крайние формы ни­щеты и бедности населения, обеспечив приемлемое в этих ус­ловиях социальное обеспечение пенсионеров, привлечь значи­тельные финансовые ресурсы для медицинской помощи. Во многих случаях страховую нагрузку несут не только работода­тели, но и работники. Об этом свидетельствуют размеры и структура страховых взносов в странах СНГ (см. табл. 12), но­вые механизмы учета страховых прав застрахованных лиц и новая структура органов управления (см. табл. 13).

Механизм социального страхования, в основе функциони­рования которого заложены принципы личной ответственности страхователей и их солидарной взаимопомощи, наиболее адек­ватен природе рыночных отношений, а поэтому, по общепри­знанному мнению, обладает высоким потенциалом социальной защиты работников и членов их семей. Это выражается в сле­дующих положениях: один из основателей современного соци­ального страхования канцлер Бисмарк, обосновывая необходи­мость его введения 90-х годах XIX века, особо отмечал его преимущества перед институтами государственной защиты (го­сударственным попечением), финансовые ресурсы которых обеспечиваются за счет средств государственного бюджета. По его мнению, в рамках социального государственного вспомо­ществования невозможно воспитать свободного и, вместе с тем, самостоятельного и ответственного человека - того, кто мо­жет эффективно действовать в условиях рыночных отношений. В социальном страховании, в отличие от социального государ­ственного вспомоществования, работодатели и работники, не­сут всю полноту ответственности за формирование финансо­вых ресурсов на случай наступления социальных рисков;


Таблица 12

Тарифы страховых взносов в странах СНГ и Балтии в 2002 году

Страна	Тариф страховых взносов (общий), %	Отчисления в фонды, в % от заработной платы
		пенсионный	Соци­ального страхо­вания	занятости	Обязатель­ного медицин­ского страхования	страхование по болезни и материнству	страхование по безработице	- страхование от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний	Стра­хова­ние по инва­лид­ности
	Работо­датели	Работ­ники	Работо­датели	Работ­ники		Работо­датели	Работ­ники	Рабо­тода­тели	Работ­ники	Рабо­тодате­ли	Работ­ники	Рабо­тода­тели	Работ­ники
Азербайджан,	29.0	1.5
Армения	см.1	3.0
Беларусь	36.0	1.0	35.02	1.02		1.0
Грузия	31.0	2.0	27.0	1.0		1.0		3.0	1.0
Казахстан	21.01	10.0"	21,0	10.04
Кыргызстан	25.0	8.0	21.5	7.5	1.0	0.5	0.5	2.0
Латвия	26.09	9.05	27.1						2.24	1.90	0.09	3.76
Литва	31.0	3.0	22.5	2.5				3.0		з.о-	0.5	1.5		1.0
Молдова	29.0	1.0	24.0	1.0	3.0	1.1				0.56			-	0.4
Россия	35.6		28.07		4.0			3.6й						0.2-8.5
Таджикистан	25.0	1.0
Узбекистан	40.0 .	2.5	37.3	2.5	1.2	1.5
Украина	37.2		32.0	1.0-5.010						.2.9"	0.25-0.5'°	2.1	0.5	0.2120.84—13.81'
Эстония	33.5'	1.0	20.0					13.0				0.5	1.0

¹ Социальные взносы на каждого работающего: 5.0 тыс. драм при зарплате до 20.0 тыс. драм; 5.0 тыс. драм при зарплате 20.0-100.0 тыс. драм 15 % с суммы, превышающей до 20.0 тыс. драм; 17.0 тыс. драм при зарплате свыше 100.0 тыс. драм 5 % с суммы, превышающей до 100.0 тыс. драм.

² Взносы в Фонд социальной защиты населения.

³ Социальный налог.

Обязательный пенсионный взнос в накопительные пенсионные фонды

⁵ Тариф страховых взносов с работников включен во все виды социального страхования.

⁶ Взносы и Фонд защиты семей с детьми.

⁷ Взносы в Федеральный бюджет: 14 % на финансирование базовой части трудовой пенсии; 14 % - на финансирование страховой и накопи­тельной частей трудовой пенсии.

⁸ В том числе и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 0.2 %; в территориальные фонды обязательного медицинско­го страхования - 3.4%.

⁹ В зависимости от класса профессионального риска страхователя; в

ставку социального налога не включаются.

¹⁰ В зависимости от зарплаты (дохода) работников.

¹¹ Страхование на случаи временной потери трудоспособности, рожде­ния и захоронения.

¹² Для бюджетных учреждений и организаций.

¹³ В соответствии с классом профессионального риска производства; в общий тариф страховых взносов не включены.

Таблица 13

Органы, назначающие и выплачивающие государственные пенсии в странах СНГ и Балтии [1, с. 11]

Страна	Назначение пенсий	Выплата пенсий	Индивидуальный (персонифицированный) учет застрахованных лиц
Азербайджан	Государственный фонд социальной защиты	Государственный фонд социальной защиты	Вводится
Армения	Государственный фонд социально­го страхования	Государственный фонд социально­го страхования	В стадии разработки
Беларусь	Органы социаль­ной защиты (Министерство труда и социаль­ной защиты)	Органы социаль­ной защиты (Министерство труда и социаль­ной защиты)	Вводится
Грузия	Единый государ­ственный фонд социального обеспечения	Единый государ­ственный фонд социального обеспечения	В стадии разработки
Казахстан	Из солидарной пенсионной системы
	Территориальные департаменты Министерства труда и социаль­ной защиты на­селения	Государственный центр по выплате пенсий	Введен
	Из накопительной пенсионной системы
	Накопительные пенсионные фонды	Накопительные пенсионные фонды
Кыргызстан	Социальный фонд	Социальный фонд	Введен
Латвия	Государственное агентство соци­ального страхо­вания	Государственное агентство соци­ального страхо­вания	Введен
Литва	Управление фон­да государствен­ного социального страхования	Управление фон­да государствен­ного социального страхования	Введен
Молдова	Территориальные кассы социально­го страхования	Территориальные кассы хоциально-го страхования	Вводится
Россия	Территориальные органы Пенсион­ного фонда	Территориальные органы Пенсион­ного фонда	Введен
Таджикистан	Отделы социаль­ной защиты" на­селения (Мини­стерство труда и социальной за­щиты населения)	Фонд социальной защиты населе­ния. Отделы со­циальной защиты населения. Отде­ления Сбербанка	Вводится
Узбекистан	Районные (го­родские) отделы социального обеспечения	Районные (го­родские) отделы социального обеспечения ,	Вводится
Украина	С 1 января 2002 года — ор­ганы Пенсионно­го фонда	С 1 января 2002 года — ор­ганы Пенсионно­го фонда	Введен
Эстония	Департамент со­циального стра­хования Мини­стерства соци­альных вопросов	Департамент со­циального стра­хования Мини­стерства соци­альных вопросов	Введен

Это во многом объясняет уникальную роль института со­циального страхования, который с помощью своих экономиче­ских, социальных и психологических инструментов выполняет «государственно-публичные» функции социальной защиты и формирования «социально-рыночного» менталитета населения. Более чем столетний мировой опыт его эффективного функ­ционирования в Германии, Австрии, Италии, Франции, Фин­ляндии и многих других странах свидетельствует, что это базо­вый институт социальной защиты в условиях рыночной эконо­мики, призванный обеспечить реализацию конституционного

207права граждан на материальное обеспечение в старости, при безработице, в случае болезни или утрате трудоспособности из-за несчастного случая.

При этом социальное страхование выступает как продукт гражданского общества (определяющая роль социальных субъ­ектов в финансировании и самоуправлении), так и, одновре­менно, как эффективный механизм его построения (демократи­ческий характер организации, массовый характер вовлеченно­сти в него практически всего трудозанятого населения, прозрачность финансовых потоков). Вот почему социальное страхование - это мощный механизм достижения социального согласия, а степень его развития служит безошибочным баро­метром уровня социальной защиты трудящихся.

Социальное страхование позволяет приблизить сферу со­циальной защиты непосредственно к трудящимся, их семьям и трудовым коллективам, обеспечить ей рыночный механизм ре­гулирования, обладает уникальным качеством социального стабилизатора общества. Это достигается с помощью активного участия персонала и работодателей в управлении социальным страхованием, что жизненно важно для преодоления весьма непродуктивного, но все еще широко распространенного авто­ритарно-командного стиля управления в сфере социальной за­щиты, который был унаследован от советского прошлого. Можно без преувеличения сказать - доверие и сотрудничество в деле организации системы социального страхования - это не роскошь, а необходимое условие для эффективно функциони­рующей экономики.

В настоящее время страны СНГ осуществляют переход к социальной рыночной экономике, основанной на самоответст­венности и солидарной взаимопомощи, воспитание которых у граждан входит в число приоритетных задач социального пра­вового государства.

Следует отметить и другие «сильные» стороны института социального страхования, который выгодно отличается от дру­гих институтов страховой защиты:

• более надежно и стабильно функционирует по причине масштабности страхового поля и всесторонней поддержки государством;

• более дешево, так как обязательный по закону харак­тер обеспечивает регулярный и массовый объем страховых поступлений;

• обеспечивает широкий круг профилактических и реа­билитационных услуг.

О высокой значимости института социального страхования в системах социальной защиты свидетельствует следующий факт. На долю существующих видов социального страхования в развитых странах приходится, как правило, 60-70 % всех затрат на цели социальной защиты и примерно 15-25 % ВВП. В стра­нах СНГ на долю социального страхования приходится 35^4-0 % всех затрат на цели социальной защиты и 4,5-7,5 ВВП. Простое сопоставление этих макроэкономических показателей свиде­тельствует о том, что потенциал социального страхования в странах СНГ задействован еще в минимальной мере, раскрыть его в ближайшее десятилетие, стратегическая задача совмест­ных усилий законодательной и исполнительной власти, объеди­нений работодателей и профсоюзов.


^ 7.2. Трудности и «болезни роста» социального страхования

В число важнейших объективных, системных препятствий и трудностей формирования институтов социального страхова­ния специалисты, ученые стран СНГ и международные экспер­ты включают следующие:

• отсутствие тщательно выверенных доктрин по по­строению институтов социального страхования, которые бы­ли бы органически увязаны с системами заработной платы, налоговыми системами, политикой и состоянием на рынке труда, демографическим положением в настоящем и его про­гнозным положением в будущем;

• слаборазвитые механизмы демократического управле­ния системами социального страхования, когда фактически отсутствует паритетное участие социальных партнеров (работодателей и работников) в управлении системами и фи­нансами социального страхования ;

• средства внебюджетных фондов в ряде стран СНГ включены в состав государственного бюджета (например, значительная часть единого социального налога в России), что приводит к финансированию выплат нестрахового характера, использованию их страховых финансовых ресурсов не по пря­мому назначению и нарушению принципа адекватности (зави­симости) уровня выплачиваемых пособий от размеров страхо­вых взносов;

• слабое развитие инструментария и инфраструктуры управления социальным страхованием, что выражается в от­сутствии официально утвержденных моделей актуарных рас­четов и статусов актуарных центров, ненадежной и неполной информационной базы, а также систем проведения реабили­тации застрахованных.

Таким образом, действующая в странах СНГ система со­циальной защиты еще в крайне недостаточной мере использует потенциал института обязательного социального страхования. Пока можно говорить только об отдельных элементах и сег­ментах социального страхования в национальных системах со­циальной защиты, для которых в большей степени характерны институты социальной помощи. При достаточно высокой стра­ховой нагрузке (и особенно для работодателей) уровень боль­шинства социальных выплат и, прежде всего, пенсий, явно недостаточен

(По этому поводу директор Отделения МОТ в странах СНГ Жан-Виктор Грюа (1998-2001 годы) высказывает следующее мнение: «Финан­совая и административная самостоятельность учреждений социального обеспечения в ряде стран СНГ остается неопределённой. Администра­тивные процедуры (включая сбор страховых взносов, назначение и вы­плату пенсий) не установлены твердо. Программы подготовки и повыше­ния квалификации кадров только начинают развиваться. Соответствую­щие показатели, включая финансовые показатели, отсутствуют, иногда почти полностью. Законы и постановления нередко противоречивы, уста­рели или неполны. Демократическое управление во многих случаях оста­ется лишь в теории» [2, с. 116)

(см. табл. 14) и не увязан с объемом вносимых страховых средств. Для дисциплинированных плательщиков страховых взносов с заработной платы средних и высоких раз­меров размер коэффициентов замещения составляет всего 15- 25 %, что является крайне заниженной величиной.

Правовое поле данного института социальной защиты только формируется. Отсутствует реальное разделение системы социального страхования и системы социальной помощи. Принципы и инструментарий организации финансовых инсти­тутов и систем социальных гарантий, которые широко исполь­зуются во многих развитых странах в практике различных ви­дов социального страхования - социальный и профессиональ­ный риски, эквивалентность страховых взносов и выплат, увязка уровней социальных рисков и страховых тарифов,- эти и другие классические элементы и механизмы данных систем все еще представляются отвлеченными категориями, а не жиз­ненно важными регуляторами социальной защиты населения.

При этом существующее правовое положение (статус) вне­бюджетных социальных фондов зауживает их роль и функции, сводит их, в основном, к финансовым учреждениям («сборщиков взносов» и «распределителей средств»). Мировой опыт свиде­тельствует о том, что основные виды социального страхования, кроме финансовых задач по компенсации утраты заработков (в связи с временной и постоянной утратой трудоспособности или места работы), выполняют целый ряд других функций: оздо­ровление трудящихся и членов их семей, организацию лечения, проведения крупномасштабных национальных программ по реабилитации инвалидов.

Кроме того, все еще не обрел своей законодательной фор­мы ряд его видов по страхованию досрочных пенсий: профес­сиональных пенсий за работу в особо опасных производствах (шахтеры), за работу в районах Крайнего Севера, пенсий за вы­слугу лет. В итоге — единое поле социальных рисков не охва­чено равномерной «сеткой» страхования, в нем имеется много «брешей», что приводит к ослаблению и выпадению из сферы социальной защиты (из страховой «сетки») значительных слоев населения.

Таблица 14

Размеры пенсий и заработной платы, трудовой (страховой) стаж и возраст выхода на пенсию в странах СНГ и Балтии на 1 января 2002 года [2, с. 13]

Страна	Минимальный размер, в долл. США	Средний размер, в долл. США	Трудовой (страховой) стаж для назначения пен­сий по старости (возрасту) пенсии на общих ос­нованиях, лет	Возраст выхода на пенсию но старости (возрасту) на общих основаниях, лет
	пенсии (без компенсацион­ной выплаты)	заработной платы	пенсии	заработной платы	мужчины	женщины	мужчины	женщины
Азербайджан	3.80	5.70	16.30	54.17	25	20	62	57
Армения	5.34	8.90	8.15	41.34	Не менее 5	Не менее 5	63 года 6 мес.	58 лет 6 мес.
Беларусь	22.00	6.30	41.13	110.39	25	20	60	55
Грузия	6.80	9.71	7.77	41.75	25	20	65	60'
Казахстан	28.79	27.76	31.68	112.66	25	20	63	58
Кыргызстан	4.19	2.10	11.71	29.19	25	20	61 год 4 мес.	56 лет 4 мес.
Латвия	47.02 ;	91.04	94.83	256.98	10	10	61 год 6 мес.	58 лет 6 мес.
Литва	34.50	107.50	77.43	271.78	30	28	62	58
Молдова	4.97	7.64	10.38	39.66	29	28	62	57
Россия	15.43	10.29	39.03	112.55	Не менее 5	Не менее 5	60	55
Таджикистан	0.82	1.63 "	2.65	8.57	25	20	61	56
Узбекистан	9.85	4.85	15.28	36.83	25	20	60 Л	55.
Украина	8.10	-26.40	23.09	Данные от­сутствуют	25	20	60	55
Эстония	45.22	104.58	85.25	Данные от­сутствуют	15	15	63	58 лет 6 мес.

К числу недостатков, препятствующих институционализации социального страхования, как правило, относят:

• наличие значительной по масштабу сферы теневого рынка труда и доходов - нерегистрируемые формы занято­сти, неофициальные и неучитываемые выплаты заработной платы, что в итоге снижает уровень социальных гарантий для занятых в этой сфере работников и существенно сужает (до 25-50 %) экономические возможности для финансирования государственных внебюджетных социальных фондов;

• сохранение архаичных положений социального законо­дательства, которые консервируют нестраховые механизмы приобретения прав на пенсионное и другие виды социального страхования, что порождает нездоровые стимулы уклонения работниками и работодателями от законодательно установ­ленных процедур оформления трудовых отношений и уплаты в полном объеме налогов и страховых взносов;

• наличие крайне высокой и неоправданной дифферен­циации в системе заработной платы и доходов населения в различных секторах экономики и регионах стран СНГ, кото­рая при этом не увязана с системой страховых отчислений и всей системой социальной защиты, является тормозом разви­тия системы социального страхования.


^ 7.3. Пути решения первоочередных задач

Формирование систем обязательного социального страхо­вания является задачей крупного, национального масштаба. Требуется с учетом состояния экономики, национальных тради­ций и культуры определить правовые формы, разработать орга­низационные и экономические механизмы, обеспечивающие реализацию важнейших принципов социального страхования:

• солидарной ответственности страхователей и за­страхованных за обеспечение социальных гарантий защиты застрахованных;

• личной ответственности работников, включая и ма­териальное их участие, за формирование их прав как застрахованных (продолжительный страховой стаж, отказ от утаивания фактического размера заработной таты, сохране­ние своего здоровья и трудоспособности);

• ответственности государства за состоянием право­вого поля социального страхования, за соблюдением социаль­ных гарантий прав работающих по защите от социальных (профессиональных) рисков, отказ от попыток использовать ресурсы обязательного социального страхования для других, пусть и важных, целей.

Законодательное воплощение этих принципов требует ре­шения ряда крупных задач, важнейшими из которых являются:

• формирование собственного правового поля социально­го страхования, имеющего четкие законодательные рамки, фиксирующие и не допускающие смешиания с правовыми поля­ми личного страхования, с одной стороны, и социальной помо­щью, с другой;

• разграничение функций и полномочий по организации и управлению системой и отдельными видами социального страхования основных социальных субъектов (работодателей, работников и государства), с ролевых их позиций - страхо­вателей, застрахованных, организующих и контролирующих органов;

• формирование механизмов паритетного участия пред­ставителей всех субъектов обязательного социального стра­хования в процессе управления, а также определение форм, уровней и механизмов реализации социальных гарантий, обес­печиваемых различными видами социального страхования;

• определение финансовых механизмов социального страхования с учетом формирования оптимальной нагрузки субъектов страхования, увязанной с политикой заработной платы, доходов и налоговой политики в странах СНГ, обособ­ление финансовой системы обязательного социального стра­хования от бюджетов всех уровней;

• разработки инструментария и формирования инфра­структуры управления социальным страхованием - моделей актуарных расчетов, информационной базы, определение статуса актуарных центров, страховых организаций и трольных органов.

Крупный масштаб задач по построению институциональ­ной базы социального страхования в странах СНГ требует вы­работки адекватной для каждой из них модели социального страхования, разработки для этого соответствующей доктрины, позволяющей на научной основе иметь и реализовывать законы. Самым сложным, по-видимому, является глубокое осознание того, что без создания экономических, правовых и организаци­онных механизмов социального страхования невозможно нала­дить цивилизованное пенсионное обеспечение, эффективную помощь нуждающимся семьям, больным и инвалидам.

Социальное страхование имеет ключевое, определяю­щее значение для благополучия трудящихся, их семей и всего общества в целом. Его нормативная база входит в число ос­новных прав человека и является одним из важнейших средств достижения социального согласия в обществе, со­действуя тем самым социальному миру и участию в жизни общества всех социальных групп населения. Оно составляет неотъемлемую часть социальной политики правительств на индустриальных и постиндустриальных этапах развития и играет существенную роль в недопущении и снижении бед­ности. На основе профессиональной и общенациональной со­лидарности и справедливо организованной социальной за­щит, социальное страхование способствует укреплению че­ловеческого достоинства, равенства и социальной справедливости. Оно имеет также большое значение для политической интеграции, повышения индивидуального статуса и развития демократии.

Эти и ряд других качеств социального страхования вы­двигают задачу построения данного института социальной за­щиты в число приоритетных задач для стран СНГ в ближайшее десятилетие.

В этой связи обмен опытом стран СНГ в этой сфере пред­ставляется плодотворным направлением сотрудничества, орга­низацию которого представляется целесообразным проводить на постоянной основе, в рамках соответствующей совместной программы, органическими компонентами которой могли бы стать конференции, публикации, аналитическое и информаци­онное сопровождение.