Основы социального страхования

Вид материала

Документы

Содержание 5. Добровольное личное (частное) страхование граж­дан Таким образом, базовыми характеристиками обяза­тельного социального страхования, которые выгодно от­личают его от других институ 3.3. Системные проблемы становления института обязательного социального страхования в России Экономический характер Институты социального страхования играют важную социальную роль Институты социального страхования являются право­выми институтами. Глава 4 актуарные расчеты - методологическая основа социального страхования 4.2. Актуарная модель и системные проблемы Методология актуарного оценивания пенсионных сис­тем, которую рекомендуют применять специалисты МОТ, включает следующие взаимоув 4.3. Законодательное обеспечение актуарной деятельности

Подобный материал:

• Темы курсовых работ по дисциплине «Основы социального страхования» Необходимость формирования, 21.71kb.
• «Роль Фонда социального страхования в социальной защите населения», 39.82kb.
• Приказ Фонда социального страхования РФ от 21 марта 2011 г. N 53 "О внесении изменений, 781.09kb.
• Необходимую для Вас информацию Вы можете найти на сайте гу – Хабаровского регионального, 46.31kb.
• 1. 1 Основы охраны здоровья населения в Российской Федерации. Оказание стоматологической, 418.51kb.
• «Зауральский колледж физической культуры и здоровья», 18.84kb.
• Федеральный закон, 1660.08kb.
• Правовое регулирование обязательного социального страхования, 15.78kb.
• Денис Александрович Николаев, начальник отдела информационных технологий Государственного, 1448.34kb.
• Аналитический доклад, 1006.73kb.

^ 5. Добровольное личное (частное) страхование граж­дан, организованное на контрактной основе, что ограничива­ет его рамки и функционирование фиксированными периода­ми времени, определенными видами времени, определенными видами риска и ограниченными финансовыми возможностя­ми отдельных физических лиц. Оно основано на принципах и с помощью механизмов личного страхования (эквивалентно­сти страховых взносов и выплат, а также увязки страховой премии с вероятностью возникновения риска для конкретных граждан в течение определенного периода времени). Опреде­ляющие характеристики - наличие страхового договора, са­моответственность граждан, а поэтому зависит от индивиду­альных возможностей и осознанных потребностей в социаль­ной защите.

Основные организационно-правовые формы - частные страховые компании, негосударственные пенсионные фонды, банки, паевые инвестиционные фонды.

Таким образом, каждый из пяти вышеперечисленных ин­ститутов социальной защиты имеет свои отличительные черты, функции и сферу применения (см. табл. 5).

• При этом базовым, определяющим (по объему финансо­вых средств, массовости охвата, разнообразию и качеству ус­луг) является институт обязательного социального страхования (пенсионного и медицинского, от несчастных случаев на про­изводстве и в связи с безработицей). Так, на долю существую­щих видов социального страхования в развитых странах при­ходится, как правило, 60-70 % всех затрат на цели социальной защиты и 15-25% ВВП. В России на долю государственных внебюджетных социальных фондов приходится около 45 % за­трат на цели социальной защиты и 8,0 % ВВП.

Соотношение характеристик обязательного социального страхования и социальной помощи приведены в таблице 6.

Ключевой аспект, который отличает страхование (как лич­ное, так и обязательное социальное страхование) от других ин­ститутов социальной защиты состоит в том, что застрахованное лицо имеет право на страховые выплаты при условии, что оно было застраховано (оно самостоятельно или за него другим ли­цом уплачивались взносы) и подтвержден факт наступления

103страхового случая. В целом, других условий не выдвигается. Это предполагает принципиальный момент - отсутствие про­верки нуждаемости (т.е. проверки материального состояния данного лица).

Система социального страхования отличается от других институтов социальной защиты (социальной помощи, личного страхования) тем, что в ее основе лежат виды и группы потреб­ностей, которые могут с большой вероятностью возникнуть в будущем (замещение заработка в связи с болезнью, несчастным случаем, старостью), ее тесной связью с трудовыми отноше­ниями (обязательный характер страхования трудозанятого на­селения), широкий круг социальных гарантий реализации прав застрахованным (определение законом уровней гарантий, субъ­ектов и порядка осуществления соответствующих выплат и предоставления услуг).

Институтам личного страхования и социальной помощи решение таких задач не под силу («не по плечу»). Так, что ка­сается личного страхования, то значительная часть населения не располагает достаточными ресурсами для уплаты страхо­вых взносов. Социальная помощь, которая финансируется с помощью государственного бюджета, также имеет весьма скромные финансовые возможности и предназначена только для нетрудоспособных членов общества, не имеющих иных источников дохода.

При личном страховании объем страховых взносов и вы­плат определяется индивидуально на договорной основе, тогда как в социальном страховании они определяются на основе за­конов, а для этого используются механизмы и методологии со­циальных рисков.

Практика финансирования систем социального страхова­ния строится с отходом от принципов личного страхования, в основе которого характерным является безусловное соблюде­ние принципа эквивалентности страховых взносов и выплат для отдельных страхующихся. Социальное страхование пред­полагает значительное перераспределение страховых накопле­ний с учетом принципа солидарности, когда более материально обеспеченные лица оказывают материальную поддержку менее материально обеспеченным.

^ Таким образом, базовыми характеристиками обяза­тельного социального страхования, которые выгодно от­личают его от других институтов социальной защиты, являются:

• обязательность (по закону) для страхователей - работников и работодателей - вносить страховые взно­сы; личное страхование, как правило, носит добровольный характер, что не позволяет ему быть столь массовым по охвату (по числу застрахованных);

• публичный вид правоотношений субъектов соци­ального страхования, с помощью которого достигается обязательность по закону участия в нем субъектов и вы­сокий уровень гарантий защиты страхуемых, что позво­ляет отказаться от обременительной процедуры оформ­ления индивидуальных договоров (и контроля за их испол­нением) между страхователями (работодателями и работниками) и страховщиками в пользу застрахованных; личное страхование носит частный характер и осуществ­ляется в рамках гражданско-правовых взаимоотношений;

• обязательное (по закону) право застрахованных на получение страховых выплат при наступлении страховых случаев (виды пенсионных выплат, услуг, определенных за­конодательно), реализацию и полноту выплат по которым можно добиваться в судебном порядке;

• высокий уровень сохранности финансовых средств благодаря осуществлению выплат на основе реализации принципа солидарности поколений; государство контролиру­ет правильность и целевой характер расходования средств;

• наиболее «дешевое» для населения страны (по срав­нению с личным страхованием или негосударственным пенсионным страхованием), что достигается массовым характером обязательного участия в нем практически всех работающих и бесприбыльными формами организации работы; система личного страхования преследует цель получения прибыли, вынуждая тех, кто им занимается, иметь дело, прежде всего с «выгодными» клиентами;

• самоуправляемые формы обязательного социально­го страхования, когда практически все вопросы по созда­нию и управлению сложными (организационными, право­выми, медико-социальными, финансовыми) системами осуществляются наиболее заинтересованными субъекта­ми (представителями работодателей и работников).

Публично-правовой и демократический характер функ­ционирования обязательного социального страхования позво­ляет достигать максимальной прозрачности и целевого исполь­зования финансовых ресурсов, договариваться социальным субъектам по широкому кругу вопросов организации данного института, гармонизировать интересы застрахованных, страхо­вателей и страховщиков, что в итоге укрепляет личную ответ­ственность застрахованных, солидарность работодателей и ра­ботников, создает условия для достижения социального согла­сия в обществе, ослабления конфликтных ситуаций и их предупреждение.

Таблица 6

Соотношение характеристик обязательного социального страхования и социальной помощи

Социальное страхование	Социальная помощь
Финансирование обычно осуще­ствляется за счет страховых взносов работодателей и трудя­щихся с возможным участием государства.	Финансируется за счет государ­ственных и местных бюджетов. В соответствии с законодатель­ством, выплаты производятся определенным категориям нуж­дающихся.
Участие является обязательным. Выплаты производится из специ­альных страховых фондов, фор­мируемых на основе взносов.	При оценке нуждаемости учиты­ваются доходы и размеры собст­венности соответствующих лиц. Иногда, однако, некоторые со-

Зачастую не требуется дополни­тельных средств, поскольку часть фондов инвестируется с целью получения прибыли.

Иногда, однако, некоторые со­ставляющие не учитываются (например, личные накопления небольших размеров)

Право лица на пособие основы­вается на записях о получении взносов без учета нуждаемости.

Уровень взносов и выплат зачас­тую прямо связан с тем, что из себя представляет отдельное ли­цо (вдова, инвалид и т.д.), либо с его заработком.

Схемы страхования от несчаст­ных случаев на производстве обычно полностью финансируют­ся работодателями с возможным участием государства.

Целью выдачи пособия является доведение уровня доходов лица до определенного минимума с учетом прочих факторов, таких как размеры семьи, обязательные выплаты и т.д. Размер пособия не связан с предшествующими уровнями заработной платы или уровнями жизни.

Социальная помощь имеет об­щие черты с вопросами благо­состояния и ориентирована на решение проблемы недопущения крайних форм бедности и социальной уязвимости.

По мнению западногерманских специалистов в сфере со­циальной политики, государственная власть поступает пра­вильно, когда концентрирует свои усилия на выполнении задач, которые не может никому перепоручить. Все другие задачи, включая социальное страхование, следовало бы вывести из сферы компетенции государства. Это предохраняет механизм государства от перегрузок и облегчает достижение консенсуса [4, с. 23].

Существующее значительное многообразие построения национальных систем социальной защиты объясняется ком­плексом причин: степенью социального, экономического и пра­вового развития стран, особенностями географического их раз­мещения, формой государственного устройства, культурными и историческими традициями, наличием развитого гражданского общества и т.д. При этом в ходе эволюции национальных систем социальной защиты различные их формы как бы дополняли друг друга, в связи с чем получалась различная комбинация ча­стных, коллективно-групповых и государственных форм защиты, которая формировала модель социальной защиты. Важнейшим «фактором», определяющим характерные черты моделей ,: защиты выступают механизмы перераспределения средств на цели социальной защиты, которые, в свою очередь, зависят от механизмов воспроизводства рабочей силы.

Шведский ученый Эспинг-Андерсен в 1991 г. предложил группировку систем социальной защиты в зависимости от типа «идеологии» государственного устройства:

1. Либеральный тип. Критерий предоставления социаль­ной помощи проверка нуждаемости, характеризуется стрем­лением государства к отделению социальной помощи от сво­бодного рынка, стремление к «адресной» помощи. Главная цель - ликвидация бедности. Страны - все англоговорящие, включая Великобританию, и Япония.

2. Консервативный тип. Критерий предоставления соци­альной помощи - проверка выполнения установленных обя­занностей, характеризуется применением классических бисмарковских систем социального страхования, стремление к компенсационному характеру помощи за прошлые заслуги. Цель - сохранение жизненного уровня, достигнутого в рабо­тоспособном периоде. Страны - большая часть стран Запад­ной Европы, скорее всего с германской ориентацией.

3. Социал-демократический тип. Критерий предоставле­ния социальной помощи - установленный факт принадлежно­сти к определенной группе или категории населения, характе­ризуется предоставлением стандартных денежных или нату­ральных пособий или определенного набора услуг, стремление к уравнительному характеру помощи. Цель - перераспределе­ние дохода. Страны - Скандинавские страны [5, с. 5].

Аналогичный подход для классификации систем социаль­ной защиты и пенсионного обеспечения с точки зрения тенден­ций развития программ социальной защиты предлагает Е.В. Тишин. При этом он выделяет:

1. Неоконсервативные - США, Англия, Канада.

2. Социально-демократические - Швеция, Дания, Швей­цария, Люксембург.

3. Основанные на теории социального общества - ФРГ, Австрия.

4. Основанные на теории государства всеобщего благо­состояния -Франция, Бельгия, Япония.

5. Непонятные - Италия [6, с. 7].

Выделение пятой категории иллюстрирует тот факт, что при существующем многообразии форм и методов социальной защиты, составляющих в совокупности национальную систему, весьма сложно произвести полную систематизацию всех систем.

^ 3.3. Системные проблемы становления института обязательного социального страхования в России

Задача трансформации социалистического государства в социальное (согласно статье 7 Конституции РФ) включает ре­шение вопроса по формированию принципиально иной нацио­нальной системы социальной защиты.

В социалистическом государстве система социальной за­щиты базировалась на государственных формах ее организации, с высокой долей финансирования из государственного бюдже­та - бесплатное здравоохранение, определяющие в своих раз­мерах дотации системам пенсионного обеспечения и жилищно-коммунальных услуг, многих детских товаров и услуг по орга­низации учебного процесса (книг и других товаров и услуг культурного обихода).

Важно подчеркнуть, что одним из основных источников за­трат на социальное обеспечение были доходы от государствен­ной собственности. В настоящее время в результате приватиза­ции. Наиболее прибыльных форм государственной собственности данный источник практически «иссяк».

Кроме того, существовала широко распространенная практика предоставления денежных дотаций и натуральных форм услуг работникам и членам их семей со стороны пред­приятий в виде бесплатного жилья, его частичной или полной оплаты (особенно в районах Крайнего Севера), весьма дешевых краткосрочных или долгосрочных ссуд на постройку жилья, покупку мебели, фактически полная оплата семейного отдыха и многое другое.

Финансово такая система базировалась на механизмах на­логообложения юридических и физических лиц, государствен­ного повсеместного регулирования цен на производимые про­дукты, т.е. была построена в основном, на налогово-бюджетной основе. Система социального страхования обеспечивала только потребности в оплате временной нетрудоспособности, частич­ное покрытие расходов на оздоровление трудящихся и членов их семей и частичное финансирование (до 50 % от объема) за­трат на пенсионное обеспечение. В результате издержки по обя­зательному социальному страхованию были многократно зани­жены, что искажало реальную картину воспроизводства рабочей силы на всех уровнях воспроизводственного цикла: предприятие, отрасль, регион, народное хозяйство.

Изменение общественного устройства страны (возникно­вение новых типов хозяйствующих субъектов с использованием частной собственности, распространением в широких масшта­бах трудовой деятельности самозанятого населения и т.д.), при­менение в государственной экономической и социальной поли­тике либеральных постулатов дерегуляции в сфере производства, труда и внешней торговли - эти и другие факторы привели к серьезным последствиям на рынке труда и в области социальной защиты населения.

Возникла жесткая конкуренция импортных и отечествен­ных товаров, строительных и ремонтных работ, страховых и лечебно-оздоровительных услуг, обеспечиваемых западными и отечественными хозяйствующими субъектами.

При этом наблюдается тотальное вытеснение отечествен­ных товаров и услуг потребительской группы, значительное сокращение их производства в стране (до 40-70 % объема), а как итог - существенное уменьшение экономических возмож­ностей по организации системы социальной защиты населения.

За период с 1990 г. ВВП в России сократился более чем на 40%, средняя заработная плата и пенсия снизились с позиции их покупатель­ной способности более чем на 50%, возникла в весьма значительных масштабах безработица (скрытая ее форма достигает в отдельных регионах страны 20% и даже 40 % численности трудоспособных), произошел невиданный рост бедности - до 50 % населения страны, дифференциа­ции и поляризации в доходах населения (разрыв в доходах 10 % наиболее и 10 % наименее обеспеченных жителей составляет 40 раз (7).

В ходе реформ уровень жизни снизился, по данным стати­стики, в два раза. До 60 % населения в конце 90-х годов имели реальные доходы на уровне 20-25 % от того, что они имели до начала 90-х годов. Произошло резкое расслоение общества на богатых и бедных (см. табл. 7).

Таблица 7

Дифференциация населения России по уровню дохода (на душу населения в месяц, по данным ВЦИОМ [8]

Слои населения	Доля населения, в%	Уровень дохода на душу населения в месяц, долларов США
Богатые	3-5	свыше 3000
Состоятельные	15	3000-1000
Середина (типа среднего)	20	1000-100
Малообеспеченные	20	100-20
Бедные	40	ниже 50

Следует отметить, что существующая система социальной защиты в стране, и это признает большинство отечественных и зарубежных специалистов (МОТ, Всемирного банка), сумела в значительной мере сгладить последствия политических и эко­номических преобразований и предотвратить социальные взрывы. Но важно подчеркнуть и тот факт, что потенциал су­ществующей системы социальной защиты уже не соответству­ет объемам требуемых ресурсов и качеству необходимых услуг, а ее институциональная база нуждается в серьезной трансфор­мации с позиции изменившегося общественного устройства.

Существующая, во многом уже модернизированная за по­следние 10 лет реформ, система социальной защиты в России представляет собой совокупность следующих институтов и ме­ханизмов:

1. социальное страхование трудозанятого населения (пен­сионное, медицинское, от несчастных случаев на производстве, по болезни и в случае материнства, по безработице), преду­сматривающее краткосрочные и долгосрочные денежные вы­платы (пенсии) и социальные услуги (медицинская помощь);

2. государственное социальное обеспечение всего населе­ния, включающее государственную систему здравоохранения, семейные пособия и социальные пенсии;

3. государственное социальное обеспечение отдельных категорий трудозанятого населения: пенсионное обеспечение военнослужащих и государственных служащих;

4. корпоративные и частные системы дополнительных ви­дов социальной защиты, организованные в форме доброволь­ных систем (негосударственные пенсионные фонды, добро­вольное дополнительное медицинское страхование и личное страхование пенсий, жизни от несчастных случаев и т.д.);

5. системы социальной защиты, организованные на уровне предприятий (оплата проезда, питания и т.д.).

Состояние системы социальной защиты, несмотря на ряд позитивных и конструктивных моментов ее реформирования, свидетельствует о серьезных органических ее недостатках. Макроэкономические показатели, характеризующие ее эффек­тивность (уровень, продолжительность жизни и состояние здо­ровья населения, масштабы и состав бедности), как в статике, так и в динамике позволяют большинству отечественных и за­рубежных исследователей делать вывод о том, что система все меньше справляется со стоящими перед ней задачами.

В число недостатков, присущих системе, как правило, от­носят:

• наличие высокой и всерасширяющейся сферы теневого рынка труда и доходов - нерегистрируемые формы занято­сти, неофициальные и неучитываемые выплаты заработной платы, что в итоге снижает уровень социальных гарантий для занятых в этой сфере работников и существенно сужают (до 25-30 %) экономические возможности для финансирования государственных внебюджетных социальных фондов;

• сохранение архаичных положений трудового и соци­ального законодательства, которые консервирует деклара­тивные нормы защиты в сфере труда и нестраховые механиз­мы приобретения прав на социальную защиту, например, при исчислении размеров пенсий и пособий. Это вызывает дефор­мацию в системе трудовых отношений, порождает стимулы уклонения работниками и работодателями от законодательно установленных процедур оформления трудовых отношений и уплаты в полном объеме налогов и страховых взносов;

• наличие крайне высокой дифференциации в системе за­работной платы и доходов населения в различных секторах экономики и регионах страны, которая при этом не увязана с системой страховых отчислений и всей системой социальной защиты, является тормозом развития системы социального страхования;

• сохранение устарелых механизмов исчисления размеров пенсий и пособий на основе увязки базовой пенсии с минималь­ной заработной платой, размеры которой лишают какой-либо смысловой нагрузки всю процедуру определения заработанных пенсионных прав;

• отсутствие концептуально выверенной системы управления социальной защитой и проведения согласованных реформ в данной сфере с реформами заработной платы, нало­говой системой. Разрыв и разнонаправленностъ законодатель­ных решений и экономических возможностей приводит к вос­производству кризисных ситуаций с выплатой заработной платы, пенсий, детских пособий, разрушает систему здраво­охранения. В качестве единственного активного субъекта проведения социальной политики все еще продолжает оста­ваться одно государство, которое в силу изменившихся усло­вий не может справиться со всем комплексом задач в сфере социальной защиты (финансовых, организационных, институ­циональных).

Таким образом, крупный масштаб существующих про­блем в данной сфере требует изменения и упорядочения ее ин­ституциональной базы, с помощью формирования новой моде­ли социальной политики и защиты (социальное государство), правового закрепления полномочий, функций и обязанностей между социальными субъектами (работодателями и работни­ками), государством, гражданами (застрахованными лицами и пенсионерами), федеральным центром и регионами.

В этой связи представляется плодотворным подход, осно­ванный на формировании новой институциональной базы. Объясняется это тем, что институты социального страхования нельзя модернизировать, не затрачивая всего круга фундамен­тальных социально-экономических составляющих жизни обще­ства. Требуется учет множества факторов, согласования пара­метров их устройства с системами заработной платы, демогра­фической политикой занятости. Это связано с тем, что институты социального страхования одновременно выступают в экономической, социальной и правовой ипостасях.

^ Экономический характер институтов социального страхо­вания обусловливается их связью с доходами населения. По-этому параметры, характеризующие уровень заработной платы) и доходов самозанятого населения, в значительной степени определяют состояние институтов социального страхования.

Так, высокие размеры заработной платы (по покупательской способности » по доле ВВП, например, в США и ФРГ)| благоприятно сказываются на развитии социального и личного страхования.

«Умеренная» заработная плата приводит к необходимое! развивать институт профессионального (корпоративного) пенсионного страхования в качестве дополнения (и весьма весомого) к институту обязательного социального пенсионного страхования (Великобритания, Франция).

Низкий уровень заработной платы обусловливает необходимость организации социального страхования на основе жестко-нормативной модели государственного социального обеспечения (бывший СССР, нынешний Китай), датируемого с государственного бюджета.

^ Институты социального страхования играют важную социальную роль, выполняя функцию защиты от бедности, восполнения утраченных доходов, помощи престарелым и инвё дам. Общественный продукт перераспределяется как во временных рамках (вертикальная солидарность), так и между катего­риями населения (горизонтальная солидарность): лица с более высокими доходами солидарно помогают лицам с меньшими доходами через налоговую систему и систему социального страхования; недоживающие до пенсионного возраста солидар­но «передают» свои пенсионные права переживающим этот воз­раст. Национальные системы перераспределения общественного продукта непосредственно связаны с моделью экономической политики государства (либеральная, консервативная, социали­стическая и их комбинации), особенностями проводимой поли­тики, историческими и культурными традициями.

^ Институты социального страхования являются право­выми институтами. Будучи включенными в правовое поле трудового и социального законодательства (социального обес­печения), они имеют собственную нормативную базу, регла­ментирующую и определяющую:

• социальные роли и правовой статус субъектов страхо­вых правоотношений;

• механизмы социально гарантированных страховых вы­плат, с помощью которых реализуются конституционные права граждан на социальное обеспечение;

• механизмы и органы контроля системы социального страхования, включая судебные органы.

Таким образом, система социального страхования пред­ставляет собой сложный организм, объединяющий экономические, социальные и правовые институты, предназначенные для удовлетворения интересов различных слоев общества. Для раз­витых рыночных экономик характерна значительная диффе­ренциация самодеятельного населения по уровню доходов, по способам вовлеченности в общественное производство (наем­ные работники, самозанятое население), по условиям труда. Это в свою очередь обусловливает возникновение разнообраз­ных видов социального и профессионального риска утраты до­хода в связи с потерей трудоспособности, а значит, и способов защиты от них.

Идея социального государства, как она сформулирована международным сообществом для современного типа рыночного хозяйства, заключается в политическом и правовом упо­рядочении жизни общества на принципах гуманизма, выполне­нии комплекса социально-защитных функций, создании усло­вий для развития гражданского общества. а Государство в цивилизованном обществе является центральным, но не единственным субъектом социальной полити­ки. Его роль в значительной мере подкрепляется ролью множе­ства субъектов гражданского общества, которым государство делегирует широкий спектр функций. Однако особенность, уникальность роли государства заключается в его ответственности за социальную стабильность в обществе, устойчивость социального положения граждан, семей, социальных групп, проведение политики прогрессивного развития общества, что обусловлено самой природой государства как единственного политического и правового субъекта, обладающего всем спек­тром властных полномочий. Следует отметить, что сильное социальное государство не то, которое оказывает помощь и поддержку слабым слоям общества, а то, которое поощряет и создает саморегулирующие механизмы социальной защиты на принципах самоответствен­ности и коллективной солидарности.

Такой подход требует повышения роли, ответственности как государства, так и всех социальных субъектов за организа­цию социальной защиты. Это возможно при соблюдении сле­дующих одновременно и взаимообусловленных масштабных (на уровне конституционного права) мер:

• расширения функций государства с учетом возрастаю­щей дифференциации интересов различных слоев общества;

• передачи значительного круга функций, выполняемых государством, структурам гражданского общества, представ­ляющим сбалансированные и согласованные интересы подав­ляющего большинства социальных факторов;

• повышения инициативы, предусмотрительности и ответ­ственности граждан, с помощью создания благоприятных для это­го условий (личное страхование жизни, личное страхование до­полнительных пенсий и т.д.).

Стратегическое требование формирования новой концеп­ции социальной защиты состоит в одновременно повышаю­щейся роли каждого из субъектов, как в отдельности, так и всей триады в совокупности.

Для России решение данного вопроса особенно актуально и связано со следующими обстоятельствами:

1. Необходимостью разрешения острых общественных противоречий между: а) архаичными формами социалистиче­ского и зарождающегося нового общественного уклада и б) между наемным трудом и работодателями (капиталом), от­ношения которых все более обостряются, о чем свидетельству­ет динамика показателей бедности. Социальная защита должна быть встроена в систему новых экономических отношений, ба­зироваться на эффективном труде работающих, носить ком­плексный характер и не может быть ограничена гарантиями только в какой-либо одной сфере трудовой жизни.

2. Необходимостью обеспечить социальный консенсус между личностью, обществом и государством, что позволит разрешить застарелую (хроническую) проблему российского общества (неизжитую на длительном историческом этапе его развития), суть которой состоит в недоверии личности к госу­дарству, а государства к обществу и личности, что требует но­вых форм социального партнерства.

3. Необходимостью создать действенный механизм об­щественного обсуждения важнейших социальных проектов и широкий спектр требуемых институтов социальной защиты, которые позволили бы создать атмосферу ответственности и открытости.

Участие людей в управлении реформами может начаться только там, где они непосредственно вовлечены и организованы.

В качестве подготовительных мер по разработке концепции социальной защиты России для средне- и долгосрочного периода представляется целесообразным сформировать федеральную ор­ганизационную структуру и региональные рабочие группы (во всех субъектах Российской Федерации) по оценке федеральных и региональных социальных расходов и выработке предложений по их упорядочению. На втором этапе проведения данной работы требуется разработать концепцию социальной защиты, основная я цель которой состоит в обосновании новой модели социальной | защиты с позиций ее институционального устройства (роль ин­ститутов социального страхования, социальной помощи и государственного социального обеспечения).

Важнейшими ориентирами при разработке узловых вопросов данной концепции могли бы служить следующие поло­жения:

• разработка механизмов финансирования социальных 1 расходов (аккумулирования и расходования с помощью увязки уплачиваемых страховых взносов и размеров получаемых пен­сий и пособий), установление четкой границы между пособия­ми, получаемыми за счет взносов, и пособиями, имеющими бо­лее широкую солидарную основу;

• разработка и реализация программы по созданию доста­точного числа высококачественных рабочих мест, обеспечиваю­щих достойный уровень доходов трудоспособного населения;

• разработка механизмов увязки систем заработной пла­ты, налогов и социальной защиты, позволяющих создать новые стимулы к труду и самозащите населения: предпринимательст­во, самозанятость, наличие собственности, самострахование;

• разработка механизмов по самоуправлению системой социального страхования на всех уровнях управления;

• создание цивилизованных форм распределения различ­ных видов доходов (акционерные механизмы участия населения в распределении прибыли, стимулирование добровольного вида социального страхования);

• разработка механизмов системы минимальной соци­альной защиты с позиции ее адресности, достаточности и фи­нансового обеспечения на муниципальном, региональном и фе­деральном уровнях;

• формирование современных организационно- управ­ленческих и контрольных органов в сфере социальной защиты и социальной инфраструктуры (национальных советов по соци­альной политике, актуарных центров, социальных судов, сети медицинской, профессиональной и социальной реабилитации).


^ ГЛАВА 4 АКТУАРНЫЕ РАСЧЕТЫ - МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ОСНОВА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ

4.1. Актуарные методы - важнейшее условие обоснования пенсионного страхования

Пенсионная система России находится на этапе модер­низации. Происходит формирование новых институтов: базо­вых пенсий, пенсионного страхования, накопительных и про­фессиональных пенсий. Меняются при этом параметры и структура пенсионной системы, роль и ответственность субъ­ектов правоотношений, финансовые и организационные ме­ханизмы. Формируется практически новая для страны комби­нация гражданского и публичного права, регулирующая во­просы собственности пенсионных накоплений, приобретения и реализации пенсионных прав, а также деятельность широ­кого круга субъектов.

В новой пенсионной системе особая роль принадлежит ак­туарным методам оценок состояния дел в этой сфере, выработке соответствующих рекомендаций, а также такому специфиче­скому субъекту, как актуарий.

Актуарий (от латинского actuaries - писец, счетовод)- это специалист по страховой математике, владеющий теорией актуарных расчетов, в задачи которой входят: расчет страховых тарифов, страховых резервов, страховых выплат, отслеживание финансовой сбалансированности пенсионных систем.

Актуарные расчеты построены на основе экономико-математических методов и позволяют проводить оценивание пенсионных систем с позиции определения достаточности размера страхового тарифа и объема накопленных резервов для обеспечения обязательств системы по выплате пенсий. Мето­дология актуарных расчетов базируется на использовании теории вероятностей (закона больших чисел) и демографии, а так-же долгосрочных финансовых исчислений.

Основы теории актуарных расчетов как особой отрасли науки были заложены в XVII веке такими учеными, как Д. Граунт, Я. де Витт и Э. Галлей.В 1662 г. была опубликована работа английского ученого Д. Граунта «Естественные и политические наблюдения, сделанные над бюллетенями смертности», в которой он проанализировал данные о смертности лю­дей и предложил методологию построения таблиц смертности. В это же время голландец Я. де Витт предложил методологическое обоснование для страхования жизни на основе метода ис­числения страховых взносов в зависимости от возраста застра­хованного и нормы роста денег.

Английский ученый Э. Галлей придал методам актуарных расчетов достаточно завершенный вид. Он обосновал теорети­ческие положения вероятностных характеристик дожития и смертности, ввел понятие средней продолжительности жизни. Я предложил математический инструментарий для расчета тари­фов по страхованию жизни и пенсии.

Следует отметить, что на развитие страхования жизни и ак­туарных расчетов в Англии оказал влияние «Большой пожар» в Лондоне в 1666 году, унесший жизни более 70 тыс. человек. По­сле этой трагедии в Англии возникли многочисленные взаимные и акционерные страховые общества, которые в своей деятельно­сти опирались на актуарные расчеты.

Вопрос заключается в том, что договоры долгосрочного страхования жизни предусматривают выплаты в связи со смер­тью застрахованного или с дожитием до определенного срока. Для исчисления необходимых размеров страхового фонда страховщик должен располагать сведениями о том, сколько лиц из числа застрахованных может умереть в течение срока страхования и сколько из них доживет до окончания срока. Зная страховые суммы, легко исчислить суммы предстоящих выплат. Мощный импульс к развитию получили актуарные мето­ды в международной практике в настоящее время при обосно­вании путей развития пенсионных систем.

Это связано с тем, что деятельность пенсионных систем в современных условиях зависит от множества факторов, включая состояние рынка труда, экономики и демографии, что предпола­гает высокую степень координации сложного комплекса эле­ментов пенсионных систем, демографических и экономических механизмов. С этой целью применяются актуарные методы, ко­торые используют специальный инструментарий расчета опти­мальных пенсионных моделей и актуарного равновесия.

Применение актуарных методов связано с. необходимо­стью выполнения средне- и долгосрочных прогнозов расчетных параметров пенсионной системы, позволяющих обеспечивать финансовое равновесие в пенсионной системе.

Важно при этом отметить, что пенсионная реформа в Рос­сии протекает в условиях крупных экономических, социальных и политических изменений. В этом состоит ее специфика. Ме­няются базовые институты и механизмы организации государ­ства и общества - институты собственности и доходов, проис­ходят структурные преобразования в экономике.

В этой связи важным вопросом является синхронизация пенсионной реформы с реформами, происходящими в других сферах. Это объясняется высокой степенью их взаимозависи­мости. Ведь если своевременно не обеспечить синхронизации желаемых перемен, то могут обостриться уже имеющие место диспропорции в социальной жизни общества, например, воз­растет и без того высокая дифференциация в уровнях доходов населения.

Одним из важнейших инструментов управления этими сложными процессами выступают актуарные методы, которые позволяют достигать всесторонних и реалистичных оценок со­стояния и перспектив развития пенсионной сферы. Эти тем бо­лее ценно, что в ходе реформы разгораются дискуссии о спосо­бах ее проведения, и зачастую их участники применяют идеологические штампы и абстрактные формы аргументации. На­пример, приходится слышать, что пенсионная нагрузка слишком велика для работающих. Либо, что в недалеком будущем она составит критическую величину из-за старения населения и т.д. Есть и оппоненты такой позиции. Кто из них прав? Какой 1 целесообразно задать вектор и темп реформ: пять, десять или двадцать лет?

Актуарная методология, в арсенале которой находятся методы страховой и финансовой математики, демографическое и экономическое прогнозирование, конструирование пенсионных схем и актуарное оценивание, позволяет отказаться от поверхностных оценок и суждений. Следует подчеркнуть важность I актуарных методов в выборе долгосрочных решений по причинам экономического (и прежде всего планирования масштабных по объему расходов), социально-психологического и поли­тического характера.

Это связано с тем, что пенсионная система, призванная обеспечивать базовые уровни доходов для значительной части населения, может подвергаться модернизации только при усло­вии общественного согласия и заблаговременного уведомления граждан о намечаемых переменах. Роль актуариев в подготовке обоснований для выработки политических решении является при этом ключевой.

Пенсионные системы являются наиболее крупными по объему и масштабу (охвату) экономическими и перераспределительными системами, оказывающими существенное влияние на структуру и параметры государственного бюджета и на финансовое положение других институтов социальной защиты (социальной помощи, программ занятости и борьбы с бедностью и т.д.). Поэтому при актуарном оценивании пенсионной системы решается комплекс задач: анализ взаимосвязей между различными институтами социальной защиты, эффективность распределения имеющихся ресурсов, перспективы изменения условий функционирования экономической и социальной сфер общества.

При этом результаты актуарного моделирования следует рассматривать не в качестве точных цифр и однозначных выводов, а как аналитическую основу, необходимую для приня­тия решений и обоснования выбора той или иной пенсионной модели.

^ 4.2. Актуарная модель и системные проблемы

Построение математических (актуарных) моделей для выбора направлений совершенствования пенсионной системы яв­ляется достаточно сложной проблемой для любой страны. Это связано с тем, что требуется провести оценку и прогноз изме­нения десятков факторов, влияющих на пенсионную систему (структуры работающих и пенсионеров, заработной платы, темпов роста производительности труда, ВВП и т.п.), а кроме того - необходимо решить задачу математического описания многих экономических, социальных и демографических про­цессов, динамику их протекания и взаимодействия.

Построение актуарной модели для обоснования стратегии и тактики пенсионной реформы России представляется задачей, трудной вдвойне. Причин тут несколько. Во-первых, сущест­вующая в стране статистическая база и методы прогнозных оценок не отвечают современным требованиям и не позволяют с достаточной степенью надежности проводить анализ как ре­ального положения в сферах экономики, демографии и соци­альной сфере, так и прогнозов их изменения.

Во-вторых, труднопредсказуемые и высокодинамичные демографические, финансовые и социальные процессы, проте­кающие в России в последние 15 лет, не позволяют применить «в чистом виде» опыт построения актуарных пенсионных мо­делей, который имеется в странах западного сообщества.

Например, модель PROST, предоставленная Всемирным банком, после серии попыток ее адаптации к условиям России, оказалась не подходящей в практическом плане. Финансовый кризис в России в августе 1998 г. сделал очевидным для всех факт уязвимости модели PROST по многим позициям (опоры на сценарий стабильных темпов ВВП, использования усред­ненных показателей заработной платы и т.д.).

В этой связи многие специалисты Международной орга­низации труда и российские ученые считают, что при построе­нии актуарной пенсионной модели России требуется примене­ние, наряду с традиционными, и новых методов, позволяющих учитывать ситуацию повышенных динамических изменений и связанных с ними рисков в экономической, финансовой, соци­альной и политической сферах.

Следует отметить экономико-математическую пенсион­ную модель Международной организации труда (МОТ), пре­зентация которой состоялась в Москве в феврале 2002 г. и стала знаковым мероприятием для российских специалистов в сфере пенсионного обеспечения. В основе построения данной модели лежат прогнозные методы расчета пенсионного бюджета с из­меняющимися параметрами в виде специально разработанного программного лицензионного комплекса.

Основными параметрами модели являются базовые пока­затели, характеризующие несущие конструкции пенсионной системы: коэффициент замещения (отношение средней пенсии к средней заработной плате по стране), пенсионный возраст, уровень заработной платы, тариф взносов, структура занятости, уровень безработицы и ряд других.

^ Методология актуарного оценивания пенсионных сис­тем, которую рекомендуют применять специалисты МОТ, включает следующие взаимоувязанные этапы работ.

1. Анализ базовых характеристик состояния экономи­ки, демографического положения и уровня безработицы, а также их долгосрочных прогнозов по различным сценариям.

2. Оценка текущего состояния пенсионной системы и состояния его бюджета, включая качественные и количественные характеристики пенсионного обеспечения. При этом обычно даются заключения о том, предотвращает ли система нищету в пенсионном возрасте и выявляются или причины этого.

3. Актуарное оценивание пенсионной системы и долго-срочное актуарное прогнозирование финансового обеспечения пенсионной системы, демографической ситуации и си­туации на рынке труда. Результатом оценок являются вы­воды о долгосрочной финансовой стабильности системы с точки зрения существующего страхового тарифа и пред­ложения по выбору адекватного механизма финансирова­ния системы.

Актуарное оценивание позволяет реализовывать принцип финансовой коллективной эквивалентности, когда в любой прогнозный период времени общая современная стоимость всех будущих расходов пенсионной системы равна современ­ной стоимости ее будущих доходов. Строгое следование этому принципу обеспечивает:

а) долгосрочное финансовое равновесие пенсионной сис­темы;

б) регламентирует с помощью закона перераспределение доходов среди разных групп населения;

в) блокирует использование ресурсов пенсионного стра­хования для финансирования иных расходов (например, в слу­чаях заимствования правительством средств пенсионного стра­хования под ставку процента ниже рыночной).

Актуарный баланс определяется как разница между со­временной стоимостью полученных в течение всей жизни пен­сий и современной стоимостью выплаченных в течение всей жизни взносов. Будучи рассчитан для различных категорий пенсионеров и при различных сценариях развития системы, этот показатель позволяет оценить, кто получает преимущества и кто оказывается ущемленным в результате функционирова­ния пенсионной системы. При этом можно рассчитать и равно­весную ставку доходности, при применении которой актуарный баланс будет находиться в состоянии равновесий (то есть со­временная стоимость выплат будет равна современной стоимо­сти взносов).

Актуарный баланс или равновесная норма доходности мо­гут быть рассчитаны для различных уровней заработков и мо­делей занятости, а также для разных когорт участников пенси­онной системы.

Специального внимания заслуживает расчет актуарного, баланса для сравнения методов финансирования пенсий, для выработки рекомендаций по управлению пенсионными риска­ми (инвестиционным, дожития), а также для выработки взве­шенного подхода по оценке эффективности пенсионных ре­форм с позиции не только экономической, но и социальной (социальной защиты, солидарной взаимопомощи).

В заключение даются выводы и предложения по возмож­ным вариантам реформирования пенсионной системы (песси­мистическому и оптимистическому). Актуарное оценивание позволяет ответить на принципиальные вопросы:

- позволит ли существующее пенсионное законодательство, в соответствии с которым система функционирует сегодня, справляться с задачами пенсионного обеспечения в долгосроч­ной перспективе?

- будут ли пенсионные обязательства, которые возложены на пенсионную систему действующим законодательством, обеспечены финансовыми ресурсами в период, когда придется получать пенсию?

Конечной целью актуарного моделирования является оп­ределение размера страхового тарифа и соответствующих обя­зательств для различных вариантов финансирования и сценари­ев экономического и демографического развития, что позволя­ет помочь исполнительной и законодательной власти в определении оптимальной финансовой стратегии с учетом по­ложения системы, финансовых целей, демографической и эко­номической ситуации.

Актуарная модель МОТ хорошо зарекомендовала себя при проведении экономических расчетов в ходе реформирова­ния пенсионных систем Белоруссии и Украины. Представляет­ся, что ее потенциал еще только предстоит освоить российским специалистам-актуариям.

Специалисты Пенсионного фонда России сделали попыт­ку разработать свою оригинальную актуарную модель, в кото­рой во многом учтена специфика российской действительности. Однако данная модель еще находится на стадии доработки. Она еще не представлена для предметного обсуждения в среде специалистов. В этой связи возможные сценарии реформиро­вания пенсионной системы нуждаются в дополнительном ар­гументированном обосновании и обсуждении. Можно сказать, что Россия находится только на начальном этапе актуарного обоснования пенсионной реформы.

Что касается социальных и экономических проблем рефор­мирования пенсионной системы, то в среде специалистов в Рос­сии в сферах пенсионного обеспечения, доходов и демографии все более настойчиво звучит тезис о том, что пенсионная рефор­ма может не принести желаемых результатов и не сможет обес­печить более или менее приемлемого уровня жизни пенсионеров. Это связывают с серьезным отставанием реформирования систе­мы доходов наемного и самозанятого населения страны. Сторон­ники таких взглядов считают, что перестроить пенсионную сис­тему, не затрагивая всего круга фундаментальных социально-экономических составляющих жизни общества, невозможно. Ус­пешной пенсионная реформа может быть при условии, если од­новременно будет проведена реформа всей сферы распредели­тельных отношений, прежде всего оплаты труда.

Действительно, проблема гарантированных и приемлемых (по прожиточному уровню) пенсий является для их получате­лей центральной. Сейчас в России средний размер пенсии со­ставляет примерно треть от средней заработной платы. В ре­альном выражении это около 1800 рублей в месяц (что состав­ляет 60 долларов в месяц, или 2 доллара в день). Понятно, что прожить на такую пенсию весьма сложно.

Поэтому работающие, даже если их доходы несколько выше черты бедности (а это примерно 60 % трудоспособного населения России), неминуемо сталкиваются с проблемой бед­ной старости. Это предмет озабоченности для широкого круга наемных работников и самозанятого населения, так как риск на­ступления бедности в старости для них очень велик.

Данный вопрос - один из главных и для государственной власти. Пенсии (по старости, инвалидности и при потере кор­мильца) - это самая большая статья расходов на социальную защиту, а кроме того - это один из базовых показателей эф­фективности государственной социальной политики.

В этой связи многие специалисты считают необходимым наметить комплекс мер по преодолению тенденции высокого темпа роста дифференциации доходов.

Если еще десять лет назад соотношение минимальных и максимальных доходов крайних децильных групп населения составляло 1:8, то сегодня оно составляет 1:40. Еще более тре­вожная ситуация в размерах затрат на рабочую силу на уровне предприятий, разрыв в которых зачастую достигает 100 и бо­лее раз.

Во многом неблагоприятное воздействие на процесс «зарабатывания» пенсионных прав приемлемого масштаба оказы­вает неоправданно заниженный уровень минимальной заработ­ной платы, который, даже после ее существенного повышения с 1 мая 2002 года, в 4 раза меньше прожиточного минимума ра­ботающего и составляет около 10% от средней заработной платы по стране. Для сравнения: по данным МОТ минимальная заработная плата в большинстве стран - примерно 40-60 % от средней заработной платы и в несколько раз превышает физио­логический прожиточный минимум.

Понятно, что работники, заработная плата которых нахо­дится в пределах прожиточного минимума (около 40 % всех работающих), не смогут заработать себе пенсию, достигающую прожиточного минимума пенсионера.

Это крайне негативно и угнетающе влияет на пенсионное обеспечение, постоянно воспроизводит масштабные проблемы по перераспределению средств и перекладывает их решение на пенсионную систему, потенциал которой значительно меньше потенциала системы заработной платы.

Пенсионные актуарии могли бы помочь в методическом решении этого вопроса, сформулировать свое отношение к данной проблеме, определить допустимые пропорции соотно­шения заработков, которые обеспечивают оптимальное функ­ционирование пенсионной системы.

Еще одним крупным фактором, влияющим на состояние пенсионной системы, является состояние рынка труда (вопросы безработицы, теневого рынка_? скрытых форм безработицы и доходов).

В России при уровне безработицы, которая составляет 9 % (по методике исчисления Международной организации труда), значительная часть работающих (примерно пятая часть) только формально сохраняет за собой рабочие места на предприятии, но работает неполную рабочую неделю или вообще не работает. Заработная плата у категории работающих с режимом неполного времени, а также доход у большинства самозанятых по раз­мерам носит скорее символический характер. Символическими являются и взносы в Пенсионный фонд России, а вот пенсии им надо назначать не .символические. Поэтому зачастую ситуа­ция выглядит парадоксально, когда размер пенсий значительно превышает размер заработной платы.

Расширение неформального сектора занятых - это одна из крупных проблем для России. С позиции регулирования их доходов и взносов по пенсионному страхованию: Если сохра­нится неблагоприятная ситуация с официально регистрируе­мыми размерами доходов, то это приведет к тому, что значи­тельные слои населения фактически не будут участвовать в двух пенсионных институтах: пенсионного и накопительного страхования.

В этой связи представляется чрезвычайно важным объе­динить усилия актуариев и социологов по изучению данной проблемы - выявить масштабы вопроса с позиции социальной защиты, определить, для каких слоев населения последствия сложившейся ситуации будут особенно угрожающими.

^ 4.3. Законодательное обеспечение актуарной деятельности

Вопросы совершенствования пенсионных систем отлича­ются особой сложностью. Формирование новых для России пенсионных институтов вызывает необходимость использова­ния актуарных методов, надежных прогнозных оценок развития экономики, более совершенных методов оценки состояния де­мографии и рынка труда. Без четкой организации аналитической работы, высокой координации управленческих воздействий при этом не обойтись.

Актуарное обеспечение пенсионной системы требует решения ряда первоочередных задач методического, статистического, бухгалтерского и нормативного характера. Например, для введения в действие институтов накопительных и профес­сиональных пенсий требуется проводить оценку активов и финансирования обязательств, что вызывает необходимость разработки методик составления смет и произведения расчетов, опирающихся на четкие и сопоставительные стандарты.

Важно также установить единые правила для сбора статистических данных по демографическим характеристикам, экономическому положению застрахованных и обороту финансовых средств. Без достоверных данных по этим группам показателей надежных актуарных расчетов выполнить нельзя. Например, представляется крайне актуальной в этой связи задача определения достоверной доли заработной платы к ВВП в России. Какова она: 21 % или 28 %? Диапазон оценок этого по­казателя, который определяют статистики и аналитики, слиш­ком большой для актуариев. Что касается предложений по законодательному обеспечению актуарной деятельности, то их несколько.

Первое состоит в том, что в связи с введением с 1 января 1 2002 года накопительных пенсий возникает необходимость проводить актуарное оценивание обязательств Пенсионного фонда России по выплате пожизненных пенсий, обеспечиваемых за счет накопительной капитализированной части. Знание размера этих обязательств позволит более точно проводить ежегодную индексацию данного вида пенсий и корректировать управление инвестиционными ресурсами.

Вторым направлением для обсуждения пенсионных актуариев могло бы служить предложение по решению крупной задачи, связанной с внедрением в России международных стандартов бухгалтерского учета и, прежде всего, так называемого Международного стандарта финансовой отчетности (МСФО 19). Внедрение данных стандартов самым непосредст­венным образом окажет влияние на актуарные аспекты пенси­онного обеспечения. Это связано с тем, что на балансе пред­приятий будут отражаться пенсионные обязательства, касающиеся дополнительного пенсионного обеспечения, что в ко­нечном счете оказывает значительное влияние на стоимость акций и саму стоимость предприятия по условиям рыночных отношений.

Кроме того, данная мера позволит расставить все на «свои места» с позиции интересов основных субъектов пенсионного страхования -работодателей и работников, воспитать культу­ру пенсионного страхования у населения, навести порядок в финансовых документах.

Третье предложение касается проблемы аккредитации не­зависимых пенсионных актуариев, то есть требуется норматив­ное определение процедуры вопроса. Государство должно быть уверено в достаточной квалификации специалистов, от работы которых непосредственным образом зависит стабильность пен­сионной системы.

Четвертое предложение касается необходимости разра­ботки и предметного обсуждения в среде специалистов матема­тической модели пенсионной системы, которая применяется в нашей стране. Актуарная сфера предполагает прозрачность и доступность ознакомления с моделями и всем пакетом про­гнозных предположений, используемых при расчетах парамет­ров пенсионной системы страны.

Пятое предложение состоит в правовом закреплении (за­коном о пенсионном страховании) актуарного равновесия в долгосрочной перспективе в форме фиксированных объемов резервов, равных современной стоимости всех обязательств пенсионной системы (накопленных пенсионных прав застрахо­ванными).

Ключевым моментом организации актуарной деятельно­сти является форма нормативного документа, регламентирую­щая порядок работы, ответственных субъектов, их полномочия и ответственность. Это может быть либо федеральный закон, либо Указ Президента России.

Основная цель указанного нормативного документа со­стоит в регламентации деятельности федеральных органов по выработке оптимальной модели пенсионной системы с учетом долгосрочных социальных, финансовых и демографических ориентиров развития страны. Для этого необходимо разработать и согласовать (в виде доктрины) ключевые положения пенсионной модели и характеристики ее базовых институтов на средне- и долгосрочную перспективу по следующим направлениям:

- размеров пенсий с позиций замещения заработков и их покупательной способности;

- прогнозных оценок общих расходов на пенсионное обеспечение, выраженных в % к ВВП, включая разбивку по ви­дам пенсионных выплат;

- размеров страховых тарифов, позволяющих обеспечить долгосрочную финансовую стабильность пенсионной системы;

- параметров финансового равновесия пенсионной систе­мы в соответствии с выработанными рекомендациями по обес­печению актуарного равновесия системы.