Geum.ru

Реализация закона РФ №131-фз

Вид материалаЗакон
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11

Климов Н.П. – глава администрации Чаплыгинского муниципального района, председатель Ассоциация «Совет муниципальных образований Липецкой области»


С принятия Федерального Закона №131-Ф3 от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» прошло пять лет. За это время значительно изменились основополагающие подходы к организации местного самоуправления и полномочия органов местного самоуправления. Уже не теоретически, а практически суть этих изменений прочувствовал каждый гражданин России.

Пройдя через довольно сложные этапы становления, местное самоуправление уже сумело заявить о себе как о серьёзном ресурсе развития своей территории, региона, страны, и это - одно из убедительных подтверждений правильности выбранного курса на укрепление самостоятельности и повышение ответственности местной власти.

Органы местного самоуправления призваны создавать условия для обеспечения повседневных потребностей населения. Это и есть реализация одного из ключевых прав человека и гражданина, гарантируемых демократическим государством - права на достойную жизнь.

На основании ст. 67 Федерального Закона № 131-ФЗ 3 мая 2006 года на учредительном Съезде муниципальных образований была создана Ассоциация «Совет муниципальных образований Липецкой области». Сегодня делегаты съезда в очередной раз собрались подвести итоги работы и скоординировать усилия по дальнейшему развитию муниципальной реформы.

Делегатами IV Съезда являются председатели Советов депутатов и главы администраций районов, городов, поселений области. В работе Съезда принимают участие: Королёв О.П. - глава администрации Липецкой области, П.И.Путилин - председатель областного Совета депутатов, руководители областных управлений, депутаты областного Совета депутатов, представители общественности и хозяйствующих субъектов, в т.ч. малого бизнеса, все, кто каждодневно работает вместе с органами местного самоуправления по реализации возложенных полномочий. Для освещения работы Съезда на нем присутствуют печатные и электронные средства массовой информации.

За прошедший период в области были созданы территориальные, правовые, экономические и организационные основы местного самоуправления, создана и действует консультативная общественная структура - Совет муниципальных образований, являющаяся связующим звеном государственной власти и органов местного самоуправления.

В области сформировался механизм государственной поддержки муниципальных образований и отраслей хозяйственного комплекса в виде налогового стимулирования, субсидирования процентов по банковским кредитам, прямой финансовой поддержки развития территорий с низким экономическим потенциалом, в том числе через создание особых экономических зон регионального уровня.

Основными направлениями деятельности Совета муниципальных образований в прошедшем году были: законотворческая деятельность; оказание методической и правовой помощи органам местного самоуправления; разработка модельных правовых актов и методических материалов; проведение совместно с органами государственной власти семинаров по актуальным вопросам местного самоуправления.

В рамках осуществляемого Советом мониторинга реализации муниципальными образованиями 131-ФЗ, особое место уделялось таким вопросам, как готовность органов местного самоуправления к самостоятельному решению всех вопросов местного значения, предусмотренных законом; межмуниципальному сотрудничеству; повышению эффективности взаимодействия органов местного самоуправления муниципальных районов и поселений, входящих в их состав; уточнению правового статуса и полномочий органов местного самоуправления; реализации прав органов местного самоуправления во взаимоотношениях с юридическими и физическими лицами.

Основным итогом муниципальной реформы явилась высокая степень подготовленности муниципалитетов к самостоятельному решению вопросов местного значения, определённых Федеральным законом. В настоящее время лишь 13 поселений Измалковского района (3,3%) делегировали району полномочия по решению 9 вопросов местного значения. В Елецком, Грязинском, Долгоруковском, Задонском и Краснинском районах передано всего по 4 полномочия. 18 территорий: 2 городских округа, 11 муниципальных районов, 5 поселений исполняют полномочия по решению вопросов местного значения за счёт собственных доходов, а 7 дотационных районов имеют перспективу по размещению инвестиционных проектов с помощью механизма создания и развития региональных экономических зон.

Расходы местных бюджетов обеспечены собственными доходами на 47%, за счёт безвозмездных поступлений из областного бюджета покрывается около 50% расходов, дефицит составляет 5%.

Муниципалитеты получили в своё распоряжение всё, что ближе всего к жизни – школы, детские сады, жильё, дороги, водопроводы, линии электропередач, уличное освещение. Люди почувствовали, что они сами могут что-то решать и, имея реальный бюджет, осознавая свою значимость, они начали собственные планы реализовать в конкретные дела.

В формировании внебюджетных фондов на благоустройство территорий поселений в 2008 году приняли участие 119 муниципальных образований области и их количество с каждым годом увеличивается. И, как результат, за три последних года в поселениях проложено 795 км дорог общего пользования, введено сетей уличного освещения более 193 км., 222 км водопроводных сетей. При поддержке области за два последних года введены в эксплуатацию 12 плавательных бассейнов, 30 спортивных площадок, 14 офисов для врачей общей практики.

Особое внимание муниципальные образования уделяют решению вопросов жилищного строительства. С помощью органов самоуправления индивидуальными застройщиками сдано в эксплуатацию 365,5 тыс. кв. метров общей площади жилых домов, а его доля в общем объёме составляет 51%. Повсеместно муниципальными образованиями реализуются областные жилищные программы. Государственная поддержка, оказанная в рамках этих программ, составила 464,6 млн. руб., или почти 640 руб. на 1 кв. метр.

На выравнивание финансовых возможностей муниципалитетов по решению закреплённых за ними вопросов местного значения в 2008 году из областных фондов финансовой поддержки было выделено 4,6 млрд. руб.. Кроме того, на условиях софинансирования органам местного самоуправления выделено субсидий в размере 2,2 млрд. руб.

Бюджетам двух городских округов и восьми муниципальных районов, обеспечивших наивысшие показатели в социально-экономическом развитии, качества управления финансами и платёжеспособности, были выделены дополнительные субсидии (гранты) из общего фонда софинансирования на общую сумму 10 млн. руб.

В формировании внебюджетного фонда на благоустройство территорий поселений в 2008 году приняли участие 119 муниципальных образований, на цели благоустройства населённых пунктов, формирование комфортной среды обитания жителей области из областного бюджета выделено 447 млн. руб.

Определённая работа проводится на перспективу развития муниципалитетов. На сегодняшний день стратегические планы социально-экономического развития территорий утверждены во всех городских округах и муниципальных районах, 14 сельских поселениях из 302. Отсутствие таких планов приводит к значительной дифференциации показателей в разрезе муниципалитетов.

Так, уровень инвестиций в основной капитал на душу населения различается от лучших к худшим в 34 раза, уровень безработицы в 4 раза, ввода жилья на одного человека в 8 раз, уровня заработной платы в 2 раза.

Отдельные муниципальные образования слабо помогают налоговым органам в формировании налогооблагаемой базы и сбору налогов. Велика недоимка по налоговым платежам в территориальный и местные бюджеты. Только недоимка в территориальный бюджет составляет почти 336 млн.руб.

В общей сумме самая большая составляющая – налог на имущество предприятий, физических лиц и земельный налог. В Лебедянском районе есть Ольховский сельсовет (глава администрации – Носова Надежда Николаевна), где собственных доходов собрано 644,4 тыс. руб., а расходная часть бюджета составила 11,5 млн. руб. или обеспеченность расходной части собственными доходами составила 5,6%. В Краснинском районе Гудовском, Ищенском, Пятницком, Сергиевском сельсоветах (главы администраций – Волков Сергей Анатольевич, Конаныхин Михаил Иванович, Федюкин Василий Викторович, Шилин Валентин Иванович) расходы на содержание аппарата в 2 раза превышают объёмы собственных доходов. И, этот список можно продолжить.

Есть много хороших примеров, где территории динамично развиваются. В Казинском сельсовете Грязинского района (глава администрации – Ульянич Любовь Ивановна); Требунском сельсовете Данковского района (глава администрации – Андреечева Наталия Николаевна); Нижневоргольском сельсовете Елецкого района (глава администрации – Загрядских Любовь Васильевна); Ленинском и Сенцовском сельсоветах Липецкого района (главы администраций – Жуков Иван Иванович, Холопкин Алексей Иванович) налоговый потенциал обеспечивает выполнение закреплённых расходных обязательств.

Самый общий пример по Краснинскому району – нашей глубинке. Суходольский сельсовет (глава администрации – Кондрашин Василий Иванович) доходную часть бюджета выполнил почти на 172%, Сотниковский сельсовет ( глава администрации – Горбунов Вячеслав Михайлович) эту же статью выполнил на 165,3%. В Лев-Толстовском районе по Гагаринскому сельсовету ( глава администрации – Кондрашёва Надежда Николаевна) контрольные цифры по сбору собственных средств в доходную часть бюджета перевыполнены на 274 тыс. руб.. На эти средства удалось отремонтировать учреждение культуры, в котором открылся класс по обучению детей музыке, щебнем отсыпана дорога протяжённостью 7,2 км, отремонтирована дорога с асфальтовым покрытием, обустроена зона отдыха на пруду, высажено более 1 тыс. деревьев, дополнительно установлено 8 лавочек для отдыхающих, 12 урн, разбиты клумбы. Разве это не пример для подражания!

В области из 20 муниципальных районов и городских округов - 9 (47%) являются дотационными. Дотационны все сельские поселения за исключением 5. (В Российской Федерации – 72% муниципальных районов и 68% сельских поселений являются дотационными).

Следовательно, если налоги не собираются, то надо спросить, прежде всего, с глав администраций, налоговых органов. А если нет налоговой базы, тогда нужно применять меры по стимулированию создания такой налоговой базы. Как это делать? Можно идти по пути интеграции.

В области апробирован механизм укрупнения муниципальных образований на примере Тербунского района, где из 5 сельских поселений вновь образовано 2. В этом году проведены референдумы в 2-х поселениях Добринского и 4-х поселениях Лев-Толстовского районов. Естественно, вопрос по объединению должен решаться с учётом мнения жителей муниципалитетов, но инициатива не рождается на пустом месте.

Финансовые основы местного самоуправления должны быть достаточно прочными, чтобы обеспечить поддержку инициативы и инноваций, динамичное движение вперёд. Местное самоуправление должно иметь средства не только на покрытие расходов, но и для финансирования развития. Для многих сельских поселений такая перспектива ещё даже не определена.

Задача Совета муниципальных образований области совместно с органами государственной власти – сделать такую перспективу реальной. При этом в центре внимания была и остаётся проблема соответствия финансовых ресурсов местного самоуправления тем функциям, которые на него возложены. Пока у местных сообществ не хватает средств на их реализацию.

В регионе есть немало примеров эффективных инновационных проектов, которые реализуются силами муниципальных образований, при активной помощи органов государственной власти. В 2008 году было продолжено развитие региональных экономических зон.

Так, на территории Данковского муниципального района в особой экономической зоне предполагается выпуск бумаги на основе переработки вторичного сырья, кирпичный завод, крахмало-паточное производство.

В Лев-Толстовском районе функционирует экономическая зона промышленного типа «Астапово». Дальнейшее развитие получает ОЭЗ «Липецк». Создаются туристско-рекреационные зоны в г.Ельце и Задонске.

Во всех районах в настоящее время сформированы залоговые фонды, создаются потребительские кооперативы, торгово-закупочные предприятия, совместно с органами государственной власти разработаны и внедряются мероприятия по импортозамещению.

На III Съезде муниципальных образований 23 апреля прошлого года глава администрации Липецкой области О.П. Королёв подчеркнул: «...любому государству устойчивое развитие и отсутствие революционных потрясений дают две гарантии – местное самоуправление и малый бизнес. Если в этом государстве культом жизни олицетворён смысл и значимость семьи, тогда получается три вещи: семья - как святость, местное самоуправление и малый и средний бизнес».

Перечисленные социальные константы не требуют доказательств. Всего в малом и среднем бизнесе области трудятся 28% от занятых в экономике или более 160 тыс. человек. В области зарегистрировано 6,6 тыс. малых предприятий, почти 200 средних предприятий, свыше 33 тыс. индивидуальных предпринимателей, около 1200 крестьянско-фермерских хозяйств. Налоговые поступления от предприятий малого бизнеса составили 2,5 млрд. руб., что на 22% выше уровня 2007 года.

Однако в разрезе муниципальных районов доля налогов от субъектов малого бизнеса в бюджеты различна: от Чаплыгинского района поступило – 34%, Усманского - 21%, Липецкого – 18%. В тоже время, от Становлянского, Краснинского, Добринского, Тербунского – всего от 4% до 6%.

Многое делается по развитию и становлению малого бизнеса в Задонском, Лев-Толстовском, Грязинском, Хлевенском районах, г. Липецке. Например, в бюджете Липецкого района доля от малого бизнеса составляет 44%.

Положительный опыт по развитию фермерского хозяйства накоплен в Стегаловском сельсовете Долгоруковского района, Новополянском сельсовете Чаплыгинского района, динамично развивается предпринимательство в г. Лебедянь.

18 декабря с участием В.В.Путина в г. Липецке прошло заседание Президиума Совета по развитию местного самоуправления. Здесь Председатель Правительства РФ отметил: «... Руководители муниципалитетов наиболее близки к реальным проблемам людей. Положение дел на местах, на каждом конкретном предприятии, в населённом пункте они знают лучше, чем кто-либо другой. Более того, участие в решении проблем занятости, поддержка малого бизнеса прямо отнесена законом именно к полномочиям муниципалитетов. И сейчас эти направления должны стать зоной особого внимания местных властей, а успешное решение возникающих проблем – экзаменом на их реальную дееспособность».

Некоторый опыт этой работы накоплен в Чаплыгинском районе. Пример. Семейная ферма Катасонова Н.Н. из Новополянского сельсовета занялась разведением овец. Уделив внимание племенному делу, они добились двух окотов в год, выхода 4-5 овец на каждую голову.

По целевой районной программе в районе выделено малому бизнесу 48,7 млн. руб., в том числе на 2009 год более 12 млн. руб. Эта поддержка даёт свои результаты. Будет создано дополнительно 480 рабочих мест. В рамках этой программы в первом квартале текущего года уже создано 70 рабочих мест.

В феврале предприниматель Осетров из Жабино запустил оцилиндровочный станок и занялся распиловкой и обработкой древесины. Предприниматель Тарасов из Пиковского сельсовета сегодня имеет уже 42 металлообрабатывающих станка по изготовлению скобяных изделий. Закончена разработка проекта по развитию сельского туризма в с. Буховом.

Администрация района совместно с субъектами малого бизнеса осуществляют работу по созданию кооператива по откорму крупного рогатого скота и развитию молочного животноводства. В личных подсобных хозяйствах практикуется откорм птицы и кролиководство.

Создан и функционирует муниципальный торгово-закупочный кооператив, закупающий молоко от населения и реализующий его горожанам по цене 16 руб. за 1 литр. В этом году кооператорами будет осуществляться закупка и реализация картофеля, лука, капусты, моркови, огурцов и их переработка. Им оказана помощь в создании тепличного хозяйства, принимаются меры по передаче водоёмов в аренду для организации рыбного хозяйства и любительского рыболовства.

Совет муниципальных образований Липецкой области в предстоящий период видит свою задачу в распространении опыта работы по защите человека в кризисной ситуации, созданию новых рабочих мест, поддержке малоимущих граждан. Образно говоря, органы местного самоуправления обязаны дать человеку удочку, чтобы жить нормально. В этом – наша задача на ближайшее время.

Экономический кризис стал реальной проверкой каждого муниципального образования на жизнеспособность. Оценка любой власти – региональной или муниципальной, – напрямую связана с ситуацией в жизни людей: хорошо живёт население – хорошая власть, плохо живётся – власть виновата. В то же время следует постоянно помнить, что в условиях кризиса негативная оценка власти будет возрастать вне зависимости от её реальных действий либо возможности повлиять на причины кризисных явлений.

В сегодняшнее непростое время многое зависит и от «расторопности» власти на местах. Руководители многих муниципальных образований не удовлетворены состоянием жилищного фонда, инженерных сетей и т. п. Государство признало необходимость масштабной финансовой поддержки муниципального уровня власти. Первые подвижки в этом есть хотя бы в создании Фонда содействия реформированию ЖКХ.

Государство признало свои обязательства по проведению капитального ремонта жилья в домах, подлежащих ремонту по нормативным срокам, но не отремонтированным до их приватизации, а также по переселению граждан из аварийного жилого фонда. Характеризуя работу в этом направлении, следует отметить, что администрацией области выполнены все необходимые мероприятия для привлечения средств Фонда.

Однако в 2008 году Фондом содействия реформирования ЖКХ рассмотрены были всего две заявки от Липецкой области на выделение средств федерального бюджета на проведение капремонта и переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного только в семи муниципальных образованиях: городах Липецке, Ельце, Грязи, Данкове, Усмани, Чаплыгине и одном сельском поселении – Добринском сельсовете. В третьей заявке участвуют лишь города Липецк и Елец, в четвёртой – города Данков, Усмань, Лебедянь, Задонск и 4 сельских поселения Добринского района.

Заявок от остальных муниципальных образований нет. Разве нет потребности в капремонте и переселении граждан из аварийного жилья? Лимит Фонда содействия реформированию ЖКХ для Липецкой области выделен в объёме 2млрд.349млн. руб. Солидная сумма и надо использовать эту возможность. Другого случая может не быть, так как период действия Фонда всего до 2012 года.

Ассоциация строит свою работу в соответствии с Уставом общественной некоммерческой организации и в тесном контакте с государственными органами власти, отстаивая интересы муниципальных образований. За прошедший период больше внимания стало уделяться совершенствованию нормативной базы, регулирующей вопросы местного значения. На муниципальном уровне принято 96 нормативно-правовых актов, в т. ч. 34 закона Липецкой области. В реестр муниципальных правовых актов внесено 370 документов.

В процессе реализации 131-ФЗ существенные изменения претерпела структура муниципальных органов власти. На сегодня общая численность муниципальных служащих по сравнению с 2006 годом сократилась на 548 человек. 67 служащих в 2008 году закончили ВУЗ. На заочном отделении Липецкого филиала Орловской академии государственной службы половина всех слушателей – муниципальные служащие. Сформирован и пополняется резерв кадров на замещение муниципальных должностей.

В отчётном году была продолжена работа по обобщению и распространению передового опыта муниципальных органов власти по решению вопросов местного значения. Администрацией области при участии Ассоциации в 2008 году проведено 3 зональных семинара-совещания по проблемам реализации 131-ФЗ. На них рассмотрены самые актуальные вопросы местного самоуправления такие, как использование муниципального имущества, организация досуга населения, формирование бюджетов с учетом дополнительных резервов налогооблагаемой базы, внедрение современных информационно-коммуникационных технологий, охрана правопорядка и др.

Ассоциацией совместно с Управлением организационной работы и взаимодействия с органами местного самоуправления администрации области в отчётном году издано четыре сборника научно-практических материалов, методических рекомендаций, модельные нормативные правовые акты для руководителей органов местного самоуправления. Муниципальные образования широко использовали в своей работе информацию на постоянно обновляющемся электронном веб-сайте со сменными страницами.

Используя возможности сайта в сети internet и электронную почту, налажен деловой контакт с большинством муниципальных образований области, дирекцией Общероссийского Конгресса муниципальных образований. Практически вся переписка с Конгрессом, Советами муниципальных образований других регионов производится электронной почтой, что значительно удешевило документооборот и повысило оперативность.

За отчётный период подготовлено четыре заседания Правления по вопросам исполнения полномочий, определённых 131-ФЗ. К рассмотрению на них предлагались наиболее актуальные вопросы развития местного самоуправления, рекомендации по разрешению имеющихся проблем. Такие, как «О состоянии дел по выделению земельных участков для жилищного строительства и обеспечению их коммунальной инфраструктурой в муниципальных образованиях Елецкого района»; «О ходе выполнения мероприятий по благоустройству и санитарному содержанию населённых пунктов в муниципальных образованиях Воловского района»; «О работе органов местного самоуправления Измалковского района по обеспечению населения качественным водоснабжением» и другие.

Члены Правления, исполнительная дирекция Ассоциации принимали участие во всех мероприятиях, проводимых Общероссийским конгрессом, во всех итоговых административных советах городов и районов области.

В 2008 году муниципальное сообщество Липецкой области принимало делегацию Ульяновской области в количестве 22 человек. Цель их приезда – изучение Липецкого опыта работы муниципальных образований. Своими материалами АСМО обменивалась и с другими регионами России.

Представители муниципальных образований области ведут большую общественную работу за пределами региона: Авдеев Александр Сергеевич, глава г. Грязи, - является членом Президиума Совета по местному самоуправлению при Президенте РФ; Гулевский Михаил Владимирович, глава г. Липецка, – член национальной делегации в Конгрессе местных и региональных властей Совета Европы, где выступил с докладом: «Муниципальные образования в условиях кризиса на примере г. Липецка». Им внесено предложение включить муниципальные займы в ломбардный список центрального банка. Это позволит муниципалитетам с большей вероятностью остаться на рынке заимствований и профинансировать городское хозяйство в следующем году, в том числе принять и антикризисные меры.

За положение дел в городских округах и поселениях несут ответственность муниципальные власти. Не в стороне от этих задач и управления областной администрации, руководители территориальных федеральных органов власти, бизнес-сообщество, депутаты всех уровней. Потому, что в каждом случае это – не только округ или поселение, но и область, страна, место нашего жительства. Считаем необходимым, выработать такой механизм взаимодействия между различными уровнями власти, который обеспечит реальные результаты, а не только контроль и координирование.

Жизнь требует дальнейшего совершенствования законодательства, особенно в сфере разделения полномочий органов государственной власти и органов местного самоуправления. Серьёзные проблемы остаются в налоговом законодательстве: вступление в силу второй части Налогового кодекса РФ ограничило налоговые доходы муниципальных образований, и по сей день не установлены твёрдые долгосрочные нормативы отчислений от федеральных налогов в местные бюджеты.

Нужен также четкий порядок взаимодействия налоговых органов и органов местного самоуправления в целях улучшения администрирования местных налогов. По этим причинам фактически сложилась порочная практика, когда муниципальным образованиям выгоднее существовать на бюджетные субсидии и субвенции региональных бюджетов, а не создавать условия для роста экономической деятельности на собственной территории.

Совет муниципальных образований считает, что ситуацию усугубляет и несовершенство законодательства о социальной защите населения, которое без учёта реальных возможностей местных бюджетов возложило на органы местного самоуправления обязанности по обеспечению свыше 80 льгот более, чем 30 категориям граждан, полностью компенсировать которые не могут и органы государственной власти области. По этой причине не покрываются все затраты, понесённые при выполнении отдельных государственных полномочий.

Решением этого вопроса станет перенос на федеральный уровень расходных полномочий по реализации мер социальной поддержки ветеранов труда, лиц, работавших в тылу в период Великой Отечественной войны, реабилитированных и лиц признанных пострадавшими от политических репрессий, а также педагогических работников образовательных учреждений на получение бесплатной жилой площади с отоплением и освещением в сельской местности.

Одной из причин ухудшения финансового положения муниципальных образований стало закрепление за муниципалитетами дополнительных вопросов местного значения без передачи бюджетам соответствующих доходных источников. На создание условий для развития малого предпринимательства, размещение рынка сельскохозяйственной продукции, осуществление мероприятий по гражданской обороне, мобилизационной подготовке, содержанию и организации деятельности аварийно-спасательных служб и другие вопросы местного значения требуются дополнительные расходы местных бюджетов. Уход от решения этих проблем приводит к нарушению сбалансированности бюджетов муниципальных образований.

В условиях недостаточного финансирования муниципальных образований ограничены возможности использования средств местных бюджетов на обучение муниципальных служащих.

Нельзя далее не обращать внимание на недостаточный уровень участия населения в решении вопросов местного значения. По этой причине многие наказы населения не учитываются при составлении бюджетов муниципальных образований, что порождает пассивность людей, утрату доверия к власти.

Ассоциация «Совет муниципальных образований Липецкой области» на своих заседаниях и в ходе изучения мнения органов местного самоуправления, проанализировала отдельные аспекты реформы местного самоуправления и вынесла на рассмотрение Съезда рекомендации по ее совершенствованию. В частности: в настоящее время существует ряд правовых проблем, которые необходимо урегулировать непосредственно в Федеральном законе № 131-ФЗ. Кроме этого, в предлагаемом проекте резолюции съезда имеются предложения по устранению коллизий в нормах данного Федерального закона и положениях некоторых отраслевых федеральных законов.

Одним из вопросов, требующих разрешения в этой сфере, является отсутствие четкого разграничения полномочий в сферах деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления. К таковым вопросам относятся, например, транспортное обслуживание населения, поддержка сельскохозяйственного производства, предупреждение и ликвидация чрезвычайных ситуаций, гражданская оборона, деятельность аварийно-спасательных служб и формирований.

Указанные вопросы входят одновременно и в компетенцию органов местного самоуправления, и в компетенцию органов государственной власти. Как следствие, на практике при их реализации возникают проблемы, в том числе в финансировании данных полномочий.

За период с 2006 года объем доходов муниципальных образований увеличился вдвое, но и расходы в связи с ростом решаемых вопросов местного значения существенно увеличились. Все это не свидетельствует о достаточном финансовом обеспечении расходных обязательств.

Статистические данные годового отчета об исполнении консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации, на основании которых осуществляется анализ финансового состояния муниципальных образований, отражают только фактически произведенные расходы местных бюджетов, но не учитываются реальные потребности органов местного самоуправления в финансовом обеспечении возложенных на них полномочий по решению вопросов местного значения. Для определения достаточности финансового обеспечения важна оценка расходных обязательств муниципальных образований.

В целях распределения налоговых доходов и межбюджетных трансфертов между бюджетами разного уровня необходима разработка методических рекомендаций для оценки средней финансовой потребности на выполнение расходных обязательств по области в целом и учет специфики городских и сельских поселений с использованием индексов бюджетных расходов.

В результате принятия целого ряда федеральных законов в период с 2005 по 2008 год произошло расширение на треть перечня вопросов местного значения для всех типов муниципальных образований, что привело к увеличению объема расходных обязательств муниципальных образований. Однако доходная база местных бюджетов в связи с решением органами местного самоуправления указанных вопросов не была увеличена адекватно.

В этой связи в настоящее время остаются актуальными вопросы укрепления налоговой базы местного самоуправления. Важнейшим перспективным источником расширения доходной базы местных бюджетов является увеличение поступлений от местных налогов, введение налога на недвижимость. При этом необходимо не только стимулировать муниципальные образования к наращиванию собственного налогового потенциала, но также увеличить нормативы отчислений в местные бюджеты от федеральных, региональных налогов и специальных налоговых режимов.

Согласно статьям 14, 15 и 16 Федерального закона № 131-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления всех типов муниципальных образований относится оказание содействия развитию предпринимательства. Учитывая, что субъекты малого и среднего предпринимательства в основном применяют упрощенную систему налогообложения (доходы от которой поступают в региональные бюджеты) и систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (зачисляемого в бюджеты городских округов и муниципальных районов), которые являются взаимосвязанными режимами налогообложения, назрела необходимость закрепления за местными бюджетами налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, по нормативу 90%. При передаче указанного налога в местные бюджеты объем доходов мог бы возрасти на 10%.

В целях реализации инновационного пути развития муниципальных образований необходимо формирование бюджетов их развития, а также повышение эффективности использования бюджетных средств, что требует увеличения объема инвестиций из бюджетов вышестоящего уровня, а также совершенствования механизма отбора инвестиционных проектов с учетом не только их экономической, но и социальной эффективности.

Федеральный закон №131-ФЗ установил принцип целевого назначения муниципального имущества. Согласно ему в муниципальной собственности может находиться только имущество, предназначенное для решения публичных задач, отнесенных к ведению муниципальных образований.

Однако 131-ФЗ не предусмотрены виды муниципального имущества для решения таких вопросов местного значения, как содействие в развитии сельскохозяйственного производства, организация и осуществление мероприятий по работе с детьми и молодежью, участие в профилактике терроризма и экстремизма и некоторых других. Более того, практика показывает, что органы местного самоуправления не могут обеспечить предоставление населению общественных услуг частным бизнесом в отдельных отраслях экономики и социальной сфере. Данная проблема особенно актуальна для небольших населенных пунктов, для населенных пунктов с низким уровнем социально-экономического развития. Например, не в каждую деревню бизнес идет даже с торговлей, не говоря уже о других сферах деятельности.

Таким образом, необходим перечень видов имущества, которое может находиться в муниципальной собственности, в том числе с учетом социально-экономических возможностей и развития муниципальных образований, задачи обеспечения роста неналоговых доходов местных бюджетов.

Федеральным законом № 122-ФЗ установлен порядок безвозмездного перераспределения имущества между уровнями публичной власти, а также между муниципальными районами, поселениями и городскими округами. Вместе с тем, остается неурегулированным порядок перераспределения имущества в случае не достижения договоренности между органами публичной власти о передаче или принятии в собственность имущественных объектов.

Не определены также порядок и условия передачи в собственность муниципального образования непригодного для эксплуатации имущества или имущества, требующего капитального ремонта, в том числе порядок возмещения местным бюджетам дополнительных расходов, возникающих в связи с принятием указанного имущества.

Кроме того, процесс безвозмездного перераспределения имущества между уровнями публичной власти, а также между муниципальными районами, поселениями и городскими округами значительно затруднен в связи с отсутствием в местных бюджетах необходимых средств на проведение инвентаризации, оценки, оформления технической документации передаваемых в муниципальную собственность земельных участков и имущества.

При этом не предусмотрена возможность разграничения имущества между уровнями публичной власти, а также между поселениями, муниципальными районами и городскими округами без осуществления его государственной регистрации, оформления технических паспортов, кадастровых планов земельных участков и принадлежащего указанным муниципальным образованиям непосредственно в силу закона. В связи с этим существует необходимость упрощения порядка разграничения такого имущества.

Следует отметить, что выделения значительных средств из местных бюджетов требует эксплуатация и содержание имущественных комплексов в сферах здравоохранения, образования, культуры, физической культуры и спорта, электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения. Более того, анализ правоприменительной практики показывает, что необходимо урегулировать порядок и сроки разграничения муниципального имущества между муниципальными образованиями, созданными до вступления в силу главы 12 Федерального закона № 131-ФЗ.

Важно отметить, что основная цель деятельности органов местного самоуправления в сфере имущественных отношений - улучшение качества и увеличение объема предоставления бюджетных услуг населению за счет создания механизмов по повышению эффективности использования муниципального имущества и расширения возможностей доступа частных инвесторов к его использованию. Для решения данных вопросов требуется разработка инвестиционных целевых программ, направленных на поддержание и модернизацию объектов муниципальной собственности.

Органам местного самоуправления в ходе их формирования необходимо осуществлять инвентаризацию объектов муниципальной собственности и определить порядок оценки экономической и социальной эффективности планируемых и реализуемых инвестиционных проектов. В связи с этим в каждом муниципальном образовании важно найти необходимое соотношение между объемом общественных услуг, предоставляемых органами местного самоуправления населению, потребностью в муниципальном имуществе и объемом средств местных бюджетов. Сделать подобное своими силами с нужным качеством сложно. Кроме того, в целях повышения контроля за эффективностью использования муниципального имущества в законодательстве требуется определить единые требования к порядку учета муниципального имущества.

Необходимо отметить наличие значительных трудностей и в функционировании жилищно-коммунального хозяйства в связи с тем, что более половины жилищного фонда находится в технически неисправном состоянии. Средний износ домов уже превышает 50%. Сильно изношены коммунальные сети. В результате потери по теплу составляют 37%, по воде – 30%, растет число аварий на сетях. Из-за нехватки очистных сооружений в открытые водоемы ежегодно сбрасывают неочищенные или плохо очищенные стоки.

Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» предусматривает оказание финансовой поддержки органам государственной власти субъектов Российской Федерации путем софинансирования мероприятий, связанных с проведением капитального ремонта многоквартирных домов и переселением граждан из многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу. Однако ориентация указанного Федерального закона только на многоквартирные дома, собственники жилых помещений в которых объединились в товарищество собственников жилья, ставит под сомнение возможность полноценного решения проблемы и сужает возможность внедрения иных форм эффективного управления жилыми домами, в частности двухквартирными, которых много в сельской местности.

Кроме того, представляется неоправданным, что органы местного самоуправления не стали полноправными участниками отношений по получению финансовых средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства. Анализ условий оказания финансовой поддержки за счет средств Фонда дает основания сделать вывод о том, что муниципальные образования с низким уровнем социально-экономического развития не могут попасть в сферу реализации этого Федерального закона.

Решение жилищных проблем не замыкается только на вопросы ремонта и восстановления. Необходимо рассматривать и вопросы, связанные с возведением нового жилья.

В настоящее время более 80% жилищного фонда оказались в частной собственности и доля жилых помещений, занимаемых по договорам найма, продолжает сокращаться. Вместе с тем, очевидно, что даже при условии увеличения доли семей, которым будет доступно приобретение жилья, потребность в муниципальном жилье, предоставляемом по договору социального найма, не исчезнет.

В связи с этим назрела необходимость предусматривать целевые меры, направленные на строительство жилья, предоставляемого по договору социального найма, в том числе и в части поддержки муниципальных образований, не имеющих в настоящее время возможности строить собственный жилищный фонд социального использования.

В число форм решения гражданами жилищных проблем должна вернуться аренда жилья. Для этого в законодательство должны быть включены дополнительные гарантии защиты прав добросовестных арендаторов, а муниципалитеты должны быть включены в число потенциальных субъектов права собственности на жилищный фонд коммерческого использования.

При этом следует учесть, что в соответствии с нормой части 2 статьи 6 Федерального закона о введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. В тоже время, и Жилищный кодекс Российской Федерации, и Федеральный закон относят к компетенции органов местного самоуправления обеспечение жилыми помещениями только малоимущих граждан. Однако далеко не все граждане, вставшие в очередь на получение жилья 20 и более лет назад, являются в настоящее время малоимущими. Поэтому с обеспечением таких граждан жильем может возникнуть серьезная правовая проблема.

Требует разрешения задача взаимного согласования положений Федерального закона и Жилищного кодекса Российской Федерации в части компетенции органов местного самоуправления в жилищной сфере.

В ситуации возрастания стоимости жилья следует разрабатывать механизмы, направленные на оптимизацию административных процедур в строительстве (включая и выделение земли), а также сокращение нерыночных издержек застройщиков (отмена платы за подключение).

На сегодняшний день важнейшей задачей, стоящей перед органами местного самоуправления, является принятие в установленном порядке документов территориального планирования: генеральных планов поселений, схем территориального планирования муниципальных районов, правил землепользования и застройки.

Состояние разработки генеральных планов обусловлено решением двух основных вопросов: стоимостью этих работ и кадрами, необходимыми для их проведения. По экспертным оценкам стоимость работ по составлению генерального плана на одно поселение составляет 0,3-1,5 млн. руб.

При этом следует учитывать, что за последние годы количество специализированных организаций уменьшилось. Кроме того, большинство учреждений не имеют необходимого количества кадров, а квалификация имеющихся не всегда соответствует требуемому уровню. Как следствие, разрабатываемые проекты не обеспечивают комплексный подход, не опираются на современные методы в определении темпов и направлений развития населенных пунктов. В тоже время, без указанных планов нельзя ни землю выделять, ни жилье строить.

С 1 января 2010 года при отсутствии правил землепользования запрещается распоряжаться муниципальной и государственной землей. В настоящее время правила землепользования и застройки не приняты ни одним муниципальным образованием области.

Для выхода из сложившейся ситуации необходимо включение механизмов стимулирования данной работы. Эта задача может быть решена только совместными усилиями всех уровней публичной власти, как в части выпуска необходимых нормативных правовых актов, финансирования, так и в части методического, информационного и технологического обеспечения. Город Липецк заложил в бюджете 2009 года около 2 млн. руб. на их разработку. Это похвально. Но у остальных таких средств нет.

Современное развитие территории находится в тесной связи с земельными отношениями, в частности, связанными с распоряжением земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Представляется, что в условиях, когда поселения обладают комплексом полномочий в градостроительной сфере, лишение их права распоряжаться такими участками недостаточно оправдано.

Эта проблема касается и городских округов, которые могут лишаться права распоряжаться земельными участками, собственность на которые не разграничена. Помимо этого требует дальнейшей законодательной проработки сама процедура разграничения государственной собственности на землю.

В частности, по завершении этапа оформления в собственность земельных участков под зданиями, сооружениями, а также входящих в состав имущественных комплексов, возникнет вопрос разграничения свободных, не занятых какими-либо объектами земель, а в настоящее время четкие критерии их разграничения отсутствуют. Конструктивный подход к законодательному регулированию земельных отношений откроет, по нашему мнению, реальные перспективы для комплексного устойчивого социально-экономического развития муниципальных образований.

В целом государственные подходы к градостроительной политике должны быть направлены на формирование комфортной среды обитания человека и в части планировки территории, и в части размещения объектов деловой и социальной инфраструктуры для оптимального распределения транспортных потоков, и в части развития инженерных и транспортных сетей. В этой связи будет правильным ускорить принятие нормативных правовых актов во исполнение положений Градостроительного кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации.

Все это в комплексе могло бы стать потенциальным «направлением роста» национального проекта по доступному жилью, например, в виде федеральной целевой программы «Развитие инфраструктуры городов России», предусматривающей оказание государственной поддержки решения таких проблем, как развитие транспортно-дорожной инфраструктуры (автодороги, эстакады, мосты, транспортные развязки), строительство объектов социальной сферы (объекты образования, в том числе дошкольного, здравоохранения, культуры, физической культуры и спорта, подростковых и молодежных центров), вынос промышленных производств на окраины городов и утилизация твердых бытовых и промышленных отходов, развитие объектов энергетики.

Совет муниципальных образований Липецкой области считает необходимой определенную корректировку норм законодательства, регулирующих организационный аспект осуществления местного самоуправления. Это касается осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления. В частности, необходимо внесение изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации в части требования к работодателю освобождать работника для осуществления обязанностей в выборных органах местного самоуправления.

Представляется необходимым установить на федеральном уровне обязанность государственных органов и организаций всех форм собственности, находящихся на территории муниципального образования, рассматривать по существу обращения депутатов, членов выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления данного муниципального образования.

Важной особенностью реформы местного самоуправления является ее комплексность, которая предполагает структуризацию институтов местного самоуправления и решение самых актуальных экономических задач. Главная из них состоит в том, что преобразования направлены на расширение непосредственного, прямого участия граждан во всех сферах местной жизни, на рост влияния и усиления контроля жителей территории за действиями избранной ими муниципальной власти. Активная гражданская позиция жителей будет способствовать улучшению ситуации в муниципальных образованиях.

Однако существует ряд моментов, которые препятствуют активному участию населения в решении вопросов местного значения. Это недостаток знаний, компетентности, неверие в возможность оказывать влияние на принимаемые решения, недоверие к органам и должностным лицам местного самоуправления, а порой просто безразличие к общим делам.

Несомненно, повышение ответственности жителей за судьбы своего поселения станет стратегическим направлением развития местного самоуправления, способным внести существенный вклад в развитие муниципальных образований. Для того чтобы поддержать движение в этом направлении необходима системная работа по популяризации лучшего опыта. Немаловажным фактором, способным стимулировать рост гражданской активности, может стать регулярный мониторинг развития гражданского общества в муниципальных образованиях.

Эффективность муниципального управления определяется как результат сложного взаимодействия различных факторов: природных, человеческих, социально-экономических, экологических и др., оказывающих влияние на принятие и реализацию управленческих решений. Сложность выработки и измерения достаточно объективных показателей эффективности муниципального управления определяется:

- спецификой муниципального образования как сложного объекта управления, имеющего иерархическую структуру;

- трудностями формализованного описания социально-экономических процессов, протекающих на территории муниципального образования;

- сложностью получения достоверной исходной информации;

- трудностями измерения отдельных показателей, носящих комплексный, обобщенный характер.

Указом Президента Российской Федерации от 28 апреля 2008 года № 607 введен в действие новый инструмент реализации государственной политики по развитию местного самоуправления в стране - институт оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 11 сентября 2008 года № 1313-р были утверждены все необходимые документы, вытекающие из этого Указа.

Основной задачей оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления является не только встраивание их в общенациональные цели и их оценка с учётом задач региональной политики, но и обеспечение раскрытия самого широкого круга информации о деятельности органов местного самоуправления. Это первая попытка создать унифицированную систему показателей, которая будет общедоступно размещаться в сети Интернет, что позволит всем желающим, сравнивать результаты деятельности своих муниципальных образований с результатами деятельности в других муниципальных образованиях.

Показатели, закрепленные в Указе № 607, согласуются с уже осуществляемыми на федеральном уровне шагами по развитию реформ на муниципальном уровне: с мероприятиями, осуществляемыми для получения субсидий из Фонда реформирования региональных и муниципальных финансов; с мероприятиями, проводимыми в рамках административной реформы; с поощряемой на федеральном уровне программой социально-экономического развития; с мероприятиями в рамках реформирования ЖКХ.

Однако чрезвычайно актуальным является закрепление в законодательстве научно обоснованного содержания таких понятий, как «план комплексного социально-экономического развития» и «программа комплексного социально-экономического развития», а также разработка критериев устойчивого развития муниципальных образований. Содержание указанных понятий надо тесно увязать с объемом компетенции органов местного самоуправления.

Все перечисленное рождено практикой самоуправления. Оно сложно в реализации, но Ассоциация «Совет муниципальных образований Липецкой области» ставит целью добиваться претворения этих идей в жизнь, что, безусловно, пойдет только на пользу общему делу.