Geum.ru

Ассамблеи молодых ученых и специалистов С. Петербурга «Философские и духовные проблемы науки и общества» 2006 г

Вид материалаСеминар

Содержание


Человекомерность модельного отношения
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   19
^

ЧЕЛОВЕКОМЕРНОСТЬ МОДЕЛЬНОГО ОТНОШЕНИЯ


Человек познающий существует в поле современных социальных ценностей, среди которых особо можно отметить принцип плюрализма власти и возрастание роли выбора в самоконституировании агентов политического и иного социального действия. Кроме того, постмодернистская культура способствует формированию образа человека как суперпрограммиста и суперконструктора, который на основе огромной базы данных (культурное наследие всех времен и народов) создает свои варианты представлений о природном и социальном мирах, о своем месте в них. Познавательная деятельность человека с таким «демиургическим» сознанием предстает как освоение технологий обработки потоков информации, выработка умения представлять мир в самых различных образах, формах и ипостасях, то есть создавать «проекции», «срезы», «измерения», «синтезы», «информационно-смысловые поля», в которых сознание субъекта структурируется путем организации особых пространственно-временных отношений, символически-вещественных сращений, «монтажей» и так далее.

В связи с этим внимание эпистемологов фокусируется на технологии познавательной деятельности, на поиске таких методологических средств, которые были бы наиболее адекватны задаче реализации личностной свободы и творчески-конструктивной роли исследователя как целостного субъекта разнообразных когнитивных практик.

Формой познавательной деятельности, существенно расширяющей притязания субъекта познания на свободу творчества, выступает модельный подход как целостный когнитивный комплекс. Методологический подход можно определить как «определенную методологическую ориентацию исследования, как точку зрения, с которой рассматривается объект изучения (способ определения объекта), как понятие или принцип, руководящий общей стратегией исследования» (1; с. 74). Суть модельного подхода заключается в понимании процесса познания в целом как моделирования, т. е. активного замещения субъектом в его сознании и деятельности бесконечных и неопределенных характеристик реального мира вполне конечными и определенными идеальными проекциями — упрощающими модельными схемами и представлениями.

Дж. Форрестер писал: «Многие полагают, что построение модели такого сложного явления, как социальная система, невозможно. Они правы в том, что модель есть серьезное упрощение. Однако у нас нет пока альтернативы использованию условных моделей. Те мысленные образы, которыми мы пользуемся, есть не что иное, как модели: человек держит в своей голове не город, страну или целый мир, а определенные образы, которые являются моделями этих явлений» (Цит. по: 6; с. 5).

В рамках модельного подхода в качестве основного выступает вопрос о том, как, каким образом, на каких основаниях для удовлетворения жизненно важных потребностей субъект конструирует конкретный, конечный образ бесконечного мира из многообразия элементов социально-культурного континуума.

Вопрос о специфике модели как гносеологического образа наиболее подробно разработан в работах В. А. Штоффа (7). С его точки зрения эта специфика заключается в том, что модельный образ не произволен, является результатом определен­ного отбора признаков, происходящего под влиянием конкретной познавательной задачи.

Неклассиче­ская гносеология преодолевает прежнее, со­зерцательное отношение к объектам познания. С точки зрения информационного подхода моделирование предстает как гносеологическая процедура, суть которой заключается в ограничении разнообразия в познаваемых объектах, упорядочении количества информации, поступающей от объекта к субъекту (4; с. 31). В каждый момент времени субъект осваивает определенное количество информации об объекте (не только в силу несовершенства сознания субъекта, ограниченности его познавательных возможностей, но и в силу того, что ему, для решения определенных теоретических или практических задач, необходим именно этот блок информации). Моделирование сопряжено с активным отказом от рассмотрения и учета множества факторов и параметров объекта, интересующих субъекта меньше, чем ряд им специально выделенных.

На основании вышесказанного можно выска­зать предположение о существовании универсального отношения, проявляемого всеми моделями — модельного отношения, анализ которого позволяет понять, каким образом все типы моделей репрезентируют моделируемые объекты.

В принципе, все, что угодно, может быть моделью чего угодно на основании принципа всеобщей взаимосвязи. Но существенной особенностью модельного отноше­ния является то, что именно принятие чего-либо субъектом в качестве модели превращает модель потенциальную в модель реальную. Этот процесс предполагает выбор и фиксацию субъектом реле­вантных свойств объекта. Возможности моделирования зависят от границ пред­ставлений субъекта о том, какие свойства познаваемых сущностей, для каких целей и в какой мере являются релевантными. М. Вартофский подчеркивает: «Хотя модель­ное отношение представляется нам диадичным, на самом деле оно триадично» (2; с. 34). Триада модельного отношения выглядит так: М (S, х, у), т. е. субъект S рассматривает х как модель у. Однако субъект может легко изменить свою позицию и рассматривать у как мо­дель х. Модельное отношение не имеет самостоятельного значения; оно есть лишь момент деятельности субъекта в рамках какого-то рода практики: материальной, коммуникативной, познавательной, социокультурной. То есть структура модельного отношения ориентирована именно практически.

В модели-репрезентации представляется определенная сторона сущности, определенный уровень объекта; он открывается с определенной стороны. В работе «Что значит мыслить?» М. Хайдеггер ставит вопрос: «А почему именно с этой стороны представляется объект?» (5; с. 142). Потому что существует логика ситуации, контекст действия, которые направляют представление объекта в сознании субъекта.

Модельное представление активно, оно делает возможным направленное вопрошание об объекте. Каждая модель-проекция формирует определенное мыслительное пространство, в котором конвенционально задаются условия, смыслы, понятийный аппарат, логическая схематика, координирующие и направляющие познавательную деятельность. Создавая модели-проекции, субъект рефлексивно восстанавливает (ре-презентирует) богатство присутствия социального, но представляет его определенным, практикоориентированым образом. Так создаются предпосылки единства созерцания и действия, понимания бытия и его осуществления.

Таким образом, модель как форма, способ репрезентации существующего (природы и общества) говорит своим содержанием не только о свойствах объекта, но и свойствах субъекта: о том, что существенно и ценно для человека в данный момент времени, в данном отношении. Человеку, как существу конечному, познать бесконечное, во всей его полноте, не дано: «Мир для нас — Тайна, и мы не можем властвовать над ним и приказать явиться в своей полноте и несокрытости» (5; с. 142) Ему дано только познание «в смысле», то есть проявление человеческой свободы всегда предполагает занятие им конкретной позиции, интеллектуальный и нравственный выбор.

В процессе познания как моделирования как раз и ведется поиск возможных способов, форм представления социальной действительности с определенной позиции; происходит ее субъектное структурирование в зависимости от хронологии и топологии бытийной укоренённости мыслителя. Таким образом, возрастает роль субъекта в познании: идеальное формообразование реальности человек производит соразмерно, согласно с собой, наделяя этот мир своими качествами.

1. Его телесные возможности и строение, место в бытии (например, то, что он тоже тело в ряду других тел) дает ему возможность пространственно концептуализировать мир (рассматривать объекты как структуры, поля, создавать модели-топологии); факт его смертности, конечности привносит образы смертности в изображение бесконечной природы;

2. Способность человека к вербальному выражению дает ему возможность представлять и концептуализировать объекты как тексты;

3. Его многофункциональность, способность творить «по мерке любого вида» (К.Маркс) позволяет представлять и социальную действительность в целом, и ее отдельные сферы, и жизнь самого человека в различных модусах деятельности: как игру, как творчество, как освобождение, как войну, как любовь, как общение.

Анализ роли моделей в современном познании (см. 4; с. 68–75) приводит нас к выводу о том, что на место традиционного для общенаучного метода моделирования вопроса о сходстве модели с оригиналом, в рамках модельного подхода ставится, как более актуальный, вопрос о модельном отношении во всей полноте его реальных проявлений и человекомерности.


____________________________

1. Блауберг И. В., Юдин Э. Г. Становление и сущность системного подхода. М., 1986.

2. Вартофский М. Модели. М., 1988.

3. Зыкова Г. Н. Модели, моделирование, модельный подход // Актуальные проблемы социогуманитарного знания. Вып. XVIII. М., 2003.

4. Мамедов Н. М. Моделирование и синтез знаний. Баку, 1979.

5. Хайдеггер М. Что значит мыслить? // Разговор на проселочной дороге. М., 1991.

6. Холистер Дж. С. Похвальное слово моделированию // Импакт. 1983. № 1.

7. Штофф В. А. Моделирование и философия. Л., 1965.


Г. Ю. Иконникова1