Geum.ru

Публичный доклад муниципального автономного общеобразовательного учреждения

Вид материалаДоклад

Содержание


Выполнение заданий части В
Результаты экзамена по русскому языку (обязательный)
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10
^

Выполнение заданий части В





Выполнение заданий части С




год
класс
Кол-во уч-ся
учитель
«5»
«4»
«3»
«2»
% успеваемости
% качества
Ср. оценка
Ср. балл
Балл

Мин.
Макс.

2007-2008
9 а
20
Кабанова Е.В.
4
11
5
0
100
75
3,9
11,8
5,0
28,5

9 б
22
Кабанова Е.В.
7
8
7
0
100
68
4,0
12,2
4,5
26,5

9 в
18
Кабанова Е.В.
3
4
10
1
94,4
38,9
3,5
8,7
2,5
20,5

всего
60



14
23
22
1
98,3
61,7
3,8
10,9
2,5
28,5

2008-2009
9 а
27
Кандакова О.В.
7
3
15
0
100
37,0
3,7
10,98
4,5
30,0

9 б
29
Жданова М.В.
10
9
10
0
100
65,5
3,8
12,2
3,5
30,0

9 в
22
Кабанова Е.В.
2
10
10
0
100
54,5
3,2
8,9
5,0
16,5

всего
78



19
22
35
0
100
52,6
3,6
10,7
3,5
25,5

2009-2010
9 а
23
Жданова М.В.
9
8
6
0
100
73,9
4,1
20,1
9,0
32,0

9 б
24
Кабанова Е. В.
10
5
9
0
100
62,5
4,0
18,4
8,0
31,0

9 в
21



0
8
13
0
100
38,1
3,4
12,8
8,0
20,0

9 г
20
Кандакова О. В.
1
9
10
0
100
50,0
3,6
15,3
8,0
26,0

всего
88



20
30
38
0
100
56,8
3,4
16,8
8,0
32,0

2010-2011
9 а
24
Кандакова О. В.
8
8
8
0
100
66,7
4,0
57,0
39,0
94,0

9 б
23
Шицына Н.Б.
0
7
13
3
86,9
30,4
3,2
40,1
24,0
59,0

9 в
22
Кабанова Е.В.
5
11
6
0
100
72,7
3,95
56,2
35,0
82,0

всего
69



13
26
27
3
95,7
56,5
3,7
51,1
24,0
94,0


По сравнению с предыдущим учебным годом результаты качества сдачи экзамена по математике не изменились, снизился процент успеваемости. 39 выпускников (56,5%) справились с заданиями на «4» и «5». Высокое качество сдачи экзамена по математике в 9 В классе (учитель Кабанова Е. В.) – 72,7%, 9 А классе (учитель Кандакова О. В.) - 66,7%. Низкие результаты сдачи экзамена в 9 Б классе (учитель Шицына Н.Б.) – 30,4% качества при успеваемости 86,9%. Средний тестовый балл, полученный по математике, составил 51,1. Средний балл параллели ниже, чем средний тестовый балл по району (57,5), и городу (57,2), но выше, чем средний тестовый балл края (47,1). Не справились с заданиями по математике 3 человека, что составляет 4,3% от всех участников параллели 9 классов по данному предмету.

Высокие баллы при сдаче экзамена получили учащиеся 9 А класса (учитель Кандакова О. В.):

Андраковская Валерия – 94 балла; Кузнецов Владислав – 94 балла; Колыванова Вероника – 85 баллов; Фридман Елизавета – 79 баллов; Лузина Наталья – 77 баллов;


учащиеся 9 В класса (учитель Кабанова Е. В.): Шамов Дмитрий – 82 балла; Мастепаненко Александра – 79 баллов, Тарасова Анна- 79 баллов.

Выявленные в ходе ГИА 9 кл. проблемы требуют совершенствования преподавания курса математики, в части работы над текстовыми задачами, имеющими определенную структуру решения; усиления функциональной линии при изучении алгебраического материала, как предписывает программа, начиная с 7 класса, при введении самых первых функций (прямой пропорциональности, линейной функции, обратной пропорциональности), в том числе, решения квадратных неравенств, поскольку на отработку алгоритма их решения времени бывает недостаточно; работы с иррациональными числами и решения иррациональных уравнений. Если решение иррациональных уравнений продолжается в курсе алгебры и начал анализа 10-11 классов, то работа с иррациональными числами ограничивается, в основном, материалом 8 класса. В результате, при изучении математики в 10-11 классах учащиеся с большим трудом усваивают соответствующий материал.


^ Результаты экзамена по русскому языку (обязательный)


Итоговую выпускную работу по русскому языку за курс основного общего образования выполняли 69 человек.

Содержание государственной (итоговой) аттестации по русскому языку в 9 классе определяется следующими нормативными документами:

Обязательным минимумом содержания основного общего образования по русскому языку (приложение к Приказу Минобразования России «Об утверждении временных требований к обязательному минимуму содержания основного общего образования» от 19.05.1998 г. №1236);

Федеральным компонентом государственного стандарта общего образования. Основное общее образование. Русский язык (Приказ Минобразования России «Об утверждении федерального компонента государственных стандартов начального общего, основного общего и среднего (полного) общего образования» от 05.03.2004 г. № 1089).

В экзаменационную работу были включены задания, проверяющие следующие виды компетенций:

лингвистическую компетенцию, то есть умение проводить элементарный лингвистический анализ языковых явлений;

языковую компетенцию, то есть практическое владение русским языком, его словарѐм и грамматическим строем, соблюдение языковых норм;

коммуникативную компетенцию, то есть владение разными видами речевой деятельности, умением воспринимать чужую речь и создавать собственные высказывания.

Экзаменационная работа состояла из трѐх частей, воспроизводящих логику познавательной деятельности ученика (слушание – чтение – письмо). Часть первая экзаменационной работы (С1) состояла в написании сжатого изложения по прослушанному тексту. Вторая и третья части работы выполнялись на основе одного и того же прочитанного выпускником текста, тематически связанного с прослушанным текстом из первой части. Часть вторая включала задания с выбором ответа (А1 – А3) и задания с кратким ответом (В1 – В14). Все задания второй части не выходили за пределы базового уровня. Часть третья содержала два альтернативных творческих задания (С2.1 и С2.2), из которых выпускник должен был выбрать только одно. Задания представляли собой написание сочинения-рассуждения. Задания типа А предполагали выбор одного правильного ответа из четырех предложенных. Таких заданий, проверяющих глубину и точность понимания содержания прочитанного выпускником текста, в экзаменационной работе было 3 (в 2010 г. – 6).

Задания типа В предполагали самостоятельный краткий ответ выпускника. Четырнадцать заданий этого типа, составленных на основе текста для чтения, проверяли комплекс умений, определяющих уровень языковой и лингвистической компетенций выпускников. Все задания имели практическую направленность и составляли необходимую лингвистическую базу владения орфографическими, пунктуационными и речевыми нормами

Задания типа С предполагали написание выпускником творческих работ. Содержание и структура сжатого изложения и сочинения-рассуждения оценивались по отдельным критериям; практическая грамотность и фактическая точность письменной речи экзаменуемого оценивались на основании проверки изложения и сочинения в целом. Сжатое изложение – одна из наиболее сложных для учеников форм творческой работы, поскольку при его написании необходимо выполнить информационную обработку исходного текста, воспринятого на слух, и на этой основе создать собственный текст, воспроизводящий основное содержание, композиционно-логическую структуру, стиль и тип речи оригинала. Умение обрабатывать информацию, воспринятую на слух, является для человека важнейшим, поэтому сформированность этого умения у современного школьника контролируется экзаменационными материалами, что соответствует коммуникативно- деятельностному и практико-ориентированному подходам к обучению.

Выявленные в ходе ГИА 9 классов по русскому языку проблемы требуют необходимости усилить практическую направленность в процессе обучения русскому языку в основной школе, работать над совершенствованием навыков грамотного письма у учащихся с использованием творческих видов письменных работ, которые имеют большое значение для автоматизации навыков грамотного письма. Необходимо акцентировать внимание учащихся в совершенствовании речи, работать над развитием у них всех видов речевой деятельности в единстве и взаимосвязи, усиливать практико-ориентированный подход в обучении русскому языку, делать процесс обучения активным и осознанным.



Часть А
Часть B
Часть C



№
9А
9Б
9В
Итог
№
9А
9Б
9В
Итог
№
9А
9Б
9В
Итог



1
95,8%
95,8%
100,0%
97,1%
1
83,3%
79,2%
68,2%
77,1%
1
77,1%
66,7%
70,5%
71,4%



2
70,8%
37,5%
68,2%
58,6%
2
95,8%
95,8%
95,5%
95,7%
2
66,7%
61,1%
63,6%
63,8%



3
87,5%
95,8%
95,5%
92,9%
3
100,0%
91,7%
95,5%
95,7%
3
58,3%
16,7%
29,5%
35,0%


















4
83,3%
66,7%
77,3%
75,7%
4
58,3%
52,1%
63,6%
57,9%


















5
91,7%
75,0%
81,8%
82,9%
5
54,2%
37,5%
54,5%
48,6%


















6
58,3%
79,2%
72,7%
70,0%
6
56,3%
47,9%
54,5%
52,9%


















7
70,8%
79,2%
63,6%
71,4%
7
62,5%
58,3%
72,7%
64,3%


















8
87,5%
75,0%
86,4%
82,9%
8
54,2%
54,2%
43,2%
50,7%


















9
79,2%
66,7%
68,2%
71,4%
9
50,0%
41,7%
27,3%
40,0%


















10
95,8%
75,0%
86,4%
85,7%
10
54,2%
37,5%
34,1%
42,1%


















11
45,8%
37,5%
54,5%
45,7%
11
81,3%
91,7%
81,8%
85,0%


















12
91,7%
87,5%
86,4%
88,6%
12
20,8%
27,1%
22,7%
23,6%


















13
66,7%
75,0%
86,4%
75,7%

































14
70,8%
87,5%
68,2%
75,7%



















Выполнение заданий части А




Выполнение заданий части В



Выполнение заданий части С



год
класс
Кол-во уч-ся
учитель
«5»
«4»
«3»
«2»
% успеваемости
% качества
Ср. оценка
Ср. балл
Балл

Мин.
Макс.

2007-2008
9 а
20
Аленевская Л.А.
6
13
1
0
100
95
4,3
29,0
22
36

9 б
22
Казарина Т.В.
3
11
8
0
100
63,6
3,8
24,9
17
35

9 в
18
Аленевская Л.А.
3
11
4
0
100
77,8
3,9
26,2
20
37

всего
60



12
35
13
0
100
78,3
4,0
26,7
17
37

2008-2009
9 а
25
Аленевская Л.А.
4
14
7
0
100
72,0
3,9
34,0
21
43

9 б
29
Аленевская Л.А.
3
20
6
0
100
79,3
3,9
34,7
23
54

9 в
22
Аленевская Л.А.
0
7
15
0
100
31,8
3,2
27,4
22
39

всего
76



7
41
28
0
100
63,2
3,7
32,0
21
54

2009-2010
9 а
23
Деревенкова Н. А.
6
16
1
0
100
95,7
4,2
36,1
26
42

9 б
24
Аленевская Л. А.
3
12
9
0
100
62,5
3,8
33,9
23
43

9 в
21
Деревенкова Н.А.
1
9
11
0
100
47,6
3,5
29,7
22
43

9 г
20



2
7
11
0
100
45,0
3,6
30,3
21
40

всего
88



12
44
32
0
100
63,6
3,8
32,6
21
43

2010-2011
9 а
24
Безматерных С. В.
1
12
9
2
91,7
54,2
3,5
54,1
32
70

9 б
23
Безматерных С. В.
0
5
15
3
87,0
21,7
3,1
49,7
41
58

9 в
22
Зуева В.В.
0
7
14
1
95,5
31,8
3,3
51,4
40
60

всего
69



1
24
38
6
91,3
36,2
3,3
51,8
32
70