Публичный доклад муниципального автономного общеобразовательного учреждения
| Вид материала | Доклад |
- Публичный доклад муниципального общеобразовательного учреждения, 757.4kb.
- Публичный доклад, 454.72kb.
- Приказ № от 2011 г. Публичный доклад муниципального автономного общеобразовательного, 521.79kb.
- Маслова Ирина Станиславовна публичный доклад, 865.39kb.
- Публичный доклад Муниципального автономного общеобразовательного учреждения, 2515.13kb.
- Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение города набережные челны «гимназия, 2503.05kb.
- Публичный отчет муниципального автономного общеобразовательного учреждения средней, 692.34kb.
- Публичный доклад общеобразовательного учреждения Краснодарского края, 968.46kb.
- Публичный доклад муниципального автономного общеобразовательного учреждения средняя, 3348.81kb.
- Публичный доклад, 516.79kb.
Качество обучения
| | 2007-2008 | 2008-2009 | 2009-2010 | 2010-2011 | ||||
| Кол-во | % | Кол-во | % | Кол-во | % | Кол-во | % | |
| Доля учащихся 4-х классов, переведенных в 5-е классы | 65 | 100% | 65 | 100% | | 100% | | 100% |
| Доля уч-ся, оставленных на повторное обучение по причине неуспеваемости в начальной школе | - | - | - | - | - | - | - | - |
| Доля выпускников 11-х классов, награжденных золотыми и серебряными медалями | 2 | 3,7 | - | - | 1 | 3,0 | - | - |
| Доля выпускников 11-х классов, не получивших аттестат о полном среднем общем образовании | - | - | - | - | - | - | - | - |
| Доля выпускников 9-х классов, поступивших в 10-й класс | 42 (82) | 51,2 | 42 (76) | 55,3 | | | | |
| Доля выпускников 9-х классов, поступивших в 10-й класс нашей школы | 37 (82) | 45,1 | 41 (76) | 53,9 | 42 (88) | 47,7 | 16 (69) | 23,2 |
| Доля выпускников 9-х классов, поступивших в 10-й класс других школ | 4 | 4,9 | 1 | 1,3 | | | | |
| Доля выпускников 9-х классов, поступивших в лицеи и гимназии | 4 | 4,9 | | | | | | |
| Доля выпускников 9-х классов, поступивших в учебные заведения начального профессионального образования | 14 | 17,1 | 9 | 11,8 | | | | |
| Доля выпускников 9-х классов, поступивших в средние специальные учебные заведения | 23 | 28,0 | 25 | 32,9 | | | | |
^ Доля учащихся, закончивших образовательные ступени на «4» и «5»
| Ступени образования | 2006-2007 | 2007-2008 | 2008-2009 | 2009-2010 | 2010-2011 | |||||
| количество | % | количество | % | количество | % | количество | % | количество | % | |
| I ступень | 122 | 42,0 | 160 | 50,3 | 163 | 48,5 | 170 | 46,4 | 179 | 67,6 |
| II ступень | 21 | 5,3 | 118 | 30,5 | 120 | 32,7 | 108 | 31,9 | 116 | 36,0 |
| III ступень | 18 | 16,8 | 19 | 20,4 | 8 | 11,6 | 22 | 29,7 | 15 | 19,2 |
| ^ ВСЕГО ПО ОУ | 161 | 19,9 | 297 | 37,2 | 291 | 37,5 | 300 | 38,7 | 310 | 46,3 |
Анализируя результаты учебного процесса в прошлом учебном году можно сделать следующие выводы. Ежегодно происходит увеличение количества учащихся, закончивших учебный год на «хорошо» и «отлично». Наибольший рост отмечен по начальной школе и среднему звену. Однако следует отметить как отрицательный момент незначительное увеличение количества учащихся, закончивших учебный год только на «отлично».
Традиционно высокие результаты обучения показывают выпускники начальной школы.
^ Мониторинговые обследования 2011
Мониторинговые обследования качества образования в 2011 г., как и в предыдущие годы, проводились с целью получения объективной информации о состоянии качества подготовки учащихся по общеобразовательным предметам, выявление причин, влияющих на качество подготовки, информирование потребителей образовательных услуг.
Мониторинговые обследования 2011 года включали обследования учащихся начальной школы по общеобразовательным предметам.
Основная цель обследования в начальной школе – определение уровня подготовки учащихся по русскому языку, математике и чтению в 4 классе за курс начальной школы, а также сформированность некоторых общеучебных умений, выявление проблем в подготовке учащихся к обучению на второй ступени, определение уровня подготовки детей и необходимых педагогических действий по коррекции недостатков в их подготовке.
Проверка проводилась по следующим предметам:
Русский язык – 4 класс;
Математика – 4 класс;
Чтение – 4 класс.
Мониторинговые обследования в основной школе были нацелены на определение необходимых педагогических действий по построению индивидуальных подходов к обучению.
Важным фактором эффективности проведения измерений служит технология, выбранная для проведения оценочных процедур. В 2011 г. для проведения мониторинговых обследований была использована технология тестирования с использованием машиночитаемых форм.
Проведение тестирования было организовано на базе общеобразовательных учреждений в строго определенные сроки. Для обеспечения единства процедур тестирования организаторы руководствовались специально разработанными инструкциями по технологии проведения тестирования. В 4-х и 5-х классах учащиеся выполняли задания в машиночитаемых тестовых тетрадях формата А 4. Технология сбора данных осуществлялась через программу обработки машиночитаемых форм, которые обрабатывались в Центре оценки качества образования.
Диагностируемым результатом выполнения проверочной работы было выявление уровня основных знаний и умений учащихся по русскому языку к концу 4 класса, а также сформированность некоторых общеучебных умений – правильного восприятия учебной задачи, контроля и корректировки собственных действий по ходу выполнения задания, поиска информации в тексте.
В тестировании по указанным предметам приняли участие соответственно русский язык - 84, математика - 81, чтение – 84 человека.
Средний тестовый балл по русскому языку составил 53,9, математике — 54,8, чтению — 56,7, что выше показателей этого года по Пермскому краю (русский язык – 45,7, математика — 50,5, чтению — 50,6) и выше показателей прошлого учебного года (русский язык – 50,1, математика – 42,9).
Процент учащихся 4-х классов, достигших высокого и среднего уровня обученности по русскому языку и математике, составил соответственно 83,3 % и 80,2%.
Доля учащихся, имеющих уровень «низкий и ниже среднего» по русскому языку, составила 16,7%, по математике — 19,8%.
4 учащихся по итогам мониторинга по русскому языку и математике набрали общий балл более 150 баллов: Красильникова Полина (4а) - 163, Кузнецов Даниил (4а) – 170 (учитель Назарова Г. А.), Иванченков Никита (4 в) – 151, Хомутова Елена (4 в) - 157 баллов (учитель Аленевская С. В.) – 4,9% (от 81 человека, участвовавшего в мониторинге по русскому языку и математике).
По чтению 83,3% учащихся показали высокий и средний уровень обученности по данному предмету. Доля детей, слабо освоивших предмет, составляет 16,7%.
^ Мониторинговые обследования по математике 2011
Представленные в работе задания охватывали программный учебный материал всех разделов курса математика за 1 − 4 класс и включали теоретический и практический материал. На основе анализа обязательного минимума содержания и программных требований к знаниям, умениям и навыкам учащихся 4-го класса четырѐхлетней начальной школы для контроля были выделены основные блоки содержания курса
математики. Задания проверочной работы нацелены на определение степени усвоения изученного материала по ключевым темам содержания.
Основные блоки содержания мониторинговой работы:
- Устные приемы сложения и вычитания чисел. Единицы времени.
- Арифметические операции. Связь между компонентами арифметических операций. Порядок действий со скобками. Рационализация вычислений на основе свойств и законов арифметический операций
- Логические высказывания
- Сравнение чисел
- Логическая, текстовая задача на составление закономерности, на нахождение закономерности
- Текстовая задача на нахождение зависимости между величинами (расстояние). Умение читать условие задачи по графическому рисунку.
- Единицы длины, действия с единицами длины
- Текстовая задача на нахождение времени.
- Умение находить связи и понимать зависимость между величинами. Нахождение приближенного значения величины.
- Решение задачи на зависимость между величинами (цена, стоимость). Умение читать условие задачи по графическому представлению данных.
- Нахождение периметра, площади квадрата
- Нахождение числа по заданным параметрам.
- Знание числового ряда чисел, признаков делимости.
- Масса, вес. Единицы измерения массы. Сложение и вычитание величин. Нахождение следствия из данных посылок. Извлечение информации из предыдущего задания. Действие с единицами массы.
- Умение читать задачу по графическому представлению.
| класс | кол-во учащихся | кол-во писавших | % писавших | макс балл | миним балл | средний балл | уровень | |||||||
| высокий | средний | ниже среднего | низкий | |||||||||||
| Кол-во | % | Кол-во | % | Кол-во | % | Кол-во | % | |||||||
| 4 а | 29 | 25 | 86,2% | 100 | 21 | 61,1 | 4 | 16,0% | 20 | 80,0% | 0 | 0,0% | 1 | 4,0% |
| 4 б | 29 | 28 | 96,6% | 65 | 31 | 44,6 | 0 | 0,0% | 17 | 58,6% | 12 | 41,4% | 0 | 0,0% |
| 4 в | 27 | 27 | 100,0% | 100 | 39 | 59,4 | 3 | 11,1% | 21 | 77,8% | 3 | 11,1% | 0 | 0,0% |
| всего | 85 | 81 | 95,3% | 100 | 21 | 54,8 | 7 | 8,6% | 58 | 71,6% | 15 | 18,5% | 1 | 1,2% |
Максимальное количество баллов по математике (100 баллов) набрали Кузнецов Даниил (4 а) (учитель Назарова Г. А.), Хомутова Елена (4 в) (учитель Аленевская С. В.).
Высокие результаты по результатам мониторинга показали учащиеся 4 а класса (учитель Назарова Г. А.), 4 в класса (учитель Аленевская С. В.) - 96,0% и 88,9% соответственно (высокий и средний уровни).
Ниже результаты в 4 б классе (учитель Кузнецова И. В.) - 58,6 % учащихся показали средний уровень, 41,4% показали уровень ниже среднего.
По итогам мониторинга актуальными остаются задачи формирования общеучебных умений: провести анализ условия задачи, проконтролировать выполненные действия и оценить полученный результат. Текстовые составные задачи вызывают у учащихся наибольшие затруднения. Необходимо уделять больше внимания работе над текстовыми задачами с применением формул и именованных чисел, включать в содержание курса задания аналитического характера, выявлять связи и различия в математических понятиях, развивать у учащихся пространственные представления.
^ Мониторинговые обследования по русскому языку 2011
Проверочная работа представляла собой текст и 30 заданий к нему, различающихся по содержанию, сложности и типу. Содержание проверочной работы соответствует Федеральному компоненту государственного стандарта общего образования (2004) и программным требованиям к знаниям, умениям и навыкам учащихся 4-го класса по русскому языку за курс четырѐхлетней начальной школы. На контроль были вынесены предметные знания и умения из семи разделов курса русского языка (фонетика, графика, состав слова, лексика, морфология, орфография, синтаксис) и общие учебные умения в трех видах деятельности: познавательной, речевой, организационной.
По сложности задания работы распределялись на три группы. Первая группа – задания базового уровня сложности (27%). С помощью этих заданий выявляется степень усвоения учащимися обязательных требований стандарта, проверяются умения учащихся выполнять типичные задания по русскому языку. Вторая группа – задания базового и повышенного уровня сложности (63%). В этих заданиях наряду с усвоением предметных знаний и умений проверяется также сформированность общеучебных умений и познавательной деятельности учащихся. Третья группа – задания высокого уровня сложности (10%).
В проверочной работе использовались два типа заданий: задания с выбором одного правильного ответа из четырех предложенных (задания типа А - 47%); задания с кратким ответом (задания типа В – 53%).
70 учащихся параллели 4-х классов справились с заданиями по русскому языку на среднем и высоком уровне, что составляет 83,3% от общего количества участвовавших в мониторинге.
| класс | кол-во учащихся | кол-во писавших | % писавших | макс балл | миним балл | средний балл | уровень | |||||||
| высокий | средний | ниже среднего | низкий | |||||||||||
| Кол-во | % | Кол-во | % | Кол-во | % | Кол-во | % | |||||||
| 4 а | 29 | 28 | 96,6% | 86 | 45 | 63,7 | 2 | 7,1% | 26 | 92,9% | 0 | 0,0% | 0 | 0,0% |
| 4 б | 29 | 29 | 100,0% | 68 | 24 | 44,3 | 0 | 0,0% | 17 | 58,6% | 9 | 31,0% | 3 | 10,3% |
| 4 в | 27 | 27 | 100,0% | 73 | 36 | 54,0 | 0 | 0,0% | 25 | 92,6% | 2 | 7,4% | 0 | 0,0% |
| всего | 85 | 84 | 98,8% | 86 | 24 | 53,9 | 2 | 2,4% | 68 | 81,0% | 11 | 13,1% | 3 | 3,6% |
Высокие результаты по результатам мониторинга показали учащиеся 4 а класса (учитель Назарова Г. А.), 4 в класса (учитель Аленевская С. В.) - 100,0% и 92,6% соответственно (высокий и средний уровни).
Ниже результаты в 4 б классе (учитель Кузнецова И. В.) - 58,6 % учащихся показали средний уровень, 41,3% показали уровень ниже среднего и низкий (12 человек).
В целом анализ результатов проверочной работы показал, что из всех разделов русского языка учащиеся 4-х классов лучше всего освоили лексику и синтаксис. Надо отметить, что задания базового и высокого уровня сложности выполняются детьми более успешно, чем задания повышенного уровня сложности. Это может быть связано с объемом диагностируемой информации и формой предъявления задания
^ Мониторинговые обследования по чтению 2011
Представленные в работе задания охватывают программный учебный материал основных разделов курса «Литературное чтение » за 1- 4 класс. На основе анализа обязательного минимума содержания и программных требований к знаниям, умениям и навыкам учащихся 4-го класса для контроля были выделены следующие блоки курса «Литературное чтение»: навыки и культура чтения, работа с текстом, развитие воображения и речевой творческой деятельности, литературоведческие понятия и общие (надпредметные) знания и умения. Задания проверочной работы нацелены на определение степени усвоения изученного материала по ключевым требованиям к знаниям и на сформированность читательских умений и навыков учащихся начальной школы.
Проверяемые учебные элементы
- Умение извлечь запрашиваемую информацию из прочитанного текста
- Умение понять основную мысль выделенного фрагмента
- Умение понять основное назначение текста
- Умение извлечь запрашиваемую информацию на основе анализа прочитанного текста
- Умение понять структуру текста и отразить ее в форме плана
- Умение определить прямое и переносное значение слова
- Умение определить тип (жанр) текста
- Знание идиоматических слов и выражений (в т.ч. пословиц и поговорок)
3 учащихся параллели 4-х классов набрали максимальное количество баллов (100 баллов) – Басов Андрей (4 а) (учитель Назарова Г. А.), Горюнов Виталий (4 в), Тарасова Екатерина (4 в) (учитель Аленевская С.В.).
| класс | кол-во учащихся | кол-во писавших | % писавших | макс балл | миним балл | средний балл | уровень | |||||||
| высокий | средний | ниже среднего | низкий | |||||||||||
| кол-во | % | кол-во | % | кол-во | % | кол-во | % | |||||||
| 4 а | 29 | 28 | 96,6% | 100 | 39 | 65,5 | 9 | 32,1% | 18 | 64,3% | 1 | 3,4% | 0 | 0,0% |
| 4 б | 29 | 29 | 100,0% | 83 | 24 | 49,9 | 1 | 3,4% | 22 | 75,9% | 5 | 17,2% | 1 | 3,4% |
| 4 в | 27 | 27 | 100,0% | 100 | 32 | 55,4 | 3 | 11,1% | 17 | 63,0% | 7 | 25,9% | 0 | 0,0% |
| всего | 85 | 84 | 98,8% | 100 | 29 | 56,7 | 13 | 15,5% | 57 | 67,9% | 13 | 15,5% | 1 | 1,2% |
| | | | | | | | | | | | | | | |
| | | | | | | | | | | | | | | |
| балл | 4 а (28) | % от кол-ва писавших | 4 б (29) | % от кол-ва писавших | 4 в (27) | % от кол-ва писавших | кол-во человек (84) | % от кол-ва писавших | | | | | | |
| 24 | 0 | 0,0% | 1 | 3,4% | 0 | 0,0% | 1 | 1,2% | | | | | | |
| 32 | 0 | 0,0% | 3 | 10,3% | 1 | 3,7% | 4 | 4,8% | | | | | | |
| 39 | 1 | 3,6% | 2 | 6,9% | 6 | 22,2% | 9 | 10,7% | | | | | | |
| 46 | 4 | 14,3% | 8 | 27,6% | 4 | 14,8% | 16 | 19,0% | | | | | | |
| 54 | 5 | 17,9% | 11 | 37,9% | 7 | 25,9% | 23 | 27,4% | | | | | | |
| 64 | 9 | 32,1% | 3 | 10,3% | 6 | 22,2% | 18 | 21,4% | | | | | | |
| 83 | 8 | 28,6% | 1 | 3,4% | 1 | 3,7% | 10 | 11,9% | | | | | | |
| 100 | 1 | 3,6% | 0 | 0,0% | 2 | 7,4% | 3 | 3,6% | | | | | | |
| | | | | | | | | | | | | | | |
Высокий и средний уровни по результатам мониторинга показали учащиеся 4 а класса (учитель Назарова Г. А.), 4 б класса (учитель Кузнецова И. В), 4 в класса (учитель Аленевская С. В.) - 96,4%, 79,3% и 74,0% соответственно.
16,7 % учащихся параллели 4 классов показали низкий и ниже среднего уровни усвоения материала.
Анализ результатов позволяет заключить, что выявлен средний уровень подготовки учащихся 4-х классов. Учащиеся овладели умениями понимать информацию в тексте, находить ответы на вопросы по тексту, понимают типы (жанры) произведений. Однако испытывают трудности при определении основной идеи произведения, замысла автора, не умеют понять структуру текста, оформить ее в виде плана, схемы.
^ Итоговая аттестация учащихся в 2010-2011 учебном году (9 классы)
К итоговой аттестации за курс основной школы было допущено 69 выпускников IX классов.
Государственная итоговая аттестация выпускников 9-х классов в Пермском крае в 2011 г. проходила в условиях продолжающегося эксперимента по проведению ГИА в новой форме.
Государственная (итоговая) аттестация обучающихся, освоивших образовательные программы основного общего образования (ГИА выпускников IX классов), представляет собой новую форму организации экзаменов с использованием заданий стандартизированной формы, выполнение которых позволяет установить уровень освоения федерального государственного стандарта основного общего образования.
ГИА выпускников IX классов проводилась на основании Закона Российской Федерации «Об образовании» и в соответствии с Положением о государственной (итоговой) аттестации выпускников IX и XI (XII) классов общеобразовательных учреждений Российской Федерации, утвержденного приказом Минобразования России от 03.12.1999 г. № 1075. Новая форма проведения экзамена выпускников IX классов является неотъемлемым элементом региональной и формирующейся общероссийской системы оценки качества образования. В 2011 году в Пермском крае была продолжена апробация проведения государственной (итоговой) аттестации обучающихся, освоивших образовательные программы основного общего образования, с использованием механизмов независимой оценки знаний путем создания территориальных экзаменационных комиссий.
В 2011 г. государственная (итоговая) аттестация выпускников основной школы в новой форме проводилась по 13 предметам: математике, русскому языку, физике, химии, биологии, географии, обществознанию, истории, литературе, иностранным языкам (английскому, немецкому), информатике и ИКТ.
Кроме обязательных предметов: русского языка и математики, выпускники 9 классов нашей школы сдавали предметы по выбору (один из экзаменов - экзамен по иностранному языку в новой или традиционной форме).
Экзамены по информатике и ИКТ, иностранному языку, литературе и физике проводились в условиях организационно сложной процедуры экзамена. Так, экзамен по информатике и ИКТ предусматривал выполнение ряда заданий на компьютере, а экзамен по иностранным языкам – организацию беседы экзаменуемого с экспертами (в КИМ включен раздел «Говорение»), все задания экзамена по литературе потребовали экспертной проверки (в КИМ нет заданий ни с выбором, ни с кратким ответом, все задания требовали написания развернутых ответов разного объема), в физике экспериментальное задание выполнялось выпускниками с использованием реального лабораторного оборудования.
Для обеспечения объективности и надежности процедуры проведения ГИА в Пермском крае была реализована единая технология проведения экзамена и сбора данных в части применения машиночитаемых форм и компьютерной обработки данных, аналогичная ЕГЭ. На экзамене выпускники выполняли задания на специально разработанных бланках ответов, которые после экзамена направлялись в РЦОИ для их дальнейшей обработки. Члены территориальных экзаменационных комиссий после проверки части С заполняли протоколы проверки, которые также подвергались компьютерной обработке. Подобная технология позволяет уменьшить субъективную составляющую при оценке ответов учащихся. Объективность процедуры ГИА была также обеспечена организацией экзамена: в большинстве территорий были созданы пункты проведения ГИА, привлечены педагоги из других школ, общественные наблюдатели.
В сравнении с прошлым учебным годом увеличилось количество учащихся, сдающих экзамены по выбору по иностранному языку (английский), обществознанию. Это объясняется формированием на 2011-2012 учебный год школьного профильного филологического класса в рамках статуса школы и гуманитарной направленностью обучающихся.
Традиционно высоким остается выбор экзаменов по химии, биологии. Невостребованным для сдачи экзаменов в новой форме в 2010-2011 учебном году оказался немецкий язык. Сократилось количество выборов экзамена информатике, физике. Невысоким остается процент выбора экзаменов по истории, литературе, географии.
Сравнительные результаты выбора экзаменов указывают на недостаточную работу педагогов в течение года по подготовке к итоговой аттестации по основным школьным предметам.
^ Информация о выборе экзаменов
государственной (итоговой) аттестации выпускников
9 классов
| год | 2005-2006 | 2006-2007 | Динамика % | 2007-2008 | Динамика % | 2008-2009 | Динамика % | 2009-2010 | Динамика % | 2010-2011 | Динамика % | ||||||
| Всего учащихся | | | 61 | | 88 | 69 | |||||||||||
| Предмет | Чел. | % | Чел. | % | Чел. | % | Чел. | % | Чел. | % | Чел. | % | |||||
| Английский язык (традиционная форма) | 56 | 45,5 | 47 | 57,3 | + 11,8 | 26 | 43,3 | - 14,0 | 44 | 57,9 | +14,6 | 39 | 44,3 | -13,6 | 14 | 20,3 | +22,4 |
| Английский язык (новая форма) | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | 32 | 46,4 | |
| Немецкий язык | 29 | 23,6 | 12 | 14,6 | - 9,0 | 10 | 16,7 | + 2,1 | 12 | 15,8 | -0,9 | 30 | 34,1 | +18,3 | 16 | 23,2 | -10,9 |
| Литература | - | | 8 | 9,8 | + 9,8 | 1 | 1,7 | - 8,1 | | | | 2 | 2,3 | - | 1 | 1,4 | -0,9 |
| Геометрия | 2 | 1,6 | 6 | 7,3 | + 5,7 | 8 | 13,3 | + 6,0 | 10 | 13,2 | -0,1 | 14 | 15,9 | +2,7 | - | - | - |
| История | 8 | 6,5 | 4 | 4,8 | - 1,7 | 2 | 3,3 | - 1,5 | 4 | 5,3 | +2,0 | 5 | 5,7 | +0,4 | 6 | 8,7 | +3,0 |
| Обществознание | 9 | 7,3 | 21 | 25,6 | + 18,3 | - | - | - | 10 | 13,2 | +13,2 | 43 | 48,9 | +35,7 | 46 | 66,7 | +17,8 |
| География | 1 | 0,8 | 5 | 6,0 | + 5,2 | - | - | - 5,2 | | | | 3 | 3,4 | - | 4 | 5,8 | +2,4 |
| Черчение | 6 | 4,9 | 20 | 24,4 | + 19,5 | 24 | 40 | +15,6 | | | | - | - | - | - | - | - |
| Информатика | 19 | 15,4 | 30 | 36,6 | + 21,2 | - | - | - | - | - | - | 12 | 13,6 | - | 3 | 4,3 | -10,5 |
| Физика | 10 | 8,1 | 10 | 12,0 | + 2,9 | 4 | 6,7 | - 5,3 | 17 | 22,4 | +15,7 | 12 | 13,6 | -8,8 | 6 | 8,7 | -4,9 |
| Химия | 17 | 13,8 | 11 | 13,4 | - 0,4 | 5 | 8,3 | - 5,1 | 11 | 14,5 | +6,2 | 23 | 26,1 | +11,6 | 21 | 30,4 | +4,3 |
| Биология | 37 | 30,1 | 2 | 2,4 | - 27,7 | 6 | 10 | + 7,6 | 18 | 23,7 | + 16,1 | 25 | 28,4 | + 4,7 | 21 | 30,4 | +2,0 |
| Физическая культура | 14 | 11,4 | 31 | 37,8 | + 26,4 | - | - | - | | | | 32 | 36,4 | - | 14 | 20,3 | -16,1 |
| ОБЖ | 21 | 17,0 | 38 | 46,3 | + 20,8 | 12 | 20 | - 26,3 | | | | - | - | - | - | - | - |
| Технология | 9 | 7,3 | - | - | - | 18 | 30 | + 22,7 | | | | 4 | 4,5 | - | - | - | - |
| МХК | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | 13 | 18,8 | - |