Geum.ru

Программа-минимум 36 кандидатского экзамена по специальности 10. 02. 19 «Теория языка» 36 по филологическим наукам 36 заметки. Размышления. Очерки 49 © 2008 г. М. У. Зубайраева 49

Вид материалаПрограмма-минимум

Содержание


? ЗАМЕТКИ. РАЗМЫШЛЕНИЯ. ОЧЕРКИ © 2008 г. М.У. Зубайраева
Список литературы
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   ...   16
^


?

ЗАМЕТКИ. РАЗМЫШЛЕНИЯ. ОЧЕРКИ

© 2008 г. М.У. Зубайраева

Проблема соотношения категорий качества и количества



При рассмотрении языкового статуса любой категории необходимо определить, в какую систему других категорий она входит, с какими другими категориями соприкасается и взаимодействует. Для категории интенсивности такого рода категориальная сетка будет включать категории качества и количества.

Проблема соотношения категорий качества и количества, их «первичности» и «вторичности» издавна являлась предметом философских раздумий и сомнений. Категория качества была впервые проанализирована Аристотелем, обосновавшим качественный подход к физическому миру.

Однако на протяжении веков складывался и иной, количественный, подход к миру, при котором стиралось его качественное многообразие. Большое внимание этому вопросу уделяли пифагорейцы, разработавшие учение о числах как выражении сути бытия.

Качество (такая определенность предмета, явления, процесса, которая характеризует его как данный предмет, обладающий совокупностью присущих ему свойств и принадлежащих к классу однотипных с ним предметов) и количество (характеристика явлений, предметов, процессов по степени развития или интенсивности присущих им свойств, выражаемая в величинах и числах) выражают противоположные и в то же время неразрывно связанные между собой характеристики предметов (Спиркин, 1988, с. 233). Поэтому следует говорить не просто о количестве, а о качественном количестве, и не просто о качестве, а о количественном качестве. Воплощением такого качественного количества является категория меры. Гегель писал, что «мера есть непосредственное единство качественного и количественного» (Гегель, 1970, с. 422).

Мера указывает предел, за которым изменение количества влечет за собой изменение качества объекта, и наоборот. Следовательно, мера – это своего рода зона, в пределах которой данное качество может модифицироваться, сохраняя при этом свои существенные характеристики (БСЭ, т.16, 1978, с. 238).

Категория интенсивности признака самым тесным образом связана с категорией меры. Если мера обозначает количественные границы объективной определенности данного качества, то интенсивность показывает уровень развития признака в рамках данной меры, не влекущей за собой изменение данного качества (Шейгал, 1981, с.226).

«Различные вещи становятся количественно сравнимыми лишь после того, как они сведены к одному и тому же единству. Только как выражение одного и того же единства они являются одноименными, а следовательно, соизмеримыми» (Фролов, 1989, с.142).

С целью установления количественной определенности предмета мы сравниваем составляющие его элементы – пространственные размеры, скорость изменения, степень развития – с определенным эталоном как единицы счета и измерения. Чем сложнее явление, тем труднее подвергнуть его изучению с помощью количественных методов. Неслучайно поэтому процесс познания реального мира как исторически, так и логически совершается таким образом, что познание качества предшествует познанию количественных отношений. Познание количественной стороны системы есть ступень к углублению знания всей системы. «Прежде чем считать, человек должен знать, что он считает. Количество выражает внешнее, формальное взаимоотношение предметов, их частей, свойств, связей: число, величину, объем, множество, класс, степень проявления того или иного свойства» (Спиркин, 1988, с. 241).

Если в нашем сознании существуют такие понятийные категории, как количество, время, расстояние, объем, объединяемые общей категорией меры, им должны соответствовать языковые средства репрезентации. Без таких понятий немыслимо восприятие предметов объективной реальности, которые существуют во времени и в пространстве и обладают количественными параметрами и параметрами объема. Языковые средства, отражая наше восприятие объективного мира, призваны передавать информацию об этих параметрах.

Из языкового мышления можно вывести целое своеобразное языковое знание, знание всех областей: бытия и небытия, многообразных проявлений мира, как материального, так и индивидуально-психического и социального.

Все стороны жизни преобразовываются в психические эквиваленты, в представления, ассоциирующиеся с языковыми представлениями. Одной из сторон всеобщего бытия является целый комплекс количественных представлений, охваченный, то есть расчлененный и объединенный, математическим мышлением.

Вместе с количественным математическим мышлением следует рассматривать и количественную сторону языкового мышления. «Прежде всего нас поражает разница гипотетического мира, мира метафизического, бесконечного, и мира реального, поддающегося охвату точными математическими формулами законов механики, физики и химии. Мы различаем идеал всеобщего безграничного мира и все больше приближение к нему в мире конечном. Точно так же мы различаем бесконечную совокупность всех явлений и процессов, которые можно объединить понятием языкового мира, и воплощение понятия языка, или человеческой речи, в фактические отдельные отрезки, сводящиеся в конечном итоге к индивидуальным языкам» (Бодуэн де Куртенэ, 1963, с.382).

В научной литературе принято выделять следующие основные виды количественности:

1) количественность размерная, пространственная: без измерений, двухмерная, трехмерная и многомерная;

2) количественность времени, длительность протекания некоторого процесса;

3) количественность числовая, относящаяся одинаково как к пространству, так и ко времени;

4) количественность интенсивности, степени.

Семантическая модель категории количества обусловливается реальными отношениями предметов и явлений материального мира, историческим опытом, результатами познания количества, языковой общностью людей, а также языковыми факторами.

Языковая категория количества представлена определенными материальными средствами, присущими каждому конкретному языку.

Следовательно, мы различаем, с одной стороны, количественность чисел и размеров в пространстве и времени, а с другой – разные степени энергизации, напряжения, интенсивности. Если говорить об интенсивности, то, кроме ординарных характеристик, возникает интерес к рассмотрению супер– и субординарных признаков предметов, так как интенсивность отражает и называет объективную количественную характеристику, степень (либо предельно малую, либо предельно большую) того или иного признака, то есть интенсивность как семантический феномен мы связываем не с любой количественной квалификацией явления, а только с такой, которая демонстрирует отклонение от «нормальной» меры, то есть от зоны нормативности, и в следствии этого воспринимается говорящими иначе, чем обычное, соответствующее некоторой норме, или мере, явление.

Таким образом, количественные и качественные отношения представляют собой весьма тонкий и своеобразный пучок переплетающихся явлений, построенный на принципе сохранения предела насыщения как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения количества. Каждый признак может накапливаться до тех пор, пока не достигнет предельно высокой степени, то есть такой степени, когда накопление количества признака приводит к переходу в новое качество.


^ Список литературы

1. Бодуэн де Куртенэ И.А. Избранные труды по общему языкознанию /И.А. Бодуэн де Куртенэ – М.: Изд-во АН СССР, 1963 - т.1 – с. 314

2. Большая Советская Энциклопедия /Глав.ред. А.М. Прохоров – 3-е изд. – М.: Сов. Энциклопедия, 1978 – т. 16 – с. 238

3. Гегель Г. Наука логики /Г. Гегель – т.1 – М.: Мысль, 1970 – с. 422

4. Спиркин А.Г. Основы философии /А.Г. Спиркин – М.: Изд-во Политической литературы, 1988 – с. 233 – 244

5. Фролов И.Т. Введение в философию /И.Т. Фролов – М.: Изд-во Политической литературы – т.2, 1989 – с. 142 – 150

6. Шейгал Е.И. Интенсивность как компонент семантики слова в современном английском языке: Дис. канд. филол. наук /Шейгал Е.И. – М., 1981 – с. 126