Планирование и организация учебного процесса 24 Структура и содержание образовательных программ по аттестуемым специальностям. 36

Вид материала

Содержание

5. Выпуск специалистов
5.2. Кафедра литературы
5.3. Кафедра истории

Подобный материал:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 ... 14

Таблица. Отсев студентов факультета по годам:

Учебный год	Очная форма обучения	Заочная форма обучения
Контингент	Всего отчислено	Контингент	Всего отчислено
Кол-во	%	Кол-во	%
2003-2004	358	12	3,3
2004-2005	361	23	6,4
2005-2006	346	14	4
2006-2007	348	23	6,6
2007-2008	320	28	8,7

Таблица. Причины отсева студентов по годам (очная форма обучения).

Год	Всего отчислено	В том числе
По неус-пев.	Про-пус-ки	Личн заявл	На ОЗО	В др. вузы	Не яв. на за- нятия	По боле-зни	Нару-шен. Дисц	в РА	Ком.за гран.\ смерть
2003-2004	12	5		1	1	2	3
2004-2005	23	2		6	4	1	10
2005-2006	14	8		6	-		-
2006-2007	23	4		7	1		8		2	1
2007-2008	28	8		4	11	1	4

Таблица. Причины отсева студентов по годам (заочная форма обучения).

Год	Всего отчис-лено	В том числе
По неус-пев.	Про-пус-ки	Личн заявл	На ОЗО и в др. вузы	Не сдали ГЭ	Не яв. на за- нятия	По боле-зни	Нару-шен. Дисц	в РА	Ком.за гран.\ смерть
2003-2004	11	-		2			9
2004-2005	13	3	2	-			8
2005-2006	12	9	-	3			-
2006-2007	21	3	-	5			12
2007-2008	14	2	9	3			-

^ 5. ВЫПУСК СПЕЦИАЛИСТОВ

Анализ отчетов председателей ГАК за 5 последних лет показал, что состав ГАК подбирается с учетом специфики подготовки специалистов на историко-филологическом факультете. За указанный период председателями ГАК являлись Тарланов З.К., д. филол. н., профессор ПетрГУ (2004 г.); Маркова Е.И., д. филол. наук, ведущий сотрудник КНЦ РАН; Спиридонова И.А., д. филол. наук, доцент кафедры русской литературы ПГУ.В качестве членов в состав ГАК входят специалисты в области русского языка, литературы и истории: 4 доктора филологических наук (Савельева Л.В., Крылов В.П., А.В. Пигин, С.М. Лойтер), 1 доктор педагогических наук (Конжиев Н.М.), 17 кандидатов наук (Михайлова Л.П., Чернышев В.В., Калашникова Е.А., Кюршунова И.А., Боброва Н.М. - комиссия по русскому языку; Иванова Т.В., Журина О.В.., Матюшкин А.В., - комиссия по литературе; Чумаков Г.В., Юсупова Л.Н., Шорохова И.В., Дианова Е.В. - комиссия по истории; Бурдюгова Н.А., Кириллова Л.И., Макаровская И.В., Юдин Н.В. - комиссия по психолого-педагогическим дисциплинам).

В качестве рецензентов на выпускные квалификационные работы приглашаются специалисты, имеющие диплом о высшем филологическом и историческом образовании, как правило, доктора и кандидаты наук из ПетрГУ, Петрозаводской консерватории и КНЦ РАН. Большинство рецензий отличается высокой степенью глубины анализа студенческих дипломных работ. В процесс защиты выпускных квалификационных работ на кафедре литературы было введено обязательное рецензирование работ со стороны студентов, что отмечено в отчете председателя ГАК как положительный момент. Как отмечено в рецензиях и в отчетах председателей ГАК, дипломные работы выпускников ИФФ освещают актуальные проблемы истории и филологии, многие работы представляют собой исследования краеведческого лингвистического материала, а методические приложения к дипломным работам являются конкретными рекомендациями по использованию исследовательского материала в практике школьного преподавания.

Кафедрами разработаны требования к исследовательскому проекту выпускника, которые предусматривают четыре уровня освещения проблемы: реферативный (обзор литературы по теме исследования), теоретический, исследовательский, практический (методическое приложение). Такой подход позволяет достаточно тщательно проверить качество профессиональной подготовки будущих филологов и историков. Уровень выполнения дипломных работ подтверждается и высоким процентом отличных оценок: от 51% до 80% за последние 3 года.

В отчетах председателей ГАК высказаны замечания следующего характера: традиционно в билетах остаются очень широкие формулировки вопросов, которые надо конкретизировать; необходимо студенческих рецензентов готовить к оппонированию, чтобы их отзывы были глубокими и содержательными, недостаточна библиографическая культура работ. Все замечания и пожелания, высказанные в отчетах председателей ГАК, обсуждаются сразу после окончания работы комиссий.

Анализ результатов государственных аттестационных испытаний за 5 лет показал, что качество подготовки выпускников повышается.

5.1. Кафедра русского языка. Итоги ГАК выпуска 2008 г.

Государственный экзамен по русскому языку всего сдавали 19 человек: на отлично – 8, на хорошо – 8, на удовлетворительно – 3.

Кафедра практикует предоставление студентам, которые в течение 5 лет учились по лингвистическим дисциплинам на «хорошо» и «отлично», спецвопросы. Спецвопрос выдается за неделю до экзамена. Готовится самостоятельно. Комиссии на экзамене представляется развернутый план и список литературы по теме. Тематика спецвопросов заранее обсуждается на кафедре, она достаточно широкая. На ОЗО спецвопросов не было.

Ответы на теоретические вопросы у студентов ОЗО были слабее, чем у студентов очного отделения (несмотря на то, что среди заочников были и школьные учителя).

Все студенты экзаменовались и по практической части, должны были справиться с тремя разными видами разборов языковых явлений. Если на очном отделении проблем с практическим анализом материала не возникало (разборы выполнены достаточно ровно, с небольшим количеством недочетов), то на заочном отделении студенты слишком долго готовили практическую часть, в разборах были неточности.

Экзамен проходил в деловой, серьезной и доброжелательной обстановке.

«Пограничные» ответы оценивались в пользу студента.

В целом студенты показали высокий уровень профессиональной подготовки, в ответах большинства студентов чувствовалась филологическая культура, выдержанный научный стиль устного ответа.

Защита ВКР.Всего защищали 19 человек: на отлично – 14, на хорошо – 4, на удовлетворительно – 1.

В качестве оппонентов были приглашены в основном члены кафедры русского языка, занимающиеся близкими к дипломному сочинению темами, из внешних оппонентов были приглашены преподаватели кафедры русского языка ПетрГУ (докт. филол. наук, проф. Н.В. Патроева; канд. филол. наук, науч. сотр. КНЦ РАН А.М. Петров).

Защита проходила в обстановке доброжелательности и в то же время требовательности.

Тематика работ достаточно разнообразна, студенты анализировали языковые явления, нашедшие отражение в текстах литературных (классических и современных) произведений, в фольклоре, в диалектах, в современной прессе, молодежном социуме. Студенческие исследования связаны с основными направлениями научной деятельности кафедры и Лаборатории лингвокраеведения и лингвоэкологии (русская диалектология и лингвокраеведение; лингвоэкология и речевая коммуникация; лингвофольклористика и язык художественной литературы). Особенно много работ, построенных на анализе регионального материала (исторического и современного).

Оппоненты отметили актуальность проведенных исследований, их несомненную новизну, перспективу изучения.

Особо оппоненты и члены ГАК отметили работы О.В. Маньшиной, Е.Ю. Годаевой, Н.В. Кегноевой, А.Д. Семеновой, М.Ю. Жилиной, О.С. Ладырда, которые не только подготовили объемную фактологическую базу исследования, удачно справились с выделение проблемных вопросов исследования в реферативной части, но и представили глубокий анализ языковых явлений в исследовательской части ВКР. Практически у всех студентов ВКР стала продолжением курсовой работы (2 и 3 к.), в некоторых случаях с усложнением цели исследования, изменения объема задач, расширением источниковедческой базы исследования, применением новых методов исследования материала.

Комиссия особо выделила защитное слово, ответы на вопросы аудитории, оппонента Е.А. Калкиной, представившей ареально-исторический анализ лексики Заонежья (рук. Л.П. Михайлова).

Большая часть дипломных работ имеет практическую ценность и может быть использована на семинарских занятиях и при чтении спецкурсов.

Материалы, представленные в приложениях к ВКР, безусловно, могут служить самостоятельными источниками последующих исследований. Так, по мнению к.ф.н., науч. сотр. КНЦ РАН А.М. Петрова, приложение, составленное Ю.В. Куприщенко, должно быть сохранено на кафедре для дальнейшей работы студентов по смежным проблемам. Подобная оценка и пожелания высказаны и в адрес И.Г. Куршиевой, (есть замечание – не увлекаться составлением таких объемных приложений, поскольку они в ряде случаев отнимают время от работы над исследовательской частью ВКР).

Работой Ю.В. Куприщенко руководили одновременно преподаватель кафедры литературы (докт. филол. наук, проф. С.М. Лойтер) и кафедры русского языка (канд. филол. наук, доц. И.А. Кюршунова), поскольку тема носит синкретичный характер.

При защите некоторые студенты указывали на возможность использования материалов в школьной практике.

Комиссия особо отметила исследовательский потенциал студентов О.В. Маньшиной, Е.Ю. Годаевой, М.Ю. Жилиной, которым поступило предложение опубликовать фрагменты ВКР.

Все дипломные работы набраны на компьютере и представлены в электронном виде в банк данных кафедры русского языка и лаборатории.

Дипломные работы студентов-заочников (всего 4) произвели на комиссию также неплохое впечатление, однако на ОЗО не все выпускники умеют обобщить свои наблюдения в выводах и заключениях. Руководителям дипломных работ на ОЗО обратить внимание на культуру устного ответа студентов во время защиты.

Таким образом, в целом студенты, защищавшие ВКР по русскому языку, представили законченные, логически выдержанные научные сочинения, содержащие ценный материал для дальнейших научных поисков, студенты свободно ориентируются в специальной литературе, владеют программами набора текстов и таблиц..

ВКР соответствуют требованиям, предъявляемым к ВКР по специальности № 032900 - Русский язык и литература.

^ 5.2. Кафедра литературы

Итоговая государственная аттестация выпускников по кафедре литературы включает в себя государственный экзамен по Истории русской литературы и защиту дипломных работ. Вопросы для государственного экзамена утверждаются на заседаниях кафедры литературы и периодически обновляются. Экзаменационный билет состоит из 2 вопросов. Первый вопрос предполагает характеристику творчества писателя, литературного направления, литературного жанра и т.д. В вопросах нашли отражение все историко-литературные периоды (древнерусская литература, литература XVIII в., литература XIX-XXI вв., несколько вопросов посвящены русскому фольклору). Второй вопрос предполагает научно-методологическое обоснование выбранной студентом темы дипломной работы: студент освещает историю изучения проблемы, формулирует цели и задачи своего исследования, представляет композицию работы, характеризует используемые научные методы и т.д. Незадолго до экзамена студентам читаются обзорные лекции по всем периодам в истории русской литературы. В состав государственной аттестационной комиссии входят ведущие преподаватели кафедры (6 человек: профессора и доценты).

В отчетах председателей ГАК отмечается, что в целом студенты демонстрируют достаточно хорошие знания по истории русской литературы, умеют анализировать художественный текст в единстве проблематики и поэтики. К числу недостатков в ответах студентов можно отнести следующее: студенты не всегда умеют дать современную оценку многим явлениям русской литературы XIX в. и особенно XX в., все еще сохраняются традиции старого идеологического подхода в трактовке произведений, студенты не всегда могут назвать исследователей, занимавшихся той или иной проблемой, редко правильно помнят названия научных работ (статей и монографий). Не всегда удается студентам связать литературное явление с историческим контекстом.

Оценки за государственный экзамен по литературе за 3 последние года: очное / заочное отделения

годы	неудовлетворительно	удовлетворительно	хорошо	отлично	Всего человек
2006	1/0	5/7	6/5	4/1	16/13=29
2007	нет	8/8	9/9	2/1	19/18=37
2008	нет	4/3	7/3	3/0	14/6=20
Всего:	1/0	17/18	22/17	9/2	49/37=86

Темы дипломных работ студентов очного и заочного отделений соответствуют основным направлениям научной работы кафедры. Процедура защиты предусматривает выступления соискателя, двух оппонентов (преподавателя и студента), ответы соискателя на вопросы членов ГАК и замечания оппонентов. Студенты проходят предзащиту на дипломантском семинаре. В отчетах председателей ГАК отмечается в целом высокий уровень научных студенческих исследований. В числе недочетов традиционно указывается невысокая библиографическая культура студентов.

Оценки за дипломные работы за 4 последние года: очное / заочное отделения

годы	неудовлетворительно	удовлетворительно	хорошо	отлично	Всего человек
2005	нет	4/4	9/4	6/0	19/8 = 27
2006	нет	1/6	5/4	6/1	12/11=23
2007	1/0	0/5	11/7	7/6	19/18=37
2008	нет	3/4	6/1	4/1	13/6=19
Всего:	1/0=1	8/19=27	31/16=47	23/8=31	63/43=106

Государственная аттестация 2008 г. прошла в целом успешно. Студенты показали базовые знания по вузовской программе. Достаточно удачными были ответы о постмодернизме (К.Ю.Звягина), о романах 1920-1930-х гг. о гражданской войне (Е.М.Алексеева), о житиях Древней Руси (Ю.М.Амосова).

Дипломные работы защищали 6 заочников. Оценки: «отлично» - 1 (И.М.Зайцева), «хорошо» – 1 (И.Т.Черкозерова), «удовлетворительно» - 4 (Н.А.Смирнова, Е.Н.Леонтьева И.Ю.Проклова, А.В.Андреева). Три работы были написаны на фольклорном материале, они посвящены изучению роли газеты «Олонецкие губернские ведомости» в истории фольклористики Карелии (И.М.Зайцева), образу дома в свадебных причитаниях И.А.Федосовой (И.Т.Черкозерова) и особенностям похоронных причитаний А.М.Пашковой (И.Ю.Проклова). Остальные три работы написаны на литературном материале: творчество А.А.Бестужева-Марлинского (А.В.Андреева), Л.Н.Толстого (Н.А.Смирнова) и А.П.Чехова (Е.Н.Леонтьева). В целом защита дипломных работ проходила на должном уровне. Студенты продемонстрировали умение изучать историю вопроса по теме и самостоятельно анализировать текст. Большинству студентов члены комиссии задавали вопросы и слышали вполне внятные ответы. Основные проблемы связаны со спецификой заочного отделения: отсутствие литературы в районах, где проживают заочники, невозможность поддерживать достаточно регулярный контакт с научным руководителем. Типичные недостатки работ: реферативность, недостаточное количество изученных источников по вопросу. Особо было отмечено дипломное сочинение И.М.Зайцевой (научный руководитель – С.М.Лойтер). Работа имеет научное значение, поскольку здесь впервые достаточно целостно проанализирован весьма объемный фольклорный материал, публиковавшийся на страницах «Олонецких губернских ведомостей», уточнен вклад некоторых собирателей и исследователей в изучение олонецкого фольклора. Комиссия рекомендовала И.М.Зайцевой продолжитиь исследование, фрагменты работы были рекомендованы к публикации.

На дневном отделении дипломные работы защищали 13 студентов. Комиссия поставила 4 «отлично» (К.Ю.Звягина, О.Н.Иванова, О.Ю.Жилин, Е.М.Алексеева), 6 «хорошо» (С.С.Титова, Ю.М.Амосова, О.А.Боева, Е.К.Глинская, У.В.Мехнина, Н.В.Прусская) и 3 «удовлетворительно» (Е.А.Башкирова, А.Ю.Стекачева, М.Ф.Достанко).

Дипломные работы посвящены творчеству русских писателей XIX-начала XXI в. (В.Ф.Одоевский, Н.С.Лесков, Ф.М.Достоевский, А.Ф.Писемский, А.П.Чехов, А.А.Блок, Д.С.Мережковский, А.И.Куприн, И.А.Бунин, Н.А.Тэффи, В.Пелевин и другие).

Комиссия отметила высокий уровень 2 работ: О.Ю.Жилина о творчестве В.Пелевина (научный руководитель – Н.Л.Шилова) и Е.М.Алексеевой о мотиве безумия в романтических повестях В.Ф.Одоевского (научный руководитель – О.В.Журина). Это вполне зрелые литературоведческие исследования: авторы тщательно изучили научную литературу по своему предмету, самостоятельно и глубоко проанализировали художественные тексты. Фрагменты этих сочинений рекомендованы к публикации.

К числу несомненных достоинств большинства дипломных работ следует отнести обращение студентов к весьма редким, оригинальным, малоизученным темам. Так, очень редко студенты-филологи обращаются к творчеству А.Ф.Писемского, Н.А.Тэффи, А.И.Куприна. В творческом наследии Н.С.Лескова тоже выбраны произведения, крайне редко попадающие в поле зрения исследователей («Рассказы кстати», «Старые годы в селе Плодомасове»). Очень оригинально сформулирована тема по творчеству А.А.Блока: «Мотивы драгоценных металлов и драгоценных камней в «трилогии вочеловечения» А.Блока». Такие темы дают возможность студентам проявить свои творческие способности, нацеливают не на реферирование чужих работ, а на самостоятельный анализ. Недостатком некоторых работ являются существенные погрешности в оформлении сносок и библиографического списка. Не всегда удачно выбирается литературный и исторический контекст (или же этот контекст отсутствует).

Рецензии оппонентов на дипломные работы были, как правило, очень интересными, развернутыми, не формальными (следует особо отметить рецензии Н.В.Крыловой и Н.Л.Шиловой). Весьма удачными были также в большинстве случаев студенческие рецензии (особенно рецензии Е.М.Алексеевой и О.Ю.Жилина). Такие рецензии позволяли студентам в отдельных случаях вступать в полемику с рецензентом, отстаивать свое мнение, свою концепцию. Всем студентам члены комиссии и слушатели задавали много вопросов, что делало процедуру защиты подчас очень оживленной.

^ 5.3. Кафедра истории

В 2003–2008 годах на кафедре истории было защищено 129 ВКР.

Тематика выпускных квалификационных работ соответствует профилю подготовки выпускников.

В соответствие с Учебным планом по специальности «032600 (050401)-История» в качестве итоговой аттестации предусматривается:

сдача междисциплинарного государственного экзамена по педагогике, психологии, теории и методике преподавания истории и обществознания;
выполнение выпускной квалификационной (дипломной) работы.

Преподаватели кафедры истории входят в состав государственной предметной комиссии по приему междисциплинарного экзамена.

Программа итогового государственного междисциплинарного испытания включает вопросы по трем учебным дисциплинам: педагогике, психологии, теории и методике преподавания истории.

Защита выпускниками дипломных работ происходит на заседаниях Государственной аттестационной комиссии по специальности «032600 (050401)-История». Государственную аттестационную комиссию (ГАК) возглавляли ведущие специалисты из других вузов страны, в том числе профессор кафедры теории и истории культуры Санкт-Петербургского университета аэрокосмического приборостроения, доктор исторических наук Т.М. Смирнова; декан исторического факультета ПетрГУ, доцент, кандидат исторических наук Веригин С.Г. В работе ГАК принимали участие доценты Г.В. Чумаков, Л.Н. Юсупова, Р.И. Крылова, ст. преподаватели И.В. Адамович, Т.Б. Егорова.

Blog

Планирование и организация учебного процесса 24 Структура и содержание образовательных программ по аттестуемым специальностям. 36

Содержание