David Guramishvili Georgian-Ukrainian International University,, Iberia" Грузино-Украинский Международный Университет,,Иберия " им

Вид материала

Документы

Содержание Doctor of Historical Sciences, Professor, David Guramishvili Georgian-Ukrainian International University ,, Iberia Омар Ардашелия Neutral zone in Georgian-Armenian mutual relation of Lore Ираклий Геленава Irakli Gelenava Нодар Дарсания

Подобный материал:

• International University «Dubna», 75.47kb.
• International university of fundamental studies международный университет фундаментального, 1323.22kb.
• International University "Iberia", 3634.45kb.
• International university college, 43.44kb.
• Анотація. Описано сучасний етап розвитку конкурентних відносин, 29.62kb.
• 7-й украинский студенческий фестиваль рекламы. Праздник молодой рекламы собирает все, 36.62kb.
• І международный форум  "Физическая ядерная  безопасность", 52.86kb.
• Газета Адвокатской палаты Оренбург­ской области, 658.84kb.
• Eastern Michigan University (usa) Chongqing University of Technology (China) Doğuş, 197.08kb.
• Й истории, за реализацию своих национальных интересов Россия, как ни одно государство, 48.39kb.

Ramaz Chanturia

^ Doctor of Historical Sciences, Professor, David Guramishvili Georgian-Ukrainian International University ,, Iberia” (Georgia)

The Parisian peace conference and the ,,Armenian question”

Summary


Having suffered defeat in war with Georgia, the government of Armenia hoped that England will transfer to Armenia territories challenged by them, however they had to be disappointed in the allies for England pursued only their interests.

Heads of Armenia did not wish to understand that England has occupied Southern Caucasus not for expansion of limits of Armenia, and for the decision of the geopolitical problems. It is known that the whole system of confidential contracts of the wartime, concluded between England, France, Russia and Italy, did not provide not only creations of "Great Armenia», but also that which has arisen casually, after capture of the power by Bolsheviks in Russia.

After an exit of Russia from the war, those territories for which it applied, England aspired to receive, France also applied for these areas. In the conditions of the diplomatic struggle of the European states begun with new force for influence spheres, heads of Armenia tried to receive assurances of England about expansion of limits of Armenia, demanding inclusion in its structure of seven Turkish Vilaiet. Dashnaks did not suspect that for mastering of these territories sharp diplomatic struggle between England and France was conducted. In such political conditions certainly England any assurances give to Armenia could not and specified Dashnaks that questions of territories will be defined by the Parisian peace conference.

The governments of Armenia and Georgia on a miscellaneous concerned peace conference passing in Paris and hoped that conference will make the decision necessary to them. For protection of the national interests in the post-war world heads of Armenia and Georgia have sent the delegates to Paris.

The Armenian delegation in Paris for "touching" fidelity to the great allies demanded from them to take care of territories small, but the true ally – Armenia. However Armenia has not received expected support from the European powers. In a role of the defender of the Armenian people have acted as the USA.

The question on the mandate over Armenia and Georgia has caused sharp debate at the Parisian conference during which time contradictions between allies were distinctly showed. Under the American plans, Armenia should be to subject League of the Nations and Ardagan should enter into its limits, Erzerum, Akhalkalaki and Akhaltsikhe areas, Kilikian area Kars. The outlet to the sea, but only Black was given to Armenia also. According to plans of the USA, Georgia united with Armenia. The American diplomats have entered into created federation also Azerbaijan. However against this intention of the USA England has acted. Further this plan of the USA has not had development.

England in connection with leaving from Southern Caucasus "has transferred" the mandate to Georgia of Italy, however, soon the new government of Italy has refused this political certificate. Subsequently and the congress of the USA has rejected the offer of the president of V. Wilson on acceptance of the USA of the mandate to Armenia. It has been caused by that the European powers and the USA were afraid of collision with the Soviet Russia and consistently refused so-called "mandate" to Armenia, Azerbaijan and Georgia, hence, the Armenian-Georgian territorial dispute has not been resolved by the Parisian peace conference. Consideration of these questions sets as the purpose of the presented work.


^ Омар Ардашелия

Доктор исторических наук, профессор, Сухумский государственный университет (Грузия)

Лорийская нейтральная зона в грузино-армянских взаимоотношениях

в ноябре 1920 г.


Политика деятелей дашнакского пра­ви­­тель­­ства с помощью западных стран завоевать терри­то­рии со­сед­них государств, в очередной раз не увенчалась ус­пехом. Аме­риканцы не оправдали надежд армян. Каза­лось, созданию „Великой Армении“ грозит опасность, од­на­ко нет. 10 августа 1920 года в Севре был подписан дого­вор¹ между Великобританией, Францией, Италией и Японией (главные союзники державы), Арменией, Бельгией, Грецией, Геджасом,² Польшей, Португалией, Румынией, С.Х.С. государством³ и Чехословакией (которые вместе с главными державами составляют союзные державы) с одной стороны, и Турцией, с другой стороны. Договор подписали уполномоченные: Великобритании – Грехем, Франции – Мильеран, Франсуа-Марсаль, Изаак, Ж.Камбон и Палеолог, Италии – Бонин Лонгаре и Мариетти, Японии – Шинда и Матсуи, Армении – А. Агоронян, Бельгии – Ван-Ден-Гейвель и Ролен Жакменс, Греции – Венизелос и Романос, Польши – Замойский и Пильц, Португалии - Коста, Румынии – Титулеску и Гика, С.Х.С. государства – Пашич и Тумбич, Чехословакии – Бенеш и Осусский, Турции – Хаади-Паша, Тевфик-Бей и Халисс-Бей.

В статье 89, подписанно договора говорилось: стороны соглашаются передать на третейское решение президента США вопросов установления турецко-армянской границы в вилайстах. Эрзерумском, Трапезундском, Ванском и Битлисском, о демилитаризации оттоманской территории, прилегающей к этой границе, и о выходе Армении к морю. В статье 92 указалось, что границы Армении с Азербайджаном и Грузией должны быть установлены по взаимному соглашению заинтересованных стран. В случае отсутствия согласия стран относитально этих границ, окончательное решение о них принадлежит главным союзникам. Таким образом, как видно Ар­мении передавалась часть вос­точ­ных провинций Анато­лии, т.е. турецко-армянская гра­ница устанавливалась в Эр­зе­рум­ском, Ванском, Бит­лис­с­ком и Трапезундском вилайетах. Ар­мения этим самым по­лу­чала выход к морю, но только в Чер­ное, территорию „сти­снутой“ Армении „великодушные“ ев­ро­пейские дип­ло­ма­ты увеличили за счет исторических гру­зин­ских земель. Бо­лее того, страны Антанты отдали Армении Карсскую об­ласть и вернули захваченные турками части Эри­ван­ской гу­бернии. Дашнаки были довольны таким расши­ре­ни­ем сво­ей страны, к тому же они ожидали от Антанты присо­е­ди­не­ния к Армении Карабаха, находящегося в пределах Азер­­­байджана и т.н. „нейтральной зоны“, образованной Анг­ли­ей в результате армяно-грузинской войны 1918 года.

Таким образом, Севрский договор⁴ предусматривал рас­ши­рение Армении и решения т.н. „армянского вопро­са“, од­на­ко вскоре Турция была охвачена пламенем на­род­ного восс­та­ния. После оккупации страны войсками побе­ди­телей оно при­няло характер вооруженной борьбы про­тив оккупантов. Пат­ри­отически настроенные слои турец­ко­го общества боро­лись против раздела Турции и за ко­рот­кое время эта борьба при­об­ре­ла общенациональный харак­тер.

Вскоре, в противовес став­­ше­му марионеткой в руках оккупантов султанскому правительству, было образовано пра­­ви­тельство ВНСТ (Великое национальное собрание Тур­ции). ВНСТ провозглашало себя единственной законной влас­тью, оли­цетворявшей волю турецкого народа.

Новое правительство ставило задачу освобождения стра­­ны от оккупантов и образование суверенного, незави­си­мого на­ционального государства на территории Восточ­ной Фракии и Анатолии.

В сложной международной обстановке начала 20-х го­дов XXв. правительство Советской России не могло не пы­таться ис­пользовать антибританскую и антифранцузскую по­­зицию Тур­ции в своих интересах.

Советская Россия признала ВНСТ и начала снабжать Тур­цию вооружением⁵. Создавалась угроза планам Антан­ты, тем самым и расширению Армении. Положение резко обос­т­ри­лось. Советское правительство ошибочно считало, что ту­рец­кий лидер М. Кемаль намерен встать в авангард борьбы уг­не­тенных народов Востока против мирового им­пе­риализма. По­этому интересы армян, так приблизивших­ся к заветной це­ли, были принесены в жертву. Большевики пре­небрегали ими в надежде на мировую революцию и по­дъ­ем национально-ос­во­бодительной борьбы на Востоке, воз­главить которую поче­му-то, по мнению кремлевских меч­та­телей, должна была Тур­ция. То значение и та роль, ко­то­рую неосновательно придали боль­шевики народам Восто­ка в борьбе за свержение „меж­ду­народного империализ­ма“, безусловно, были причиной тех ус­ту­пок Турции, ко­то­рые были сделаны „за счет“ Армении.

Столкнувшись с национально-освободительным дви­же­­ни­­ем в Турции, Англия решила использовать против кема­лис­тских войск, в первую очередь“ дашнакскую Ар­ме­нию. Пра­вительство А. Огаджаняна, несмотря на позицию Советс­кой России в отношении Турции, поддалась на про­во­кацию Ан­глии. Дашнаки, имея в руках клочок бумаги – Севрский до­говор, двинули свои войска на Турцию и зах­ва­тили Олтиси. Не­о­жиданное занятие Олтиси явилось вы­зо­вом Турции.

Провоцируя дашнаков на столкновение с кемалис­та­ми, ан­г­личане не забывали провоцировать и кемалистов на столк­но­вение с дашнаками. На этот счет имеется свиде­те­ль­ство са­мо­го Мустафы Кемаля, который писал: „Анг­ли­чане, одоб­рив­шие армян в их желании стать в обостренные отношения с му­суль­манами, подстрекали их к этому и ста­вили нас в извест­ность об опустошениях, производимых армянами, называли их непереносимыми, возбуждали нас против армян и толкали к тому, чтобы отплатить соседям тем же“.⁶

24 сентября 1920 года началась армяно-турецкая вой­на. Турки требовали, чтобы дашнаки отказались от Севрс­ко­го до­го­вора. Когда военные действия были уже начаты, турецкое ко­мандование предложило дашнакам начать пе­ре­говоры и ре­шить вопрос мирным путем⁷. Однако даш­на­ки отвергли пред­ложение турок. О. Качазнуни впослед­ст­вии писал: „Мы не бо­я­лись войны, так как были в полной уверенности, что побе­дим. Мы имели армию, которая была хорошо вооружена анг­лий­ским оружием и хорошо одета... (мы) все были ослеплены Севрским договором“.⁸

После отказа правительства Армении от переговоров, ту­рецкие войска перешли в наступление, „хорошо воору­жен­ная и одетая“ армянская армия постоянно отступала, тур­ки, заняв ряд армянских районов, приближались к гра­ни­цам Грузии. В этой обстановке правительство Грузии обратилось к руковод­с­тву Армении с предложением вре­мен­но ввести грузинские вой­ска в „нейтральную зону“ и тем самым освободить армян­с­кие части для борьбы с ту­рецкой агрессией.

Правительство Армении было вынуждено временно от­ка­заться от своих амбиций в отношении Грузии и 13 но­яб­ря 1920г. в Тифлисе по вопросу о временном вводе гру­зин­ских войск в „нейтральную зону“ между Грузией и Ар­ме­нией был под­писан нижеследующий договор: „Ввиду нас­тупления на Ар­мянскую Республику турецких войск Ан­горского прави­тель­ства и создавшейся угрозы нейтральной зоне и самой Гру­зии, по предложению правительства пос­ледней уполномочен­ные упомянутых правительств – со сто­роны Грузии военный ми­нистр Г. Лордкипанидзе и то­варищ министра иностранных дел К. Сабахтаришвили. и со стороны Армении делегация Рес­публики в лице предсе­да­теля С. Мамиконяна, Т. Бекзадяна и С. Хачатуряна зак­лю­чили следующее соглашение:

1. По предложению правительства Грузии правитель­ство Армении дает согласие на ввод в нейтральную зону гру­зинс­ких войск;

2. Нахождение грузинских войск в нейтральной зоне не по­рождает никаких новых прав на эту территорию;

3. Администрация остается на прежних основаниях;

4. Всё нужное для своего снабжения войска покупают по вольным ценам, не прибегая к реквизиции;

5. В случае необходимости в нейтральную зону про­пус­ка­ются беженцы из Армении в числе примерно до 10 000 душ;

6. Государственное имущество Армянского прави­те­ль­с­т­ва и его учреждений беспрепятственно должно быть про­пус­ка­емо в нейтральную зону, причем имущество это остается в пол­ной собственности Армянской Республики и по требова­нию последней должно быть ей возвращено;

7. Для наблюдения за точным исполнением данного сог­ла­шения при грузинском командовании в нейтральной зоне на­ходится особо уполномоченный Армянского прави­те­льства;

8. Данное соглашение заключается сроком на три ме­ся­­ца, после чего может быть продлено по обоюдному сог­ла­ше­нию. Если новое соглашение не состоится, то данное соглаше­ние теряет силу, войска уводятся и восстанав­ли­ва­ется старое по­ложение;

9. Соглашение это входит в силу с момента подписа­ния⁹.

Таким образом, после заключения вышеприведен­но­го сог­лашения, армянские части, находящиеся в „нейтраль­ной зо­не“ были отправлены на фронт. Во второй половине ноября, в результате панического бегства армянских войск, Кара-Бе­кир паша победоносно вошел в г. Александрополь. Прави­тель­ство А. Огаджаняна в такой обстановке не могло более оставаться у влас­ти и подало в отставку. Вскоре бы­ло обра­зо­ва­но прави­те­ль­ство С. Врацьяна из дашнаков и эсе­ров. Сам премьер при­дер­живался русской ориентации и эсе­ры имели личные связи в армянских большевистских сфе­рах.

Была надежда, что в случае появления большевиков (не­из­бежность этого начинали сознавать) правительству та­кого сос­тава удастся найти общий язык с ними.

Между тем турки продолжали свое наступление, стра­ны Ан­танты к судьбе Армении проявляли безразличие.¹⁰ „Мы ис­чер­пали все средства, – говорили они, – сделали все возмож­ное и невозможное, больше ничего сделать для бед­ных армян не можем“.¹¹ В такой сложной для республики обстановке, 26 но­ября 1920 года дашнаки подписали дек­ларацию об отказе от Севрского договора¹², а значит и от оп­ре­деленных терри­то­рий.

Спустя некоторое время 29 ноября 1920 года Ар­ме­ния бы­ла провозглашена Советской, хотя части Красной Ар­мии вош­ли в Эривань 4 декабря. Безусловно, эта за­дер­ж­ка сыграла ро­ковую роль в дальнейшем. Дашнаки, уже бу­дучи свергну­ты­ми, 2 декабря 1920г. подписали с кема­лис­тской Турцией Алек­сан­дропольский мирный договор¹³, согласно которому за Ар­ме­нией оставалось территория лишь в 13 тыс. кв. км, т.е. рай­он г. Эривань и оз. Севана; было оговорено вмешательство Тур­­ции во внутренние дела Армении и право ведения воен­ных опе­ра­ций на ее терри­то­рии; железная дорога Александро­поль-Джульфа стави­лась под контроль Турции; вооруженные силы Армении ог­раничивались 1500 чел. с 24 пулеметами и 8 ору­ди­ями¹⁴. Фактически это был договор о захвате Армении Тур­ци­ей и об установлении протектората над ней, но мировое со­об­щес­тво уже не имело никакого осно­ва­ния сожалеть об этом. Один из лидеров „Дашнак­цутюна“ О. Качазнуни впос­­лед­ствии скажет: „Наша партия сделала уже всё, что долж­на была сде­лать и исчерпала себя... Мы, как пра­вительство и как партия ис­черпали все свои силы, очутились в тупике. И если бы боль­ше­вики опоздали, мы должны были бы приз­вать их, ибо сами уже были бессильны, а в стране не было другой силы, могу­щей заменить нас в эти дни“.¹⁵

Таким образом, потерпев сокрушительный крах и пос­та­вив собственный народ на грань уничтожения в резуль­тате вой­ны с Турцией, дашнаки вынуждены были сойти с по­ли­ти­чес­кой сцены. Они уступили главные роли новым хо­зяевам – большевикам, таким же жестоким и бесприн­цип­ным хищни­кам, но более сильным и еще дальше шаг­нувшим по части зажигательных лозунгов и оболвани­ва­ния масс.

После советизации Армении в Ереване был создан Во­ен­но-революционный комитет под председательством С. Касья­на.¹⁶ Вскоре, назначенный Народным комиссаром по иностран­ным делам А. Бекзадян 7 и 10 декабря 1920г. по­сылает ноту МИД Грузии, в которой требовал „немед­лен­ного вывода гру­зинских войск из Лорийского района“.¹⁷

Как видно из приведенного документа, начиналась но­вая борьба за осуществление прежних целей, однако дру­гими пу­тя­ми. Что касается требования теперь уже Со­вет­ской Арме­нии, то грузинское правительство ответило од­но­значным от­ка­зом¹⁸.

30 декабря 1920г. правительство Советской Армении предъ­явило руководству Грузии новую ноту следующего со­дер­жания: „...Во время войны с Турцией грузинские вой­ска ок­­купировали нейтральную зону. В ваших ответах от 10 и 12 декабря вы отказываетесь от выполнения наших требований и говорите, что нейтральная зона была занята по соглашению от 13 ноября с дашнаками. Армянское (Со­ветское – Г.М.) прави­тель­ство вынуждено заявить, что оно не признаёт соглашение от 13 ноября, так как оно было зак­лючено по требованию Ан­танты... Наше требование по­ло­жить конец такому положению в нейтральной зоне, в этой бесспорно армянской терри­то­рии“.¹⁹ Правительство Со­ветской Армении больше не предъ­яв­ляло свои претен­зии на грузинские земли, так как в Москве был уже готов план оккупации Грузии, и ар­мян­с­кие большевики не сомнева­лись, что после этого им пе­редадут „ней­т­ральную зону“.

После установления советской власти в Азербай­джа­не и Армении, в Грузии были созданы и совершенно отк­рыто дейс­т­вовали „комитеты спасения“ и „освобождения“ Армении, Азер­байджана, Терека, Кубанская Рада, Северо-Кавказское Эмир­­ство, „Горское правительство“ и др. В ян­ва­ре 1921г. в Тиф­лисе состоялось совещание дашнаков, на котором они, при помощи Грузии и Антанты, постановили усилить борьбу про­тив Советской Армении и поднять вос­стание с целью свер­­жения советской власти²⁰. Эти факты давали основание боль­шевикам констатировать, что „Гру­зия окончательно прев­ра­тилась в штаб мировой контрре­во­люции на Ближнем Восто­ке“.²¹ Таким образом, оккупация и советизация Грузии стано­ви­лись неизбежными²².

Все попытки грузинского руководства найти поддер­жку в борьбе с большевиками были тщетными (`vafrine yvelgan de­peSebi, arsaidan dapireba, xolo londonidan ci­vi ua­ri~²³).

В ночь с 11-го на 12 февраля 1921г. Красная Армия пе­решла границы Грузии. Москва по радио сообщала, что в Гру­зии началось восстание, а по Кавказу передавала, что Совет­с­кая Армения напала на Грузию и требует присо­еди­не­ния Бор­ча­линского уезда²⁴.

В ожесточенных боях части регулярных войск Гру­зин­­с­кой Демократической Республики не смогли остано­вить сое­ди­нения Красной Армии. 25 февраля 1921г. в Гру­зии была ус­та­новлена советская власть.

После установления советской власти в Грузии, Кав­бюро РКП (б) уже могло заняться территориальными воп­ро­сами трех советских республик Закавказья. 2 мая 1921г. на пленуме Кав­бюро РКП (б) было принято решение о соз­дании комиссии из представителей Закавказских респуб­лик под предсе­да­тель­с­т­вом С. Кирова для определения гра­ниц между советскими рес­публиками Закавказья с пред­ставле­нием заключения на ут­верждении пленума Кавбюро²⁵. За­се­дания комиссии в составе председателя Кирова, членов: Сва­нидзе, Тодрия (от Грузин­с­кой ССР), Гусейнова, Гад­жин­ского, Расул-Заде (от Азербайд­жан­ской ССР), Бекза­дя­на и Мурадяна (от Армянской ССР) – сос­тоялись в Тиф­ли­се 25-27 июня 1921г. На первом же засе­да­нии Бекзадян пред­ложил членам комиссии учесть исклю­чи­тель­но тяже­лое положение Советской Армении и „во имя об­щей со­ли­дарности, установления раз и навсегда самых иск­рен­них, дружеских взаимоотношений сделать известные тер­ри­то­ри­альные уступки, при этом в районах, населенных ком­пак­­тным армянским населением“.²⁶ К такой фальши для дос­­тижения своих целей не прибегали даже дашнаки, как вид­но, армянские большевики по части зажигательных ло­зун­гов шаг­нули дальше от своих предшественников. К то­му же в конце своей „дружеской“ просьбы Бекзадян до­ба­вил, что „в Москве, в беседе с ним Сталин вполне разделял эту точку зрения“.²⁷

Однако, представители Советской Грузии, которых под­­дер­жали представители Советского Азербайджана, зая­вили о недопустимости каких бы то ни было терри­то­ри­аль­ных при­ре­зок. Их поддержал и С. Киров.

Для урегулирования вопросов 26 июня на заседании бы­ли вынуждены участвовать Орджоникидзе, Орахела­ш­ви­ли и Элиава. Тем не менее, вопрос о территориальном раз­меже­ва­нии Закавказских советских республик не был ре­шен и пред­с­та­витель Армении Бекзадян перенес его на решение Кавбюро ЦК РКП (б).²⁸

7 июля 1921г. пленум Кавбюро при участии Сталина, а так­же наркоминделов ССР Грузии и ССР Армении Сва­нидзе и Мравяна постановил присоединить к ССР Арме­нии бывшую нейтральную зону Лори. Вопрос о присоеди­не­нии к ССР Ар­ме­нии Ахалкалакского района было решено передать на расс­мот­­рение ЦК КП (б) Грузии, заключение ко­торого затем дол­ж­ны были внести на пленум Кавбюро²⁹. 16 июля президиум ЦК КП (б) Грузии подтвердил поста­нов­ление Кавбюро о пере­да­че Ло­рийской „нейтральной зоны“ ССР Армении („за“ – Ф. Маха­рад­зе, М. Орахе­лаш­вили; Б. Мдивани отметил, что воп­рос пред­решен, но лучше было бы устроить плебисцит). По воп­росу же об уступке Советской Армении Ахалкалакского рай­она прези­ди­ум ЦК КП (б) Грузии, исходя из соображении полити­чес­кой, рав­но как и экономической связи Ахалка­лак­с­ко­го района с Тифлисом, признал это предложение неприем­ле­мым³⁰.

Те же армянские круги и в 1922 году представили новый проект, согласно которому большая часть Джава­хе­ти или же Ахалкалакского района должна быть присо­еди­не­на к Бор­ча­лин­скому району с целью создания единой ар­мянской адми­нис­тративной единицы. По словам И. Джава­хишвили, „ясно, что и этот план являлся первой ступенью мастерски приду­ман­ного проекта отторжения этих двух уез­дов из состава Гру­зин­ской ССР и их присоединения к Ар­мении, за которым обя­зательно последовала бы и вторая. Достаточно окинуть взгля­дом составленные дашнаками кар­ты, как станет ясным, что и на этот раз шла борьба за осу­ществление прежних целей, од­нако другими путями“.³¹ И эта попытка в 1923 году закон­чи­лась неудачей.

Оказывается, и после этого был составлен еще один про­ект, о чем свидетельствуют последние абзацы доклада И. Джа­ва­хишвили: „Пару слов еще о якобы новом проекте отно­си­тель­но необходимости предоставления автономии Джавахети и ее выделении. После всего вышесказанного, ясно, откуда и для чего проистекает этот проект... Если при прежнем режиме рос­сийского владычества в Грузии попи­ра­лись интересы гру­зинского народа и благодаря политике русских и армянских чиновников свободные грузинские зем­ли заполучили только ар­мяне и русские, неужели и те­перь возможно, чтобы жиз­нен­ные интересы грузинского на­рода были принесены в жертву этому проекту... Это нас­только невероятно, что уверен, пра­ви­тельство ГССР отка­жется от осуществления данного проекта, так же, как было отказано другим подобным проектам³².

Таким образом, Советская Грузия без боя лишилась юж­­ных районов Борчалинского уезда, которые были пере­да­ны Ар­мении. А переданы они были по одному лишь приз­наку – из-за проживающего там армянского населе­ния. Принцип: се­литься кучей и вытеснять все другие на­ции, чтобы потом зая­вить, что это „исконно армянские зем­ли“ – принес свои пло­ды и, в результате реализации этого древ­не­го армянского прин­ципа, Советская Армения получила 381 тыс. кв. км исто­ри­ческой территории Грузии.

Сегодня, чтобы не повторить ошибок прошлого, мы дол­жны внимательно изучить уроки истории, вновь пе­ре­лис­тать ее страницы, порою трагические, горькие и кро­вавые. Это не только позволит понять глубинные истоки про­ис­ходящих сегодня процессов, но и наметить единс­т­венно вер­ный путь государственного строительства.


Литература:

[1.] Всемирная история, М., 1961, т. VIII, с. 117.

[2] Геджас – Саудавская Аравия.

[3] С.Х.С. государство – Сербо-Хорватское Союзное государство.

[4] Севрский договор не был ратифицирован ни одной из подписавших его дер­жав. В течение последующих двух лет произошли большие пе­ре­мены на Ближнем Востоке. Начавшиеся в Анатолии движения за на­ци­ональное ос­вобождение Турции увенчалось успехом, вследствие че­го Севрский до­го­вор уже не соответствовал вновь сложившейся обста­новке. Поэтому все воп­росы, нашедшие свое „разрешение“ в Севрском договоре, были вновь поставлены на обсуждение конференции, соз­ван­ной в Лозанне. Однако, на этот раз вопрос не получил разрешения. „Больной, – по выражению Кер­зо­на, – армянский вопрос тихо скон­чался“ (см.: Армянский вопрос на Ло­зан­н­ской конференции, Тифлис, 1926, с. 1.).

[5] Документы внешней политики СССР, т. III, М., 1959, с. 369.

[6] В. С. Завриев. К новейшей истории Северо-Восточных вилайетов Тур­­ции, Тб., 1947, с. 81.

[7] О. Качазнуни. Дашнакцутюн, больше ничего делать. Тифлис, 1927, с. 37.

[8] Там же, с. 37-38.

[9] ЦГИАГ, ф. 1836, оп. №1, д. №200, л. 5-6.

[10] А. Аставацатрян. Иттихадско-дашнатские отношения. Жур. «Айреник» («Родина»), Ереван, 1964, №12, с. 15.

[11] О. Качазнуни. Дашнакцутюн.., с. 46.

[12] Документы внешней политики СССР, т. III, М., с. 674.

[13]Этим договором официально завершилась армяно-турецкая война. В этой войне с армянской стороны погибло 60 тыс. человек, ранено – 56 тыс., умерло от голода – более 30 тыс., из них 10 тыс. детей. По не­пол­ным дан­ным материальный ущерб составил около 20 млн. рублей зо­ло­том (Г. А. Га­лоян. Рабочее движение.., с. 220.).

[14] Международная политика новейшего времени в договорах, нотах и декларациях. – Составители Ю. В. Ключников и А. В. Сабанин, М., 1929, ч. III, вып. 2, с. 71-73.

[15] О. Качазнуни. Дашнакцутюн.., с. 57, 60.

[16] Ц.П. Агарян. Победа Советской власти и возраждение армянского народа. М., 1981, с. 21.

[17] ЦГИАГ, ф. 1836, оп. №1, д. №200, л. 9.

[18] ЦГИАГ, ф. 1864, оп. №1, д. №51, л. 18.

[19] ЦГИАГ, ф. 1864, оп. №1, д. №51, л. 26.

[20] При непосредственной поддержке Грузии, дашнаки 16 февраля под­ня­ли антисоветский мятеж в центре Армении. Ввиду отсутствия в этот мо­мент достаточного количества частей Красной Армии им удалось за­нять сто­лицу Эривань и удержать ее в течении 45 дней, т.е. до 2 апреля 1921г. (ЦГИАА, ф. 37, оп. №1, д. №27, л. 116.).

[21] Н. Н. Стуруа. Вопросы новой и новейшей истории Грузии, т. II, Тб., 1987, с. 19.

[22] Г.Р.Мархулия. Армяно-грузинские взаимоотношения в 1918-1920 годах. Тб., 2007, с.253.

[23] Н. Н. Жордания. Моё прошлое, с. 135.

[24] Там же, с. 122.

[25] ЦГИАА, ф. 85, оп. №1, д. №58, л. 2-3.

[26] ЦГИАА, ф. 128, оп. №1, д. №1420, л. 15.

[27] ЦГИАА, ф. 128, оп. №1, д. №1420, л. 15-16.

[28] ЦГИАА, ф. 128, оп. №1, д. №1420, л. 15-17 (Копии протоколов заседа­ний комиссии по определению внутренних границ между респуб­ли­ка­ми Закав­ка­зья).

[29] Л. Тоидзе. После 25 февраля, Тб., 1990, с. 23-24 (на груз. яз.).

[30] С. В. Хармандарян. Ленин и становление Закавказской Федерации, 1921-1923. Ереван, 1969, с. 110.

[31] Доклад И. Джавахишвили правительству Грузии. 1926, ЦГИАГ, ф. 476, оп. №1, д. №6, л. 82-111 (на груз. яз.).

[32] Доклад И. Джавахишвили правительству Грузии. 1926, ЦГИАГ, ф. 476, оп. №1, д. №6, л. 82-111.


Omar Ardashelia

Doctor of Historical Sciences, Professor, Sukhumi State Univesity (Georgia)

^ Neutral zone in Georgian-Armenian mutual relation of Lore

in November, 1920


The Dashnaks government of Armenia in connection with military-political position in republic has been compelled to sign the agreement on which Georgia control in Lore neutral »to a zone was temporarily transferred with Georgia. The politician of figures of the government of Armenia by means of the western countries to expand limits of Armenia nevertheless has crowned success. In August, 1920 in Sevr the contract according to which the part of East provinces Anatolys was transferred to Armenia has been signed. Armenia received an exit to the black sea."Generosity" European diplomats have increased territory of Small Armenia at the expense of the historical Georgian earths. Besides Dashnaks expected from Antanty of joining to Armenia Karabakh which are in limits of Azerbaijan and so-called« neutral zone », the formed England as a result of the Armenian-Georgian war of 1918.

Having faced national-liberation movement in Turkey, England has decided to use against Kemalist armies, first of all, Armenia. Soon Armenia has begun war with Turkey for the purpose of capture of the territories provided by the Sevr contract, but has suffered defeat and has receded to borders of Georgia. In these conditions the government of Georgia has addressed to a management of Armenia with the offer to enter the Georgian armies into «a neutral zone». The government of Armenia has been compelled to refuse temporarily the ambitions concerning Georgia, and on November, 13th, 1920 in Tbilisi the agreement according to which «the Lore neutral zone» for a period of three months passed in management of Georgia has been signed.

Armenia, having suffered defeat in war with Turkey, on November, 26th, 1920 has signed the declaration on refusal of the Sevr contract. After a while, on November, 29th, 1920 in Armenia the Soviet power was established. Soon the people's commissar on foreign affairs of the Soviet Armenia has demanded from Georgia of a conclusion of the Georgian armies from Lore area. Struggle for realization of the former purposes, however, other ways proceeded.

After an establishment of the Soviet power in Georgia, on July, 7th, 1921 plenum of Caucasus bureau has decided to attach to the Soviet Armenia the former Lore neutral zone. So from Georgia 381 thousand in sq. km have been cut off. Its historical territory. Consideration of the specified questions is the principal aim of the presented work.


^ Ираклий Геленава

Эскизы из истории культурной жизни Абхазии

(1900-1917 гг.)

Абхазия издавна являлась и поныне является неотъемлемой частью Грузии. Тем не менее, грузино-абхазские отношения часто рассматриваются весьма тенденциозно, некоторые факты и явления толкуются необъективно.

Фальсификация истории грузино-абхазских отношений началась сразу после насильственного присоединения Грузии к Российской Империй, а именно 200 лет тому назад. С тех пор искажение этих взаимоотношений с большей или меньшей интенсивностью, продолжается по сей день. Известно, что целью царизма, а впоследствии и советского режима, являлась колонизация Грузии и ассимиляция (т. е. руссификация) её населения. Великодержавные шовинисты, используя политику ,,разделяй и властвуй”, искусственно насаждали среди абхазцев антигрузинские настроения и взгляды, которые, проникнув в науку, привели зарождению антигрузинской идеологии среды российских и абхазских учёных. В результате этой политпки стали распространяться созданые фальсификаторами ,,научные” труды, превратившеся в орудие идеологического отравления абхазской молодёжи. С течением времени началось отчуждение, превратившееся впоследствии в ненависть столь дружественных некогда народов. Фактически, именно эти лженаучные издания и привели к проявлению анти-грузинских тенденции ещё в 1918-1921 гг., подготовили идеологическую почву для конфликта в 1989 году и наконец, вызвали открытую братоубийственную войну в 1992-1993 гг. Сегодия, когда абхазский сепаратизм празднует свою ,,победу“, значение востановления историчеслой истины, в частности, научное освещение взаимоотношении зтих двух народов в период 1900-1917 гг., очень велико, прежде всего потому, что оно будет способствовать разрядке напряженной ситуации, торжеству принципа справедливости и восстановлению территориальной целостности Грузии.

Русификаторская политика царизма в области просвещения являлась камнем преткновения для духовного развития как грузинского, так и абхазского народов. Царское правительство в основном заботилось о просвещении лишь привилегированных слоев этих народов, нисколько не способствуя повишению культурного уровня простого народа. Однако оппозиционная деятельность передовой обшественности вынудила правительство внести некоторые либеральные коррективы в систему народного просвещения. ,,Царь-освоводитель“ Александр II утвердил в 1864 году новый закон о народном просвещении, позводявший народные шлолы городам, сёлам и частним лицам.

Население Грузии, её передовая общественность успешно использовала новый либеральный закон, помышлявший действовать на свой страх и риск, не дожидаясь разрешения властей. Начался настоящий бум строительства школьных зданий в городах и местечках, а в селах крестьяне временно сдавали свои собственные дома ,,под школы” (чтобы не терять времени на возведение специальных школьных зданий) и приглашали (за свой счёт) педагогов. Так появились сперва начальные школы, неполные средние училища и их число росло с каждым годом. Даже царские власти приняли участие и (с единственной целью русификация населения) в стремлении дать подрастающему поколению образование.

С упразднением Абхазского княжества, в 60-х годов XIX века русские власти открыли в регионе приходские школы, однако обучение в них велось большей частью на русском языке, ибо они готовили именно преподавателей русского языка. Грузинский язык изучался лишь в некоторых из этих приходских школ Абхазии., что же касается абхазского языка, то в те времена он, разумеется, ещё не изучался.

В 80-х годах XX века царская бюрократия ещё более усилила преследование грузинского языка и культуры по всей Грузии и особенно на територии Сухумского округа. Из школ были выдворены и грузинский язык и его преподавателей, хотя грузинский язык как предмет преподавался в приходских школах. Передовые педагоги – грузины и абхазы – старались привить своим воспитанникам чувство нерушимой историчесской дружбы и взаимодоверия, общности их интересов и многовековых традиций. Они неоднократно возвышали свой голос против великорусского шовинизма что, разумеется, раздражало царских чиновников. Так, например, кутаисский губернатор в своём доносе наместнику царя на Кавказе писал, что так как главными противниками русификации населения Сухумского округа являются Федот Сахокия, Тома Эшба, Иванэ Эшба, Антимоз Джугели, Иване Гегия, Григол Канделаки, Иване Бурчуладзе, Спиридон Норакидзе, то необходимо для пресечения их действий принять административные меры.

С целью обрусения абхазцев власти открыли в Сухуми т. н. ,,горскую школу“, когорая по своей структуре и содержанию являлясь ничем иным, как русским военизированным училищем. Русификация абхазцев происходила также и в других учебных заведениях.

Грузинские педагоги, проживающие в Сухумском округе, активно участвовали в нац-освободительном движении. Выпестованные ими старшекласники также выступали с демократическими лозунгами, требуя признания свободы развития национального языка и культуры. В начале революции (1905 г.) правительство не скуполось на посулы, но после её подавления, снова возобновились преследования грузинского и абхазского языков, насильственная руссификация населения.

Невзирая на препятствия, в Абхзии передовое общество добилоь открытия ряда учебных заведений, в которых обучение могло вестись и на грузинском языке. В некоторых школах Сухумского округа имелись читательные залы.

Педагогов, работавших в Грузии, в частности, в Сухумском округе, правительственная администрация оценивала не по уровню их образованности и профессионализма, а с точки зрения их политической благонадёжности. Педагогов, прогрессивно мыслящих, вдохновенных сторонников передовых взглядов и новейших учебных методик, она преследовала, проводников же русификаторской политики всячески поддерживала. Светское образование целиком находилось в подчинении у попечителей Кавказского учебного округа, русификаторов типа печально известного Яновского. Духовное образование находилоось под контролем Грузинского Экзархата – великодержавного клерикального ведомства, учрежденного царизмом и главами отдельных эпархий.

Грузинская обшественность в Абхазии добилась огромного успеха, введя учебники ,,Деда-Эна“ (,,Родная речь“) и ,,Русское слово“ Я. Гогебашвили попытался искоренить т. н. ,,немой метод“, противопоставив ему обучение русского языка при помощи грузинского. Грузинским обшественным деятелям удалось основать частные грузинские и абхазские школы. Вырос и книжный фонд народных библиотек-читалень. Читатель получил доступ к книгам по естествознанию, к газетам и журналам. По инициативе И. Чавчавадзе ,,Общество по распространению грамотности среди грузин“ неоднократно высылало книги Сухумской народной библиотеке.

Следует отметить, что до 60-х годов XIX столетия у абхазов не было собственной письменности. В 1962 году барон Услар создал абхазский алфавить на основе русского алфавита, а через два года Бартломей использовал с этой же целью грузинскую азбуку, как более соотвествущую абхазскому языку. Последний вариант был отвертнут русификаторами. При тогдашних условиях идея барона Услара взяла верх. В XX веке абхазская азбука менялась несколько раз. В конце концов признание и распространение получил абхазский алфавит основанный на русском.

Первые оригинальные произведения на абхазском языке появились в начале XX века. Родоначальником абхазского литературного языка считается Д. Гулиа. В 1912 году вышёл в свет его первый сборник абхазских стихов. В те годы было основано ,,Общество по распространению грамотности среди абхазцев“. Малочисленный абхазский этнос начал превращаться в просвещенную нацию, и завоевательская политика российских властей активно противодействовала этому процессу. По вине русских шовинистов так и не были основаны газеты и журналы на абхазском языке. В Сухумском округе господствовала русская периодическая печать. Среди абхазцев всё более уменьшалось количество грузиноязычной интеллигенции и увеличивалось число интеллигенции русскоязичной.

Сотрудничество между грузинами и абхазами в большой мере чувствувалось в сфере театрального искусства. В Сухуми была создана группа грузинских любителей сцены, которая начала выступать в 1885 году. Организаторами и участниками этого начинания были М. Дадиани-Анчабадзе, её брат Ш. Дадиани – известный писатель, драматург и общественный деятель, Д. Логуа и др. В 1890 г. в Самурзакано (Гальский р-он) по инициативе И. Гегиа был создан кружок любителей сцены. В 1902 году в Сухуми на гастроли приехала труппа ,,Странствующего грузинского драматического общества“., её три постановки вызвали восхищение и грузин и абхазцев. Спектакли ставились и русской трупой. С 1908 г. культурно-просветительская деятельность Сухумской труппы любителей сцены становится более активной и систематичной. В начале XX века в Сухуми функционировали три театра: Алоизи, театр Самуриди, летний театр в Александровском парке, а также кинотеатры: ,,иллюзион,“ ,,наука и жизнь,“ ,, Алоизи“ и др. Одним из очагов театрального искуства в Абхазии стал и Г. Очамчира.

Как грузинское, еак и абхазское население было равноправным соучастником общегрузинских успехов и неудач. Они одинаково воодушевлялись достижениями в деле культурного возрождения и развития своих народов, поровну разделяли общие провалы и невзгоды. Убийство Ильи Чавчавадзе, смерть Акакия Церетели и Важа-Пшевела поверглa в траур всё население Абхазии.

На основе анализа иследованного материала делаем вывод, что в 1900-1917 гг. культурная жизнь местного населения переживала знаменательный подъём. Абхазия являлась составной частью общегрузинского культурного сообщества. Культурная жизнь этого региона развивалась в тесном союзе и под положительным влиянием грузинской культуры, однако, великодержавные русские шовинисты по всеми возможними методами препиятствовали этому процессу, пытаясь внести диссонанс в традиционные грузино-абхазские отношения, заложить фундамент русификации местного населения. Осуществление такой политики было некоторое время задержано возникновением суверенной Грузинской демократической республики и её деятельностью.


Литература:

[1] Геленава И. О некоторых аспектах российской образовательной политики в Абхазии в конце XIX и в первом двадцатилетии XX века (По материалам Самурзакано). исторический альманах ,,Клио“, №26, Тбилиси 2005, №26, ст. 82. (На груз.яз.).


[2] Инал-ипа Ш. Д. Абхази, Сухуми 1965, ст.163.

[3] Геленава И. Из истории культурной жизни Абхазии (1917-1921 гг.), Тб. 2003, ст. 34. (На груз.яз.).

[4]Геленава И. Один из аспектов культурной жизни Авхазии в конце XIX и в начале XX вв. исторический альманах ,,Клио“, №21, Тбилиси 2004, №21, ст. 76. (На груз.яз.).

[5]ЦГАА, ф. 53, д. 101, л-л. 84-85.

[6] Геленава И. Из истории библиотечного дела в Абхазии в конце XIX – начале XX века. ,,Историческик разыскания ”, (Ежегодник), Тбилиси 2006, № VIII- IX, ст. 191-192. (На груз. Яз.).

[7]Газ. ,,Цнобис пурцели“, 1902, 13 июня. (На груз. яз.).

[8] Бгажба О. Х. Лакоба С. З. История Абхазии, Сухуми 2006, с. 278-279.

[9] Газ. ,,Имерети“, 1914, 18 июля. (На груз.яз)


^ Irakli Gelenava


Doctor of Historical Sciences, Professor, David Guramishvili Georgian-Ukrainian International University ,, Iberia” (Georgia)


Fragmentts of history about cultural laife in Abkhazia


It is generally known that the objective of imperialism and subsequently of soviet-communist regime was the colonization of Georgia and assimilation (i. e. russification) of its population. The great-power ,,chauvinists”, using the policy of ,,divide and rule”, artificially propaganding among the Abkhazs anti-Georgian attitudes and views which, after penetrated into science, led to the conception of anti-Georgian ideology among Russian and Abkhaz population.

The cooperation between Georgians and Abkhazs was largely fell in the sphere of dramatic art.

On the basis of analysis of the studied facts and materials we conclude that the cultural life of the local population experienced a considerable raising. Abkhazia from time immemorial was an integral part of All-Georgian cultural community. Adduced data demonstrate that the goverrnment of sovereign Georgian Republic, Georgian intelligentsia in every possible way favoured the raising of the cultural level in Abkhazia, supporting their fraternal people to promote the native language and literature, dramatic and musical arts.


^ Нодар Дарсания

Доктор исторических наук, профессор, Сухумский государстенный университет (Грузия)

Политические взгляды как форма политического сознания

Тщательное изучение и обстоятельный анализ специфики политической сферы общества, политики, как особой формы общественной деятельности в целом, природы и сушности политического сознания и политических взглядов в частности, приобретает все более актуалный характер в условиях широкомасштабной глобализаций и либерализаций общественой жизни современного нам мира. Т. е. особое значение приобретает формирование политического сознания, а также вопросы какую роль играет в общественной жизни политическая ориентация человека, политические взгляды, идей, теорий в процессе практического вовлечения все большего количества людей, массы в политическую жизнь и борьбу современного нам мира.

Чтобы понять значения политических взглядов в жизни общества необходимо вскрыть сушность и специфические закономерности их развития. Политические взгляды, как и вся духовная жизнь общества, являются отражением его материалной жизни, материальных отношений людей. Но, как известно, формы общественного сознания отличаются друг от друга, помимо прочего, и тем, что каждая из них имеет свой объект, своиственный ей аспект отражения общественного бытия.

Политических взглядах отражаются то, что относится к той области жизни и отношений людей, которую называют политической сферой жизни общества. Т. е. политические взгляды общества являются частью политики. Политика кроме политических идей, включает практическую деятельность наций, классов, государств и взаймоотношения между ними.Для того, чтобы установить, какие именно взгляды, идет, теорий относятся к числу политических, необходимо выяснить, что же относится к политической, сфере жизни общества, что представляет сабой политические отношения и что, наконец, означает само слово «политика». Термин «политика» (Греч. Politica – государственные и общественные дела; polis - город-государство) получил распространение под влиянием трактата Аристотеля о государстве, правлений и правительстве, названного им «Политика».Необятен диапазон представлений о политике: Вот лишь некоторые ее определения:

«Политика означает стремление к участию во власти или оказанию влияния на распределения власти, будь то между государством, будьто внутри государства между групами людей, которые оно всебе заключает» (М. Вебер).

«Политика в высшем смысле есть жизнь, а жизнь есть политика» (О. Шпенглер).«Политика – это процесс управления» (О. Ренни).

Изучение политики есть изучение принятия общественно значимых решений (Р. Шнаидер).«Лишь немногие могут творить политику, но судить о ней могут все» (Древнегреческий политический Деятель Перикл).

В. И. Ленин писал о политике как о практической деятельности людей «Политика есть участие в делах государства, направление государства, определение форм, задач, содержания деятельности государства». Государство как политическая организация… является основой, ядром надстройки общества, оно оказывает решающее влияние, по сути, на все стороны жизни общества.

В политике находят выражение интересы и задачи всего общества, а также формы, методы и средства, при помощи которых оно достигает своих целей.

В процессе политической деятельности классов, партий, наций и государств возникают политические взгляды, складываются определенные отношения между ними, особенно выделяются вопросы устройства государства, отношения к нему, имеющей целю управление его. Так как эти вопросы являются самым существенным в политике основным ее объектом. Стало быть, объектом политики являются также политические отношения. Политические отношения – это отношения, непосредственно связанные с вопросом о политической, государственной власти. Кроме того, политические отношения такие общественные отношения, особенность которых в том, что соотносящимися сторонами являются большие массы людей. То есть области человеческих отношений, которая охватывает не единицы, не тысячи а миллионным, и в десятки миллионов.

Таким образом, политические отношения – это отношения которые складываются, проходя через сознание, людей. Путем политических убеждений, взглядов идей, теории, и т. д. различные политические формы деятельности различных политических организаций и учреждений характеризуют политические отношения определенных социальных групп, слоев, классов общества. Формируется политические теорий. Окончательно политическая идеология складывается только в связи с политической практикой. Правильность той или иной идеологий, торий подтверждается практикой.

Под политической идеологий надо понимать совокупность идей, теорий, взглядов, выражающих коренные интересы наций, классов и партий. Их отношение к таким объективным явлениям общественной жизни, как экономический строй общества, основанный на определенной форме собственности, политический строй общества, выраженный в определенном типе государства и соответствующих ему нормах права. Политические идей отражают положение классов и социальных групп в обществе и их борьбу за свой интересы. Политическая идеология отличается от других форм сознания своеобразным отражения явлений общественной жизни. Если в искусстве отражение мира происходит в форме художественных образов, в науке – в форме понятий, законов, то в политической идеологий общественные отношения отражаются при помощи политических категорий: политика, демократия, насилие, свобода и др.

Политическая идеология фиксируется в программных документах, в декларациях, в политических лозунгах партии или правительства.

Таким образом, Политическая идеология, это система исторически развивающихся идей, которой определенные социальные слой, классы, партий, Наций руководствуются в своей деятельности, и в которой отражаются их коренные интересы и понятия о сущности политических организаций, отношений, действий.

Политическая идеология освещает путь практической деятельности государства, партии, класса.

И так, в действительности в реальной жизни, существует таким образом, теснейшая связь и взаимодействие различных сторон политической сферы жизни общества, политических действий, отношений, организаций, взглядов.

Политические взгляды – есть форма общественного сознания, в которой отражаются, в зависимости от насущных, коренных интересов людей, их отношения к существующему общественно политическому строю, государственной власти, и другим классам, нациям, государствам. Если подробно рассмотреть это определение, расширит его и выделит из нее то, что нам представляется главным, тогда политическое сознание – иными словами – есть такая форма общественного сознания, в которой отражаются: реальное положение людей в обществе, обусловленные их социально-экономическим положением и состоянием. Отношение людей к существующему общественно-политическому строю, государственной власти, другим классам, нациям, государствам. Данное определение показывает, что политическое сознание – это такая форма сознания, в которой имеется свой объект отражения реальной действительности – отношения к власти, к различным социальным проблемам, к данному общественно-политическому строю в целом.

Из этого следует, что политическое сознание, Как отражение реальной жизни, возникло тогда когда в обществе появились классы, государства, политическая власть, т. е. когда возникла политическая организация общества. Далее из этого же определения ясно, что политическое сознание, как и все общественное сознание, являющееся отражением, общественного бытия, отражает Реальное

положение реальные условия жизни общества.

Политическое сознание, как непосредственное и наиболее концентрированное выражение социально-экономических и политических интересов, оказывает самое мощное влияние на всю идеологическую жизнь общества. Все формы общественного сознания взаимодействуют, оказывают влияние друг на друга. Это превалирующее влияние в системе общественного сознания объяснятся природой, сущностью политического сознания.

Из всех форм общественного сознания политическое сознание оказывает наибольшее обратное влияние на экономическое развитие. Известно что формы сознания связаны с экономической основой общества не одинаково. Есть формы сознания, связанные с экономической основой общества непосредственно-политическое сознание, правосознание и мораль. Другие формы сознания-экономическое, философское, религиозное – связаны с этой определяющей основой не непосредственно, а через политическое, правовое и нравственное сознание. Во всем этом взаимодействий решающая роль принадлежит политическому сознанию, его теоретическому уровню – политической идеологии.

Политическая идеология реализуется в политике, воплощается в деятельности государства, политических партии, классов. Исходя из всего, выше сказанного можно резюмировать что, политические отношения – составная часть, элемент политической сферы жизни общества. Они находят свою реализацию и воплощение в особой системе институтов, учреждении и организаций, осуществляющих власть.

Политические отношения складываются, предварительно проходя через сознание людей, в соответствий с политическими взглядами.

Политические взгляды пронизывают собой все другие формы общественного сознания: мораль, религию, искусство, науку, философию. Испытивая на себя влияние других форм общественного сознания, политика сама оказывает на них огромное воздействие, направляя развитие всей духовной жизни в интересах всего общества.

Политическое сознание – есть форма общественного сознания в которой отражаются интересы людей, массы, их отношения к существующему общественно-политическому строю, государственной власти, а также к представителям других наций, и государствам. Отсюда понятен интерес большинства людей массы к тому, что происходит в мире, к тому, что мы называем политикой.

Известный философ древности Аристотель говорил, что человек существо общественное, можно сказать, политическое. Уже в далеком прошлом люди поняли ту особенность человека, что он не может жить вне общества, а при наличий классов и государства это означает – вне политики.

Занимать определенную политическую позицию значит не только выражать свое мнение о политических событиях, но и своим поведением, своими поступками, своими конкретными действиями выражать к ней свое отношение, влияя на нее, активно участвуя в ней. Это участие в политике зависит, помимо прочего, от убеждений человека, его политических взглядов.


Использованная Литература:

1. М. Вебер. Политика, как призвание и ремесло. Тб., 1994.
   
2. Политология, под редакций проф. М. А. Василинка. М., 2005.
   
3. Грабаровский Ю. Е., Политические взгляды как форма общественного сознания, Рига, 1989.
   
4. Бурганов П. А., Политические и правовые взгляды, М., 1959.
   
5. Флоренова Л. И., Политические и правовые взгляды. Ростов- на -дону, 1958.
   
6. К. Маркс, Беспорядки в Константинополе, соч. т. IX.
   
7. В. И. Ленин, К вопросу роли государства. Пол. Соб. соч. т. 33.
   

Nodar Darsania

Doctor of Historical Sciences, Professor, Sukhumi State Univesity (Georgia)

Political opinions as the form of political thinking

Summary

Political opinions and certain relationships arise and formulate while the period of political activity. The matters about state formation and the dependence to it aiming to fortify the country, are particularly denoted.

Political relationships are formed after realizing them by human beings. Political thinking is the kind of form of public thinking. The interests of humans and mass and their dependence to the power are expressed in it.